Problemet er at man(d) ikke kan se, at det er et problem. Ikke engang Ligestillingsministeren vil røre en finger

Og emnet har heller ikke den store interesse her i dette forum. Artiklen
http://www.information.dk/161264 fik én kommentar – naturligvis fra en mand - som hellere ville dreje debatten et andet sted hen. Det fik han heldigvis ikke held til.

Næh, så er der mere gang i den med krig, muslimer og gamle sager om jøder. Hver for sig interessant nok, men det er ligestilling også.

Når man ser på ’mest læste’, så er det interessant at se prioriteringen. Desværre er der ikke sat tal på hvor mange klik/unikke klik der har været.

Problemet er ”57 versus 43 procent i mændenes favør”

som er et skridt på vejen - men, der er

”støj på linjen, jo højere op i hierarkiet man kommer”.

Jeg er ikke tilfreds, før der er en bare nogenlunde fordeling i de højere hierarkier.

Danmark bør sikre ligestilling!

I det er jeg er helt enig Camilla Bjarnøe... men prøv lige at få Dansk Kvindesamfund til at forstå det!

Lad den bedste akademiker få uddannelsen og jobbet, uden kønskvotering og forskelsbehandling, kvinde som mand. Det er såmænd meget simpelt, men når det kommer til spørgsmål om forældreansvar, og som udgør en meget større andel af befolkningen end akademikerne, så er fanden løs.

Jeg er udemærket klar over at tråden ikke handler om ligestilling på det område, men ligestilling er ligestilling! Og danmark bør sikre ligestilling... ikke ved kønskvotering og anden forskelsbehandling, men kun ved kvallifikationer.

Feministernes kampvåben "Dansk Kvindebevægelse" er nemlig kun for ligestilling når det er i deres favør. Når mændene er de undertrykte, er det lige pludselig helt i orden at undertrykke.

Hvis mænd vil have ligestilling omkring børnenes ret til deres fædre, vedrørende fælles forældremyndighed, kaldes fædrene for psykopater af Dansk Kvindesamfund.

Den dag hvor mænd begynder at kræve deres ret, med hensyn til påvirkning af børnene i vuggestuer, børnehaver, skoler, fritidshjem, for ikke at tale om rengøring, indkøb, tøjvask o.s.v. – så lover jeg, at jeg vil begynde at tage dem alvorligt.

Henvendt til de mænd som ikke mener det er deres opgave. I andre kan være rolige. I har min respekt.

@I. Sundsvald

Hej Inger. Vi har haft vores meningsudvekslinger før! Og tak for din respekt (under forudsætningen).

Jeg kan forsikre dig at den gamle forældreansvarslovgivning var aldeles ligeglad med påvirkning fra vuggestuer, børnehaver, skoler o.s.v. i spørgsmål om den delte forældremyndighed.

Please, glem ikke at nogle ledere og pædagoger i diverse institioner ofte er gamle rødstrømper, der oplever en forældet virkelighed, og begrunder deres meninger i overensstemmelse med deres opfattelse af virkeligheden.

Selv om man som far har deltaget i alle disse aktiviteter, har retspraksis virket til fordel for tidligere afgørelser, fordi håndhævelse af loven næsten altid er mange år bagud for realiteterne.

Men tak igen hvis du går ind for ligestilling på alle områder, under forudsætning for ansvar.

Hvad jeg aldrig har forstået i denne sammenhæng, er, hvorfor der skal være lige mange mænd og kvinder i det ene eller det andet erhverv. Det er da fuldstændig ligegyldigt, hvilket køn medarbejderne har, bare de udfylder deres plads på nogenlunde fornuftig vis.

Bemærk i øvrigt, at ingen brokker sig over, at der ikke ligelig kønsfordeling inden for skraldemandsfaget.

Det handler med andre ord om, at visse kvinder vil skyde genvej til lukrative positioner og bruge deres køn til det.

Jeg fatter simpelt hen ikke, hvorfor køn skal gøres til en parameter. Det må da for fanden handle om, at de kvalificerede personer får stillingerne, uanset deres kønslige status.

Hvornår kommer de rødhårede på banen? Med krav om flere professorater til de rødhårede?

Hans Hansen
Jeg er ikke i tvivl om, at der sker blodige uretfærdigheder både for mænd og kvinder, og at der både er kvinder og mænd, som misbruger systemet. Men hvad havde du tænkt dig at vi her på netavisen skulle kunne gøre ved det? Intet system er ufejlbarligt, men det er det eneste vi har, når mennesker ikke selv kan finde ud af det.

Hans Jørgen Lassen
Jeg havde ikke ventet andet fra dig, end at du begynder at tale om de rødhårede.
Mænd har aldrig haft behov for at skyde genvej til lukrative positioner og bruge deres køn til det. Det har bare været ’business as usual’.

Inger,

det er så ynkeligt med den der offerrolle.

Hvis du vil have et professorat, så må du jo altså kvalificere dig til det.

Jeg kan forsikre dig, at de jobs, jeg i tidens løb har haft, har jeg haft, fordi jeg var kvalificeret, ikke fordi jeg var rødhåret.

@I. Sundsvald

Det vi kan gøre er på netavisen er, at gøre de ansvarlige politikere opmærksom på at de, som laver lovene, skal gøre et ordentligt arbejde, fordi de er dem der er ansvarlige for retfærdigheden, og ligestillingen i dette land!

Domstolene har nemlig intet med retfærdighed at gøre. Det hænger sammen med magtens fordeling her i landet, der overlader alt retfærdighed til den lovgivende magt og altså ikke den dømmende magt der kun skal følge loven.

Jah, du har da udbredt dig en del om dine kvalifikationer. Det undrer mig bare, at de ikke rækker til andet end at komme med morsomheder om rødhårede og om ynkelige offerroller.

Inger,
dit argumentationsniveau er ikke særlig højt.

Hvorfor mener, at der skal være lige mange mandlige og kvindelige professorer? Men ikke lige mange mandlige og kvindelige skraldemænd?

Og hvorfor mener du, at det er relevant ved en stillingsbesættelse i positiv retning, at man er af hunkøn, mens det er ligegyldigt, om man er rødhåret?

Mener du pr. definition, at man som kvinde har særlige kvaliteter, som gør, at man skal længere frem i rækken af kandidater, end de rent faglige kvaliteter berettiger til?

I så fald er du direkte sexist.

Kvoteordninger er af det onde. Hvis man først starter på det får det ingen ende. Man kan jo argumentere for kvotering efter socialklasse, religiøst tilhørsforhold, race, etnicitet etc. alle underrepresenterede grupper kan med lige så god ret som kvinder kræve kvoter der tilgodeser dem. Hvad med i stedet for at undersøge årsagerne til den skæve fordeling? Bliver kvinder holdt ude eller er de kvinder der søger ikke lige så kvalificerede som mændene eller er der simpelthen ikke kvinder nok der søger og hvorfor? Så kan man evt. gøre noget ved problemet - hvis man mener det er et problem

Hans Jørgen Lassen
Jeg er sikker på, at om så der var 100% mandlige professorer, lektorer og adjunkter - så ville du ikke kunne se problemet.

Hvilket problem?

@ I. Sundsvald

Problemet handler ikke kun om køn ( bortset fra at alt jo kun handler om køn :-), det viser sig bare tydeligst der.

Udvælgere ( og det ikke kun på universiteterne ) -har en kedelig tilbøjelighed til kun at udvælge de som ligner og/eller tænker omtrent på samme måde som udvælgerne selv. Hvilket er en pænere måde at sige at Universitetsstillinger stort set kun besættes gennem en Narcissistisk indavlsproces.

@ I. Sundsvald

Hans Hansen
Jeg er ikke i tvivl om, at der sker blodige uretfærdigheder både for mænd og kvinder, og at der både er kvinder og mænd, som misbruger systemet. Men hvad havde du tænkt dig at vi her på netavisen skulle kunne gøre ved det? Intet system er ufejlbarligt, men det er det eneste vi har, når mennesker ikke selv kan finde ud af det.

Det er jo netop derfor lovene skal udgøre den retfærdighed, når mennesker ikke selv kan finde ud af det. Det kræver ligestilling og civiliserede love! ikke sandt.

Det har kvinder ikke svært ved at forstå når de selv mangler den, og det har mænd såmænd heller ikke.

Vi er vel enige om at folk skal ansættes på deres kvalifikationer ikke efter deres køn? Kvotering betyder ikke større retfærdighed i den henseende tværtimod. Hvis kvinder diskrimineres må vi finde ansætttesesprocedurer der sikrer at den slags ikke finder sted - men igen så diskuterer vi uden at vide hvad er der årsagen til de få kvinder i forskerstillinger. Er det undersøgt? eller har vi kun myter og fordomme at holde os til?

Norges minister for forskning og højere uddannelser, Tora Aarsland, har lige annonceret, at næste års finanslov vil indeholde midler, der øremærker akademiske poster til kvinder (særligt for ph.d.-ere og post.doc--ere). Der handles uden for de danske grænser. Danmark burde ride med på bølgen og lade sig inspirere.

Ikke enig, lad den bedst kvalificerede vinde, mand som kvinde. Kønskvotering er ikke ligestilling.

Ligestilling har altid været feministernes varemærke, men nu de har fået den, er næste skridt kvindelig forfordeling. Dansk Kvindesamfund består, for en stor del, af kønsracister.

@Blue Leader

"Det var dog en voldsom påstand. Den vil jeg gerne se dokumenteret."

------------------------------

Angreb er jo det bedste forsvar :-)

Et af udvælgernes kedelige træk er at de kræver kandidaternes påstande dokumenteret!

Man kunne jo omvendt kræve at udvælgerne skrifteligt beskriver, begrunder og dokumenterer samtlige trin i hvert udvælgelsesforløb.

"Ikke enig, lad den bedst kvalificerede vinde, mand som kvinde"

For at nå dër hen, skal vi vist indføre anonyme jobansøgninger, så det ikke kan ses, om det er en mand eller kvinde der søger - på samme måde som ved forsøget med optagelser i orkestre i USA og ved kunstudstillinger i DK.

Det forhøjer chancen for at komme ind i varmen med 50%, men den slags skal vi jo ikke ind på. Det ville jo nok blive udlagt som diskriminerende for mænd.

Som kan ses i den p.t. lidt mislykkedes politireform.

Nej til kvoter, det er per definition diskrimination

Men ja til Ingers forslag om "kønsløse" jobansøgninger. Det har vi jo debateret før, Inger.

Jens Sørensen

Ja, og måske husker du citaterne:

Berlingske Tidende den 13. juli 2007:
”…meget tyder på, at regeringen er på vej væk fra den holdning, at det alene skal være karaktergennemsnittet i gymnasiet, der afgør om man kommer ind på bestemte videregående uddannelser.”

Kommentar fra Lone Kühlmann:
”Når kvinder begynder at forcere barriererne, så flytter man dem skyndsomt, så de fortsat ikke kan slippe forbi.”

Ellers kan du genopfriske hukommelsen med statistikker m.v. på:

http://www.information.dk/164147#comment-67271

Jeg tror at der skal indføres burka for både mænd og kvinder, før virkningen kan ses.

Dit eksempel med burka er fremragende.

Så jeg gælder mig til at se VM i håndbold, hvor spillerne er iført burka.
Bagefter kan vi jo se, hvor mange mænd og kvinder, der kan leve af den sport. Det vil i så tilfælde nemlig KUN være de bedste uanset køn.

Måske skal vi bringe lidt perspektiv ind i debatten, for selv om det er vigtigt at opnå en reel ligestilling på professorniveau, så kan en indsats i verdens fattige eller undertrykte lande lande måske have langt større betydning.

Hvorfor siger vi ikke at det faktisk går ret pænt i Danmark og vi burde koncentrere os om at hjælpe med ligestilling i f. eks. Saudi Arabien eller Pakistan?

Med venlig hilsen
Lennart

Findes der konkrete tilfælde her i Danmark, hvor en kvinde bevisligt er holdt ude fra f.eks. en professorstilling, selv om hun har været bedre kvalificeret end samtlige mandlige ansøgere?

Findes der i det hele taget bevis for, at kvinder diskrimineres, altså holdes ude fra attraktive stillinger, alene fordi de er kvinder?

Eller er påstanden om diskrimination alene baseret på en simpelt optælling, der ikke tager hensyn til antallet af ansøgere fordelt på køn eller disse ansøgeres kvalifikationer?

Lennart Kampmann

Den dag jeg kan sige til mig selv, at det går ret pænt i Danmark, så vil jeg overveje at hjælpe med ligestillingen i andre lande. Indtil da vil jeg koncentrere mig om danske forhold.

@Hans Jørgen Larsen

Som du ved har der ikke været en konkret påstand om diskriminering af kvinder.
Ikke et eneste firma, har været så meget som beskyldt for diskrimination.
Ikke en eneste konkret stillingsbesættelse, har været udsat for beskyldning for diskriminereing.

Derimod er det officielt at :

Kvinder har lavere optagelseskrav til politiskolen
Kvinder i mange virksomheder officielle personale
politik sætter fokus på kvinder
Headhuntere har særlig fokus på kvindelige
kandidater

Enhver forfordeling af en gruppe er jo nødvendigvis en diskriminering af de øvrige grupper.

Bemærk ovenstående er ikke påstande eller begrundede mistanker. Det er taget direkte fra selskabernes egne hjemmesider på nettet.
Altså åbenlys diskriminering af mænd.

Et godt eksempel: der er flere orkestre rundt om i verdenen hvor optagelsesprøven foregår ved at ansøgeren spiller for de forsamlede kolleger gemt bag en skærm, sådan at kun musikken og spillemåden tæller, ikke udseende og køn.

Nu kan vi jo godt vedtage ens optagelseskriterier for mænd og kvinder hos politiet (og få de kriminelle til at skrive under på, at de ikke vil løbe stærkere end den dårligste mand, eller at den hurtigste kvinde ikke må løbe stærkere end den langsomste mand) ligesom vi kan vedtage, at alle sportsfolk skal kæmpe imod hinanden i samme vægtklasse (det vil sige, at Allan Simonsen skulle have været vurderet efter vægt, og hans modstandere måtte ikke veje mere end ham). I boksning skal den letteste mand kæmpe imod den tungeste mand i sværvægt, ellers er det diskriminering af den meget mindre mand – eller er det den meget større mand?

Jeg vil lige gentage hvad jeg har citeret fra en anden tråd:
”at for sig er alting intet, men i alt er alting alt”.

Det gælder overalt.

Og man kan i den grad se på en anden bane, at hvis man ikke er ung og smuk, så må man som kvinde holde sig væk fra Vild med Dans, og man bliver svinet til, hvis man fører sig frem.

I virkeligheden er det denne nedværdigende holdning der er værst. Uddannelser og stillinger skal nok komme efterhånden.

Venlig hilsen til Thomas Holm.

Det er rigtig surt, at visse mænd hævder deres herskerret på bekostning af kvinder generelt. Jeg gad vide, om det er ren og skær frygt. Men jeg kan sige jer, at uden samarbejde og gensidig respekt, er jeres ret på retur

Blue Leader
Rend og hop!

Ingen skal skal herske over nogen i et demokrati. Ligestilling og gensidig respekt nu!, på alle områder, og det skal afspejles i lovgivningen, og ikke bare være tom snak som det altid er fra chauvinisterne.

Iøvrigt er det rigtig surt, at visse mødre hævder deres herskerret på bekostning af fædre generelt. Jeg gad vide, om det er ren og skær frygt. Men jeg kan sige jer, at uden samarbejde og gensidig respekt, er jeres ret på retur.

chauvinister
Rend og hop!

;-D

Inger,

Jeg kan se du husker vores tidligere debatter.

Men dit indlæg er direkte selvmodsigende og gør tingene unødigt kompliceret.

Udgangspuntet er vel, at den bedst egnede kandidat skal vælges. Hvis en anden vælges grundet køn , race osv er der tale om ulovlig diskriminering.
Det kan vi da ikke være uenige i.
Det er jo netop definitionen af diskriminering.

Derfor er det vel også logik at adgangskravene for mænd og kvinder til f.eks, politiskolen skal være ens. Hvilket de ikke er.
Du må da indrømme at det er direkte diskrimination af mænd.

Og jeg går netop ikke ind for at Alan Simonsen skal vejes eller rettere højde-måles. Hvis han vil på landsholdet skal han trods sin højde være en af de 11 bedste fodboldspillere i DK. Hvis han ikke er det grundet hans ringe højde, er det bare trist for ham.
Sådan er livet.

At forlange at f,eks. 2 spillere på landsholdet SKAL være under 1.70 meter er jo diskrimination af bedre spillere, der tilfældigvis er højere end 1.70 meter.

Der er kun een verdens hurtigste på 100 meter. Og det er den der tilbagelægger distancen hurtigtst uanset køn, talent, hårfarve, race.
Kan vi virkelig være uenige om det ?
Skal vi til at indføre 1/10 strafsekund til alle sorte, bare fordi alle verdens bedste sprintere er sorte, og derved give hvide chancen for at vinde OL ?
Det er jo absurd.

Hvor stor meget skal pygmæers højdespring så forhøjes med , for at de har en rimelig mulighed for at vinde OL ?

I forlængelse af dit eget forslag med Burka og mit efterfølgende eksempel på VM i håndbold, kunne jeg da godt tænke mig at du medgav at kvinder, der i så fald ville kunne leve af top-håndbold blev endog MEGET reduceret, formentlig 0. Hvilket jo reelt betyder at bedre kvalificerede mandlige håndboldspillere i dag bliver diskrimineret, idet de ingen løn får trods de er væsentlig bedre.

For lige at gentage noget ingen vist kommenterede:

Man kunne jo kræve at udvælgerne ( Af ansøgerne - f.eks. kandidater til universitetsstillinger - men også i almindelighed ) skrifteligt beskriver, begrunder og dokumenterer samtlige trin i hvert udvælgelsesforløb.

At hvis en jobansøger ( overalt på arbejdmarkedet )få afslag, skal der gives en skriftelig - og udvælgelsesforløbet dækkende:
Begrundelse.

Tiden arbejder for kvinderne! En af grundene til at der ikke er så mange kvinder blandt for eksempel overlægerne, er at det tager tid at uddanne overlæger.

Se på optaget på medicinstudiet og fortæl mig om det er et mande- eller kvindefag.

Præster var engang hovedsagligt mænd, idag er det 50-50 fordelt på kønnene.

Måske er det tid til at vende blikket mod de mere undertrykte dele af verden?

med venlig hilsen
Lennart

Jeg mener ikke at man kan diskutere Ligestilling på arbejdsmarkedet isoleret fra ligestilling i familien. Det er de sammme mennesker og de samme 24 timer i døgnet.

Man kan kun få ligestilling på arbejdsmarkedet i takt med at man får ligestilling i familien. Som det er nu, spørger arbejdsgiveren den kvindelige ansøger: "har du tænkt dig at få børn?" og sagsbehandleren i familieretten afviser faderens indsigelser med: "det er jo ikke dig som har født børnene!" . Kvinden er "moderdyr", manden er "skaffedyr".

Forældreansvarsloven var et tiltag som skulle begynde at rette op på denne skævhed, men den er nu ved at blive skudt i sænk. Det viser sig nemlig at danske mænd er voldelige. Det havde man i sin tid ikke forudset, og mange kvinder var i virkeligheden slet ikke klar over det (men nu er vi advaret!).

Trist for det store ligestillingsprojekt!

"Det viser sig nemlig at danske mænd er voldelige. Det havde man i sin tid ikke forudset, og mange kvinder var i virkeligheden slet ikke klar over det (men nu er vi advaret!)."

Ja, man lærer et og andet hen ad vejen. I dag ved vi f.eks., at det værste man kan sige til en kvinde er: "Du ligner Lotte Heise".

Debatten flimrer mellem det generelle og det specifikke.

Hvis en mand er voldelig betyder det ikke at alle mænd er voldelige. Den sammenhæng burde ikke være fremmed for Informations læsere.

Generelt går det godt med ligestilling i Danmark. Vis mig et land hvor det går bedre - det er ikke mange, og de ligner os.

En anden ting er at folk lever i sociale enklaver. Dvs. vi omgiver os forholdsmæssigt mere med folk der ligner os, og derfor vil vores oplevelse af verden måske blive forstærket. Jeg er akademiker på Frederiksberg, og indgår i en enklave.

Ligestilling i familien er opnåelig, og det er op til de to involverede at gennemføre projektet. Men fordi to ikke kan finde af det, skal man jo ikke sige at det ikke kan lade sig gøre generelt.

Til sidst kan man jo spørge hvor kvinderne helst vil leve og bo? Danmark eller et andet sted? Det skulle også indikere om vi generelt er godt med i forhold til at implementere ligestilling.

med venlig hilsen
Lennart

Hvis danske mænd er voldelige, hvad er danske kvinder så?:

Her er et link til rapporten fra den første internationale konference om vold i lesbiske parforhold.

http://www.lbl.dk/index.php?id=2007

Her er et link til en tidlere vist offentlig udsendelse, der omhandler hvordan incestanklager hyppigt bruges af manipulerende mødre til at opnå den fulde forældremyndighed.

http://video.google.com/videoplay?docid=4575261205946850304

Her er et link til en artikel der omhandler en Norsk undersøgelse der konstaterer at mødre slår deres børn oftere end fædre.

http://avisen.dk/mor-slaar-oftere-boernene-end-far_3596.aspx

Her er en artikel fra Else Christensen. Hun er forsker på Social Forsknings Instituttet, og konstaterer at mødre slår små børn lige så ofte som fædre.

http://www.dr.dk/vold/index.asp?ID=voldmodborn.htm&m=m_vold.htm

Her er en artikel med overskriften: Voldelige piger savner mors kærlighed.

http://avisen.dk/voldelige-piger-savner-mors-kaerlighed_11333.aspx

Her er en artikel der handler om kvinders sexuelle overgreb på børn:

http://www.bt.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070730/nyheder/70730020/&t...

Danmark har forlængest sikret ligestilling

Gentagelsens ulidelige lethed:

Forslaget herfra:

"Man kunne jo kræve at udvælgerne ( Af ansøgerne - f.eks. kandidater til universitetsstillinger - men også i almindelighed ) skrifteligt: Beskriver, begrunder og dokumenterer samtlige trin i hvert udvælgelsesforløb.

At hvis en jobansøger ( overalt på arbejdmarkedet )får afslag, skal der gives en skriftelig - og udvælgelsesforløbet dækkende:
Begrundelse. "

---------------

Det her forslag er da bare en SÅ god idé - alle der mener at ansøgere kun bør bedømmes på disses
evner og intet andet, bør straks gribe det - især bør
liberalisterne da af alle, øjeblikkeligt ophøje dette forslag til lov.

P.S.:
Og den lov skulle så helst også gælde for kardinalerne, når de udvælger kommende paver :-)

Tak til Inger Sundsvall og Kim Gram for at I orker at argumentere mod disse mænd, der åbenbart føler sig meget truede.

Det er trist at læse disse indlæg om kvinders dårligdomme med rigelige links. Hvad ville I sige, hvis vi remsede tilsvarende mange dårligdomme inkl. Hitler og Stalin op som argument for at mænd ikke dur til ledende stillinger?
Og Hans Hansens skrækbilleder af Dansk Kvindesamfund? Al respekt for dem, men det er svært at se det skrækindjagende element her.

Tag jer dog sammen, det er jer der spiller ofre for opdigtede fæle feminister, der spiser små drenge i børnehaverne.

Lige vilkår for mænd og kvinder betyder f.eks. pligter derhjemme, nu også for mænd. Er det det, som I er ofre for? Der er masser af gode mænd, der ikke er døde af det, prøv det selv i stedet for al den ynkelige jammer!

@Lise Petersen

Selv tak. Kommer også lige til at tænke på, at hvis det af mig fremførte forslag bliver fulgt - så kan man jo så undlade alle tiltag (og snak frem og tilbage om det tilladelige i det): I retning af at indføre positiv særbehandling for på sigt at komme ulige behandling til livs.

@ Lise Petersen

Den med pligterne bliver man ret træt af at høre. Min virkelighed indeholder en meget ligelig opdeling af pligter, uden hensyntagen til om man er M eller K. Jeg må altså falde ind under kategorien "gode mænd"

Men naturligvis lever vi alle i enklaver, så måske er der ikke ligestilling hvor du er. Bliv ved med at kæmpe, og vær bevidst om at den kan være opnået andre steder.

Men som en lille bemærkning, så oplever jeg at personlighed betyder mere end kønnet, når det kommer til at samarbejde med andre.

med venlig hilsen
Lennart

Lise skriver:

"Lige vilkår for mænd og kvinder betyder f.eks. pligter derhjemme, nu også for mænd."

Er det virkelig almindeligt, som det her insinueres, at mænd ikke deltager i pligter derhjemme?

"Tag jer dog sammen, det er jer der spiller ofre for opdigtede fæle feminister, der spiser små drenge i børnehaverne."

Hvad angår de små drenge i børnehaven, er Doris Lessing helt klart et indbildt offer.

"Er det virkelig almindeligt, som det her insinueres, at mænd ikke deltager i pligter derhjemme?"

Det mest almindelige er sandsynligvis, at de tager sig af det sjove.

VISSE kvinder har længe sluppet af sted med udtalelser som "Jeg stemmer på Ritt Bjerregaard fordi hun er kvinde", uden nogen så meget som løfter et øjenbryn.

Hvis en mand sagde: Jeg stemmer på Anders Fjog fordi han er en mand, skulle der nok være et par feminier der udbryder mandschavinist.

Lone Nørgård som også er berygtet langt ind i kvinders rækker, har i tidens løb nedgjort mænd med de groveste udtalelser. Det er på tide at nogen flere stiller denne konfliktskabende b.... op imod hendes egne udsagn.

Nedenstående er en omskrivning af en af hendes meninger, bare med den forskel at ordet mand, er byttet ud med kvinde for at overskueliggøre hvor grov hun i virkeligheden er. Det er vigtigt at understrege at jeg ikke selv går ind for meningen i denne bemærkning.

-------------

"Kvinder må se i øjnene at fordi en mand har plantet sin sæd i hendes krop, ikke er ensbetydende med at hun har egendomsret til det barn der måtte komme ud af det."

-------------

Disse chavinister fra DKS har længe dæmoniseret mænd. Nu er det på tide at gøre op med kønsracisterne, gøre det klart for dem at de ikke kan længere kan slippe af sted med at optræde som de flæbene stakkels undertrykte kvinder det bare er så synd for, her i dette kvindefjendske mandsdominerede samfund.

Dansk Kvindesamfund har i bund og grund udspillet sin rolle i det idag morderne ligestillede danske samfund.

I langt de fleste hjem, har kvinder og mænd en arbejdsfordeling der er forskellig for hinanden. Nogle er fælles om opvask og rengøring, nogle er det kvinden der gør rent og vasker op, andre hvor det er manden der gør det.

Om det skal være en milimetermålt arbejdsfordeling, eller en der er grupperet i håndværksmæssig opgaver vs rengøring, er fuldkommen op de enkelte familier.

Hvis nogen er utilfredse, så sig til jeres ægtefælle, og hvis det ikke hjælper så bliv skilt, men stop al det flæberi.

På arbejdsmarkedet er der en tendens til at mænd ansætter mænd, og kvinder ansætter kvinder. Igen er den her forbandede kønskamp kun med til at besværliggøre forståelsen for at mennesket er og skal være i centrum, og mænd ikke er fra Mars og kvinder fra Venus.

Opret præventive love der gør det strafbart for virksomheder at forskelsbehandle i ansættelses situationer.