Panisk realisme har ramt de globale markeder

Enorme kurstab på verdens børser var fredagens konklusion på en horribel uge, hvor de risikomodeller, som centralbanker, regulatorer og den globale finansindustri har anvendt i årevis, blev udstillet som kriminelt utilstrækkelige

SHANGHAI - Kommentatorer og bankøkonomer i stride strømme kæmper des-perat for at plante det synspunkt, at de globale aktiemarkeder, der denne uge har været ramt af historisk store fald, er udtryk for irrationelle salg og uretfærdige vurderinger.

"Frygt driver markedet, der er historisk oversolgt af irrationelle investorer," lyder det næsten enstemmigt fra de ikke just upartiske bankeksperter i såvel danske som udenlandske medier. Men dette er kun den halve sandhed. Aktiemarkedernes fald er i sig selv kun en afledt effekt af den reelle dobbeltsidede skrækhistorie.

Den første realitet er, at den vestlige verden står over for en grim og årelang recession. Den anden er, at rædselsramte kredit- og finansmarkeder i disse dage skal i gang med at finde ud af, hvor store tabsrisici, de egentlig har på paletten af eksotiske finansprodukter, der under et kendes som derivater.

Fundamentalt sunde virksomheder overalt i verden styrtdykker ganske rigtigt i værdi, og i mange tilfælde er markedets aktuelle værdifastsættelser næppe udtryk for selskabernes reelle tilstand under normale omstændigheder.

Men dette er ikke normale omstændigheder, og der er mindst tre grunde til, at markederne styrtdykker: For det første er de globale kreditmarkeder stadig totalt fastfrosne, og virksomheder - især de hundreder af hedgefonde, der er højt gearede og har gæld der skal genfinansieres akut - ser aktiemarkedet som det eneste sted, man i øjeblikket kan hente kapital. Også selv om det sker via forcerede salg til meget lave priser.

Dette er en stor del af forklaringen på de enorme fald, det amerikanske aktiemarked tog sent torsdag, og som fredag forplantede sig til Asien og Europa. Dertil kommer så salg fra almindelige investorer, der ikke kan eller vil fortsætte, når bunden i markedet er aldeles ukendt.

For det andet er de finansielle institutioner lammet af angst over hvilke risici, de kan blive udsat for på det hidtil helt uregulerede marked for særlige gældsforsikringsderivater - de såkaldte credit default swaps (CDS), hvor virksomheder køber forsikringer mod andre selskabers manglende evne til at betale gæld, eller simpelthen spekulerer i, at de ikke kan. Globalt er de vokset til den absurd farlige værdi af 55 billioner dollars. Ligeledes de såkaldte 'collaterized debt obligations' (CDO'er), der også i Danmark er blevet solgt i stor stil baseret på blandt andet udviklingen i det tyrkiske ejendomsmarked og valuta. Risikable investeringer, vi endnu ikke har set konsekvenserne af.

Teknisk insolvente

Over de seneste syv år er den nominelle værdi af alene CDS-kontrakterne steget mere end 100 gange til et niveau, der nu er større end verdens samlede årlige BNP.

Dette er helt åbenlyst vanvid, og betydningen af disse meget dubiøse værdisætninger begynder nu at stå klart, efter at den krakkede amerikanske investeringsbank Lehman Brothers' CDS'er kom på auktion i New York i går fredag.

Adskillige anerkendte uafhængige eksperter argumenterer for, at værdisætningen af disse typer af derivater medfører, at stort set samtlige storbanker i først og fremmest USA og England er teknisk insolvente, hvis deres tilsvarende derivater skal ned på samme niveau, som markedet har fastsat for Lehman og forsikringsgiganten American International Group.

Udover prisspørgsmålet kommer det problem, at banker og finansinstitutioner ikke bare har solgt til naive investorer, men også til hinanden, og nu garanterer store gældsposter hos kollegerne. Dette koster Danske Bank dyrt i tilfældet Lehman, der risikerer at blive den snebold, der sætter gang i næste fase af en voldsom lavine.

Juvelerne i den nu nærmest udraderede amerikanske investeringsbankssektor, Goldman Sachs og Morgan Stanley, kan blive de næste, større snebolde allerede i denne weekend. Sker det, så bliver adskillige europæiske storbanker truet på eksistensen også.

Recession

For det tredje er det nu en realitet for selv de største optimister, at G7-økonomierne, og den vestlige verden som helhed, over de næste år skal gennem en smertefuld recession og nedgearing. Det medfører, at virksomhedernes forventede indtjeninger på kort og mellemlangt sigte skal revurderes totalt, hvilket igen barberer aktiekurserne ned på tidligere utænkelige niveauer.

I lande som Kina, Indien og Japan, hvor banksystemerne af forskellige årsager er langt mindre udsat i forhold til dårlige boliglån og diverse derivater, er krisen ikke meget mindre.

I Japans tilfælde fordi man er fuldstændig afhængig af eksport til Vesten, og i Kinas tilfælde, fordi man er nødsaget til at præstere meget høje vækstrater og jobskabelse for at retfærdiggøre eksplosivt stigende indkomstforskelle over for sin befolkning. Det samme gælder i vid udstrækning Indien, og når verdens største forbrugermarkeder - USA og EU - bremser hårdt op, er dette umuligt. Når den globale efterspørgsel stopper, bremser det de største producenter, og derigennem rammes råvareproducenter som Mellemøsten, Brasilien, Australien, Afrika osv. Krisen er global.

Politisk pres afgørende

Det er således ikke 'bare' frygt og irrationalitet, der driver markederne. Fredagens fald betød, at USA's ledende indeks, Dow Jones, i denne uge faldt mere end i nogen anden tidligere uge i indeksets mere end 100 år lange historie.

Verdensindekset MSCI er ikke faldet så drastisk siden 1970, og Europa har ikke oplevet noget lignende i det fælleseuropæiske samarbejdes historie.

Det spørgsmål, der er på alles læber, er naturligvis: Hvad kan man gøre for at stoppe dette eskalerende forløb?

Hovedproblemet er - ud over erkendelsen af at det tabte ikke kommer tilbage på kort sigt - at der stadig ikke er nogen gennemsigtighed i markedet for gældsderivater og særligt pakkede boliglån 'securities'. Det er hovedårsagen til, at ingen finansinstitutioner vil låne til hinanden.

Før der løsnes op for kreditmarkederne, er der ingen holdbare løsninger og ingen bund i markederne, uanset hvor megen likviditet verdens centralbanker sætter i omløb.

Politisk pres på finanssektoren er altafgørende - i Danmark såvel som internationalt - for at skabe klarhed over de risici, man reelt står over for. Før det sker, famler alle i blinde, og skatteborgerne tvinges via offentlig gældsætning og inflationær forøgelse af pengemængden fra central- og nationalbanker til at garantere allerede dødsdømte virksomheder og finansinstitutioner.

Glen Mikkelsen er Ugebrevet Mandag Morgens korrespondent i Shanghai


Man skal være registreret bruger for at skrive kommentarer på information.dk. Som registreret bruger får du også mulighed for at tilmelde dig nyhedsbreve m.m. Tilmeld dig her

Kommentarer

Credit default swaps, collaterized debt obligations, securities, ...

"Over de seneste syv år er den nominelle værdi af alene CDS-kontrakterne steget mere end 100 gange til et niveau, der nu er større end verdens samlede årlige BNP."

Hvad pokker er der foregået i hovederne på den bunke økonomer, der har været med til at udtænke - hvis man overhovedet kan tale om at tænke - dette vanvittige system? Hvad pokker lærer disse mennesker på deres uddannelser? Der er indlysende et eller andet rablende galt.

Sæt Dem venligst godt til rette, og se følgende film.

Den handler om hvordan det financielle system virker, hvordan det er baseret på gæld, dvs uden gæld ingen penge, og hvordan krak er indbygget som en uundgåelig konstant.

Hele den globale finanasverden er styret af få meget store banker, der dikterer hele lånecirkuset, og som langsomt tilegner sig global dominans - Det vi kalder krak oeller finanskrise i disse dage, er der andre der kalder for bonus, susses og fremskridt!

Go fornøjelse -

http://video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912&ei=MM3ySPCeH...

Slå koldt vand i blodet - det handler om tillid og dermed psykologi. Når stormen har lagt sig, vil man igen kigge på nøgletallene og se hvad en aktie skal være værd.

Men lad være med at gå i panik :)

Med venlig hilsen
Lennart

@ Lennart Kampmann

Du er gennemskuet, du er i virkeligheden Komiske Anders :-)

Jeg går ikke i panik, jeg frygter, at optimismen breder sig med frygtelige resultater: Et Danmark oversået med vanvittige projekter - hvad bliver det f.eks. til med de tåbelige Copenhagen Twin Towers,der skal skaffe 11-9 glamour til København? - golfbaner og usælgelige penthouse og luksuslejligehder for det nærmest ikke-eksisterende segment af styrtende rige folkepensionister, der jo ikke kan bo overalt i landet fra Hanstholm til Nysted og kaste glans over de udsultede, ludfattige kommuner. Et godt middel til beslutningstagere og iværksættere, der er på vej til at få storhedsvanvid, er Lundbecks humør-stabiliserende medicinalprodukter, det vil også gi' penge i kassen tilbage til det danske erhvervsliv.

@Jens Thorning: Eller hvad med Light House i Århus, http://www.lighthouse-aarhus.com/content/us/the_project?

It's all in English, but I understand it's a kind of Statue of Liberty or Tower of London in that particular Danish provincial town - den mærkelige bygning nær Botanisk Have, er det "Nålen", den hedder, var åbenbart kun begyndelsen? Nu må byer som Nakskov, Rødby og Lemvig se at komme op på mærkerne, ellers flytter de ressourcestærke!!!

@Jens Thorning: "Nu må byer som Nakskov, Rødby og Lemvig se at komme op på mærkerne, ellers flytter de ressourcestærke!!!"

Nemlig. Det er vigtigt at tilfredstille den barnagtige komponent i de såkaldt ressourcestærke mennesker, der for at kunne hævde sig konstant har behov for at kunne sige: "Min er større end din, æv-bæv."

Så er krisen afblæst.

Nu skal vi igen undersøge nøgletal....

hehe, hvad sagde jeg? Hvem gik i panik?

Fik I købt nogle aktier fredag eftermiddag? (Jeg har ikke aktier, men fredag eftermiddag var en exceptionel god indkøbsmulighed)

med venlig hilsen
Lennart

Jeg købte Danske Bank fredag efter lukketid,
har tjent 17% på en halv uge....

Men sælger igen i dag efter lukketid og køber Carlsberg senere på ugen....

OMX skal ned under 250 igen senere dog når den generelle afmatning sætter ind.

@ KPJ tillykke. (husk at sælge, så det ikke forbliver en hypotetisk gevinst)

Den generelle afmatning er forventelig og dermed ikke en krise.

Tillidskrisen i markedet er ikke, som nogen tror, kapitalismens endeligt.

Men der er vækst i verden og den driver markederne op på sigt. Om det så bliver de europæiske markeder må vi se de næste ti-tyve år.

Solen skinner idag.

med venlig hilsen
Lennart

Lennnart:

”Tillidskrisen i markedet er ikke, som nogen tror, kapitalismens endeligt.”

Ork nej. Når man i de i de store kapitalistiske lande som eksempelvis USA og UK er i fuld gang med at nationalisere bankerne, er det jo mest af alt for skægs skyld og narrestreger.

Det er vel nærmest at betragte som en slags practical joke, som vi naturligvis ikke skal tage alt for alvorligt, ikke sandt Lennart?

”Tillidskrisen i markedet er ikke, som nogen tror, kapitalismens endeligt.”

... næh, men mon ikke der alligevel er grænser for vækst. Det går jo nogenlunde, som beskrevet i bogen af samme titel fra ca. 1970 - med opdatering ca. 2004.

Det er alle lejerne i World Trade Center - Lehmann Bros, Merrill Lynch, Goldman Sachs etc. - der er gået fallit eller er underdrejet ... nøjagtigt syv år efter (!) med Solen i eksakt "kvadratur" til storfinansens planet, opkaldt efter Underverdenens Gud, Pluto (Nostradamus)

... det var ment som en slags spøgefuldhed. Information har ikke dyrket okkultisme siden Finn Abrahamowitz tog emnet alvorligt i 1970'erne ...

@ Per Thomsen

Jeg forstår på dit humør at du ikke fik købt aktier i fredags. (smil)

Der skal nok komme flere udsalgsdage, men det er ikke kapitalismens undergang.

Naturligvis skal der være en regulering af markeder, og måske ligger kimen til vores uenigheder i sproget. Jeg forstår socialisme som noget a la USSR og planøkonomi, du forstår det måske som udligning af indkomster. Hvorom alting er så har afskeden med planøkonomien medført en berigelse for langt de fleste. Nu har vi bare glemt hvad det ville sige at være underlagt en styrende stat. (vi har i stedet en stat der prøver at gøre os apatiske, men det er en anden diskusion)

Og husl at en nationaliseret bank stadig fungerer som bank og handler derefter. Overskudet går jo i statskassen for at finansiere indskudet, og når den er oppe på dupperne igen bliver den solgt.

Med venlig hilsen
Lennart

Lennart Kampmann:

"Hvorom alting er så har afskeden med planøkonomien medført en berigelse for langt de fleste."

Hvorfor er man så i fuld gang med at indføre planøkonomi i USA og Vesteuropa?

Når bankerne bliver nationaliseret er det simpelthen hardcore planøkonomi lige efter de gamle lærebøger, selvom vores medier og politikere naturligvis vælger at kalde det alt muligt andet.

Og nu hvor du er ved at bortforklare kapitalismens globale samenbrud, Lennart, hvad er så din kommentar til at små nationer som Island i øjeblikket er i fuld gang med at gå bankerot? Det er måske også bare en forbigående krise?

Crisis, what crisis?

@ Per Thomsen

a)En tillidskrise er ikke det samme som kapitalismens endeligt.

b)Island har bare ikke været gode nok til at vurdere det realistiske i deres gøren og laden på markedet. Nu må de tage en slapper og genfinde de kritiske briller.

3)Vesteuropa indfører ikke planøkonomi. Jeg tænker som sagt på Sovjetunionen, hver gang ordet planøkonomi nævnes.

Tænkte nok at du ikke fik købt aktier i fredags.

mvh
Lennart

Kan nogen huske at tilbage i slutningen af 90'erne talte man om "den nye økonomi"?

Der var ikke nogen ny økonomi! Det er der heller ikke nu. Så når man har en gældsfinansieret vækst i en periode, må det medføre en afmatning på sigt. Der er vi ikke nu, men derimod igang med en tillidskrise, hvor alle holder på pengene. Regeringerne har nu sikret at pengene igen flyder og alle ånder lettet op. Så må vi vente og se hvordan afmatningen kommer til at foregå, men det er en anden problematik, end tillidskrisen netop nu.

Så må Marxister, Leninister, anarkister og hvem der nu forudsiger kapitalismens undergang vente en stund endnu før verden som vi kender den går under.

Husk at nyde solnedgangen i aften (hvis det er skyfrit hvor du er)

med venlig hilsen
Lennart

Lennart Kampmann:

"Husk at nyde solnedgangen i aften (hvis det er skyfrit hvor du er)"

Du lyder grangiveligt som skuespillerne i korfæstelsescenen i Life of Brian:

"Always look at the bright side og life.."

Jeg er alvorligt bange for, at det mest fornuftige di kan gøre er at stikke din krampagtige optimisme der op hvor solen aldrig skinner, og begynde at se realiteterne i øjnene, Lennart...

@ Per Thomsen

Tør nu øjnene og kom videre! Verden er ikke ved at gå under.

med venlig hilsen
Lennart

Lennart

"Tør nu øjnene og kom videre! Verden er ikke ved at gå under."

Enig. Det er blot liberalismen der er godt på vej til at blieve anbragt på historiens losseplads, hvor den hører hjemme, og det vil jeg såmænd ikke fælde mange tårer over.

@ Per Thomsen

Jeg kan se for mit øje at du lige er ved at tage Das Kapital ned fra kaminhylden og glæder dig til en god aften med en velkendt bog.

Historiens materialisme, og kapitalens nederlag og klar til næste kapitel. Uh, det bliver en god aften.

Godt at du nu kan gøre det med tørre øjne.

Bliv blot ved med at læse, for kapitalismen er der fortsat, sammen med liberalisme (der sjovt nok kan betyde mange ting for mange forskellige mennesker - men det ignorerer vi lidt endnu) når du slår øjnene op i morgen (tidlig?).

Hav nu en god aften og nyd læsningen.

med venlig hilsen
Lennart

@ Blue Leader

TY
Priceless

mvh
Lennart

Lennart Kampmann:

"Bliv blot ved med at læse, for kapitalismen er der fortsat"

Også på Island? Jeg tror ikke at de islændinge der i øjeblikket ikke kan få kontanter og som er ved at hamstre mad, ikke specielt glade for din kapitalisme, Lennart.

Og herhjemme vil piben også snart få en anden lyd. Når befolkningen på et tidspunkt finder ud af at de penge der skulle være brugt til sunhedsvæsnet, pensioner og udannelsessystemet i stedet er blevet anvendt til at
holde bankerne og spekulanterne skadesfri, kan du være helt sikker på at der bliver ballade.

Om ikke før, så på det tidspunkt vil dit liberalistiske glansbillede lige så stille vil krakelere, med mindre at dine ideologiske skyklapper da ligefrem er sat fast med superlim.

Det er ikke min kapitalisme. Det er kapitalismen.

Island bøder for en mangel på økonomisk disciplin. I bund og grund deres egen skyld. Godt for dem at de kan låne fra os andre. Synd for islændingene, men de skulle have været mere ansvarlige.

Herhjemme bliver det ikke så slemt. En blød landing, en accept af at amaronen skal skiftes ud med en ripasso. Sådan er livet så hårdt.

Jeg er bestemt ikke interesseret i at komme under planøkonomien, der også kaldes kommandoøkonomi. For så skal jeg rette mig efter en eller anden politisk udpeget bureaukrat, der fortæller mig at jeg skal bo på den dårlige side af vejen og at min bil vil være klar til mig om tre år, når folkefabrikken har produceret den. Nej tak.

Aldrig mere Sovjet og Østblok.

Jeg lever i et godt og sundt glansbillede, og glæder mig over at ingen gider læse Marx mere.

med venlig hilsen
Lennart

Hmm, hvem er det nu, der kommer til at betale for "det kapitalistiske glasbillede" ?

Er der én, der svarer, at det er de dumme skatteydere ? Jeps, det var sgu Rasmussen, der sagde det.

Lennart og Blue leader

Igår gav de socialistisk inspirerede økonmiske tiltag anledning til fest og lidt farve i kinderne. I øjeblikket er det amerikanske aktiemarked inde i en død periode.

Faktisk er alle amerikanske indeks faldet stødt dagen igennem.

Nasdaq faldt med knap 3 pct., og også de øvrige indeks måtte konstatere en tilbagegang, der ser ud til at være svær at ryste af sig.

Teknologi-indekset Nasdaq falder med 4,77 pct., Dow Jones går 3,04 pct. tilbage, og også S&P 500 har ondt i kursen med en tilbagegang på 3,08 pct.

Det amerikanske aktiemarked tror ikke på mere kapitalismen - men heller ikke socialismen kan slukke den ubændige tørst efter profit - tømmermænd, abstinenser og bondeanger melder sig i morgen. En ny dag truer mens Lennart og Blue Leader hvirvler rundt i en vanvittig glæde over grådighedens kortvarige genrejsning - nye tider truer drenge - Marx: Das Kapital skal støves af og læres udenad...

Lennart:

"Herhjemme bliver det ikke så slemt."

Hvordan hulen kan du vide det? Er det noget du har fået spået i kaffegrums?

I den forgange uge mistede den størte bank i Danmark mig bekendt noget der ligner 25% af sin værdi, bare for at nævne et af de mange tegn på at der for alvor er gået råd og svamp i markedsøkonomien.

Tror du virkelig selv på, at det ikke på bare lidt længere sigt vil sende nogle ganske gevaldige chokbølger gennem vores økonomiske og politiske system?

@Per Thomsen

Nej, det er en tillidskrise, ikke en kapitalismen-er-døden-nær-krise.

Ripasso istedet for Amarone.

Netto istedet for Føtex etc.

Bankernes aktier finder et nyt leje, staten har sikret tilliden gennem et indskud af aktiver, og livet fortsætter. Det interessante bliver hvordan vi sikrer at der ikke bliver foretaget så mange usikre udlån til folk med dårlige økonomiske vaner.

Naturligvis vil nogle udskyde købet af VW Touareg og ejerlejlighed i Albertslund.

Men det bliver ikke som Island - de passede ikke på.

Husk at mands minde er fem hverdage. Når Obama er valgt i november er alt glemt. (Hvis McCain bliver valgt kommer det nok igen ;) )

med venlig hilsen
Lennart

Blot et par pip efter at have fulgt debatten fra sidelinien.

Det er ikke så konstruktivt at slå hinanden i hovedet med politisk/økonomiske labels, synes jeg.
Uanset omfanget af det finansielle kollaps og den kommende recession i den 'rigtige' økonomi (der bliver slem, også i Danmark, men mindre end mange andre steder), så er det ikke kapitalismens, liberalismens eller markedsøkonomiens død. I vid udstrækning er basal liberalistisk/kapitalistisk økonomisk logik blevet suspenderet på bekostning af rendyrket tyveri og gambling, og dette er én af årsagerne til det system, vi har i dag. Chrony/casino capitalism er måske nok en typisk effekt i et kapitalistisk system, men det er aldrig tidligere set i dette omgang.
Mere vigtigt er det, at der fra USA til Europa til Kina, Japan, Indien, Rusland etc. etc. ikke er nogen, der vil overgå til reel planøkonomi igen, om end statslig involvering og styring over de næste mange år vil blive meget stærkere.
Men det bliver stadig en markedsøkonomi under andre, måske/forhåbentlig dramatisk forandrede, reguleringsregimer end nu - som Kina har talt for længe, og som vi ser antydningen af fra Europa, hvor Trichet i dag taler for tilbagevenden til det første Bretton Woods system (eller noget tilsvarende).
Derfor har både Lennart og Per Thomsen, for nu at nævne to aktive debatører på hver sin side af dette issue, begge i hvert fald delvist ret. Som jeg ser det, bruger I bare for meget krudt på at smide labels på hinanden ;-).

Et enkelt pip mere til Lennart; de stigninger, du så på børserne, efter G7s udmelding og USAs 'bankgaranti' var et typisk 'bear rally'. I 1929 steg markederne 18 procent på to dage efter fald sammenlignelige med det, vi har set på Wall Street og i Europa i de seneste uger. Derefter kom de reelle økonmiske nøgletal ind, og indekset blev mere end halveret igen i den efterfølgende periode uden at genvinde det tabte før midt i 50'erne. Jeg siger ikke, at det er det samme, der sker nu, men krisen er kun begyndt at røre ved den reelle økonomi, og der er lang, lang tid til konsekvenserne kendes fuldt ud.

Så nej, det er ikke bare en tillidskrise.
Mvh. Glen Mikkelsen

Glen Mikkelsen:

"Mere vigtigt er det, at der fra USA til Europa til Kina, Japan, Indien, Rusland etc. etc. ikke er nogen, der vil overgå til reel planøkonomi igen, om end statslig involvering og styring over de næste mange år vil blive meget stærkere."

Der er ingen der kender fremtiden, ikke engang Glen Mikkelsen. Det er rigtigt at som det ser ud nu, bevæger vi os i retning af en statsstyret kapitalisme i lighed med det vi kender fra Kina, men det er alt for tidligt at spå om, hvad det hele vil ende med.

Man kan ikke deducere sig frem til hvad der vil ske blot ved at fremskrive de tendenser man allerede kender, for udviklingen sker som oftest i form af uforudsete brud. Der var eksempelvis ingen der havde forudset "Murens Fald", angrebet på World Trade Center eller den nuværende krise, og der er heller ikke nogen, der kan se de overraskelser vi vil få i fremtiden og som i høj grad vil betinge udviklingen.

Det er kun en ting vi kan være sikre på, nemlig at liberalismen som vi har kendt den de sidste 20 år er stendød...

@ Per Thomsen

Så må du lige forklare hvordan du definerer liberalismen, for den kan dække over mange modsatrettede holdninger.

Min pointe er at vi er i færd med at opleve en tillidskrise. Senere vil der komme en afmatning (ikke krise). Men kapitalismens død udebliver.

med venlig hilsen
Lennart

og statens overvågning og regulering af finans-ludomanerne genfødes :-)

Lennart:

"Min pointe er at vi er i færd med at opleve en tillidskrise. Senere vil der komme en afmatning (ikke krise). Men kapitalismens død udebliver."

Tør du vædde?

@ Bill H

Kapitalismen har ikke et problem med at der findes en stat der regulerer markedet.

En af grundene til fattigdom i Afrika er netop at det er umuligt at opbygge fungerende markeder, fordi der er korruption og klanvælde. Dermed sættes ejendomsret ud af funktion og investeringer udebliver. Den private sektor ligger så øde hen, istedet for at være den motor der kan drive væksten.

Men planøkonomien er død og borte(bortset fra Nordkorea og måske også Cuba). Det vi har i dag er et set-up hvor kapitalismen forekommer i forskellige varianter. Nogle er mere omfordelingsorienterede end andre. Men helt socialistisk bliver det næppe. Danmark er nok det nærmeste vi kommer på socialistisk økonomi.

med venlig hilsen
Lennart

@ Per Thomsen

Hvis du lige definerer liberalismen for mig, så skal jeg kvittere med en dåse tuborg, når kapitalismen går under.

med venlig hilsen
Lennart

Jeg havde forestillet mig noget med lidt flere procenter, men det skal nu ikke skille os ad. Skål Lennart!

"..Men planøkonomien er død og borte.." underforstået at markedets udbud og efterspørgelse skal tilfredsstille behovsdækningen.

- lige indtil vores "globalisering" bryder sammen p.g.a. oliemangel, CO2 regnskaber, valutarestriktioner m.v.

Vi kan lige så godt indstille os på - først som sidst - at menneskene må etablere et intelligent marked der spare ressoucer og giver overvågning og indblik i casino-kapitalisternes ansvarsløse pyramidespil med vores alles velfærd.

@ Bill H

Det kapitalistiske system trives med en ensartet regulering af uhænsigtsmæssig adfærd. Vi er sikkert ikke fattigere i morgen, hvis der bliver stillet større krav til gennemsigtighed.

Hvad vi ser er effekten af underskudsfinansieret amerikansk økonomisk politik, kombineret med kraftige skattelettelser med social slagside. Det er ikke den sundeste vej frem, men det betyder ikke at skattelettelser ikke har sin berettigelse i andre situationer. Bare fordi Bush Jr. har fortsat den republikanske automatpolitik, betyder det ikke at redskabet ophører med at virke i andre sammenhænge.

Sænk skatten i Danmark og så skal jeg og andre da gerne arbejde mere. Men sænk ikke skatten for de allerrigeste (top 5 %) - de klarer sig godt nok i forvejen.

Men planøkonomi er væk. Kan nogen huske den?
Sovjetunionen, DDR, etc. Jeg har været i Leningrad og set den!

Med venlig hilsen
Lennart

hænsigtsmæssig = hensigtsmæssig
(fejl 40)

I glemmer at det her kun er begyndelsen. Den financielle krak er ikke engang ovre. Og bagefter (formentlig ikke samtidig), vil den økonomiske stagnation intræffe!
Nu vil verden lære at kapitalisme ikke kan og aldrig har kunnet skabe noget som helst. Så det bare rigtig ærgeligt at de borgerlige regeringer har været så ihærdige med at afskaffe det meste arbejde i produktudviklingen. - duh

Blir USA den nye niggar i landsbyen :)

Lennart:

"Jeg har været i Leningrad og set den!"

Gid du var i Skanderborg og blev der...

@ Per Thomsen

Ja ja, den vanlige venlighed fra de revolutionære! Jeg forstår at når revolutionen kommer vil I tage jer af mig.

Indtil da forbliver jeg reaktionært på Frederiksberg ;)

med venlig hilsen
Lennart

@ Andreas Trægårdh

Tillidskrisen er endnu ikke ovre. Der er stadig masser af nervøsitet globalt set. Deri har du ret.

Kapitalismen skal dog nok klare sig, dog med fornyet disciplin, hvilket er godt for alle.

med venlig hilsen
Lennart

@ Lennart kampmann
Ikke for noget Lennart, men har du aldrig oplevet, at nogen har kaldt dig for Komiske Lennart?

@ Per Thomsen

Nej, det har jeg ikke, men at det kommer fra dig undrer mig ikke. Du forekommer mig meget låst i et verdensbillede, der emmer af den revolutionæres nag mod virkeligheden.

Kapitalismen, med muligheder for individer, vil altid være et mere menneskeligt og produktivt system, end det planøkonomiske slaveri vi har oplevet i den 2. verden og stadig ser nogle få steder (Nordkorea, etc).

Givet at der er steder hvor markederne helt er uden regulering, hvilket ikke er til de flestes fordel, men et system med markedskræfter skal jo netop ikke være uden en vis regulering, der sikrer at alle kan spille efter de samme regler.

At du så måske drømmer om at trække os alle (kapitalisterne) op ad muren når revolutionen kommer er så en anden sag.

Jeg tror ikke jeg vil kalde dig for Komiske Per i den situation.

Jeg håber du får købt dig nogle billige aktier og ellers nyder dagen. Der er endnu lidt solskin.

med venlig hilsen
Lennart

Hej

Andreas Trägårdh

Fed film. Jeg har allerede spredt den for alle vinde.

Venlig hilsen
Niels-Holger

Kære Glenn Mikkelsen
Som en af debattanterne bemærker, så er det nok ikke beskåret dig at se ind i fremtiden. Derfor kan du jo godt have ret. Man må ikke håbe det. En restaurering af casinoet vil kun skabe krise på krise, tilæ det hele kommer endegyldigt ud af kontrol og samfundet går i opløsning under trykket fra de forenede kræfter af klimakatastrofe og peak oil.
Ecosocialism or Barbarism: There is no third way:
http://climateandcapitalism.com/
http://links.org.au/
BAU er ikke realisme, det er undergang.
Vi er heldigvis flere og flere, der gerne vil være med til at bestemme hvilke profetier, der går i opfyldelse.

Helt kort kunne man bare sige:
Realismen griber om sig.

Lennart Kampmann

"Der er endnu lidt solskin."

Jeg bliver mere og mere overbevist om, at det må være Henrik Voldborg, der gemmer sig bag pseudonymet "Lennart Kampmann"...

Kære Niels-Holger.

Jeg vil bestemt ikke påkalde mig Nostradamus kvaliteter, men jeg er ikke ganske sikker på, hvad det er i min artikel eller det lille indspark i debatten, der gør, at du ikke HÅBER, jeg får ret?
Hvis der er noget, jeg ikke personligt håber (hvilket turde fremgå både af ovenstående analyse og ikke mindst mine længere artikler om emnet i Mandag Morgen) så er det, at casinoet bliver restaureret - som casino.

Jeg er - uden at det har noget at gøre med analysen - egentlig ganske på bølgelængde med de forhåbninger - og for så vidt holdninger - der ligger i Jørgen Steen Nielsens artikel i dag http://www.information.dk/168861 .
Altså at der ligger en sjælden mulighed i at bruge krisen til at tænke anderledes, og prøve at løse grundlæggende problemer, man under alle omstændigheder er nødt til at investere midler i at løse. Klima, fattigdom, ny energipolitik etc.
Jeg er måske for kynisk til at tro, det er det, der vil ske i det fornødne omfang, men det får være.

Hvis du - som debatør Per Thomsen - hentyder til min påstand, at det finansielle system der opstår - efter en eller anden form for gentænkning og reregulering af det nuværende finanssystem - under alle omstændigheder vil være et markedsbaseret/kapitalistisk system snarere end et planøkonomisk... nå ja, så står jeg fast på, at det vil det være.
Der er ingen indflydelseshavende lande eller politiske bevægelser i verden, der arbejder for planøkonomi, og også verserende 'green new deal' forslag er baseret på markedsøkonomiske principper.

Derfor er det efter min mening lidt fjollet at argumentere 'liberalismens/kapitalismens død', ligesom det i øvrigt er ekstremt upræcist.
Vi vil stadig have global markedsøkonomi i den overskuelige fremtid, blot forhåbentlig i en anderledes form end i dag.

Mvh. Glen Mikkelsen

''Der er ingen indflydelseshavende lande eller politiske bevægelser i verden, der arbejder for planøkonomi...''

Det eneste marked, hvor der er nogenlunde fri konkurrence, er markedet for arbejdskraft.

(Altså bortset fra, at man kunstigst stimulerer arbejdsudbuddet for at holde prisen nede.)

Glenn Mikkelsen:

1. "Jeg vil bestemt ikke påkalde mig Nostradamus kvaliteter, ..."

Nu ingen falsk beskedenhed, Mikkelsen.

2. "Der er ingen indflydelseshavende lande eller politiske bevægelser i verden, der arbejder for planøkonomi, ..."

Hvis vi altså lige ser bort fra Bush, Merkel, Brown og hvad de nu ellers hedder. De er nemlig i fuld gang med at nationalisere bankerne. I den forbindelse er de er naturligvis ikke så dumme og selvmorderiske, at de kalder disse ultimative hardcore planøkonomiske tiltag for planøkonomi.

Det er som bekendt yderst sjældent, at politikere kalder ting ved deres rette navn. Pølse for og pølse bag, pølsen har dog samme smag, Glenn Mikkelsen.

Kære Glenn Mikkelsen,
tak for artiklen, som er den første jeg har set i danske medier, som faktisk beskæftiger sig med nogle af de instrumenter, som er baggrunden for, at verden er begravet i et gældsbjerg, som har lammet bankerne.
Det undrer mig meget, at den bovlamme danske opposition ikke har spurgt økonomiministeren om, hvornår hun fjerner de danske pendanter til CDO'en, nemlig SDO og SDRO. Diise Særligt Dækkede Obligationer fik Danske Bank overtalt Bendt Bendtsen til at indføre 1. juli 2007 - og det særlige ved dem er, at det ikke er muligt for den, de rkøber obligationerne, at gennemskue, hvile relle værdier han eller hun faktisk låner sine pnege ud med sikkerhed i. Det er det, der er kernen i problemet: alle har tonsvis af CDO'er liggende, men hvis man forsøger at find eud af, hvad det egentlig er for noget, der ligger bag obligationerne, støder man på en mur - det er nemlig en fondskonstruktion, som kan indeholde alt fra rene væddemål (CDS'er) til amerikanske subprimelån. Det er disse 'toxic assets', som den amerikanske finansminister vil forsøge at opkøbe via den bail out-fond, som han har fået mandat til at sætte op - og det er disse instrumenter, som den schweiziske stat idag har købt ud af kæmpebanken UBS for at hindre den i at gå i betalingsstandsning. Denne bank har iøvrigt indtil for nylig haft Phil Gramm som en af topcheferne, og han er John McCains øverste økonomiske rådgiver, ligesom han er en af de amerikanske politikere, de rhar kæmpet mest for at slippe af med alle former for regulering.

Det frie marked er uomgængeligt. Man skal genmodificere menneskets basale karakteristika, hvis man skal afskaffe det frie marked - det vil genopstå i hjørner og kroge, så snart den, der med magt forsøger at sætte sit ufrie marked igennem (socialisme, kommunisme), vender ryggen til. Mennesket søger sin egen fordel, samtidig med at vi er hypersociale dyr. Det er denne dynamiske modsætning, som har gjort, at det er tudserne, der gemmer sig under frønnet træ, og os der arrangerer ’Vild med dans’, selv om jeg personligt gerne så, at tudserne ville overtage den aktivitet.

Nå, men det dybt komiske i hele denne affære er jo, at disse semi-nationaliseringer af banker i især England skulle have noget som helst med socialisme at gøre.
Bankerne står i møg til halsen verden over. Det gør de, fordi de har været meget kreative for at skaffe financiering til det kolossale forbrugsdrevne boom, som verden har kastet sig ud i siden slutningen af 70'erne. Så længe har denne gældsboble været under opbygning - med en kraftig acceleration siden 2001, hvor Bush efter 9.11 direkte opfordrede amerikanerne til at forbruge for at hjælpe nationen ... og den amerikanske nationalbank satte renten ned til ingenting. Det samme gjorde ECB, Bank of England og Danmarks Nationalbank. Bankerne kunne låne penge til en i virkeligheden negativ realrente = blive betalt for at låne penge.

Men socialisme ... Gordon Brown - og en række andre statsledere - har postet milliarder ind i banker, der mangler kapital. Problemet er bare, at de tillige er insolvente. De har med andre ord så stor og så uigennemskuelig gæld, at alle pengene bliver liggende inde i banken, eller går til at stoppe huller i forhold til andre banker. Og det er jo altså skatteydernes penge, for jeg tror ikke, at Brown har haft 350 mia stoppet ind i madrassen – så der er altså tale om, at privat gæld (bankernes gæld til hinanden) bliver gjort til offentlig gæld. For at få det til at glide ned har man så med store armbevægelser forlangt aktier i de banker, som man sprøjter penge ind i – ikke mindre end 9% vil man have, og så kan offentligheden jo nok se, at man mener business og er nærmest socialistisk.
Det er imidlertid helt illusorisk at tro, at det kommer til at give noget udbytte i den størrelsesorden. Det forudsætter jo, at man fortsætter med kvartalskapitalisme og casinoøkonomi, ellers er den slags forrentning helt urealistisk. Tænk, at vi på fem-seks år har vænnet os til at tro, at det er muligt og realistisk med en så enorm forrentning! Det vil jo kræve, at bankerne gentoptager lige præcis den måde at kreere gæld på, som har ført til problemet … men det er så også, hvad Brown håber på: at han kan puste boblen op igen, så de britiske ejendomspriser ikke går helt så meget ned … gennemsnitsprisen for ejendomme (huse, lejligheder, det hele) er i England 2,5 mio kroner! Det kræver realistisk set en årsindtægt i en husstand på mindst 900.000 kr. – så enhver kan se, at husprisernes niveau ikke kan opretholdes (eller at lønnningerne skal stige voldsomt …). Ejendomspriserne er problemet: de er stoppet ud med penge, som er trukket i en automat.

Hvis Browns og Paulsons kapitalindsprøjtninger er noget, så er det superkapitalisme, eller måske nærmere fascisme, og det er inflationsskabende på lidt længere sigt, fordi pengene ganske simpelthen bliver bestilt hos bogtrykkeren. Man gør privat gæld til offentlig gæld – og den store kunst i den forbindelse er jo at få nogen til at tro, at offentligheden har fået en gevinst!

Imidlertid skulle ideen med denne rekapitalisering være, at bankerne skulle låne pengene ud - til dig, til mig, til erhvervslivet. Men hele krisen udspringer jo af, at alle, incl. erhvervslivet, er ved at kvæles i gæld, så bankerne vil selvfølgelig kun låne ud til dem, der ikke har behov for det - altså de rigtig rige, bankens ejere og deres venner og bekendte.

Der er kun en udvej: det er at få afskrevet gæld. Bankerne afskriver gæld nu for de penge, som de har fået indsprøjtet, og derfor vil de få brug for flere penge senere. En række banker verden over skal lukkes. For det handler også om, at den financielle sektor er alt for stor, både her og alle andre steder – den udgjorde mere end en femtedel af den samlede amerikanske økonomi i 2007. Når bankerne er kommet ned fra deres orgie - med 30-40-50 gange udlån af bankens reelle kapital - kan vi begynde at se på, hvordan virkelige menneskers gæld kan blive nedskrevet.

Så er spørgsmålet, om en socialliberal-liberal regering vil være med til at bruge skatteydernes penge til at nedskrive skatteydernes gæld – gøre privat gæld offentlig - eller om skatteydernes penge kun kan bruges til at redde finansvirksomheder med. Og så er spørgsmålet også, hvordan de 45% uden ejendom vil se på, at de 55% med ejendom får en belønning for deres og bankernes uansvarlighed – mange vil så få penge foræret to gange, første gang til forbrug, andet gang til at betale samme forbrug med. Mit gæt er, at uanset hvordan de 45% ser på det, så vil eliten, som selvfølgelig er boligejere, de fleste af dem har flere boliger, lade deres politiske repræsentanter beslutte, at deres private gæld bør blive til offentlig gæld for samfundets skyld.

En lille tilføjelse: det ser ikke ud til, at danske banker vil låne hinanden penge, trods regeringsgaranti for interbanklån og redningspakke osv. Se på CIBOR-renten - den er faldet helt mikrospopisk trods alle de store armbevægelser fra økonomiministeren og finansministeren. Hvorfor?

Hvis bank A vil låne 100 mio af bank B, så skal bank A jo stille med noget sikkerhed. De kommer så med en vognladning CDO'er ... men bank B tør ikke låne bank A 100 mio, for sæt nu bank A går rabundus, så hænger bank B på den vognladning bullshit, som bank A har stillet som sikkerhed. Det er denne type zombieværdier, som den amerikanske finansminister gør klar til at forsøge at opkøbe i markedet med den ’bail out’- pakke, som Kongressen har vedtaget. Her er tanken, at banker m.v. skal deltage i omvendte auktioner, de skal altså sige til centralbanken, hvor LIDT de vil have for CDO’er m.v. De, der byder mindst, slipper så af med deres ’toxic assets’. I forvejen er det sådan, at centralbanker verden over har sænket kravene til sikkerhedsstillelse betragteligt, når de låner penge ud til banker, så på den måde lister man også uomsættelige ’aktiver’ ud af markedet, uden at sige det til nogen. Det er endnu et eksempel på, at privat gæld i banker bliver til offentlig gæld, selvom de fleste centralbanker på papiret er private.

Og hvis nu du og jeg med vores kassekreditter, vores gæld i huset, vores forbrugslån i huset, vores billån, gæld på kreditkort, købekontrakter osv. rent faktisk lånte nogle penge ... hvordan ville det så hjælpe en økonomi, der har det problem, at den dør af gældsætning? Hvor skulle virksomheder investere de penge henne? Hvad kan man sælge i en dybt recessionsramt økonomi, hvor alle vil få nok at gøre med at købe tandpasta og lokumsruller, som vi ikke ligefrem har mangel på? Udlandsrejser? Finere navlepilleri? Coaching?

Da USA stod på toppen af boligboblen, gik 6,25% af GDB (=BNP) til boligsektoren. I Danmark gik 7% af den samlede økonomi til boligsektoren i 2007, iflg. Handelsbankens konjunkturoversigt af 1. juli i år.

På et frit marked står man til ansvar for sine dispositioner. Det gælder banker, det gælder mennesker. Det er den forvridning af det personlige ansvar og dermed af det frie marked, som hele tiden finder sted, fordi politikere skal retfærdiggøre, at de findes, der er det store problem. Politikere skal hele tiden finde nogle ofre, som de så tager som gidsler for deres politik, og dermed bliver politik til en gigantisk bestikkelseskarrusel, hvor alle har for meget og færre for lidt.
Den oprindelige plan fra finansminister Paulson i USA var på tre sider. Den blev nedstemt af politikere, som var bange for ikke at blive genvalgt. Så gik man igang med at forhandle - og den endelige lov fylder nu næsten 500 sider, fordi alle skulle have en badeanstalt hist og motorvej pist for at stemme for. Samtidig steg prisen med 550 mia kroner!

Det er også socialismens og kommunismens store problem – det personlige ansvar antages at forsvinde i en kollektiv rus af næstekærlighed … men når det personlige ansvar forsvinder, hvem skal så opretholde det kollektive ansvar, eller hvad skal kollektivt ansvar baseres på, når den enkelte ikke har fri dispositionsret?

Og så kommer der et stort mentalt opgør ovenpå denne krise, for det er ikke kun gælden, der er og har været pustet op – det gælder også den fremherskende selvforståelse. Aldrig har så mange mennesker opført sig så ensartet på så mange områder, samtidig med at de har påberåbt sig at være unikke. Mennesker er ikke unikke, de er individer. Den forskel kommer vi til at genopfinde de kommende år. Alle har ikke ret til et fedt køkken.

Kære Glenn Mikkelsen
Jeg har aldrig prætenderet at du skulle anse dig selv for at være en ny Nostradamus. Jeg anfægter bare din "realisme" og fortrøstning i NewNew Deal. Som jeg har forstået NewNew Deal, senest ud fra den af dig omtalte artikel af jsn, er det en slags BAU, bare med en hel masse VE oven i hatten. Det minder mig om kæmpen, som løfter et helt bjerg, blot for at tabe det ned over tæerne. Jeg ved ikke om vi kan blive enige om, at en forudsætning for at redde vores planet, som vi kender den, er at vi holder atmosfærens CO2-mætning under 350 ppm, Formodentlig er 325 ppm mere realistisk, hvis vi skal holde os på den sikre side af klimaændringer hinsides menneskets mulighed for at gøre fra eller til. Indtil du har overbevist mig om, at det er en irrelevant forudsætning, vil jeg i hvert fald bruge den som udgangspunkt for min argumentation. Her er det selvfølgelig på sin plads, for at alle kan følge med, at gøre opmærksom på, at den nuværende mætning er 389 ppm. Vi skal altså vende kurven, som desværre nemt når 425 eller 450 ppm inden den begynder at gå nedad. Det betyder, at vi kommer ud i et kapløb mod afgrunden. Hvis vi ikke vinder kapløbet er "gevinsten" 6 grader C i slutningen af århundredet. Det betyder, at hvis NewNewDeal skal have nogen mening, så bliver vi nødt til at gribe ind over for såvel velerhvervede erhvervsinteresser som reflektoriske forbrugerpreferencer. For at nævne nogle relevante fænomener i flæng: Cementindustrien, kulindustrien med vedhæng af alskens slags, bilindustrien, det agro-industrielle kompleks i almindelighed og CO2-landbruget i særdeleshed, den fossile brændselsindustri, flyindustrien, krigsindustrien, fiskeindustrien, forlystelsesindustrien, turistindustrien, det kapitalistiske bureaukratis eksponentielle vækst, fængselsindustrien og den enkelte borgers kræmmersjæl. Der findes tre foranstaltninger, som kan bringe os godt i vej, hvis vi applikerer dem her og nu med hård hånd:
1. Kollektiv persontransport og langdistancegodstransport på skinner
2. Radikal isolering af alle bygninger med henblik på at afskaffe opvarmning og airconditionering
3. Strategiske energibesparelser
Jeg er sikker på, at du selv kan hitte ud af hvad det betyder for BAU, når vi implementerer disse tre nødvendigheder. Det er ikke noget markedet hverken kan eller skal afstedkomme. Det her er politik. Hvordan er det lige, at finanskapitalen - tøjlet eller fri - indgår i disse nødvendigheder? Markedsmekanismerne, forstået som den almindelige snusfornuft, som kolporteres som kapitalismens raison d'etre, kan vi naturligvis ikke afskaffe fra den ene dag til den anden. Det er endda muligt, at vi er nødt til at bøvle med dem i en længere overgangsperiode. At forevige dem betyder for altid at lægge den menneskelige vækst i lænker. Men de er jo slet ikke kernen i kapitalismen. Det er derimod finanskapitalen, som er garant for det absurde system med megastore korporationer, som er uden for enhver demokratisk kontrol. Og hvis jeg så lige må være fri for beskyldninger om at være tilhænger af sovjettisk, kinesisk, nordkoreansk eller fascistisk planøkonomi, for slet ikke at tale om den amerikanske (USA) version. På forhånd tak.
Venlig hilsen
Niels-Holger Nielsen

Kære John Henriksen
Bortset fra denne: "Det frie marked er uomgængeligt. Man skal genmodificere menneskets basale karakteristika, hvis man skal afskaffe det frie marked - det vil genopstå i hjørner og kroge, så snart den, der med magt forsøger at sætte sit ufrie marked igennem (socialisme, kommunisme), vender ryggen til. Mennesket søger sin egen fordel, samtidig med at vi er hypersociale dyr. Det er denne dynamiske modsætning, som har gjort, at det er tudserne, der gemmer sig under frønnet træ, og os der arrangerer ’Vild med dans’, selv om jeg personligt gerne så, at tudserne ville overtage den aktivitet." som ikke er uden bid og humor, men ikke desto mindre lodret forkert, så synes jeg at dit indlæg er rigtig godt til at blive klogere af.
Jeg kan love dig, at hvis din ovenfor citerede sentens havde været rigtig, så havde vi stadig været aber. Det kan godt se ud som om vi er netop det. Forskellen er bla. at aberne ikke sætter sig ud over naturen. Der kommer ikke noget godt ud af at blande naturhistorien sammen med historien. Problemet med et statement, som det du her lufter, er, at det enten er din dom over os alle, eller en indrømmelse af dine egne personlige motiver eller bevæggrunde. Prøv lige at begrunde det antropologisk og alment. Du snakker om både frie og ufrie markeder. Jeg tror du har fat i en fetich her. Hvis markedet er et praktisk redskab, som kan tjene os indtil vi kan erstatte det med noget bedre, og det er under politisk herredømme, så er det fint for mig. Hvis det det er en religion til at afbøde menneskets påståede hensynsløse natur, så står jeg sgu af. Har du og din kæreste også indbyrdes markedsrelationer for at holde hverandre i ave? En menneskehed, der lever som atomiserede individer kan naturligvis ikke afskaffe markedet på en studs. Hvis den ikke har ambitioner om at afskaffe det og ikke arbejder målrettet herpå, så forbliver den atomiseret og undergangstruet. Mennesket er ikke af natur fanget mellem Scylla og Karybdis, som du påstår. Mennesket kan ændre sin historie, hvis det besinder sig på sin naturhistorie. Mennesket er et hypersocialt dyr, som behøver markedet for ikke at rive hovedet af hinanden?
God vind
Niels-Holger Nielsen

Niels-Holger Nielsen:

"Mennesket kan ændre sin historie, hvis det besinder sig på sin naturhistorie."

Lige en lille forbrugeroplysning. Man kan som tommelfingerregel næsten altid gå ud fra, at personer der forsøger at underbygge deres argumentation med påstande om hvad de mener er ”menneskets natur”, altid er ude på tynd is.

Per Thomsen
Jeg er vældig underholdt af dine sarkasmer. Lige for en ordens skyld: Er jeg forbrugeren eller varen. Måske endda producenten. Eller er jeg bare udhængsskiltet?
Hvis vi alle blot kunne nøjes med i hovedsagen at forbruge debatten på Inf., så så meget anerledes ud!
Tænk!
nh

Jeg læser også med stor fornøjelse John Henriksen indlæg, men jeg er til gengæld fuldstændig enig med Niels-Holger Nielsen og det var på høje tid, at det materielle grundlag for menneskelig aktivitet på en begrænset klode kommer ind i debatten.
Se også diskussionen på denne tråd:
http://www.information.dk/168393
Indtil Niels-Holder Nielsens indlæg var der alene tale om en diskussion i de højere luftlag - og ret beset er det rimeligt ligegyldigt, hvis ikke der sker en kobling - og underordning - under hvad der er bæredygtigt.
Ingen løsninger på finanskrisen kan løse de problemer, vi har med bæredygtigheden, væksten, klimaet, forureningen og forbruget af uerstattelige ressourcer og biodiversiteter.
Og ingen tanker er gode nok, for der skal handling til. Man kan starte med de 3 ting, Niels-Holger Nielsen nævner og i de mange tanker og ideer, der er fremlagt til løsninger allerede på nuværende tidspunkt - på trods af helt utroligt politisk ladhed, dumhed og mangel på handlekraft - er der sikkert mange andre gode ting, der kan bringes i værk med kort tidshorisont og med kendte teknologier.
Og væksten der forbruger uerstattelige naturressourcer og ødelægger menneskets livsgrundlag må standses. Vækstbegrebet må redefineres og en ny generation af øko-økonomer kan passende erstatte det eksisterende økonomiske præsteskab, der litanisk messer vækstmantraet.

Skatteborgerne i den Vestlige verden gik ind i en garantiaftale med de finansansvarlige myndigheder om, at redder samfundene fra de LUDOMANE MANIAK's vanvittige satsninger, som havede kastet vores velfærd på rouletten...

- alene Danmarks befolkning garanterer for 3.000 mia kr. - eller natianalproduktet i 2 år...

- derfra hvor jeg kommer KOSTER DEN SLAGS !!!

Kære Bill H
Som en klog mand engang sagde: "There is'nt a thing like a free lunch." (Efter hukommelsen). "Fædrene æde druer og ....... ", som gamle Gustav surt bemærkede. Man kan vel kalde det en kollektiv psykose, at titals millioner af apologeter og wannabees har været i stand til at bilde sig selv og hinanden ind, at de var til en gratis fest. Men det er også næsten umuligt (jvf. Hannah Arendt), at sejle op mod den slags fænomener, jvf. Tidsåndens grundlæggende maxime: Du er et individ og intet andet. Your'e on your own! Men på fremmede præmisser. Vi taler om en sygelig fremmedgørelse i forhold til de konkrete livsbetingelser. Tænk lige hvor mange absurde professioner sådan en god gammeldaws gang højkonjunktur medfører. Hvor mange af dem overlever? Jeg må hellere lige tilføje, at bemeldte højkonjunktur selvfølgelig også udløser positive tendenser, mest i undergrunden; måtte de alle overleve regningen!
Spørgsmålet er så, hvad det kommer til at koste? Det kommer sikkert an på, hvorfra man ser det - fra Nairobi, eller fra London, fx. Fra vores olymp eller fra efterkommernes muddergrøft. Fra Wall Street eller fra de uddøende arters underbelyste ølkasse.
Lige nu er alverdens økonomer ved at regne på deres ligninger, ajourføre deres modeller og skærpe deres kritik, som situationen fordrer hvis de vil tages alvorligt. Man tør nok sige, at teori og ideologi er to vældig konjunkturfølsomme størrelser. Får vi nu inflation eller deflation? Kan vi se skoven for bare træer.
Nationaliser bankindustrien; det er den eneste måde at tage kvælertag på en farlig og samfundsskadelig gruppe som finanskapitalen. Det giver i tillæg muligheden for at kontrollere korporationerne, som berøvet deres hoved og internationale fyrtårn vil fare rundt som lemmer uden hoved. Vil vi have et samfund, eller rager samfundet os en høstblomst?
Globaliseringen er tilendebragt, i klimakatastrofens og peak oils grelle belysning må vi sande, at vores medborger også bor i Nairobi, Surabaya og Lima. Et skæbnefællesskab er skabt på den ganske klode. Kan vi løse det sammen, eller vil vi, der længe endnu vil have noget at forsvare, være de lydige og rationelle funktionærer, der stiller op til endløsung, når der ikke længere er plads til alle på planeten, fordi filmen knækker?
Nå, Bill H. Undskyld at jeg brugte dit indlæg som afsæt for denne svada.
Venlig hilsen
Niels-Holger

"..som afsæt for denne svada..." af oplysende spørgsmål :-)