Det er godt at stå uden for euroen

Realiteten er, at Danmark kun står delvist “uden for” EUROEN , og det kan kun lade sig gøre, fordi Danmark har en aftale om fastkurspolitik i forhold til EUROEN plus støtte, hvis nogen laver stormløb mod kronen. Den dag EURO-landene ikke gider have Danmark hængende og snylte ( d v s opsiger samarbejdet med Danmark om kronen), så er kronen i konstant fare for at blive løbet over ende af store fonde, der vil lave en hurtig gevinst. Det er eksempelvis tridligere sket for det britiske pund. Når det er sket for en stor økonomi som den britiske, så sker det meget nemmere for en lille økonomi som den danske. Problemstillingen består altså af, 1)om det aktuelle samarbejde mellem EUROEN og kronen kan fortsætte, 2) om hvad vi evt skal gøre uden dette samarbejde , 3) om de EURO-beslutninger, der træffes, er så vigtige, at det tjener danske interesser at være med ved “EURO-bordet”, 4) om den overvejende merpris ved at stå udenfor er tålelig eller for høj - der er flere elementer i problemstillingen, men så bliver det bare for langt. Hvad er iøvrigt en “aktiv finans - og økonomisk politik” - det har Danmark tidliger haft meget af - det førte til at en socialdemokratisk finansminister sagde, at Danmark kørte mod afgrunden - så kom kartoffelkuren og nu er alle betydende partier reelt ( måske SF undtaget ?) enige om, at inflation og underbudgettering er at snyde lønmodtagerne og samfundet som helhed. SF har på det sidste bevæget sig markant til højre - nu mangler vi lige at få SF på plads på EUROEN og de øvrige EU-forbehold, så ligner det realpolitisk noget med en fair mulighed for ministerposter forude i en S-SF regering. .

EURO samarbejdet er et forsøg på at være solidariske i Europa. Det er skabt på baggrund af en situation, hvor de europæiske lande kunne sende økonomiske problemer videre til naboerne gennem devaluering og overlade ansvaret for vækst til andre. EURO-samarbejdet sikrer (ideelt set) at alle fører en økonomisk ansvarlig politik og ikke tørrer problemer af på nogen. Derfor er det sjovt (og det er det så ikke) at SF ikke ønsker at være solidariske med andre EU-lande, men hellere vil sikre 1 sund velfærdstat på bekostning af de andre. Væk er international solidaritet, inde er måske tanken om socialisme i et land ;) (og det har vi jo set før). med venlig hilsen Lennart

@Jean Thierry Danmark fik fastkurspolitikken i 1982 efter Anker Jørgensens mange år med massive offentlige underskud. Vi havde indtil da haft flydende kronekurs, men udlandet havde mistet tilliden til kronen, og der var ingen vej udenom, at indføre en stram finanspolitik for atgenskabe udlandets tillid, og søge at holde kronen fast. Det virker ikke til du har forstået Torben Kastrups oplæg. Han tror fejlagtigt at vi har mere frihed uden for Euroen. Men det holder ikke. Udenfor vil kravene være langt større til en stram finanspolitik - UANSET OM KRONEN ER FAST ELLER FLYDER. Forskellen er blot, at vi vil have større konkurrenceevnestabilitet med en fastkurspolitik overfor vores væsentligste samhandelspartnere. Det kan du forvisse dig om ved at se på ledigheden i Sverige og Norge. Du har ret i vi selv kan vælge mellem de tre muligheder, men du er jo ikke i stand til af redegøre for de forskellige omkostninger ved de forskellige valg, så derfor er det noget fælt jammer du spiller på hardangerfilen. Der er omkostninger og ulemper ved alle valg. Det det handler om er hvad der i gennemsnit vil gavne os mest.

til Søren Basse. Det at indføre euroen betyder ikke, at man får en andel af f eks Italiens gæld. Det økonomisk stærke Tyskland er eksempelvis ikke blevet tappet af de eurolande der er forgældede . Tyskland har f eks ikke andel i Italiens store gæld.gennem euromedlemskabet - den er et Italiensk problem. Hvert land har fortsat sine indtægter og sine udgifter og sine gældsposter og sine tilgodehavender. Hvis vi skulle dele de andres gæld, så skulle vi da slet ikke røre ved EUROen, men sådan er det altså ikke.

Hej Erik Tja, jeg skal jo ikke tvinge dig til at melde dig ind i Folkebevægelsen, men jeg kan da kun opfordre til at folk kigger på hjemmesiden www.folkebevaegelsen.dk Jeg tror nemlig, at mange Informationslæsere er EU-modstandere, men ikke på den nationalistiske måde som fx. DF, og her står Folkebevægelsen jo for den helt modsatte og internationalistiske EU-modstand. Men tak for rosen iøvrigt :-) Venlig hilsen Jakob Lindblom

Kære Robert Du tager fejl i en række af dine påstande. For at tage dem fra en ende af, så har du ret i, at en nedjustering af kronen kan opfølges af en opjustering, hvis kronen bliver for billig, men faktisk har mange økonomer i årevis sagt, at kronen havde en permanent overvurderet kurs grundet fastkursen. Hvis man ser på Norge og Sverige, så er deres kroner da også permanent nedjusteret en anelse. Til gengæld har du ikke ret i, at kurserne ikke påvirker gældsmængden, eller rettere evnen til at betale gæld tilbage. Dette er evident og hele problemet omkring 1982 mht. udlandsgælden, ligesom det netop var tilfældet med Mexico i 1970, da landet gik bankerot. Dernæst skriver du, at et eurolands økonomiske problemer ikke kan overføres til andre lande indenfor eurozonen. Dette er er forkert, da Den Europæiske Centralbank skal føre en samlet penge og rentepolitik for hele euroland. Hvis de store økonomier er i krise, så vil de sandsynligvis (viser erfaringen) gå efter at redde disse, hvormed de andre lande får en skadelig pengepolitik. Dette er konkret set i Irland. Dernæst har du et meget gammelt syn på økonomi og værdi, som værende lig real produktivitet. Undskyld, men hele finanskrisen handler jo netop om det modsatte. Om hvordan spekulativ økonomi ramler ind i realøkonomien, om hvordan bobler som IT-boblen, boligboblen osv. kan påvirke økonomien og fremskrive enorme velstandsbobler som brister. Hele USAs økonomi har i fyrre år levet fedt og godt med budgetunderskud finansieret først af Japan og Tyskland, siden af Kina, hvilket har givet enorm forbrugsvelstand i USA, men har meget lidt med nogen som helst produktivitet at gøre. Penges værdi har siden guldparitetens ophævelse i 1971 i høj grad været afgjort af denne spekulationsøkonomi. Endelig synes jeg, at du har et meget forkasteligt syn på ulande, hvor deres fattigdom skyldes dårlig produktivitet. Jamen prøv at forklare det til minearbejderne i Sydafrika, Congo og andre steder, som knokler for de store europæiske firmaer. Ulandenes fattigdom skyldes nok snarere, at vi holder dem i et jerngreb via EU’s toldmure, landbrugsstøtte osv. Mens vi rask væk trækker hele kapitalakkumulationen til EU, USA osv. via de multinationale firmaer. Og afslutningsvist, så er det ganske veldokumenteret, at euroen har ført til store prisstigninger i de lande, som har indført dem. Og dermed udhuler den reallønnen. Venlig hilsen Jakob Lindblom

Ingen af ovenstående følelsesladede indlæg giver svar på følgende: Hvad er det der gør, at den danske befolkning skal straffes økonomisk ved at stå udenfor Euroen. Hvad er det for en synd, vi har begået, siden det er ok at vi betaler en højere rente? kom med et svar på det - i stedet for alt ævlet om manglende pengepolitiske muligheder – Kom nu lige ind i kampen! Kronen har været bundet til D-mark fra 1982 frem til Euroens indførelse. Det tyndeste argument er, at den danske rente har været lavere end Euro renten – ja en måned i 2003 og en måned i 2005 – halleluja 0,01 og 0,03 %.. Sikke et argument! @Jakob Lindemand du skriver ” Endelig så lider mange af den vildfarelse, at høje renter er noget skidt, hvilket det også er for dem, som skylder en masse, men for alle os andre herunder alle med pensionsopsparing, så er høje renter jo en herlig ting.” Enten har du ingen pensionsopsparing eller også læser du ikke den information, du modtager fra dit pensionsselskab – depotrenten er sat ned! Du får ingen gevinst her lille ven – men du kan, så vidt jeg kan se få lidt skolepenge tilbage – held og lykke med ansøgningen.

Hvad mange SF’er og EL’ere hænger sig ved er at Danmark ved en €-deltagelse ikke længere kan trykke penge efter politikernes gusto. Jeg spørger bare: og hvad er dårligt i det? Se på Weimar Republikkens mega-inflation, se på Zimbabwe’s mega-inflation. Politikere skal ikke kunne dreje ved seddelpressen eller renteskruen. Det går kun over i “panem et circenses”. Mht. Sverige og deres flydende krone og hvor godt det går, så har Sverige nu klaret at have over-night-cash-renter på over 100% p.a. bare for at have nogle penge i kassen. Jeg havde en lignede discussion med nogle A.T.T.A.C.-medlemmer. De var meget imod € og imod valutahandel. De var lidt stumme over at et Dansk medlemskab i € ville betyde ~160 færre muligheder for valuta margin traders som dem Soros tjente milliarder på og knækkede det engelske £ med. For hver valuta der går op ind i €, formindskes valutahandelsmulighederne. Det tog dem noget tid at finde nogle febrilske modargumenter mod det.

@Torben Petersen Det er slet ikke korrekt at skrive, at DK havde flydende valutakurs før fastkurspolitikken blev indført i 1982. DK var en del af ”valutaslangen” og siden EMS, med faste kurser indenfor udsvingsbånd, men med mulighed for at justere centralkurserne, når man mente, at det var nødvendigt. Valutaslangen blev fra 1978 afløst af EMS/ERM, som fungerede på samme måde, men kun var for EF-lande. EMS/ERM er i dag afløst af ERM II, som Danmark deltager i nu. Forskellen til fastkurspolitikken var, at kronen og andre valutaer med jævne mellemrum blev nedskrevet gennem devalueringer i forhold til især D-Marken. Indførelsen af fastkurspolitikken betød, at DK holdt op med at devaluere, men holdt en fast kurs i forhold til D-Mark og senere euro. DK kunne også mindre ekstremt have valgt en flydende valutakurs, men det var ikke så udbredt dengang, det er det blevet nu, og fastkurspolitik er flere steder blevet afløst af enten flydende kurs eller møntunionen. Hvis man har flydende valutakurs, så eksisterer begreberne devaluering og revaluering slet ikke. Man kan tale om depriciering og appriciering (tror nok, at det staves sådan), men det er noget, der sker af sig selv på valutamarkedet. Jeg mener nu nok, at jeg har forstået Torben Kastrups oplæg, og jeg mener, at det er det fornuftigste, jeg har set fra en SF’er længe. Han har nemlig forstået, at det er lige meget om en ØMU kaldes rød, blå, grøn, gul eller noget andet. Problemet er selve det at sætte den samme valutakurs og rente for en hel masse forskellige lande med en forskellig økonomisk struktur og forskellig økonomisk udvikling. Det kan ikke blive optimalt for alle. Så kan man diskutere, om Bornholm eller Island er stort nok til at have sin egen møntfod, jeg tror de fleste er enige om, at Danmark er stort nok. Ledigheden er langt lavere i Sverige og Norge end i Euroland. Selv om jeg er uddannet økonom, så har jeg aldrig hørt udtrykket ”konkurrenceevnestabilitet” før. Euroland er jo kun et af de valutaområder, som Danmark handler med, og det er vel knapt halvdelen af vores udenrigshandel. Det har været et stort problem for en del virksomheders konkurrenceevne, at euro og dermed danske kroner er steget meget i forhold til især US$, men også f.eks. svenske og norske kroner og pund sterling. Det er valutaer der betyder meget i forhold til vores udenrigshandel. Fastkursen i ERM II giver lidt billigere kursforsikringer ved handel med Euroland, men konkurrenceevnemæssigt ville det nok være mere fornuftigt at have en flydende valutakurs, der ville udvikle sig mere som gennemsnittet af vores samhandelspartnere. Det store økonomiske balanceproblem i Danmark i dag er efter min opfattelse bankernes store indlånsunderskud finansieret af udenlandske penge. Det er blevet over 400 mia.kroner i løbet af få år. Det er en slags ”privatiseret Anker Jørgensen-finanspolitik”, og det indlånsunderskud bør nedbringes og fjernes gradvist ved at give færre forbrugslån fremadrettet. Med en flydende valutakurs kan vi stort set følge den finanspolitik vi vil, men det vil selvfølgelig have indflydelse på valutakursen. Nu er lidt højere rente en gang imellem jo ikke en katastrofal omkostning ved fastkurspolitikken. De typiske danske boligejere har jo et højt forbrug, som i et globalt perspektiv er næsten uanstændigt højt, så de klarer sig nok. Euroen er et dybt politisk projekt, som handler om, at man vil have et Europas Forenede Stater eller en Euro-enhedsstat, og det har så en pris i form af manglende fleksibilitet og manglende demokratisk mangfoldighed.

@Jean Thierry Lad mig nu prøve at gøret det klart (også Jakob Lindblom havde svært ved at forstå det). Det jeg angriber er Torben Kastrups påstand om, at vi har større finanspolitisk handlefrihed udenfor Euroen end indenfor. Som fejlagtigt antaget er jeg ikke i færd med at argumentere for, at fastkurs er bedre end flydende kurs eller omvendt. Der er fordele og ulemper ved begge dele og forskellige muligheder. Torben Kastrups antagelse er, at vi kan få brug for en mere aktiv (læs kenisiansk inspireret) finanspolitik, og vi derfor bør sikre os de bedste muligheder for at føre en sådan politik. Så vidt er jeg enig med ham. Spørgsmålet er så om de bedste muligheder er inden- eller udenfor Euroen. Det er min opfattelse, at det vil være tilfældet indenfor Euroen. Jeg har anført det praktiske markedsbaserede argument, at er vi udenfor, så vil omgivelserne stille større krav om en strammere finanspolitik, end hvis vi er med i Euroen. Hertil kan jeg så supplere med det argument, at vi udenfor, hvis vi gennemfører en ekspansiv finanspolitik, ikke vil få den fulde effekt, da den beskæres af modsatrettede effekter på rente og/eller valuta (alt efter om vi har fast eller flydende valutakurs), mens vi som medlemmer får den fulde effekt af en udvidelse (indenfor 3%-rammen) uden modsatrettede kontraktive effekter fra rente- og/eller valutakursændringer. Der er altså mere at hente for pengene indenfor end udenfor.

Jens A., der er samtidigt flere titusinder vidensskabsmænd der har bevist at der ikke var sprængstoffer involveret. Og hvad har lige 9/11 med € at gøre? Undtagen at du får mere lov til at sprede konspirationsvrøvl. Lav dine lektier, læs dem her: http://wtc.nist.gov/media/NIST_NCSTAR_1A_for_public_comment.pdf http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html http://govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report.pdf http://journalof911studies.com/volume/200610/Salter.pdf Generelt den her: http://journalof911studies.com/