Ministerium ændrer forklaring

Adgang forbudt for offentligheden! Sådan kunne der passende stå på det brevpapir, som “Sekretariatet for Arbejdsgruppen om administrativ udvisning” benytter. I hvert fald er det umuligt for offentligheden at få bare det ringeste kendskab til, hvad arbejdsgruppen foretager sig, ved hjælp af aktindsigt. Integrationsministeriets behov for hemmeligholdelse er så stor, at man rask væk skifter forklaring, når man skal forklare sig over for Ombudsmanden – men fastholder afslag på offentlighed.
Historien om arbejdsgruppen er følgende:
I sommer nedsatte integrationsministeren arbejdsgruppen, der skulle drøfte administrative udvisninger. Det skete det i kølvandet på sagen om de to tunesere, som stod til administrativ udvisning uden domstolsprøvelse, fordi de angiveligt havde planer om at myrde JP-tegneren Kurt Westergaard.
Jeg begærede aktindsigt i arbejdsgruppens korrespondance. Det afslog Integrationsministeriet med henvisning til, at arbejdsgruppen – der havde deltagere fra forskellige myndigheder og organisationer - med, at arbejdsgruppen var en myndighed i sig selv. Og derfor er det muligt at snige sig uden om offentlighedsloven, fordi åbenheden ikke rækker til en myndigheds egne interne papirer og dokumenter. Og når arbejdsgruppen, som altså består af en håndfuld embedsmænd fra hver sin myndighed og nogle forsvarsadvokater – erklæres som myndighed, så bliver de dokumenter, som arbejdsgruppens medlemmer udveksler imellem sig, alle interne.
Da jeg så begærede aktindsigt i arbejdsgruppens journallister  – som jeg har ret til, uanset om alle de journaliserede dokumenter er interne eller ej - så fik jeg journallisten.
MEN: Af hensyn til Danmarks forhold til fremmede magter kunne jeg ikke - for et par  breve sendt til myndigheder i udlandet - få lov at se hvilke lande, der var tale om. Det ville skade Danmarks forhold til disse lande. Derfor var navnet på landene overstreget.
Det var så absurd en forklaring, at jeg klagede til Ombudsmanden. “Sekretariatet for Arbejdsgruppen om administrativ udvisning” havde ikke redegjort for, hvordan det konkret kunne skade Danmarks forhold til f.eks. Irak, hvis det nu var det land, der var overstreget. Eller Afghanistan. Eller…
Ombudsmanden tog sagen og bad Sekretariatet om en forklaring. Og vupti vupti, så ændrede man forklaring: Overstregningen blev ganske vist fastholdt, men nu var forklaringen ændret. Nu var begrundelsen for ikke at oplyse navnene på de lande, som Arbejdsgruppen brevveksler med, skiftet til, at Arbejdsgruppen laver lovforberedende arbejde. Og så er det muligt at afslå offentlighed - men vel at mærke kun indtil lovforslaget bliver fremsat.
Så med mindre Ombudsmanden underkender dén forklaring, så må vi vente til foråret, hvor integrationsministeren - måske - fremsætter lovforslag om administrative udvisninger, før vi kan få oplyst hvilke lande, der blev overstreget.

Her kan du læse Sekretariatets for Arbejdsgruppens brev med den ændrede forklaring.