“Uretfærdigt, ufærdigt og ufornuftigt.” “En trussel mod retssikkerheden og anstændigheden i Danmark.”
Sådan opsummerede den radikale ordfører Morten Østergaard den omstridte tuneserlov, der i går blev endeligt vedtaget efter en sjældent lang og indædt tredjebehandling.
Som Information har afdækket, er loven hastet igennem og blev ændret flere gange på få dage.
Og det imens politiet slet ikke mente, at der var brug for nye tiltag.
Derfor ville Morten Østergaard vide:
“Hvordan kan man lovgive på den her måde?!”
Imens sad integrationsminister Birthe Rønn Hornbech nede på sin plads i salen og skrev julekort. Med sirlig pen ønskede ministeren blandt andre sine samarbejdspartnere i Dansk Folkeparti en rigtig glædelig jul.
Og Dansk Folkepartis medlemmer var i hopla:
“Vi skal ikke acceptere, at man bruger Danmark som legeplads for sine kriminaliteter,” fastslog Peter Skaarup.
Men SF’s integrationsordfører, Astrid Krag, gav igen:
“Dansk Folkeparti kan råbe og skrige og slå på tromme alt det, de vil - det her lovforslag er bluff.”
Ekspert ‘vulgær agitator’
Socialdemokraternes Henrik Dam Kristensen brugte sin ordførertale på at klandre VKO for at haste loven igennem uden at afvente den arbejdsgruppe, der til februar kommer med forslag til, hvordan man kan forbedre reglerne for administrative udvisninger.
Udvalget ventes at foreslå et form for særlig godkendt domstolssystem, så skærpet overvågning eller udvisninger i stil med den terrormistænkte tuneser fremover kan ske på baggrund af en dom.
“Alligevel kører man nu hen over udvalget. Uden grund,” lød det fra S-ordføreren.
Trods gentagne opfordringer til at tage ordet, var Birthe Rønn Hornbech med egne ord i tvivl om, hvorvidt hun skulle gå på talerstolen.
“Hvis jeg ikke gør, vil jeg bliver anklaget for at være arrogant, og hvis jeg gør, vil folk klage over, at de ikke får juleferie,” sagde hun og takkede i “al stilfærdighed” de partier, der stemmer for lovforslaget.
“Og tak til oppositionen, der i dag ikke har bragt noget nyt frem. Vi er åbenbart meget uenige i det her lovforslag,” sagde Rønn og slog endnu en gang fast, at loven overholder såvel dansk ret som konventionerne.
Juraprofessor Henning Koch kritiserede ellers i hårde vendinger tuneserloven på en høring, som Folketingets Integrationsudvalg selv havde indkaldt til i sidste uge. Loven er grundlovsstridig, fordi den frihedsberøver de omfattede personer uden om domstolene, lød hans kritik.
Det førte i går til skarpe angreb fra DF på professoren, der beskyldes for at være ‘en omvandrende politisk meningsmaskine forklædt i videnskabelige klæder’:
“En politiker skal være i stand til at skelne mellem en juridisk ekspert og en vulgær agitator,” lød det fra Jesper Langballe.
De skal rejse
Heller ikke integrationsministeren giver noget for professorens udlægning:
“Det er en selvfølge, at der ikke er tale om en frihedsberøvelse,” sagde Rønn, som garanterede:
“Det ligger i sagens natur, at regeringen ikke fremsætter lovforslag, som er grundlovsstridige.”
Som beskrevet i gårsdagens Information var loven i første omgang kun tænkt at skulle omfatte de tre personer, som PET mistænker for terror - ikke alle 18, der er på tålt ophold. Men regeringens topministre, som har plads i det magtfulde Koordinationsudvalg fik ændret forslaget før den endelige fremsættelse. Adspurgt om, hvorvidt regeringen oprindeligt havde planlagt en lov, som kun retter sig mod tre personer, lød det fra Rønn:
“Jeg ønsker på ingen måde, at noget skal ligne en særlov.”
Henrik Dam Kristensen ville vide, om Informations aktindsigt i så fald viste noget forkert. Hertil lød det fra ministeren:
“Jeg siger, hvad jeg selv mener. Jeg siger naturligvis ikke, hvad andre har sagt til mig.”
Enhedslistens Johanne Schmidt Nielsen spurgte, hvordan man i praksis administrerer en lov, der retter sig mod en så forskelligartet gruppe som de, der er på tålt ophold.
“Fælles for dem er, at det er personer på tålt ophold. De har ikke noget opholdsgrundlag, de skal rejse,” konstaterede Rønn.
Rettigheder forplumrer
Liberal Alliances Naser Khader havde ikke held til at få Socialdemokraterne med på at få udskudt vedtagelsen af loven til efter jul. Det beklagede han med henvisning til lovsjusk:
“Er det en god lov?,” spurgte Khader integrationsministeren.
“Det er en nødvendig lov,” lød det kortfattede svar.
Også lovens forhold til menneskerettighederne kom til debat i Folketingssalen. Men DF’s Søren Krarup afviste hele diskussionen.
“Hvis man tror, at man kan gøre menneskerettighederne gældende i Danmark på samme måde som dansk lov, forplumrer man tingene,” sagde han.
Det fik løsgængeren Simon Emil Ammitzbøll på talerstolen:
“Her kom vi ind til sagens kerne. Når man som Søren Krarup tager afstand fra menneskerettigheder, er det klart, at man ikke kan se loven som et problem.”
Krarup understregede i øvrigt, at der er forskel på den beskyttelse, som udlændinge og danskere kan forvente.
“Dansk grundlov forsvarer danskernes frihedsrettigheder.”
Pia K: Hvor er ånden?
DF-formand Pia Kjærsgaard efterlyste modet til at stå op i mod terroristerne:
“Hvor er ånden efter angrebet på World Trade Center henne? Ånden, hvor man ville gå hele vejen?” spurgte hun indigneret.
Enhedslistens Line Barfod citerede fra det berømte digt af den tyske præst og KZ-fange Martin Niemöller ‘Først kom de for at…’:
“Efter nazisterne var blevet væltet, spurgte alle, hvorfor ingen havde gjort noget,” sagde hun.
Derefter satte Jesper Langballe (DF) i løb mod talerstolen for at replicere - hvilket fik mødeleder Søren Espersen til at irettesætte sin partifælle:
“Der er ingen grund til at løbe hr. Langballe. Det går nok.”
Og det gjorde det. Efter fire timers debat skulle der stemmes. Socialdemokraterne havde afvist et radikalt forslag om at ophæve den såkaldte clearingaftale, som ville have krævet tilstedeværelse af samtlige 179 medlemmer.
Således blev tuneserloven vedtaget med 59 stemmer for og 51 i mod.
Blandt regeringens repræsentanter var Bertel Haarder (V), Jakob Axel Nielsen (K), Karen Jespersen (V), Claus Hjort Frederiksen (V), Lars Barfoed (K), Connie Hedegaard (K) og naturligvis Birthe Rønn Hornbech.
“Lovforslaget er nu vedtaget og vil blive sendt til statsministeren,” bedyrede Folketingets formand Thor Pedersen og ønskede politikerne:
“En rigtig glædelig jul og et godt nytår.”
Kommentarer
“Det ligger i sagens natur, at regeringen ikke fremsætter lovforslag, som er grundlovsstridige.”
Og sten fremsætter ikke lovforslag , ergo er BRH en sten.
Der er ikke grænser for, hvad Rasmussen lægger ryg til.
Der var engang en statsminister, der gik, fordi han ikke kunne få sin politik igennem.
Det interessante her er jo, at beviserne mod tuneseren slet slet ikke synes at eksistere.
Der er fundet 1 defekt gaspistol i mandens lejlighed, han har skæg, går i mærkeligt tøj, og har måske købt en bil, og måske engang set en selvmords-video på nettet. Og Højesteret har smidt beviserne ud….af retteh…
Dertil kommer, at tunesern bor 10 minutters kørsel fra Kurst Westergaard; hvor meget B.T. end hævder det modsatte, så bor de altså ikke i nærheden af hinanden. de bor mindst 5km, 7,5km eller 10 km fra hinanden sådan ca. Altså burde der ikke være den store chance for at de møder hinanden.
Og jeg vil gerne have at nogen virkelig spørger DF ; Kjærsgaard, og Langballe, Krarup og Camre, om hvordan man kan sidde i et dansk folketing - og mene, at menneske-rettigheder er udtryk for noget møg. Eller som Krarup mene, at menneske-rettigheder er udtryk for, at mennesket ophøjer sig selv til Gud, og går imod Guds bud for den moralske (samfunds) orden.
Karsten Aaen,
Ja, og når de er i gang med at spørge, kunne de også prøve at få et svar på, hvornår det er blevet tilladt folketingsmedlemmer at forsøge at begå karaktermord på en navngiven dansk borger ( idag Henning Kock) fra Folketingets talerstol, endda med udtrykkelig tilladelse fra en DF’er i formandsstolen.
Det er jo ikke noget nyt med karaktermord fra DF’s side, de gør alt for at få deres vilje, uanset hvad tror jeg ikke de kan holde den her sag fra højesteret.
Hvorfor demonstrerer i ikke mod den Tunisiske ambassade, hvor landet Tunis åbenbart ikke overholder menneskerettighederne ?
Jeg gælder mig til at læse referatet fra 3. behandlingen af Tuneserloven (L69),når det bliver lagt på nettet.
Fx sagde Birthe Rønn Hornbeck (BRH) i et svar til Line Barfod (LB), hvad Line Barfod bildte sig ind. Det ligner ikke BRH at tale sådan til LB, hvilket siger mig at BRH har følt sig voldsomt presset. Men hun havde dog modet til at indtage Folketingets talerstol og den beholdt hun, da Thor Pedersen som formand bad Folketingets medlemmer stille spørgsmålene fra deres pladser som ved en 1. behandling.
Birthe Rønn Hornbech er absolut ikke den eneste ældre kvinde, som er helt vild med at rende sig en staver i livet.
hvorfor Søren? tja, DF demonstrerer ellers imod menneskerettigheder fra folketingets talerstol, ellers har det jo ikke noget med grundlovsstridende love i DK at gøre hvorvidt et eller andet andet land overholder menneskerettighederne.
Søren… så ku vi vel også demonstrere foran Fætter BR fordi Coca Cola ikke betaler skat i DK ?
Med en overtagen holdning fra en anden tråd (den om fair trade/max havelaar) kunne man måske mene, at vi først burde overholde menneskerettighederne her i landet - før vi gik ud og protesterede mod at f.eks. Tunesien ikke overholdt menneskerettighederne.
“BRH har følt sig voldsomt presset”
Mon ikke! Hun havde ventet at kunne slippe med at ønske glædelig jul, men måtte tage imod en byge af spørgsmål, som hun naturligvis ikke svarede på. Men som hun sagde, så elskede hun at stå på Folketingets talerstol ;-)
Tuneserloven er jo et spil for kulisserne, da der jo allerede sidder folk på tålt ophold i fængsel for at kunne blive udvist!
Tahsin og Mohamad fik i dag d. 18.12., forlænget deres frihedsberøvelse med yderligere fire uger.
De to irakere blev anholdt den 22. maj i år med henblik på at blive udvist til Irak. I september blev udvisningsdommene behandlet i landsretten, der stadfæstede byrettens beslutning om udvisning.
Siden da er der ikke sket yderligere i sagerne og Tahsin og Mohamad får hver fjerde uge forlænget deres frihedsberøvelse på trods af, at der har været stor kritik af sommerens udvisninger af irakere og på trods af, at de danske myndigheder ikke har en aftale med de irakiske myndigheder om hjemsendelse.
Begge de frihedsberøvede spurgte dommeren, hvorfor de skulle sidde i fængsel, når de ikke sidder inde for noget kriminelt og når de opfører sig ordentligt.
Dommeren svarede at de “er blevet udvist af landet og skal sendes ud herfra. Indtil det sker, skal du sidde i fængsel”. Det har tidligere været forsøgt at udvise de to og de har tidligere været fængslet i op til halvandet år inden myndighederne måtte opgive at sende dem ud og i stedet løslade dem.
Hilsen Asylret.dk
1) jeg har boet i danmark i 24 år
2) danmark er et dejligt land
3) danmark har mange racister
4) mange….racister
5) det har Iran såmænd også
6) men vi er i danmark :)
7) tuneserloven er et produkt af racisme
I weekendens papirudgave af Dagbladet Information er der på forsiden fotografier af alle de politikere, der har stemt for den såkaldte tuneserlov. Det virker utroligt stærkt, og man må håbe og formode at det vil være en anledning til selvransagelse hos nogle af de politikere der på den måde er kommet på forsiden.
Den geniale person der har kreeret den forside har fortjent at få lønforhøjelse!
Efter min mening betyder Tuneserloven at Danmark gør sig endnu mere ulækker end nødvendigt.
Danskerne er et folkefærd der dytbest set har en tillid sine medmennesker. De vil helst stole på sine medmennesker, hvilket gør danskerne til noget af det mest integrationsdygtige follk i Europa overhovedet.
Men nogle partier har forgiftet denne rent positive egenskab ved danskerne.
Tja, tja den aeldre dame er rigtig kommet i vaelten, men der er kun én person, der er ansvarlig for alt det her: Han hedder RASMUSSEN
Det er HAM og HAM alende, der kan stoppe galskaben.
Det er overordentlig beklageligt at den lov, som så mange med god ret har været betænkelige over, bliver hastet igennem. Nogen gange kan prisen for at få en finanslov vedtaget være meget høj…
Poya:
7) tuneserloven er et produkt af racisme
jeg kan kun nikke, måske skulle man kalde det racismeloven?,.. prøv at tænke på den gang Danmark kæmpede imod apartheid i SouthAfrica,.. nu kæmper vi for mere racisme i vores eget land,.. hvad sker der ?
er vi allesammen blevet totalt crazy ? god jul…
Når nu Birthe Rønn som jeg altid har respekteret har forladt den danskhed hun ellers har gjort en dyd af at forsvare, kan jeg ikke andet end at græde.
Jeg tror ikke at hun siger hvad hun mener, men at hun er blevet tvunget til at mene noget hun ikke mener.
Derfor var det måske alligevel en genistreg fra AFR’s side da BRH blev udnævnt.
Hun har for mig været det lystårn der har kunnet afbøde mine tanker vedrørende de udstødte, hun har været vogteren af de moralske kodeks ingen borgerlige kunne overtræde.
Ikke mere. Nu er hun blevet en del af det samme kompleks hun i sin tid opponerede imod.
Det er sørgeligt. Meget sørgeligt. Hendes ministerpost har efter min mening totalt ødelagt hendes position i den danske befolkning.
Men som tidligere nordmand bekræfter dette på sørgelig vis sandheden om danskerne.
http://www.daoine-sidhe.org/galeries/img/Luis%20Ro…
For mig er BRH en ‘fallen angel’.
Jeg stolede på hendes integritet, jeg stolede på hendes aldrig svigtende logik på et luthersk grundlag.
Jeg kan ikke med ord udtrykke hvor skuffet jeg er.
Håber blot hun vil finde sig selv. Selv om det måtte koste noget både på den ene og den anden måde.
Tidligere var BRH det eneste fyrtårn i det borgerlige morads. Den eneste der kunne holde den moralsk, konservartive fane højt. Nu er hun blever en del af den moralsk/religiøse elendighed hun tidligere beskrev.
Denne rolle vil for altid være ødelagt når hun i den næste ministerrokade bliver sat på sidelinien.
BRH har for altid spændt ben for sig selv. Jeg synes det er trist. Jeg kan godt lide hende.
Jeg har altid, selv om jeg politisk har været uenig, betragtet BRH som et ærligt menneske.
En person der sagde hvad hun ville uanset omkostninger.
Nu er hun blevet en skygge af sig selv. En nikkedukke for DF’s politik.
Mit spørgsmål er følgende: “Hvordan kan hun leve med sig selv?”
Jeg tror hun er et gidsel, så hvordan får vi befriet hende?
Kære Helle Jensen.
Først vi jeg takke for dit link, jeg ved desværre ikke hvordan man laver denslags. Men det var sjovt. Det var det. Sjovt!
Nu handler dette dybest set om BRh, men du bragte et ny tema på banen som jeg her nogle meninger om.
Personligt er jeg af den overbevisning at der er signifikante forskelle imellem mænd og kvinder, men at ingen af disse forskelle berettiger forskelle mht. samfundsmæssig position.
Med mine 62 år kan jeg med sikkerhed sige at mænd og kvinder er forskellige. Mænd er gode til ting kvinder ikke kan forstå, og kvinder er gode til ting mænd føler sig ubekvemme i.
Efter mange kloge synspunkter er jeg efter moden overvejelse kommet til den konklussion at NIETZSCHE er den filosof der har kommet tættest på det grundlæggende forhold imellem mand og kvinde.
Nietzsche i “Zarathustra” sagde: “Mandens lykke er: JEG VIL ! Kvindens lykke er : HAN VIL!”
Efter min erfaring passer dette meget godt.
Kære Helle.
Jeg kan på set og vis sympatisere med din skuffelse.
Jeg har to døtre og en søn.
Som jeg ser dem har de ingen andre forhindringer end de selvskabte.
For andre kulturer i Danmark er dette nok anderledes. Men med tiden tror jeg de vil blive ‘danske’.
En ‘kultur’ er jo noget med dybe rødder, og hvis disse rødder skal overtales til at finde grobund et andet sted, så kan det ikke ske ved vold, foragt eller udstødelse.
Men hvis nogen har en anden idé er jeg da lydhør.
Kære søde Helle.
Jeg tror du skyder mig synspunkter i skoene jeg ikke har.
Personligt synes jeg kvinder burde gå i bundløse trusser og på alle fire, men jeg accepterer at de ikke gør det.
På dette område tror jeg ikke tvang er vejen frem - men frivillighed!!
Søren Andersen skrev: “Hvorfor demonstrerer i ikke mod den Tunisiske ambassade, hvor landet Tunis åbenbart ikke overholder menneskerettighederne ?”
Det er da glædeligt at se at DFs tilhængere nu kun har denne sølle logiske fejlslutning tilbage at forsvare denne på alle punkter mislykkede lovgivning. Jeg forstår ikke rigtig argumentet. Er det din mening at grundlovsbrud er en god måde at reagere på menneskerettighedsbrud i Tunesien (two wrongs make a right)?
At tuneseren muligvis er skyldig kan meget vel være, men i sagens natur er det os desværre blevet forment at tage stilling til dette da PET nægter at offentliggøre beviserne. Det er i sig selv et stort problem i et retssamfund, men er desværre ikke det eneste problem ved hele denne sag.
Det andet problem er jo at tuneserloven i sin udformning betyder frihedsberøvelse. At det kun går ud over 18 personer som i forvejen er stærkt uønskede af størstedelen (går jeg ud fra) af den danske befolkning undskylder ikke dette brud på grundloven. Det er et udtryk for den stadig stigende sammenblanding af den dømmende og den lovgivende magt som regeringen og dens støtteparti har udøvet i løbet af de sidste mange år, og denne sammenblanding er desværre, uanset hvordan man vender og drejer det, første skridt på vejen til en politistat. Det kan være at Fogh og konsorter ikke har den slags ønsker (man har jo lov at være optimist), men i kraft af deres handlinger og ikke mindst deres lovgivning, gør de det uendeligt meget nemmere når der engang kommer nogen til magten der har (Pia Kjærsgaard & Co.).
Birte Rønn Hornbech er blevet kåret som årets nytårstorsk, og man må sige, at hun i sandhed er en værdig kandidat og at hun i meget høj grad har gjort sig fortjent til at modtage prisen.
Hemmeligholdelsen af EU-reglerne for familiesammenføring og ”tuneserloven” er jo blot to af de mest skæmmende eksempler på fusk og magtfordrejning, som integrationsministeren har begået i 2008.
Birthe Rønn Hornbech har imidlertid ikke fået prisen som årets nytårstorsk fordi hun er elendig integrationsminister, der har lagt gift ud for integrationen og fordi hun har et stort medansvar for regeringens undergravning af vores retsstats.
Næh, begrundelsen for at kåre Birthe Rønn Hornbech til årets nytårstorsk er at hun ikke har opført sig tilstrækkeligt ydmygt og underdanigt vis-a-vis den fjerde statsmagt.
Da Danmark var et monarki var det en meget alvorlig forbrydelse at begå majestætsfornærmelse. I vore dage begår man majestætsfornærmelse, hvis man ikke vil anerkende at vi lever i et mediestyret samfund, hvor journalisterne opfatter sig selv som halvguder, og kræver og forventer at blive mødt med en attitude der modsvarer dette.
Å. Kristianson:
“Majestætsfornærmelse i dag, Per Thomsen, er jo at minde på, at vi i sin tid accepterede indvandringen, fordi vi blev lovet, der IKKE var tale om immigration:”
Majestæsfornemmelse er når man generere magthaverne. Da de nuværende magthavere i VKO står får fremmedhad og xenofobi, kan det aldrig være majestætsfornærmelse at udtale sig anstændigt om indvandrerne.
Du er helt galt afmarcheret Kristinason…
Jeg tror du fjerner dig en smule fra emnet min gode Kristianson. I fald du skulle have glemt det, så drejer denne tråd sig rent faktisk om Birthe Rønn Hornbechs misregimente…