15 klager, 18 vidneudsagn og en del videomateriale. Det er, hvad foreningen Forældre mod Politibrutalitet har indsamlet til statsadvokaten. Det hele skal bruges som dokumentation for politiets opsigtsvækkende håndtering af Gaza-demonstrationen den 13. januar.
Og klagerne stopper ikke her, understreger gadekoordinator i Forældre mod politibrutalitet Lisbeth Bryhl:
“Vi forventer op til 20 klager mere,” siger hun.
Én af klagerne kommer fra den 17-årige palæstinenser Fatma Ghadban fra Brøndby Strand. Sammen med et par veninder og sin lillesøster deltog hun i demonstrationen, som sluttede på Christiansborg Slotsplads.
Ved et uheld blev hun af demonstranter, der kom bagfra, skubbet ind i en betjent og kom til at gribe fat i hans hjelm, forklarer hun.
“Han lagde mig ned på jorden og satte sin fod på mit hoved for at holde mig der. Jeg har aldrig prøvet det før. Jeg var i chok - det var rædsomt,” husker Fatma Ghadban.
Den 17-årige pige blev anholdt og taget med på politistationen.
“Det er typisk jer,” var nogle af de første ord, hun ifølge eget udsagn blev mødt med fra en betjent på stationen. Hvad betjenten mente med det, gik han ikke i detaljer med.
12 timer uden tørklæde
Efter lidt ventetid blev Fatma Ghadban bedt om at tage sit hovedtørklæde af, fordi hun skulle fotograferes.
Da hun af religiøse årsager nægtede, blev en kvindelig betjent tilkaldt. Beskeden lød, at hvis hun ikke selv fjernede det, ville de gøre det for hende.
“Jeg græd og følte mig nøgen, for jeg har været vant til at have mit tørklæde på, siden jeg var syv år. Jeg kunne ikke klare mere til sidst,” siger Fatma Ghadban, der sad i detentionen 12 timer uden mad og drikke. Og uden sit tørklæde.
Efter episoden har Fatma Ghadban haft det dårligt:
“Jeg har svært ved at sove om natten og bliver hurtigt stresset,” siger hun.
Hvis politiet havde fulgt et cirkulære fra 2001, havde Fatma Ghadban måske ikke haft grund til at klage.
En lignende sag fandt nemlig sted i Asylcenter Sandholm for syv år siden. Her nægtede en kvindelig asylansøger at afklæde sig sit tørklæde, da hun skulle fotograferes, og hun fik medhold af Rigspolitiet. Da der ingen lov findes på området, tog de udgangspunkt i bekendtgørelse 161 om pas. I § 6 stk. 3 er følgende anført: “Politiet kan tillade, at ansøgeren bærer hovedbeklædning, såfremt ansøgeren af religiøse grunde anmoder herom”.
I det tilhørende cirkulære er uddybet:
“Tilladelsen til at bære hovedbeklædning efter § 6 stk. 3 kan meddeles efter konkret vurdering, såfremt ansigtets hovedtræk tydeligt fremgår af fotografiet. Det betyder, at ansigt, hageparti, næse, kindben, øjne og øjenbryn ikke må være tildækket. Disse retningslinjer gælder også ved personfotografi af asylansøgere.”
I orden at bære tørklæde
Derfor er jurist og leder af Dokumentations- og Rådgivningscentret om Racediskrimination, Niels-Erik Hansen, ikke i tvivl:
“Så gælder det også på politistationen, når de skal fotografere i forbindelse med anholdelse.”
Han førte sagen for kvinden i Sandholm og fører også Fatma Ghadbans sag.
Informationschef hos Københavns politi, Flemming Steen Munch, forklarer, at det da heller ikke er normal praksis:
“Hvis man kan identificere en person med tørklæde, så er det ikke nødvendigt at bede personen om at tage det af,” siger han, men understreger, at han ikke kommenterer personsager.
Folketingsmedlem for SF Kamal Qureshi kalder politiets fremfærd “meget voldsom”. Han spurgte i går justitsminister Brian Mikkelsen (K), om han ville tage initiativ til at få undersøgt politiets fremfærd ved demonstrationen.
Det afviste ministeren:
“Jeg har meget stor tiltro til det københavnske politi. De har en forpligtelse til at behandle alle folk ordentligt - også verbalt. Hvis man ikke mener, det er sket, kan man klage til statsadvokaten. Jeg er imod, at det skal gøres til en politisk sag, hver gang folk klager,” lød det.
Kommentarer
Jeps, vi har alle stor tiltro til politiet, selvom de fleste af dem der deltager i den type aktioner tilhører en køns- og aldersgruppe som forsikringsselskaber helst undgår pga. deres manglende evne til selvbeherskelse, f.eks. bag et rat ;-)
Det er godt nok imod min religiøse overbevisning at blive kigget op i røven efter stoffer, som det skete et par gange i mine hippiedage, men lige meget hjalp det.
En af de måder, Danmark er ekstremt på, er at man ikke skelner mellem køn i politiet f.eks. I andre lande er der en klar - klog - fordeling mellem mandlige og kvindelige betjente, hvor kvinderne eksempelvis deltager ved afhøring af kvinder og børn.
Jeg giver jer ret ! Især dig Leif :O)
Der skulle vel egentlig blot tjekkes for at hun ikke havde nogen “perler” i håret ?
Og det vil ikke undre mig hvis hun får en erstatning, og politimanden/kvinden er reprimande :O(
Personligt kunne jeg godt tænke mig at politiet var lidt mere “rå”.
De skal godt nok finde sig i meget pis.
Og hvornår bliver “Forældre mod demonstrantbrutalitet” stiftet?
Det er slemt nok at indvandrerne bliver udsat for racistisk chikane af politiet, som det er beskrevet i denne artikel, eller ved at blive udsat for racistiske skældsord som.
Det er efter min opfattelse dog næsten endnu værre at vi inden for kort tid har oplevet tre drab og drabsforsøg på komplet sagesløse indvandrere med tydelige racistiske overtoner. Drab som politiet, medierne og politikerne nægter at anerkende som racistisk motiverede forbrydelser.
I sommers var vi var vi vidner til at et fuldkommen sagesløst avisbud med tyrkiske rødder, blev tævet ihjel med et baseballbat mens drabsmanden råbte racistiske skældsord.
For kort tid siden blev to fuldstændig sagesløse nepalesere stukket ned på åben gade, af en gruppe unge. Den ene af dem døde.
I den forgangne uge blev en mand af pakistansk oprindelse skubbet ud foran et tog af en ”skinhead”. Politiet har pure nægtet så meget som at efterforske om disse tre drab og drabsforsøg kunne have racistiske motiver.
Hvad er det for et land vi lever i?
Per Thomsen
Det er et bodegabananrepublikland vi lever i. Skål!
Det var i øvrigt en skam, at pigen ikke nægtede at tage tørklædet af selv. Hvis politiet havde pillet det af hende, ville det have været et alvorligt overgreb, som burde få konsekvenser.
Ja, man må håbe statsadvokaten er i stand til at formulere sin frifindelse med lidt mere finesse.
Typisk mikrofonholderjournalistik fra journalisten.
Dansk børn tvinges i Københavns Kommune til at spise halalslaget kød, men denne åbenbare racisme interesserer medierne sig ikke for.
Naturligvis skal man ikke have tørklæde på når der skal tages et fotografi til identifikation af den arresterede.
For at fuldbringe billedet gives der lige reklame for Niels-Erik Hansen der er så partisk at det gør noget. Denne artikel er endnu et bevis på at statsstøtten til aviserne skal stoppes.
Nogle inden for politiet er nogle patetiske hyklere.
Da Blekingegadenbandens medlemmer dækkede over hinanden i forbindelse med mordet på en ung betjent vakte det ramaskrig i etaten.
Når etaten laver lignende stunts høres ingen kritiske røster fra nogle som helst i politiet. Velbekommen.
Per Thomsen:
Det er efter min opfattelse dog næsten endnu værre at vi inden for kort tid har oplevet tre drab og drabsforsøg på komplet sagesløse indvandrere med tydelige racistiske overtone
Hvorfor nævner Per Thomsen slet ikke alle de andre mordforsøg og racistiskeoverfald, begået mod danskere med/uden jødisk baggrund. Her et lille udpluk fra denne månede, hvorunder gerningsmændene alle er af mellemøstlig eller somalisk oprindelse:
Familie beskudt - 21-01-09
http://ekstrabladet.dk/112/article1113270.ece
Unge røvere truede med pistol og økse - 21-01-09
http://jp.dk/indland/krimi/article1576490.ece
Flugtbilist kvæstede 11-årig dreng - 20-01-09
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-19925956.ht…
Tre unge drenge søges for pistolrøveri - 19-01-09
http://ekstrabladet.dk/112/article1112507.ece
Omskåret pige: “De klipper noget og så syr de bagefter” 19-01-09
http://jp.dk/indland/krimi/article1574710.ece
Smed sten mod ambulance - 16-01-09
http://ekstrabladet.dk/112/article1111310.ece
15-årig bestilte overfald på 13-årigt vidne - tæsket af fem drenge - 15-01-09
http://www.bt.dk/article/20090115/krimi/90115052/
Dansk jøde: Vi blev eskorteret væk fra gudstjeneste - 09-01-09
http://jp.dk/indland/article1565037.ece
Fakta-kickbokser brækkede næsen på røver - 09-01-09
http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article15640…
Fakta-bøller hærger Hasle Bibliotek - 05-01-09
http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090…
Skoleleder advarer jødiske børn - 05-01-09
http://nyhederne-dyn.tv2.dk/article.php/id-1961483…
Mand slikkede på 13-årig i busse - 05-01-09
http://nyhederne-dyn.tv2.dk/krimi/article.php/id-1…
Kvinde tævede somalisk røver i Århus - 03-01-09
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-19558806.ht…
To israelere ramt af skud i Odense - 01-01-09
http://www.berlingske.dk/article/20081231/danmark/…
Endvidere spørger Per Thomsen: Hvad er det for et land vi lever i?
Det skulle være nemt at svare på, vi lever i et land hvor venstrefløjen forsøger, at presse arabisk/islamisk kultur ned over hovederne på danskerne mod deres vilje. Det går selvfølgelig galt, som i resten af Europa er multikultur med islamisk deltagelse en dødsejler, de højrerabiate spammere har jo gjort opmærksom på dette gennem længere tid, men den er vist ikke feset ind på lystavlen endnu!
Denne alvorlige sag vil jo skabe et nyt speciale inden for en af de hastigst voksende brancher, nemlig krisehjælp. Det vil nu være nødvendigt at oprette et speciale inden for feltet, der specielt tager sig af at yde krisehjælp til mennesker, der er i krise, fordi deres religiøse følelser er blevet krænket.
Hvis krisepsykologerne havde været lidt oppe på mærkerne for et par år siden, kunne man allerede dengang have fået over en milliard muslimer som potentielle nye kunder og dermed have skabt et nyt dansk eksporteventyr i lighed med vindmølleindustrien.
Det var selvfølgelig i strid med reglerne, at hun blev tvunget til at tage tørklædet af.
Reglerne SKAL følges af politiet.
Når det er sagt, så er sagen vel i “småtings-afdelingen”.
På min arbejdsplads har vi ihvertfald 3 muslimske kvinder - og de bærer aldrig nogensinde tørklæde.(Den ene er kvalificeret til at blive dommer, hvis hun vil - hun foretrækker vist dog et andet virke , som giver mere i løn.)
De mener ikke at de af den grund er “dårlige muslimer” , men at deres medsøster med tørklæde har et problem med at “opdatere sig” til verden af idag. (Tørklædet er m a o efter deres opfattelse udtryk for en obsessiv-kompulsiv tvangsfølelse, der vel i værste fald er behandlingskrævende).)
De muslimske kvinder, der går helt tildækket med to kikhuller mener sikkert , at dem med kun et tørklæde (eller helt uden) er “hedninge / frafaldne” o s v.
Dem med blot tørklæde, mener altså, at 100% tildækning er unødvendigt, men at det er 100% forkert at gå uden tørklæde ?
Dem der går uden tørklæde og som er gode muslimer alligevel - det er nok dem, der vil “sejre” i sidste ende.
En uheldig episode for Politiet og sikkert ubehagelig for pigen, overdrivelse fremmer forståelsen. Den følelser fik jeg da jeg læste artiklen. Men, nu må vi vente og se om stadsadvokaten kan rede trådene ud.
Desværre sker der denne slags ting hvor der bliver demonstreret når situationen er anspændt. Der er også mange uskyldige unge som blev anholdt eller fik hård behandling af politiet under Jagtvej69 konflikten. Det er forkert at blande religion i den slags episoder eller artikler.
Jeg er delvis enige med Per Thomsens indlæg
ole thofte:
“Men hvornår holder det dog op?”
Det holder op den dag Venstre, Konservative Socialdemokratiet og SF holder op med at kopiere Dansk Folkepartis menneskesyn og politik…
Man skal respektere den muslimske tro. I England kræver en fænglet Al Qaida mand at de kvindelige ansatte bærer tørklæder i hans nærvær (selvom det formodentligt ikke er blevet respekteret).
http://www.express.co.uk/posts/view/82123/Al-Qaeda…
Der findes i øvrigt ingen forskrifter i islam om at kvinder bærer tørklæder. Det er for det meste kulturtradition fra folk der er bondeknolde og lettere tilbagestående civilisationsmæssigt.
Det ser man også i Danmark hvor det er palæstinesere og gamle kvinder fra tyrkiet der bærer tørklæder, mens de unge og yngre tyrkere ikke bærer tørklæder.
Pigen har følt det som et overgreb på linje med voldtægt.
Jeg synes politiet skylder hende en undskyldning. Jeg tror i det hele taget mange konflikter med politiet kunne neddrosles, hvis politiet var villige til at erkende fejl og gå ud og give personlige undskyldninger.
Rachel Henderson:
“Jeg tror i det hele taget mange konflikter med politiet kunne neddrosles, hvis politiet var villige til at erkende fejl og gå ud og give personlige undskyldninger.”
Svarer det ikke lidt til at bede en kat om at lade være med at fange mus?
En politiperle slår til….
“Pigen har følt det som et overgreb på linje med voldtægt.”
@Rachel - Er det noget du tror eller noget du ved?
Få lige styr på proportionerne - dit udsagn er jo en direkte hån mod voldtægtofre i almindelighed - du er på grænsen til en “Stødende kommentar”
Jeg ser ikke noget galt i at muslimske kvinder går med tørklæde, men alt andet lige, så må jeg erklære mig enig med DF’erne på ét punkt i denne sag: bliver man anholdt af politiet, så må man rette sig efter visitationsregler, mm.
Hvis nu hun var taget ind under mistanke for at bære narko, måtte politiet så heller ikke visitere hende med normal grundighed (den såkaldte “røvtur”)? … den holder ikke.
Er der regler om, at kvinder gerne må beholde tørklædet på ved fotografering, så skal de regler naturligvis overholdes … indtil de forhåbenligt bliver ændret.
Mig bekendt er tørklædet et kyskhedspåbud som kun gælder i selskab med mænd, så at nægte at tage det af i selskab med kun kvindelige politifolk kan næppe kaldes blufærdighedskrænkelse - at der så eksisterer et billede af dem uden tørklæde, må de altså lære at leve med.
Peter H spørger om det er noget jeg tror eller ved. Enhver kan jo selv læse flg. passus i artiklen ovenfor:
“Jeg græd og følte mig nøgen, for jeg har været vant til at have mit tørklæde på, siden jeg var syv år. Jeg kunne ikke klare mere til sidst,” siger Fatma Ghadban, der sad i detentionen 12 timer uden mad og drikke. Og uden sit tørklæde.
Det er da tegn på at hun har oplevet det som et meget krænkende overgreb.
Det kan lyde somom det ikke kun var et racistisk men også kønsspecifikt overgreb den unge kvinde var udsat for, hvis man skal tage indlæg fra NC. tidligere i debatten alvorligt.
Der burde ikke være diskussion om hvorvidt politiet skal følge egne retningslinier, og det er utilstedeligt at ministeren ikke bakker op om den poltik der ligger på området. Det gør det vanskeligt for dele af politiet af fastholde den nødvendige autoritet overfor deres egne ansatte. Det er dybt problematisk og siger noget om hvor rodfæstet den højredrejningen er højere oppe i etaten. En ung kvinde af palæstnensisk afstamning har ikke samme ret som andre???
@Per Thomsen: “Svarer det ikke lidt til at bede en kat om at lade være med at fange mus?”
Selvfølgelig ikke. Politiet er ansat til at beskytte folk, ikke forulempe dem.
Og til Sven Karlsen,, Læs at flemming Munch udtaler “Hvis man kan identificere en person med tørklæde, så er det ikke nødvendigt at bede personen om at tage det af” - hvorvidt folk skal lære at leve med eller uden tøj, tørklæder, biler eller andet må være deres private sag….
Kære Heidi Frier,
jamen, jeg læser skam, - hvilket du også kan se af mit indlæg … jeg støtter at de gældende regler skal overholdes, men erklærer mig bare uenig i dem.
At hun åbenbart er tæt på at blive traumatiseret over oplevelsen, tyder på at hun har nogle andre, og mere generelle, problemer. Der er jo ikke tale om voldtægt, men noget der vel svarer til en kropsvisitation af en person med nordeuropæisk kulturbaggrund: selvfølgelig vil man føle det ubehageligt at blive befølt i skridtet, men det er vel de færreste der går i spåner over det?
Min mand skulle have nyt kørekort. Og han skulle lægge brillerne, selvom han aldrig går uden og de er nødvendige for ham. Hvad skal man med et foto af folk uden briller, når de altid har dem på?
Jo man skulle kunne identificere hans øjne.
Da jeg skulle have nyt pas sulle billedet tages så mit højre øre kunne ses. Kan man det igennem et tørklæde eller hue?
Lige til sidst. Hun siger at hun har båret det tørklæde siden hun var 7 år.
Børn på 7 år skal ikke tvinges til at bære et tørklæde, der symbolisrer underkastelse.
skal hele denne debat forstås således at at såfremt man skal fotograferes i forb. med en politisag, så kan politiet IKKE kræve at man affører sig et tørklæde?
Med andre ord : hvis man får taget sit pas billede kan man beholde hel eller delvis tildækning ag ansigtet.
Jeg går ud fra at selv de mest hårdnakkede forsvarere for muslimske ( og evt. andre ) tørklæde-skikke , trods alt ,ikke mener at man bør beholde sin burka ( total tildækning af ansigt , men med et netværk for øjnene ) - i forbindelse med pasfoto/politifoto?
Det hele handler vel om grænser for tolerance , og det lader til at et tørklæde, der dækker håret IKKE må fjernes ( voldtægt ) .
Kvinden i burkaen må, nødvendigvis , i ENDNU højere grad føle det som et overgreb, sådan at få flået den totale tildækning af .
Jeg gætter på at stemningen på debat-borgen er: tørklæde : ja burka : nej ….
Vil gerne have nogle vinkler på denne problematik….
Sagen om tørklædet synes helt klar ud fra artiklen. Betjentene på stationen har, uundskyldeligt, ikke været ajour med regler og praksis på området - og der er tale om et kritisabelt og unødvendigt overgreb. Og mangel på respekt for andres tro og skik.
Aner man en sadistisk undertone hos betjentene? - i stil med stilen hos betjente, der med et skadefro smil serverer ikke-vegetariske burgere til anholdte, der melder ud, at de er vegetarer.
Og samme mangel på respekt læses hos flere af debatørerne i denne tråd. Man kan så håbe på at statsadvokaten har større respekt for gældende regler og mere indføling i, hvornår der er tale om overgreb. Men i lyset af erfaringerne fra mange andre sager har jeg ikke den største tillid til advokaturens afgørelser, der oftere synes at være politisk end sagligt juridisk begrundede.
Det er fint at Information dækker denne sag. Men ikke fint at medierne generelt afviser det omfattende materiale, herunder videofilm fra Kaos-TV, der efter forlydende afslører flere tilfælde af politibrutalitet. Hvorfor gør medierne ikke det? Hvis interesser plejer man her?
“der sad i detentionen 12 timer uden mad og drikke. Og uden sit tørklæde. ”
Er der ikke noget med, at man skal aflevere sit bælte og sko, for at undgå at den indsatte hænger sig i cellen? Så giver det jo ikke mening, at man kan beholde sit tørklæde.
Nu var den 17-årig pige ikke den eneste der fik en barsk oplevelse.
Jeg mødte en bedstefar, med hans 12-årige barnebarn, der fortalte hvordan han var blevet sprøjtet direkte i øjet med en peberspray, fordi han bad en granvoksen betjent der lå ovenpå en pige på størrelse med hans barnebarn om at tage det lidt roligt.
Han fortalte at en midaldrende dame, der også var der, fik samme behandling.
Løsningen må være videoovervågning af politiet!
- Det må da også være i politiets interesse at kunne dokumentere dets sobre og lovlige virke ikke sandt?
@mona blenstrup
“Da jeg skulle have nyt pas sulle billedet tages så mit højre øre kunne ses. Kan man det igennem et tørklæde eller hue?”
http://www.politi.dk/da/borgerservice/pas/pasbille…
Lidt oplysning til dig på denne side. Det er vist ved at være lidt tid siden, du fik fornyet dit pas.
Ansigtet skal være frit, men billedet skal tages lige for (og altså IKKE til den ene side, så man kan se øret). Hovedbeklædning er tilladt, hvis det er pga. religiøse grunde. Det er disse regler der henvises til, og som politiet burde arbejde ud fra.
Det er som om en del mennesker her i DK slet ikke forstår, hvilken magtinstans politiet er? De er her for at OPRETHOLDE LOV og god orden; derfor må man som minimum kræve, at de selv holder sig inden for lovens rammer.
Hvis pigen blev bedt om at tage sit tørklæade af (uden hjemmel i dette tilfælde), ville det være naturligt, at det foregik i et andet rum med en kvindelig betjent. Lige som man heller ikke bliver visiteret af mænd i lufthavnen, uden der er en kvinde til stedet.
@mona blenstrup
PS. Din mand må gerne beholde brillerne på ved fotografering, såfremt stellet ikke skygger for øjnene og brilleglasset ikke er tonet.
..så hvis det ikke var tilfældet, er det vel blot endnu et eksempel på, at en del politifolk ikke rigtigt kender reglerne.
(jf. evt. førsendte link)
mona blenstrup
Lige til sidst. Hun siger at hun har båret det tørklæde siden hun var 7 år.
Børn på 7 år skal ikke tvinges til at bære et tørklæde, der symbolisrer underkastelse.
––––––-
Kære Mona,
Hvordan er det lige at et tørklæde, symboliserer undertrykkelse?
Tørklædet symboliserer hverken undertrykkelse eller for den sags skyld tvang. Det er en forbandet gang vrøvl!
Dem der undertrykker, er rent faktisk dem der vil tvinge de kvinder der går med tørklæde, til at tage det af!
Alright, der findes nogle piger/kvinder der bliver tvunget til at gå med tørklæde, det betvivler jeg på ingen måde. Men her ligger problemet ikke i tørklædet, men i den u-islamiske måde som nogle mænd og forældre, mis-tolker islam som religion.
Husk på at Koranen, som noget at det første forbyder tvang!, jvf. kapitel 2, vers 256: “Der må ikke være tvang i religion, thi sandheden er lettest at skelne fra løgnen”
De piger der ligger under for tvang ligger ikke under for en religion, men for en kultur, som ligger langt fra de retningslinjer, der er givet i religionen.
Så det er ikke tørklædet der symboliserer undertrykkelse, men derimod de forældre, som tvinger deres døtre.
Folketingsmedlem for SF Kamal Qureshi kalder politiets fremfærd “meget …..
Det var jo samme Qureshi der i mails udgav sig for at være en anden, og fuskede med eksamens resultater, så må vi da kunne stole på hans udsagn?
Jeg foreslå at Fatma Ghadban indlægges på Rigshopitalets traumecenter, og den ansvalige politimand stilles for krigsforbryder domstolen i Haag. Vi befinder os i afdelingen for flue knepperi.
Nils Brakchi
Jeg gætter på at stemningen på debat-borgen er: tørklæde : ja burka : nej ….
Vil gerne have nogle vinkler på denne problematik….
–––––––—
Vil lige indskyde at islam som religion ikke opfordrer til at dække SELVE ansigtet.
Ifølge en overlevering fra profeten Mohammad, skulle der have været en beduin-flok, der havde travet gennem ørkenen for at besøge profeten. Da de ankom så profeten at de havde tildækket ansigtet (muligvis for at undgå sand iøjnene). Han bad dem om at fjerne klæderne fra ansigtet da det er enhver muslims pligt at vise sine hænder og sit sande ansigt”. (Jeg har kun fået dette bekræftet i én bog, så om det er en reel hadith (overlevering fra profeten Mohammad, skal jeg ikke gøre mig klog på.)
Men ligegyldigt hvad, så er en burka, egentlig en beduin-tradition, som man iklædte sig, af mere praktiske grunde, for netop at beskytte ansigtet mod de ofte meget barske sandstorme i ørkenen.
Derfor mener jeg egentlig ikke at en burka på nogen måde kan sidestilles med religiøs beklædning, med mindre andre religioner opfordrer til at bære det.
Jens West:
tja, tørklæder må vel siges at være et mindre emne set i det store billede. Derfor forekommer det osse ret latterligt at et rimeligt stort parti rykker kæmpeannoncer i dagbladene for at advare mod denne hovedbeklædning.
For den enkelte, hvis rettigheder og integritet bliver krænket, kan personligt valg af hovedbeklædning være særdeles vigtigt - og må tages alvorligt. Osse af politiet.
Vi befinder os vel ikke i det vilde Westen, hvor magt er ret?
ole thoft:
En kvinde bliver bedt om at tage sit tærklæde af så man kan fotografere hende, iøvrigt i efter en demonstration hvor demonstranter kaster kanonslag på hovedet på politiet og heiler inde på Rådhuspladsen. Så er du også tilhænger af at kvinder skal være tildækket for ikke at friste mænd?
Jens:
Jeg er alt for beskeden til på nogen måde at blande mig i kvinders påklædning! Det må de sørme da selv finde ud af - og jeg ved at kvinder har tusindvis af grunde til at klæde sig som de gør. Uden at jeg dog aner noget om disse grunde - som regel interesserer de mig heller ikke - altså grundene :-)
Men hvad mener du ellers med indlægget? Det væsentlige er at politiet ikke kan forlange at man fjerner sin hovedbeklædning, hvis man ikke ønsker det. Med mindre der er tale om en visitation - og der er regler for hvordan en visitation skal foregå. Og så er den vist ikke længere.
Hej Jes Kring
Du skriver :” Tørklædet symboliserer hverken undertrykkelse eller for den sags skyld tvang. Det er en forbandet gang vrøvl!
Dem der undertrykker, er rent faktisk dem der vil tvinge de kvinder der går med tørklæde, til at tage det af!
Alright, der findes nogle piger/kvinder der bliver tvunget til at gå med tørklæde, det betvivler jeg på ingen måde. Men her ligger problemet ikke i tørklædet, men i den u-islamiske måde som nogle mænd og forældre, mis-tolker islam som religion.”
Dit rationale må da være at lande som Saudi Arabien og Iran reelt er uislamiske?
Kan du nævne nogle mere forbilledligt islamiske lande? Jeg er stadig forvirret…
Jeg fastsholder den påstand, at blandt unge piger og kvinder der bærer stof der skjuler hår og hals findes mange som helst var foruden.
Og jeg finder det helt uacceptablet at børn iklædes disse tøjstykker. Det forhindrer dem i fri udfoldelse på flere forskellige måder og sender desværre også mange uden for de sociale sammehænge, børn ellers deltager i, fordi de skal fastholde deres tildækning. Eksempelvist visse former for sport.
Derudover er det ingen hemmelighed, at det netop er et symbol af underkastelse for en religionsform, hvor det helt klart er mænd, der bestemmer over deres familie. At de selv har svært ved at finde belæg for det i deres lovbog er en helt anden sag.
Men overtro og overlevering af gamle skikke benyttes stadigt til at undertrykke kvinder også i Danmark.
Og et tørklæde i en arrest er vel i strid mod reglementet på lige fod som snørebånd og bælter.
ole thofte
“Uden at jeg dog aner noget om disse grunde”
Tænk at det blev venstrefløjen af alle der endte med at sanktionere kvinde undertrykkelse. Ved du at palistinænsere er en af de grupper der ligger højst til i krimi statistikkerne, så der er jo god grund til at tage sine forholdsregler, er det for tæt på virkligheden?
Mona: unge piger/kvinder der helst vil være tørklædet foruden? Det opgør må de da selv tage med forældre og andre der vil bestemme over dem. Skal vi osse blande os i unge kvinders vane med for tiden at gå i højhælede sko? ‘Det forhindrer dem i fri udfoldelse på flere forskellige måder og sender desværre også mange uden for de sociale sammenhænge, kvinder ellers deltager i, fordi de skal fastholde deres fodbeklædning’ - see what I mean?
Tørklædet i arresten er, ifølge vores ven Flemming Munch i politiet, ikke i strid med reglementet. Selv om du kan have en pointe i sammenligningen med bælter - men det samme kunne indvendes mod bukser, bluser, undertøj osv… og arrestanter skulle altså være splitternøgne i en celle? Ret urealistisk og osse overreageret, hvis antagelsen skulle være at der var risiko for selvmord? Hvis man vurderede denne risiko som stor burde en arrestant vel snarere overføres til psykiatrisk behandling?
ole skriver:
“Skal vi osse blande os i unge kvinders vane med for tiden at gå i højhælede sko?”
Nej, naturligvis ikke, men jeg må tilstå, at jeg somme tider kan blive forfærdelig fristet til at spænde ben.
Derimod føler jeg mig aldrig fristet, når jeg møder muslimske kvinder med tørklæde - men det er vel netop meningen? Det virker sgu! Jeg har aldrig i mit liv spændt ben for en muslimsk kvinde, ikke en eneste gang.
Jens: hva ævler du om?
Min bedstemor gik altid med tørklæde, det syntes hun så bedst ud. Min mor gjorde i blæsevejr. Jeg gør når jeg leger pirat med ungerne. Hvis en kvinde ikke synes om et tørklæde, så tar hun det vel af. Og hvis nogen blander sig i det, så må hun da protestere. Det rager hverken dig, mig eller højre/venstrefløjen, hvem det så end er.
Det er noget tågesnak du kommer med!
Kan vi måske forsøge at forholde os til det konkrete indhold og den konkrete sag - istedet for at komme op i det røde felt ang. det muslimske hoved-tørklæde (hidjab, niqab eller burka) ? Det ville være dejligt, tak.
Denne sag handler om en 17-årig ung pige som ve det uheld! kommer til at gribe fat i en politibetjents hjelm, hvorefter politibetjensen tænder fuldstændig af. Og lægger hende ned på jorden, sætter sin fod på hendes hoved for at holde hende der. (er dette ikke ulovligt? eller i modstrid mod et fastholdelses-cirkulære?)
Dernæst kommer hun ind på stationen hvor politi-betjenten kommer med en totalt uprofessionel kommentar, om ‘det er typisk jer’. Det er muligt, at han har denne holdning privat, men når han har uniformen på, er han medlem af Dansk Politi, og som sådan udøver han en officiel funktion. Og det er i denne forstand lige meget om det var vagthavende eller en anden af politi-betjentene der sagde det til hende. Har har at holde sine private meninger og holdninger for sig selv - når han er på arbejde.
Dertil kommer, at hun sidder i 12 timer! uden at få hverken mad eller drikke. Hvad nu hvis hun havde været diabetiker eller syg på anden måde? (mange arabere lider faktisk af diabetes).
Og til sidst vil politimanden have, at hun tager sit tørklæde af, fordi hun skal fotograferes. Og begrundelsen er, at hun skal kunne identificeres. Man kan altså sagtens identificere folk selv når deres hår er tildækket, hvis bare ansigtet er frit.
Og det er da totalt utilstedeligt at man ikke har sørget for, at der er er en kvindelig betjent tilstede. I lufthavne må mænd altså ikke visitere kvinder - og kvinder må heller ikke visitere mænd - i lufthavne altså.
Og det må stå helt klart, at når reglerne er sådan, at en kvinde, der bærer tørklæde, kan beholde det på af religiøse grunde, når hun skal fotograferes i et tilfælde, kan hun altså også beholde det på i et andet tilfælde.
Og ja, det kan godt være, at betjentene ikke har været klar over dette, men derfor er der alligevel noget, der hedder konduite, menneskekundskab og imødekommenhed overfor andre mennesker. Og en vis smidighed må man også forvente, så det hele glider en smule lettere… kan man vel godt forvente af andre mennesker. Og da især af politiet.
Og det kan man fordi politiet netop er POLITIET; de er ikke hverken bz’ere eller voldsmennesker. Men netop POLITI. Og netop derfor må de forstå, at de har en særlig forpligtelse til at optræde pinligt korrekt og til selv at overholde loven.
Jeg har lige startet en ny religion. Den indebærer, at både mænd og kvinder, der er tilhængere af denne tro, altid skal gå med styrthjlem med visir i det offentlige rum. Det skyldes, at Det Onde er i luften, og man kan ikke se det, fordi det har forklædt sig som CO2. Hvis vi skal tvinges til at tage vores styrthjelme af, bliver vi gasblå i hovedet af frygt for at blive kvalt, så derfor vil det være et voldsomt overgreb mod os, hvis fx politiet skulle finde på at bede en af os om at tage hjelmen af. Det gælder også, selvom betjenten evt. er transvestit.
Jeg synes at det er utroligt så godt andre som ikke har været til stede er informeret om ,hvordan tingene er foregået på den pollitistation.
Og Ole Tofte:
Jeg vil altid kæmpe for pigernes ret til at bestemme selv. Jeg tager stilling modsat dig, der blot overlader det til familerne selv at klare dette. Hvis vi ikke blander os, vokser behovet for kvindekristecentre særdeles voldsomt.
Det samme eksempel på manglende aktivitet fra os ude i samfundet kan ses at den fornyligt afsagte dom over et forældrepar, der trods den lovgivning, der findes på området fra 2003 endda, alligevel får deres piger omskåret i Sudan.
Det er forbudt og en krænkelse af både mennseskerettighederne og dansk lovgivning samt en grusomhed begået mod småpiger.
Dommen blev mildere fordi omskæringen ikke havde været helt så omfattende, som den kunne have været.
Morale: tag dine piger med til sådanne lande, hvor andre kan bortføre dem og få ordnet den lille paragraf. lad som ingenting, de kan jo ikek bevise noget i Danamrk. Og så sker der ikke noget ved det.
Og hvor meget har der så lige stået i aviserne undtagen i Politiken? Og hvor er debatten om det rimelige i at overtræde den ene og den anden ret?
Hvor er rettigheden for børnne?
Men vi kan da bare blande os uden om alle sammen og blæse på disse grusomme overtrædelse.
I stedet kan vi debattere side op og side ned om perler og tørklæder.
Og Karsten, en debat er vel fri og kan tage en drejning, du har vel ikke monopol på emnet.