Hans-Viggo Jensen, chef for Rigspolitiets udlændingeafdeling, vil meget nødig kommentere den enkelte sag, men henviser til, at folk på tålt ophold ifølge loven bør rejse ud af Danmark.
Forskellen på afviste asylansøgere og folk på tålt ophold er alene, at politiet ikke kan tvangsudsende, påpeger han.
- Har I ikke pligt til at underrette f.eks. andre EU-lande om, at I vurderer, at denne her person er involveret i terror?
“Min afdeling er udlændingeafdelingen. Vi sørger for at udsende personer af landet, som ikke må være her. Vi arbejder på at udsende de pågældende, men vi går ikke ind i sagsbehandlingen omkring, hvad der måtte ske af udveksling af oplysninger omkring personer.”
- Men I lover, såfremt han selv søger ophold i et andet land, at I ikke vil videregive oplysninger?
“Jeg kan ikke fortælle dig, hvordan andre landes myndigheder vil håndtere sådan en sag. Det påhviler alle sådanne personer at udrejse af landet og skaffe sig en lovlig indrejse.”
Skal rejse ud
- Men vil det danske politi ikke gerne have underretning fra f.eks. Sverige, hvis de sendte en af deres terrormistænkte …
“Jamen, hør nu her, det står i loven, at en person, som ikke har lov at opholde sig her i landet, skal udrejse af landet.”
- Men har I ikke pligt til at meddele det land, han rejser til, at han er mistænkt for terror?
“Vi ved jo ikke, hvor den pågældende ønsker at rejse hen.”
- Jo, det diskuterer I under samtalen. Der bliver diskuteret Belgien, Canada og Sverige.
“Jamen, det går på der, hvor vi skal inddrages i sagen og rette henvendelse til det pågældende lands myndigheder. Men altså, jeg må afbryde her,” siger han og henviser til, at han ikke har mulighed for at identificere samtalen.
- Vil du i morgen (i dag, red.), når vi har lagt dokumentationen ud på vores hjemmeside, give flere kommentarer? Når PET har vurderet, at manden er til fare for den danske stat, vil vi jo gerne vide, hvad der får Rigspolitiet til at vurdere, at han vil være mindre farlig for et andet land?
“Jeg går ikke ind i den farevurdering. Der er truffet en afgørelse, og den pågældende skal udrejse af landet. Det arbejder vi på, men vi eksporterer ikke nogen.”
- Men I hjælper med at sende ham af sted. Det er jo det, I tilbyder ham på den video?
“Det er noget meget spekulativt. Du prøver at lægge en vurdering ind i det her.”
- Nej, vi har det på video.
“Ja, men jeg har ikke flere kommentarer.”
- Men når I ved, at han bliver vurderet at være til fare for statens sikkerhed?
“Du bliver ved at køre i ring. Jeg tror, vi stopper her.”
Kommentarer
… og det ville være så nemt at sige “Jeg har ikke hørt om den sag, men når den nu er bragt til min opmærksomhed vil jeg sætte mig ind i den, og er der sket fejl vil jeg naturligvis tage affære”.
men det gør han altså ikke….
Er det så:
1. fordi han er en ronkedor, der aldrik har fået et PR-kursus?
2. fordi han føler sig sikker på sin magt?
3. fordi han automatisk opfatter enhver journalist som “fjenden”, og derfor straks går til modangreb?
4.. alle 3?
5. ikke ønsker at svare?
Pia Kadornikow II
Nu må du snart løfte sløret for hvem hele denne flok er.
Det er sådan set nok, hvis du selv giver et par konkrete eksempler, i stedet for at udspy beskyldninger ud i den blå luft. Hvem er disse modbydelige danskere?:
”Der er en hel flok der gerne vil have at vi har muslimske terrorister her i landet og f.eks. bakker 100% op om Tunesiske mordplaner på Danskere”.
Pia Kadornikow:
“Skal vi starte med at bruge et par millioner på at bestille en RUC rapport om emnet?”
En af salig Jonas Larsens yndlingsfraser…
Og jeg som var så godt som sikker på, at der var holdt skiftedag blandt spam operatørerne, og så er det gud hjælpe os alle de samme tumper som er blevet dygtigere til at maskere sig.
Derfor får man heller ikke noget fornuftigt svar.
Så vidt jeg kan lodde temperaturen, er der nu ikke længe igen, før ’Pia’ går grassat.
Jeg er sikker på, at hvis vi blot åbner vore hjerter og lader Pia omfavne af vores fælles næstekærlighed, så vil hun falde til ro og finde fred med sig selv … hun er jo tydeligvis en plaget sjæl der kæmper med stemmerne i hendes hovede, og sådan et liv kan ikke være nemt.
Niels Drost Andersen,
jeg indrømmer gerne (igen) at denne uge har været speciel, idet du og de øvrige spambots har holdt jer godt skjult. Min sædvanlige hobby med at finde frem til hvem der er hvem, har haft temmeligt vanskelige kår.
Men det lader til, at den gamle garde nu vender tilbage, samtidigt med at DF’s bagland har kørt det tunge skyts i stilling: Søren Ferling, Birte Frandsen og Jakob (Schmidt-)Rasmussen.
Pia Kadornikow,
jeg har kommenteret artiklen der er basis for denne tråd. Kommentaren burde uden besvært kunne tolkes som at jeg mener, at politichefen ikke ønsker at svare, og foretager krumspring for at undgå det.
Jeg kan sagtens tåle at læse hvad andre skriver - men det er ikke alle jeg gider samtale med.
Øv, nu skal man igen have besvær med at identificere ‘Pia’, og finde ud af hvad han hedder næste gang.
Inger Sundsvald:
“Øv, nu skal man igen have besvær med at identificere ‘Pia’, og finde ud af hvad han hedder næste gang.”
Min erfaring er, at det er bedst at betragte det som en slags sport at identificere de samme personer. Det tilføjer et lille ekstra pift til deltagelse på disse sider, og mindsker frustrationen over den velholdende og enside spam. Lidt ligesom sportsfiskeri…
Rettelse:
“ensidige”
Heinrich R.
Ja det kan jo være fornøjeligt nok. Men jeg synes alt for ofte det lykkes at afbryde debatterne, når selv besindige debattører lader sig provokere.
Jeg var da helst også foruden spammerne, Inger, men når man konfronteres med ensidighed grænsende til det debile, kan enhver jo lade sig provokere.
Sandt nok ;-)