For meget ligestilling - for lidt kvindekamp

Vil bare tilføje at det ikke er alle radikale der synes kvoter er godt, vi er nogle der bedre kan lide kvalifikationer ;-)

@Nanna ;-)

Eftersom der er overvægt af kvinder på lærerseminariet, vil en kønskvotering kunne tolkes som at mænd skulle forfordeles, hvilket kunne medføre flere mindre dygtige lærere, idet at det ikke kun er kvalifikationer der så er gældende.

Der er ingen tvivl om at der bør komme være bedre fordeling af kønnene alene af den årsag at mange drenge bedre kan forholde sig til en mandlig lærer, men her viser det samme problem sig set ud fra et kønsperspektiv, bare med modsat fortegn.

Problemet er mere vanskeligt at forholde sig til end hvad man først oplever, og skal ses i sammenhæng med lønforhandling, oplysning og reklameoptimering, før det bliver mere populært at få mænd til at vælge jobbet.

Det samme kvoterings problem viser sig også i eksempelvis i fordelingen af de forskellige politiske ledere i folketinget, der også har overvægt af kvinder, og hvor en kvotering ville medføre at mindre kvalificerede, i højere grad end tilfældet er, ville blive farvoritiseret.

Eftersom at landet skal konkurrere med udlandet, er det derfor vigtigt at kvalifikationer er den bærende politik uanset køn, og at dette også gælder når der diskrimineres mod efterkommere af indvandre. der påviseligt diskrimineres. Af samme grund er det vigtigt at virksomhedslederne undervises i skaderne ved diskrimination, for at komme problemet til livs.

Nanna G.
Som du dog kan sige det ;). Respekt!

@Nanna G.

“Kvinder, som har ambitioner, oplever ofte det stik modsatte. At blive forbigåede og oversete af mænd og at mænd fordeler goderne indbyrdes i deres egne broderskaber samt at de udøver en del og hersk strategi, hvor de splitter kvinderne og spiller dem ud imod hinanden. ”

Det er ren konspirations teori du få fyret af. Langt de fleste mænd er altså ikke organiserede på den måde som du fremstiller det. Tværtimod, de fleste mænd er langt mere individualistiske, hvad karriere og arbejde angår. Der er ingen konspiration mod kvinder.
Det er ren verdensfjern feministisk propaganda.

Kan manglen på kvinder i lokal politik have noget at gøre med at de fleste kvinder måske ikke har den samme interresse som mændene har?

Det er lidt det samme når det gælder forskning. Her er kvindeandelen lav. Der er ikke er specielt godt socialt miljø i forsker kredse, der skal arbejdes relativt hårdt for en beskeden løn, og konkurrencen er hård.
De fleste kvinder interresserer sig ikke for den type arbejdsplads. De har heller ingen interresse i at arbejde til kl. 20 om aftenen i laboratoriet.

Der er bare kønsforskelle hvad angår investering i arbejdslivet. En mand uden magt, penge eller prestige, har dårlig udsigt til reproduktiv success.
Det samme gælder slet ikke kvinder.

Før at feminister brokker sig i lange baner, burde de tage de biologiske forskelle mellem kønnene mere alvorligt.
Så længe disse aspekter ikke inddrages i deres overvejelser, er de altså svære at tage seriøse.

@Hans Hansen

Ja, konspirationsteorien er udtryk for marxistisk offer ideologi.
Når verden ikke passer til de feministiske idealer, er det nogens skyld. I dette tilfælde er det mændene der undertrykker de stakkels karriere kvinder der har travlt med at realisere sig selv, og rage ressourcer og privilegier til sig.
Helst vil de også gerne overflødiggøre mandens rolle som forsørger, nu når de er igang med at omvælte den bestående samfundsorden.

Det er også slående at disse velmenende feminister aldrig peger på den magt som kvinder har i hjemmet.
Eller at mange traditionelle mandeerhverv ofte er fyldt med risici og dårligt arbejdsmiljø.

Feministerne er blot blevet til politiske pressionsgrupper, der gør en dyd ud af at dæmonisere hvide mænd.

Kæreste Nanna

Du må ikke glemme, at uanfægtet du ikke nævner kvoter, så er det dette emne og hele diskussionen drejer sig om ;-)

Hvilken særbehandling er det da mænd giver sig selv søde. Det lyder unægtelig som konspiration du taler om. Du nævner på din hjemmeside militæret som en mandeorganisation, men glemmer at militæret ikke beskæftiger sig med politik. Du nævner også politiet, men glemmer at det en kvinde der er øverste ledelse, og iøvrigt også at der idag er mange kvindelige politi. du glemmer der er lige så mange kvindelige dommere, og at der ovenikøbet er flere kvindelige politiske ledere end mandlige.

Det er ikke logisk Nanna, men virker som om du ønsker der skal være en sammensværgelse mod kvinder, hvilket er grebet ud af den blå luft. Du kan heller ikke finde forskningsmæssig uvildig dokumentation for påstanden, men kun henvise til blogs, der ligesom dig egen ikke beviser andet end troen på konspiratsteorien. En slags ønsketænkning, næsten helt religiøs.

Men der findes diskriminering, både af gravide og danske efterkommere af indvandere, og dette reele problem skal da bekæmpes, bare ikke med kvoter eller andre kunstige foranstaltninger, men med oplysning og undervisning af erhvervsledere i diskrimineringens skadelige virkning, dels for deres egen virksomheds indtjening og reklameværdi, dels for konkurrenceevnen med udlandet.

I modsætning til dig, tror jeg ikke på at et samfund har brug for feminisme, eller anden form for chauvinisme, forudsat at der er ligestilling og ligeværd. I såfald har feminismen opnået sit mål og har dermed overflødiggjort sig selv. Det er derimod ikke svært at forstå, at det derefter er svært at slippe den tilkæmpede magt, idet at feministbevægelsen så er blevet en magtbevægelse der lever for sin egen skyld, uden dog at gøre nytte for mange andre end sig selv, og derfor må forudses langsomt at uddø. Det er heller ikke svært at forestille sig de konspirationer de skulle opfinde, bare for at finde nye undskyldninger for at beholde deres magtposition.

Feminismen har alligevel fået pustet lidt nyt liv i sig, i kraft af de nye danskere, der i nogle tilfælde undertrykker deres koner, men i betragtning af at denne befolkningsgruppe ikke udgør mere end 5-6 procent af befolkningen, og at det langt fra ikke er alle der udfører undertrykkelsen, at det ikke udgør så stort et problem endda.

Hertil kommer at visse dele af feministbevægelsen selv undertrykker andre kvinder, eksempelvis dem der selv har valgt at bære tørklæde, idet de betragtes som en slags forrædere, som burde forstå at tørklædet symboliserer kvindeundertrykkelse, selv om der ikke nødvendigvis er nogen som helst beviselig sammenhæng med tørklæder og kvindeundertrykkelse, altså at alle kvinder der bære tørklædet er undertrykt, hvilket er notorisk vrøvl.

Jeg er glad for at du siger at du tror på at et kvindevenligt samfund har mange feminister, for feminisme er en naturlig ting., dels fordi at tro ikke er viden, og dels fordi at det er rigtigt at kvindekomsammen er en naturlig ting.

Men feminisme er mere end bare at kvinder kommer sammen for hyggens skyld, det er også politiske organisationer, der i flere sammenhænge er regulære chauvinistiske organisationer, der skader mere end de gavner, hvilket er beviseligt og ikke bare konspirationsteori.

Sagt på en anden måde. Der er tætte relationer mellem mandschauvinisme og kvindechauvinisme, hvor kvindchauvinisme langt hen af vejen er feminisme selvom ikke alle feminister er chauvinister. Vi har ikke brug for hverken kønskrig eller chauvinisme.

Ingen ved deres fulde fem ville påstå at der ikke er forskel på kvinders og mænds biologi. Det er bare ikke en undskyldning for at kvinder, bare fordi de f.eks. føder børnene, skal betale for det resten af livet med henvisning til ’kvindens sande natur’ eller ’den bestående samfundsorden’. Det er ikke rimeligt eller retfærdigt, at kvinder skal have dårligere løn og pension end mænd, og ringere indflydelse på samfundet, politisk, økonomisk eller på anden måde diskrimineres i arbejdslivet. Og det er ikke rimeligt at de alene skal hænge på reproduktionen af samfundet, og aflevere fuldt færdige individer til erhvervslivet. Børn er også mænds og samfundets ansvar.

Er det mon biologi som får de fleste mænd til at fravælge top-job? Jeg vil da bestemt mene, at det er evner, kultur og miljø, som afgør den sag, ligesom det er for kvinders vedkommende, hvis bare de bliver bedømt på lige vilkår med mænd.

Nutidens kvinder har krav på ligebehandling, og mænd behøver ikke at være så bange for at kvinder kommer og tager det hele. Men hvis de unge mænd ikke tager sig sammen og selv gør en indsats, både i hjemmene og på uddannelserne, så ender det med at de eneste kvalificerede til top-jobbene er kvinder, og at kvinderne, hvis de selv skal klare det hele, vælger mændene fra. De gamle umulige hanelefanter uddør jo med tiden.

Det er ikke et tillokkende samfund at se frem til. Langt mere attraktivt forekommer det mig med et samfund, hvor begge køn bliver sat fri fra gamle indgroede forestillinger og fordomme om hinanden.

Hans Hansen

Min hukommelse er netop god nok til at huske, at det ikke er alle kvinder og ikke alle mænd der er lige tåbelige. Jeg ønsker at de yngre kvinder skal have lige så gode forhold som jeg selv har haft m.h.t. ligeværd og respekt.

Jeg vil også betegne mig selv som feminist, men det betyder ikke, at jeg automatisk også er idiot ;-).

Med fare for at provokere - visse mænd - vil jeg gerne sige følgende:

Det er virkelig uhyggeligt når man oplever decideret kvindehad i dagens Danmark. Kvinderne har igennem tiderne været dæmoniseret, holdt nede og er blevet påduttet alskens ufine motiver. For det er de blevet brændt på bålet som hekse og beskyldt for at fratage mænd deres potens. Ét sted skulle skylden jo placeres for dette og hint.

I dag bliver kvinder beskyldt for at have travlt med at rage til sig og overflødiggøre manden, som ser sig selv som den sande og retfærdige indehaver af rollen som forsørger. Samtidig med at de beklager sig over at kvinderne ikke giver dem plads på hjemmefronten, og er ved at dø af skræk for at skulle dele magten og æren på arbejdsmarkedet med de kvinder som vil. Glem det! Uden samarbejde og respekt for hinanden går det ad helvede til.

Her i landet brænder man trods alt ikke hekse mere, næh nej, her klamrer man sig kun til gamle fordomme om biologi, og hvad man anser for ’kvindens sande natur’ – kun for kvindernes eget bedste naturligvis – og rigtig mange kvinder hopper på dén, for sådan har det jo været i årtusinder.

Rundt omkring i verden bliver kvinder stadig set som det farlige og onde, som lokker de uskyldige mænd i fordærv. Derfor bliver de holdt nede og indespærret i hjemmene og påtvunget burkaer og andre vederstyggeligheder. Andre steder bliver de brændemærket som kvæg, solgt til prostitution, også her til Danmark, fordi nogle mænd mener, at også dette er en del af kvindens rette element og en helt naturlig ret for mænd at benytte sig af.

Hvis kvinder kørte frem med samme generaliseringer om mænd og deres ’natur’, så det sløjt ud, for så ville man se beskyldninger om en naturlig og biologisk tilbøjelighed for kriminalitet og alverdens ondskab, eftersom det jo er mænd som fylder op i fængslerne.

Heldigvis opfører de fleste både kvinder og mænd sig anstændigt i forhold til hinanden – her i landet. Og det er da også mit indtryk, at der sker fremskridt på ligestillingsområdet for mænd m.h.t. børn og rettigheder ved skilsmisse, og på arbejdsmarkedet for kvinder, men for pokker hvor går det langsomt. Faktisk er alle kvinder i min familie og omgangskreds feminister, og ingen af dem er hverken chauvinister eller idioter, og heller ikke deres mænd, hvoraf også en del er feminister, der lever i fred og fordragelighed med deres nuværende og tidligere partnere. Kun her på sitet og af og til i andre medier oplever jeg chauvinismen og idiotien.

Skulle det være lykkedes at provokere én og anden, så vil jeg yderligere til slut citere Gretelise Holm, den fremmeste skrappedulle, fra bogen ”Hvorfor er kvinder så snerpede”:

”Vi skal have øje for barriererne, angribe dem og rive dem ned – så begge køn kan blive sat fri”. ;-).

@Inger Sundsvald

“Det er virkelig uhyggeligt når man oplever decideret kvindehad i dagens Danmark.”

De fleste af indlæggene på denne side prædiker ikke kvindehad, men udtrykker en stor skepsis overfor feminister der konstant kører sig frem som ofrer, blot for egen vindings skyld.

Og ja ideen med en omfattende socialstat som sørger for at omfordele til kvinder ude på arbejdsmarkedet, er et forsøg på at fratage manden rollen som forsørger af en familie.
Du kan jo prøve at se på hvor mange mænd der rent faktisk aldrig får stiftet familie.
tallet ligger omkrig 25% og er i stærk stigning. Til sammenlignig er det under 5% kvinder der er i samme situation.
Det er vel ikke særligt demokratisk?

Du negligerer også det forhold at kvinder ikke vil have en mand der tjener færre spir end dem selv, eller ligger lavere på den sociale rangstige.
Måske er der kvinderne der fra naturens hånd er meget kræsne.
Der er faktisk en god evolutionær forklaring på dette fænomen. Jeg tror dog ikke du har tænkt dig at undersøge forholdet nærmere, eftersom du tydeligvis ikke befinder dig godt med biologiske forklaringer på kønnenes adfærd.

Mht. mændenes større tilbøjelighed til at begå specielt voldelig kriminalitet, er den også langt hen af vejen biologisk funderet.
Jeg tuder sådan set ikke over at du påpeger det. Det er snarere et spørgsmål om at acceptere de empiriske realiteter.

Folk som Nanna og dig, har travlt med at fremføre teorier om mænd der undertrykkker kvinder i flok.
Sandheden er i midlertidigt, at vi i skandinavien lever i nogen af de mest feminiserede samfund man kan forestille sig.
Køns relationerne er så dårlige at skandinaviske kvinder nu begynder at underkaste sig mandschauvanistiske muslimer importeret fra mellemøsten. Årsagen er at danske mænd opfører sig for feminint, men også at det selvfølgelig er politisk korrekt at have seksuelt samkvem med en sort eller en muslim.

Så måske man skulle begynde at gennemtænke kønsrollerne igen stedet for at skrige op om at kvinder er ofre?

Jannik Thorsen

Det er da helt utroligt at henvise til demokrati og andelen af mænd/kvinder i parforhold. Hvad havde du tænkt dig? Tvang, for at rette op på demokratiet? Det er ganske utroligt hvad du kan rable af dig.

Jeg er alvorligt bange for at det er konspirationsteoretiske og paranoide holdninger der gør sig gældende, som udmønter sig i et kønschauvinistisk og tvangsmæssigt storheds- og forfølgelsesvanvid.

Eller også er det de i psykologien velbeskrevne og sammenhængende forhold mellem mindreværdskompleks og storhedsvanvid der rider visse mænd som en mare.

@Inger Sundsvald

“Tvang, for at rette op på demokratiet? Det er ganske utroligt hvad du kan rable af dig.”

Nej det har jeg sådan set ikke foreslået. Du insinuerer blot en masse.
Jeg påpeger blot at der er kommet mange mandlige “tabere” som følge af den feministiske “frigørelse”.
Siden du på andre tråde fremfører at du er en stor demokrat, og en tilhænger af menneskerettigheder, må du vel også være tilhænger af at så mange som muligt får forelagt muligheden for at stifte familie?

Men fordi det ikke passer ind i den feministiske agenda, ignorerer du selvfølgelig denne problemstilling.

Nu er det sådan set folk som Nanna der på deres hjemmeside fremfører diverse konspirationsteorier om kvindeundertrykkende mandenetværk.
Så det er en debat du må tage med hende.

Din løse påstand om mindreværdskompleks og storhedsvanvid er blot en infam anklage som du udslynger i mangel på gode argumenter.

Jeg må konstatere at du dyrker den feministiske offermyte til fulde, og ikke har lyst til at blive konfronteret med negative aspekter ved denne bevægelse.

@Inger Sundsvald

“Forelagt af hvem?”

Forelagt af samfundet. At de strukturelle forhold i samfundet, og det ideologiske klima for den sags skyld, gør det bare rimeligt attraktivt for kvinder at søge en mand med fast indtægt.

Du må da indrømme at der er et eller andet der ikke fungerer særligt optimalt i samfundet, når en fjerdedel af mændene aldrig får stiftet familie?
I hverfald ikke hvis man er demokratisk sindet og ønsker lighed.

Hans Hansen
Jeg ved ikke noget om ”forældreansvarslovgivningerne” og konsekvenserne for mænd/kvinder/børn. Og slet ikke hvad ’kvinder’ gør i den anledning. Jeg hverken kan eller vil derfor kommentere det.

Jannik Thorsen
Jeg kan overhovedet ikke følge din tanke om samfundet. Så vidt jeg kan forstå det, så ønsker du at kvinder skal have så usle og dårlige lønninger, at de af ren nød finder sig en mand med fast indtægt. Jeg væmmes!

Og jeg kan slet ikke se hvad et demokratisk sind skulle have at gøre med at et vist antal mænd aldrig får en familie. Det må de da selv sørge for, ved at opføre sig attraktivt for en kvinde. Jeg forstår at du ikke ønsker lighed, men derimod positiv særbehandling af mænd.

Bevar mig vel for en tomgangssnak.

@Inger Sundsvald

“Og jeg kan slet ikke se hvad et demokratisk sind skulle have at gøre med at et vist antal mænd aldrig får en familie. Det må de da selv sørge for, ved at opføre sig attraktivt for en kvinde. Jeg forstår at du ikke ønsker lighed, men derimod positiv særbehandling af mænd.”

Nu er en stor del af den (social)demokratiske tankegang jo at alle skal have adgang til en række sociale rettigheder. Du vil da vel gerne anerkende at menneskerettighederne stipulerer at man har ret til familieliv? Du vil åbenbart ikke anerkende at det er et problem at mange mænd aldrig får fundet sig en partner, og mulighed for at stifte familie?
Du kan åbenbart heller ikke gennemskue at betragtelig omfordeling af økonomiske ressourcer svækker mandens rolle som forsørger, og gør ham mindre attraktiv i kvindens øjne.

meget arrogant fejer du dette til siden med et “Det må de da selv sørge for”.
Gad vide hvordan du selv havde reageret hvis jeg havde påstået at kvinders muligheder for deltagelse på arbejdsmarkedet blot var “deres eget problem”.
Du havde uden tvivl skabt dig uterligt som du plejer at gøre i denne slags debatter.

Inger

Jeg ved godt du er blevet spurget om det 100 gange.

Men :

Hvilken virksomheder diskriminerer kvinder ?
Hvilken virksomhed betaler kvinder mindre end
mænd for præcist det samme arbejde ?
Hvilken kvinden er helt konkret blevet diskrimi-
neret i en stillingsbesættelse ?
Hvilken mand har fået en stilling på bekostning
at en bedre kvalificeret kvinde ?

Kom nu, Lad os få noget konkret på bordet.
Ikke kun de sædvanlige fuldstændige udokumenterede påstande eller som sagt her i debatten ; konspirationsteorier.

Du nævner kvinders mindre pension. Det har du gjort før. Derfor får du nedenstående spørgsmål endnu engang :

Er kvinderens pensionsstørrelse ikke også påvirket af at kvinderne er ca. 4 år mindre på arbejdsmarkedet end mænd samtidig med at de lever 4-5 år længere ? Eller skyldes det KUN at kvinder får børn ? Hvad iøvrigt med selvvalgt deltid ?? påvirker det ikke pensionen?

Håber jeg får svar denne gang.

Iøvrigt, H
hvorfor vælger kvinder det offentlige ?
Alle ved at karriere-mulighederne og lønnen er større i det private.

Hvorfor vælger kvinder med MEGET høje eksamens-gennemsnit at læse til jordemoder ?

Hvorfor vælger kvinder at blive sygeplejersker, når de nu ved, at lønnen som elektriker er højere.
Eller er den nu også det når alt regnes med, f.eks. 17 % pension og kortere arbejdstid.

Hvor der der stort set ingen kvindlige skraldemænd?

Vil du påstå at kvinderne bliver holdt ude fra disse
“lukrative” jobs.

Nanna

Det lyder rigtig fornuftigt. Jeg kan bare ikke se hvorfor svage menneskers meninger er så vigtige.

Den samme frygt du omtaler nogle mænd har, har nogle kvinder jo også. Jeg kan heller ikke se det der patriakat du omtaler. Hvilken virksomheder, læreanstalter politiske organisationer m.f. er det der praktisere denne (u)beviste kvindefjenskhed, disse konspirationer mod kvinder?

Nanna

Jeg mener at den danske journalisstand har en stor andel i at kvinder fremstilles som om “de stormer frem

Jammen jeg synes da det er godt at kvinderne stormer frem, det skal bare med ligeværd, og ikke særbehandling ;-)

personlige fornærmelser gider vi ikke ;-)

Nu er der kommet et svar, aviser påstår at kvinder stormer frem, hvilket er godt.

Er der andre virksomheder der skulle diskriminere kvinder, selvom jeg ikke lige kan se at det skulle være dårligt at aviser/medierne siger således.

Inger hvem kører nu i tomgang?

Er der andre virksomheder der skulle diskriminere kvinder, selvom jeg ikke lige kan se at det skulle være dårligt at aviser/medierne siger således.

Altså det burde ikke være noget problem at svare på det, når det store konspiratoriske maskuline netværk arbejder på højtryk ;-)

@Inger Sundsvald

Er det en trussel du har gang i?

Var det ikke dig selv der for lidt siden insinuerede at jeg skulle lide af storhedsvanvid og mindreværdskompleks.

Dit hykleri er helt utroligt at iagttage. Du er ikke ligefrem selv kendt for at holde dig på dydens smalle sti.
Så hvorfor nu fremture med denne fornærmethed?

Lad os bare stoppe udvekslingen her. Jeg er ganske overbevist om at dit eneste formål er at være en trold.
For at bruge en af dine egne citater; “jeg gider ikke at lege mere frk. trolderik”.

Hans

Hvis du venter på er svar fra Inger, håber jeg du tror på flere liv efter dette.

For du kommer til at vente meeeeget længe