Aarhus Universitet vil ikke tage stilling til, om det skal have konsekvenser for direktør på Danmarks Miljøundersøgelser (DMU), Henrik Sandbech, at han i efteråret forsøgte at begrænse seniorforsker Mette Jensens ytringsfrihed. Mette Jensen ville kritisere Cheminova, som ejes af universitetet - og hun blev præsenteret for en skriftlig advarsel. Officielt fordi hun havde misbrugt mailsystemet - men ifølge DJØF var det et soleklart eksempel på knægtelse af ytringsfrihed - og de truede med en retssag. Siden blev advarslen trukket tilbage.

“Der er ikke tvivl om, at ytringsfriheden er ekstremt vigtig for Aarhus Universitet. Derfor er det her en uheldig sag, som burde have været løst i enighed, da den opstod,” siger prorektor og konstitueret direktør ved Aarhus Universitet, Søren E. Frandsen. Han understreger, at rektor svarede Mette Jensen, da hun luftede sin kritik af Cheminova, og at der generelt skal være “meget højt til loftet”, og at universitetet derfor tager sagen med DMU-direktør Henrik Sandbech ‘dybt alvorligt’.

- Der er vel kun to muligheder. Enten bakker I op om Henrik Sandbechs metoder - eller også tager i afstand fra dem?

“Jeg siger, at det er en kedelig sag.”

- Jeg spurgte, om I bakkede op eller ej?

“Nu er DJØF gået ind med en skarp kritik af sagen - og derfor har vi bedt vores jurister undersøge, om der er sket fejl. Når det er undersøgt, vil vi gå videre med det.”

- Så du vil ikke svare på det?

“Jeg vil ikke diskutere en sag om en ansat i medierne.”

- Det kunne da godt være, at I sagde, ‘det her er for galt’?

“Der skal overhovedet ikke være tvivl om, at der skal være ytringsfrihed på Aarhus Universitet.”

- Og hvad så, hvis der ikke er det?

“Det er klart, at hvis den undersøgelse, vi har sat i gang, viser, at der er problemer med ytringsfriheden, så skal vi have en drøftelse om det.”

- Får det nogen konsekvenser?

“Det kan jeg ikke udtale mig om i medierne. Men både Henrik og jeg vil selvfølgelig have en dialog om den her sag - også om, hvordan vi gør det fremadrettet.”