Underholdningsindustrien var ved at boble over af begejstring i sidste uge. Den 17. april kendte byretten i Stockholm de fire grundlæggere af fil-delingstjenesten Pirate Bay skyldige i have medvirket til ulovlig kopiering af ophavsretligt beskyttet materiale.
Nu viser det sig imidlertid, at sejren hviler på et skrøbeligt grundlag. Svensk radio fremlagde i går oplysninger, der kunne tyde på, at sagens dommer, Tomas Norström, har været forudindtaget til fordel for rettighedsorganisationerne og dermed inhabil. Anklagepunkterne er flere:
For det første er Tomas Norström medlem af den Svenske Forening for Ophavsret, SFU, hvor også Henrik Pontén fra Antipiratgruppen er medlem samt Peter Danowsky og Monique Wadsted som repræsenterer rettighedsindehaverne i Pirate Bay-retsagen.
For det andet sidder han i bestyrelsen for den Svenske Forening for Industriel Retsbeskyttelse, SFIR. En forening, som arbejder med spørgsmål om patent og mønsterbeskyttelse samt virker for en stærkere ophavsret.
Og for det tredje har den svenske dommer bijob i stiftelsen.se, hvor en af hans kolleger er Monique Wadsted, advokat for film- og pladebranchen.
Afsløringerne har fremkaldt stærke reaktioner i Sverige. Flere eksperter i civilret, som P3 Nyhederne har talt med, kritiserer dommerens medlemsskab af foreningerne, og advokat Peter Althin, der repræsenterer en af de dømte pirater, kræver ligefrem, at retssagen tages om.
Selv anser dommer Tomas Norström sig ikke for at være inhabil, men den vurdering deler man ikke i det svenske Piratpartiet, som kæmper for at ændre ophavsretten på nettet, og som siden dommen i fredags har oplevet enorm medlemstilgang.
“Det her er korruption og forfald på et helt utilgiveligt niveau,” siger Rickard Falkvinge, der er leder af partiet:
“At dommeren desuden ikke anser sig for inhabil viser helt uacceptabel dømmekraft. Hvis dette kan forekomme i et svensk retssystem, uden at nogen reagerer, er der tale om meget udbredt og systematisk korruption.”
Basis for klagesag
IT-advokat Martin von Haller Grønbæk er en af Danmarks førende eksperter i internetjura. Han understreger, at han ikke kender den svenske lovgivning i detaljer. Men efter dansk ret ville der være basis for en klagesag.
“Hele retfærdigheden i vores system er baseret på, at dommerne er fuldstændigt ubesmittede og upartiske. De skal være uafhængige og må ikke have relationer til nogen af parterne. Uanset om de træffer den rigtige beslutning eller ej, så er det vigtigt for retsfølelsen hos de involverede parter, at man ikke sidder med en fornemmelse af, at man er blevet dømt, fordi dommeren og anklageren er gode venner,” siger han.
Ifølge Martin von Haller Grønbæk er det springende punkt, at dommeren indgår i en række retspolitiske sammenhænge.
“Det er det, der er det væsentlige. At han indgår i foreninger, hvor der markeres klare holdninger til den gældende lovgivning, og hvordan den bør være. Det bør man holde sig fuldstændig udenfor, når man er dommer. Man har kun til opgave at vurdere, hvordan den gældende ret er.”
Pyrrhussejr
Fredagens dom over Pirate Bay-bagmændene var allerede en Pyrrhussejr, mener Martin von Haller Grønbæk.
Og med gårsdagens anklager om inhabilitet vil den folkelige opinion blot vende sig endnu mere mod rettighedshaverne.
Kong Pyrrhus af Epirus vandt en sejr over romerne i år 279 f.Kr., men det skete med så store tab af mænd, at han ikke var i stand til at fortsætte krigen. På samme måde må den traditionelle indholdsindustri se i øjnene, at kampen ved domstolen foreløbigt er vundet på juraen, men at kampen om den offentlige sympati er tabt både i første og sandsynligvis også i alle efterfølgende instanser.
“Ser man på sagen ud fra en ren moralsk synsvinkel, så mener mange, at dommen er grotesk og uretfærdig, og at lovgivningen må være forkert - uanset at dommen nok ud fra en juridisk synsvinkel er i orden. Og når der nu oven i købet bliver sat spørgsmålstegn ved hele retssagen, forstærkes den holdning yderligere, og piratgruppen og piratpartiet vil få endnu mere vind i sejlene,” siger Martin von Haller Grønbæk.
,
Kommentarer
Så dommeren spiser jävnligt frokost med antipiratgruppen og musik & filmindustriens top. Det kan da virkelig ikke undre nogen, at de har planlagt deres sögsmål efter hvornår deres foreningsmedlemmer har tid.
Det er da kun pratisk, f.eks. er det jo langt nemmere, at sammenligne kalendre i frokostpausen når retsmödedatoerne skal fastsättes.
Alle kender jo til problematikken med at finde en gunstig tidspunkt hvor alle kan möde.
Jo flere som skal deltage, desto svärrere er det.
Og hvem vil ikke have en dommer der kan garantere en favorabelt resultat som denne historisk hårde svensk dom i forrige uge - og når nu den samtidig skal danne precedens for alle andre sager?
Det er god underholdning, men ikke det mest interessante.
Det mere interessante spörgsmål er faktisk, hvordan Sverige og svenskerne mon tackler at blive stemplet af befolkningerne verden over som nordens korrupte land?
Bukker de under for erhvervslivets krav eller söger de genoprettelse af deres retssikkerhed?
Ja det sidste ord er ikke sagt i denne sag, og ligegyldigt hvormeget pladeindustrien, dommerne, politikerne og antipiratgruppen spræller, vil de ikke kunne stoppe torrentprotokollens udbredelse. Det er jo ikke idioter der har med internetkommunikation at gøre.
Det er rimeligt ligemeget i det lange løb hvordan danmark og sverige takler piratebay, selvom det er beklageligt at de forsøges gøres til syndebukke for noget der er helt uden for enhver kontrol.
Hvis man ønsker at straffe PirateBay for at linke til hjemmesider hvorpå man kan torrent-downloade copyright material, bør man også lægge sag an imod Google, da de fungerer på præcis samme måde. De hoster ikke selv filerne, og kan således ikke beskyldes for brud af copyright lovene.