Mistænksom bør den kritiske offentlighed blive, når ministre skamroser deres egne bedrifter med ord som “historisk”, “ambitiøst” og “foregangsland”. Og selv-lovprisning var just, hvad der var rigeligt af, da økonomi- og erhvervsminister Lene Espersen (K), fødevareminister Eva Kjer Hansen (V), miljøminister Troels Lund Poulsen (V) og klima- og energiminister Connie Hedegaard (K) forleden præsenterede regeringens udspil med den liflige titel ‘Grøn Vækst’.
Udspillet præsenterer sig som en plan, “hvor et højt niveau af miljø-, klima- og naturbeskyttelse går hånd i hånd med en moderne og konkurrencedygtig landbrugs- og fødevareproduktion”.
Jamen, så kan det da ikke være meget bedre. Eller hvad?
SENDRÆGTIG har den ‘grønne væksts’ tilblivelse været. Regeringen havde lovet udspillet klar ved nytårstide, men siden er det trukket ud og ud. Forklaringen er, at regeringspartierne har skændtes så højlydt, at det har kunnet høres helt ind i oppositionen på Christiansborg. I weekendens udgave af Information fortalte de radikales miljøordfører, Johs Poulsen: “Det handler om, hvorvidt regeringen tør leve op til formålet med ‘grøn vækst’ - altså få nogle andre, grønne boller på suppen - som en fortsættelse af Anders Foghs store miljøtale, hvor han erkendte, at Venstre i alt for mange år har været fodslæbende.”
Videre forklarede Poulsen om VK-larmen:
“Udsættelserne skyldtes, at man i regeringen nu er blevet bange for at fravige den traditionelle tankegang over for landbruget: Mere eftergivenhed. Nye begunstigelser. Mere af det sædvanlige.”
Det, der endte med at blive udfaldet af VK’s mundhuggerier, har vakt gysen i de grønne organisationer. Formanden for Dansk Ornitologisk Forening, Christian Hjort, erklærer:
“Regeringens udspil er på lange strækninger ren landbrugsstøtte og kompenserer ikke en gang for den naturødelæggelse, der allerede er sket i denne regerings tid.”
Gøgeæg har landbrugsorganisationernes Venstre-fugle fået lagt i den rede, hvor der angiveligt skal udruges krydsninger af jordbrug og miljø. Ganske overrumplende er der forslag om en drabelig ændring af landbrugsloven til fordel for det meget storindustrialiserede landbrug og dets økonomiske interesser. Selv garvede Venstre-folk må studse over forslagene om:-at ophæve overgrænsen for størrelse af landbrugsejendomme (i dag er den 400 hektar)-at ophæve grænsen for, hvor mange husdyr der må være på en landbrugsejendom (i dag 950 enheder)-at ophæve kravet om, at ejendommens størrelse lægger loft over størrelsen af husdyrholdet-at ophæve kravet om, at landbrugsejendomme skal ejes af én ansvarlig person, og at denne person skal bebo ejendommen
Summa summarum: Gadagung derudad i det åbne land! I en støvsky af gylle. Mega-bedrifter, mega-dyrehold, fri adgang for aktieselskaber og investeringsfonde til at opkøbe landbrugsejendomme.
Komisk er regeringsudspillet illustreret med fotos af det idyl-landbrugsland, som landbrugets organisationer har for vane at bruge som propaganda. Det billede gør ‘Grøn Vækst’ definitivt til grin. Udenlandske erfaringer - også fra USA - siger, at aktieselskabers indtog i landbrugslandet betyder afkobling af den sidste menneskelige ansvarlighed i omgang med jord og dyr. Herhjemmefra véd vi allerede, at større bedrifter betyder udslettelse af levende hegn, skel, grøfter og enkeltstående træer på marken: Maskinerne skal jo kunne komme til, for satan!
Hvad angår den direkte natur- og miljøbeskyttelse, gør regeringsudspillet sit bedste for at sløre, at det er lykkedes landbruget og dets samspil med Venstre at sikre, at 25 års handlingsplaner for nedbringelse af belastning med kvælstof/fosfor og sprøjtegifte er slået fejl på grund af halvhjertede virkemidler. Nu skal der udvikles endnu mere indviklede opgørelser og virkemidler: En ny måde at tælle giftbelastning på. Og 23 børser for handel med ‘omsættelige kvælstofkvoter’ fordelt på 23 forskellige vandoplande rundt omkring i landet - med modeller, der først skal være klar i 2011 og dernæst forhandles med EU. Og undervejs skal de nyvurderes, og hvis situationen gør det berettiget, skal det nok alligevel ikke foregå på den måde.
Nej, selvfølgelig ikke. Landbruget er jo noget ganske enestående. Det viser sig også ved, at landmændene får forærende økologers manglende sprøjtning som ekstra giftkvote. Og ved, at landmændene skal have statsindtægter fra miljøafgifter tilbage som lettelser i jordskatten. Det kunne da bare mangle andet
Om staten Prøjsen sagde man i sin tid, at det ikke var et land med en hær, men en hær med et land. Danmark er ikke et land med et landbrug. Det er et landbrug, der ejer et land.
Kommentarer
Hvem står bag den karske mening?
Landbruget er suverænt det erhverv, som bidrager mest til Danmarks udslip af drivhusgasser. Når priserne på olie og gas stiger, stiger fødevarepriserne, når olie- og gastilførslen svigter svigter fødevareproduktionen. I stedet for at foregribe denne udvikling - afvikling tager tid - fremturer man. Forbryderne på Axelborg og deres politiske løjtnanter er ved at skabe det ultimative skrækscenario.
Der er intet, der tyder på, at man har til hensigt at foregribe sammenbruddet. Sammenbruddet - det bliver langvarigt og sejt - bliver altså den måde vi får et bæredygtigt landbrug på. I mellemtiden har vi smadret endnu flere af de danske biotoper og gjort naturen mindre modstandsdygtig over for de klimaforandringer, som man har speedet op.
Vækstens umulighed er ikke gået op for herremændene endnu.
…………………../´¯/)
………………..,/¯../
………………./…./
…………./´¯/’…’/´¯¯`·¸
………./’/…/…./……./¨¯\
……..(’(…´…´…. ¯~/’…’)
………\……………..’…../
……….”…\………. _.·´
…………\…………..
Gi’ det agroindustrielle kompleks fingeren!
Venlig hilsen
Kan en af forklaringerne på udskydningen af offentliggørelsen af regeringens ”Grøn vækst” ikke være at så skal den jappes igennem Folketinget og alle skævhederne bliver ikke belyst før de er vedtagne. Den fremgangsmåde har regeringen benyttet et hav af gange, hvor det mest groteske tilfælde var Strukturreformen.
Derudover virker det underligt at sprøjtemidlerne kan afgiftsdifferentieres ifølge regeringens ”Grøn Vækst” når sunde fødevarer ikke kan. få en momsdifferentiering.
Kan man sige, at miljøområdet nu endegyldigt er blevet en del af det agro-industrielle kompleks underlagt det landbrugsdirigerede ministerium for fødevarer, landbrug og fiskeri og med klare vækstprioriteringer i et biosystem, som ikke er grænseløst?
Hvilken fremsynthed. Man benoves.
Fra præsentationen af regeringens grønne vækst:
‘Økonomisk vækst, natur og miljø er hinandens forudsætninger – ikke hinandens modsætninger”, siger fødevareminister Eva Kjer Hansen.’
Ja, det siger hun jo unægteligt, men ét er sikkert. Fortsat (økonomisk) vækst vil ødelægge biosfæren helt og aldeles - og hermed er modsætningen jo hen ad vejen også ophævet. Så i en typisk venstre-drejet argumentationsform har hun jo ret.
Fra regeringens pressemeddelelse hvor Lene Espersen udfolder sin viden om bæredygtighed:
‘Desuden skal en mere slagkraftig forsknings- og
innovationsindsats medvirke til en mere bæredygtig landbrugsproduktion ved bl.a. at
fremme dyrevelfærd og mere miljø- og klimavenlige staldanlæg.’
Mand oh mand (kvinde oh kvinde)!! Kan man sikre bæredygtigheden ved bl.a. at fremme dyrevelfærden og forbedre staldanlæggene?
Som Niels-Holger Nielsen så rigtigt påpeger, så kan bæredygtigheden kun sikres ved en RADIKAL omlægning af den danske landbrugsproduktion - og man kan lisså godt gå i gang. Man behøver ikke at vente til olien er væk og alt landbrugsudstyret og de moderne staldanlæg ikke har energi til at fungere.
Men eksemplet viser selvfølgelig meget godt, på hvilket niveau økonomi- og erhvervsministeren bevæger sig, når vi taler om bæredygtighed.
Kan kapitalismen eksistere uden evig vækst?
Kan vi overleve på kloden med evig vækst?
Mor Karen er ikke en sten!
Mit første spørgsmål i denne debat skyldes, at der endnu ikke var sat skribent på.
Jeg burde have kunnet gætte ham. DRs evige præferencer for RV-standpunkter taget i betragtning.
Hidtil har kapitalismen “løst” sine problemer ved at pumpe flere fossile brændsler ind i systemet. Den metode står over for sin smertelige slutning og det eneste, der bliver tilbage, er alle de ubetalte regninger.
Historiens (efterkommernes) dom bliver hård. Men hvad fanden, så er vi jo væk, og de kan råbe og bande i vinden.
Erik Rolfsen, du har en særlig evne til at spidde de “ansvarlige” som de idioter, de åbenbart er. Jeg er som dig benovet, men også en lille smule forskrækket. Er der ingen grænser?
Som sædvanlig har vi lige et videnskabeligt indspark til idiotiet:
Why more fertiliser harms plant diversity
http://www.newscientist.com/article/dn17068-fertil…
Så er det slået fast.
Med eller uden Generalsekretæren:
Foghligheden er et knæsat princip i regeringen.
Hvorfor skal et være tilladt, at fratage naturen arealer til dyrkning af dyrefoder til dyr, hvis produkter (kød, mælk osv.) vi ikke selv spiser, men eksporterer til udlandet - endda med en dårlig økonomi?
Godt gået Rehling. Det er sgu kritisk journalistik af den gamle skole.
Dog er det uhyggeligt trist at læse om vores regerings foragt for vores fælles værdier.
Må håbe at budskabet kan bliver spredt til befolkningen, selvom jeg tvivler på at medierne ønsker at bringe denne side af historien…!
Jeg tror nemlig at det virkeligt vil chokere rigtigt mange borgerlige vælgere og sympatisører at det regeringen og DF i virkeligheden giver videre til vores børn og børnebørn er en døende og stinkende “natur” hvor f.eks flere bi arter på få år allerede er uddøde, og at mange sommerfugle og flere fuglearter ses ikke i Danmark mere.
F.eks er lærken, vore nationale stolthed, blevet en sjælden gæst, for alle naturens åndehuller er under denne regering brutalt pløjet op.
Dansk Folkeparti er som bekendt landskadeligt,- men bondepartiet Venstre og de Konservatives (dem med Gud, Konge og Fædreland) kan efter en ganske lang overgangsperiode titulere sig med samme titel.
Skal man ønske tillykke?
“… aktieselskabers indtog i landbrugslandet betyder afkobling af den sidste menneskelige ansvarlighed i omgang med jord og dyr.”
Ak! Det får mig til at tænke på følgende to citater fra Sigmund Jensens roman “Hvide dværge. Sorte huller” fra 2002:
“Når alt kommer til alt, er det trods alt insekterne der skal arve jorden efter at aktieselskaberne har lagt den øde.”
“Det er den specifikt menneskelige evne til at få alt hvad der er godt, barmhjertigt, dannet, anstændigt og helligt til at løbe ud i sandet.”
For slet ikke at glemme T. S. Eliot’s digt, der indleder romaner:
Vi er de hule mænd
Vi er de udstoppede mænd
Lænet mod hinanden
Hoveder fyldt med halm Ak!
Regeringens “Grønne Plan” er en menneskeskabt naturkatastrofe. Nu skal Socialdemokratiet på banen og det med den største styrke. S skal siger klart og uden forbehold at de ikke vil hæve men sænke ha og dyreenheds grænsen og at de ikke vil slække, men stramme bopælspligten
Det er nu og her Socialdemokratiet skal træde i miljøpolitisk karakter. VK er alt andet end grøn - og det har stået os klart siden 2001. Så det er ikke VK som er problemet, det er og bliver Socialdemokratiet - hvad gør de nu og efter de har taget regeringsansvaret?
Tak for et godt indlæg, David. Her er hvad Frie Bønder - Levende Land mener om regeringens Grøn Vækst. Læg især mærke til vores udspil. Natur, miljø og landbrug kan forenes.
Grøn Vækst gavner kun industrilandbruget.
Det bliver døden for landdistrikterne. Så markant lyder dommen over regeringens udspil om ”Grøn Vækst” fra Frie Bønder – Levende Land, landsorganisationen for de mindre og mellemstore landbrug.
Vi er ikke overraskede over, at dette forslag ligger meget tæt på forslaget fra Dansk Landbrug, men vi havde dog håbet, at Regeringen havde haft mod til (for en gang skyld) at tænke selvstændigt. Men nej: En afgift på visse planteværnsmidler øger blot forbruget af de øvrige. Også indførelsen af gødskningskvoter, der kan handles, vil forstærke det samlede tryk på naturgrundlaget.
Samtidig lægges der op til at sætte turbo på udviklingen mod færre, men større brug, siger Egon Kjær Sørensen. Dermed skal det kun være en meget lille del af befolkningen, der kan eje og drive landbrug. Det er med til at ødelægge livet i landdistrikterne, og endnu flere vil flytte til byerne. Desuden vil vi se endnu større svinebrug, endnu flere gylletanke og intet loft over, hvor store besætningerne og gårdene må være. Det bliver slut med mangfoldigheden på landet, ikke flere gårdbutikker. Selv økologien vil man industrialisere.
Vi havde håbet, at regeringen havde været så fornuftig at lytte lidt til, hvad Frie bønder- Levende land foreslår, så vi kan få ÆGTE GRØN VÆKST:
* Udtagning af ca. 100.000 ha. marginaljorder, der kun må bruges til afgræsning og høslæt, men uden kunstgødning og uden sprøjtemidler.
* Det skal være attraktivt at holde græssende dyr på udtagne arealer
* Landbruget skal være selvforsynende med energi, herunder bioethanol fra raps.
* Husdyrholdet, specielt den underskudsgivende svineproduktion, skal omlægges og reduceres betydeligt samt have en bedre geografisk fordeling.
* Der bør være lettere adgang til at erhverve landbrugsjord for almindelige danskere. Jo flere aktører, desto større sandsynlig for innovative nybrud og bedre naturgenopretning uden at staten skal betale. Der skal skaffes jord til formålet gennem statslig opkøb og udstykning.
* Større incitament til omlægning til økologisk drift gennem bedre støttemuligheder og bedre startvilkår for nyetablerede.
* Bedre udnyttelse af den faste del af husdyrgødningen på marken. Den skal ikke afbrændes på kraftvarmeværker
* En større del af enkeltbetalingen fra EU skal øremærkes til naturgenopretning, læplantning og skovrejsning
* Forskning i udvikling af small-scale farming, både med henblik på udviklingen herhjemme og eksport af know-how til udviklingslande såvel som landbruget i andre videnssamfund
DET ER IKKE FOR SENT. Stadig flere politikere bliver klar over, at det ikke kun handler om miljø, klima og dyrevelfærd, når vi taler om landbrug, men i mindst lige så høj grad om demografi og struktur. Jeg håber, at disse politikere kan få overbevist de øvrige om vigtigheden af denne sammenhæng. Tænk på, at de midler fra EU, som skulle have skabt mere liv i landdistrikterne, nu foreslås anvendt til urentable og klimanedbrydende biogasanlæg og dermed en yderligere udbygning af den industrielle svineproduktion, der for længst har vist sig økonomisk, etisk, socialt og miljømæssigt aldeles uholdbar. Lad os i stedet bruge midlerne til at lade det grønne vokse.
@ Henrik Kuske Schou
Et godt indlæg, efter min ringe mening. Fremsynet og perspektivrigt. Især kan jeg godt lide dette med at det skal være lettere for den almindelige dansker at få adgang til landbrugsjord.
Der foregår interessante diskussioner om reetablering af lokal fødevareproduktion (efter peak oil) på bl.a. dette forum:
http://www.theoildrum.com/
men også mange andre steder.
Når de billige fossile brændsel ikke mere er tilgængelige (enten på grund af at de slipper op og/eller på grund af de miljømæssige/klimatiske konsekvenser, afbrændingen af dem har) vil den form for landbrug, ‘Grøn Vækst’ lægger op til ikke mere kunne lade sig gøre.
Det er relativt enkelt og let at forstå.