Der er god brug for optimismen denne weekend i Korsgade Hallen på Nørrebro i København. Med til det årsmøde, hvor partiet kan fejre sit 20 års jubilæum, har Enhedslisten en række målinger, der sender dem under spærregrænsen. Men ifølge partiets politiske ordfører Johanne Schmidt-Nielsen er der grund til optimisme:
“Jeg synes faktisk, at der er potentiale for Enhedslisten. Vi har foretaget nogle ændringer med vores trepunktsplan, som begynder at virke, og det arbejde skal vi fortsætte,” siger hun med henvisning til den plan, der omfatter en skarpere prioritering, en politikerrokade og styrket samarbejde med Socialdemokraterne og SF.
Johanne Schmidt-Nielsen minder samtidig om den meningsmåling, der i forrige uge gav partiet en fremgang til seks mandater.
“Jeg er sådan set optimistisk. Enhedslisten har haft en tendens til at skyde med spredehagl - men nu er vi blevet mere målrettede.”
Ifølge den politiske ordfører er Enhedslisten vigtigere end nogensinde før:
“SF’s højredrejning gør, at vi står alene tilbage på nogle fundamentale områder,” siger hun og peger blandt andet på retspolitikken:
“Og et forsvar for helt almindelige - i virkeligheden borgerlige - frihedsrettigheder. Ideen om, at hvert menneske har nogle rettigheder - det er Enhedslistens opgave at løfte det synspunkt på Christiansborg, selv om det burde være noget, vi alle kæmpede for.”
Minimumsstraf er en fejl
Ifølge Johanne Schmidt-Nielsen er oppositionens kopi-politik årsagen til de tre på hinanden følgende valgnederlag:
“Man har skudt forbi i forsøget på at kopierer den borgerlige regering på rets-, udlændinge- og skattepolitik. Det er politisk forkert at kopiere en politik, der er kynisk og tilsidesætter menneskers rettigheder, og det kan ikke lade sig gøre at vinde over Pia Kjærsgaard på hendes banehalvdel. Hvis vi siger bøde, siger de fængsel, og hvis vi siger fængsel, siger de livstid. Det er skruen uden ende og som at tisse i bukserne for at holde varmen.”
Men både med hensyn til rets- og udlændingepolitik går det i den forkerte retning. Frem for at sige fra nærmer SF sig den kopi af strammerpolitikken, som Socialdemokraterne længe har forsøgt sig med.
“Og det er en fuldstændig forkert strategi. Vi skal ikke flytte os en millimeter på, at alle mennesker, uanset hudfarve og statsborgerskab, har nogle grundlæggende rettigheder. Det kan aldrig blive hverken progressivt eller venstreorienteret at gå ind for minimumsstraffe eller flere udvisninger,” siger Johanne Schmidt-Nielsen med adresse til den SF-accept, som også har givet Villy Søvndal ridser i lakken internt i partiet.
Skal næste valg vindes, må oppositionen turde udfordre regeringen ikke mindst på fordelingspolitikken og velfærdsområdet.
“Man skal melde ud, at der er forskel og markant forskel på rød og blå - at der er klasseskel, og at man vil gøre noget ved det. Det er ikke nok at sige, at nogle har for lidt - man må også sige, at der er nogle, der skal betale noget mere.”
Simpel matematik
Ifølge Johanne Schmidt-Nielsen er Helle Thorning, Villy Søvndal og Margrethe Vestager ‘ekstrem bevidste om’, at Enhedslistens mandater er en forudsætning for et nyt flertal i Danmark.
“Det er simpel matematik. Udover et par enkelte målinger er der ikke noget, der tyder på, at de kan danne flertal, hvis ikke de har Enhedslisten med. Og de mandater forventer vi selvfølgelig indflydelse for,” siger hun og varsler initiativer til flere fælles udspil samt politisk pres for blandt andet at forhøje dagpengesatsen.
“Vi stiller ikke ultimative krav, men vi vil hver eneste dag forsøge at trække Socialdemokraterne og SF i en mere venstreorienteret retning.”
- Men det har vel hele tiden været Enhedslistens projekt?
“Ja, og vi må være helt ærlige og sige, at Enhedslistens indflydelse på dansk politik i de sidste otte år har været begrænset. Men det ændrer sig i det øjeblik, vi bliver parlamentarisk grundlag for en ny regering. Blokpolitikken står skarpere i dag end i 90’erne, og derfor kommer vores mandater også vil at veje tungere.”
- Men når selv SF trækker mod midten, risikerer I så ikke bare at komme til at stå langt ude på sidelinjen og råbe?
“Ikke så længe vi er en forudsætning for flertallet. Og politik bliver latterligt ligegyldigt, hvis det bare handler om at sige det, der er populært her og nu. Hvis det at være en del af et politisk parti bare gik ud på at kunne aflæse den seneste meningsmåling, så kunne vi ligeså godt udskifte politikere med tv-værter, der egner sig godt til skærmen og lade embedsmændene læse målingerne.”
Denne weekend holder Enhedslisten årsmøde, hvor de kan fejre 20 års jubilæum.
Den økonomiske krise og klimaet vil fylde i debatten, som dog også gerne skal føre til klarere svar på, hvordan Enhedslisten skal sikre sig indflydelse ved et regeringsskifte.
Partiet skal finde folketingskandidater samt vælge medlemmer til hovedbestyrelse.
Kommentarer
“Jeg er sådan set optimistisk. Enhedslisten har haft en tendens til at skyde med spredehagl - men nu er vi blevet mere målrettede.”
Der er mange måder at sige topstyring på, og billedet viser jo også en ganske net og top-stylet Johanne Gucci-Nielsen!
Men før de kommer til at støtte HTS skal de lige holde sig over spærregrænsen ved et kommende folketingsvalg.
Det ser ud til at kræve en fortsat intens arbejdsindsats.
God fornøjelse.
med venlig hilsen
Lennart
En sort læderjakke med hætte der sq ikke meget Gucci over, med mindre det højtestimerede (nogle vil nok mene: for højt estimerede) modehus Gucci har skiftet markant stil siden jeg sidst checkede sortimentet ud. Men jeg medgiver at ordføreren visuelle fremtoning virker både net og top-stylet, hvilket dog kun taler til hendes fordel og ikke nødvendigvis er det samme som top-styret.
For substansens skyld, er det i bagklogskabens historiske lys værd at bemærke at det eneste parti der for alvor formåede at lukke munden på den provokerende stylede Asmaa Abdol Hamid var Enhedslisten, hvilket ikke skete ved hjælp af indskrænkninger i dresscode, men gennem en seriøs demokratisk proces.
Johanne Schmidt-Nielsen:
“Man har skudt forbi i forsøget på at kopierer den borgerlige regering på rets-, udlændinge- og skattepolitik. Det er politisk forkert at kopiere en politik, der er kynisk og tilsidesætter menneskers rettigheder, og det kan ikke lade sig gøre at vinde over Pia Kjærsgaard på hendes banehalvdel.”
Det er desværre så sandt, som det er sagt. Efter næste valg får Enhedslisten en historisk opgave i at hjælpe S og især SF tilbage på rette spor.
Strategien må være, at man som udgangspunkt har en ambition og målsætning, der går ud på, at man vil være et lige så benhårdt og kompromisløst støttepart, som DF har været det for V og K siden 2001.
Det er et fantastisk spændende perspektiv, synes jeg, hvis det lykkes for Enhedslisten at få den samme afgørende indflydelse på en ny regering, som Dansk Folkeparti har i dag på den siddende regering.
De hede drømme om at afskaffe den private ejendomsret til produktionsmidlerne (og det tilhørende profitbegær på samfundets bekostning) bliver nok ikke opfyldt, men mindre kan også være velkomment - set i forhold til den nuværende tilstand ; - )
I Danmark har vi demokrati - 1 stemme pr næse - og flertallet er ikke på yderfløjene.
Flertallet og regeringsmagten ligger på den brede midterbane - Danskerne er ikke ekstremister og ideologer, men i bred almindelighed super snusfornuftige mennesker, som får deres liv til at forløbe på god vis med arbejde, fritid, familie , uddannelse , parcelhus, andelsbolig , bil , ferierejser og meget mere. Og danskerne betaler selv for alt dette, for vi har en superhøj produktivitet og superkompetent arbejdskraft.
Vi har internationalt set et supergodt samfund, og det skal ikke sættes over styr af yderfløjenes “idealisme” og drømmerier.
Kynisk set er Enhedslisten en giftpille for S og SF og guds gave til VKO.
“og flertallet er ikke på yderfløjene.”
Med VKs ægteskab med O er den påstand da modbevist.
@Robert Kroll
Jeg er fuldstændig uenig med dig i at vi har “et supergodt samfund”. Jo, måske internationalt set er Danmark det bedste sted, men der findes stadigvæk en stor minoritet som ikke kan tilpasse sig og blive accepteret ordentligt uanset hvor godt flertallet har det.
Jeg er selv en af de personer som samfundet og mainstream-individerne du omtaler, som dem der har et superfedt liv, har marginaliseret og sat komplet uden for indflydelse. (Først da jeg kom ind i politiske kredse steg min tillid til mig selv og angsten for at blive ydmyget faldt fordi jeg fik en identitetsbevidsthed om at jeg bestemt ikke var alene i samme slags situation.)
Man kan i lighed sætte mig i bås med visse desperate flygtninge og indvandrere i Sandholmlejren, der bliver behandlet umenneskeligt med nutidens udlændingepolitik. De føler i lighed med mig overhovedet ikke at samfundet er ‘med’ dem, og tilliden til autoriteter og i særdeleshed politiet er ligeledes helt i bund.
Vi har brug for et grundlæggende opgør med den racisme, sexisme (mandschauvinisme) og heterosexisme (forestillingen om det heteroseksuelle parforhold udgør den sande kernefamilie), og det opgør får man ikke uden at inddrage visioner fra visse marginale kredse af enhedslistestøtter. Først når patriarkatet er brudt har vitterligt alle det godt. Ingen er frie før alle er frie (triple oppression-teorien, læs mere om den her: http://www.leksikon.org/art.php?n=2598 - uddybende: http://aktivist.nu/spip.php?article84).
Og lad mig desuden spørge hvad der dog er så galt i at kræve større demokratisering af alle samfundsinstanser til at blive mere end det repræsentative et vi har i forvejen? Går stort set alle ikke dybest set ind for mere demokrati?
Jeg bliver diskrimineret for min tøjstil, min seksualitet, for mit personlige udseende og på grund af mine idealer. Hele vejen gennem min opvækst er jeg blevet mobbet, tæsket og har flygtet fra skole til skole og hele tiden været essensen af en ‘taber’. Den fortid vil jeg aldrig glemme og er aldeles ikke en af de guldperler jeg vil tilskrive vores ‘åh så gode’ velfærdssamfund.
Der er en grund til at folk bliver ekstremister (eller utopister). Min baggrund er en af dem.
@Bo Klindt Poulsen
O er næppe et parti, der har sympati hos yderfjøjsfolk bortset fra et eneste område - udlændingepolitikken og EU-holdningen.
Den typiske O vælger - tror jeg ihvertfald - er en fortabt gammeldags eller . reaktionær socialdemokrat, der synes livet er blevet for kompliceret.
Hvis man kikker O’s politik ( den er ikke omfangsrig ) efter i sømmene (hurtigt gjort ) så er den for det meste noget, som ældre socialdemokrater kan skrive under på.
Hvis en O vælger skifter parti, vil det nok i overvejende grad ske til S.
kan rigtig godt li personen Johanne.
Og hun har helt ret i at kopi politikken er katastrofal for oppositionen.
Men det er nu mest fordi denne kopieren udstiller de totalt manglende visioner og ideer.
Den politiske Johanne er jeg ikke så vild med, er somom muren ikke er faldet i EL.
SF er muren efterhånden faldet for og derfor er de så rådvilde.
Johanne Schmidt-Nielsen:
“SF’s højredrejning gør, at vi står alene tilbage på nogle fundamentale områder,” siger hun og peger blandt andet på retspolitikken:”
“Vi skal ikke flytte os en millimeter på, at alle mennesker, uanset hudfarve og statsborgerskab, har nogle grundlæggende rettigheder. ”
6 timer senere har Enhedslisten dog fredet Gucci-Helle:
“En kommende socialdemokratisk regering slipper allerede nu for et truende mistillidsvotum fra Enhedslisten. ”
http://www.berlingske.dk/article/20090509/politik/…
Æhh, tomme tønder…..
JSM :”Man skal melde ud, at der er forskel og markant forskel på rød og blå - at der er klasseskel, og at man vil gøre noget ved det. Det er ikke nok at sige, at nogle har for lidt - man må også sige, at der er nogle, der skal betale noget mere”.
Det der med at betale noget mere, det får man ikke en ny regering med. Det vil være rart med en opposition, der er mere kreativ.
Robert Kroll:
“O er næppe et parti, der har sympati hos yderfjøjsfolk bortset fra et eneste område - udlændingepolitikken og EU-holdningen.”
Netop de to punkter er jo også DF allervigtigste mærkesager. Og dem at de høster flest stemmer på.
begrebet ‘Gucci-Helle’ stinker langt væk af ekstrebladet - når den er værst - og den groveste og mest smagløse kønsdiskrimination - jeg mener hvorfor er der ingen der taler om Rolex-Lykke?
Folk der påstår at de er venstreorienterede burde holde sig for gode til sådan noget - kvinder må have ligeså meget ret til at smukke sig med kvalitetsvarer - som enhver anden har det
Bortset fra det - synes jeg at man skal lykkeønske Enhedslisten med den mulighed de synes at have fået øje på -
måske vi så også kan se at partiet vender lidt tilbage til ideer om velfuderet samfundsanalyse og deraf følgende politiske strategisk tænkning - for det har ved Marxs skæg været noget af en mangelvare fra den kant nu i snart to årtier
Lad os håbe at man endelig er ved at tage sig sammen og herefter vil byde os på lidt reel konkurence til SF - og måske være med til - med kvalitet til en forandring - at byde på en alternativ venstrefløjspolitik - og ikke bare vedblivende vade rundt i en mose af uigennemtænkt pop og bzættisk små fims som ikke en kat bør eller kan tage alvorligt
Sålænge janteloven og den småborgerlige mentalitet findes, er der noget at kæmpe for.
Markus:
Det er en illusion at tro, at vi nogensinde bliver rigtigt frie. Hverken venstrefløjen eller højrefløjen kan gøre dig fri.
Jeg kan forstå, at du er blevet udsat for et af menneskets mest destruktive tendenser: flokmentaliteten og mobningen af den anderledes. Lad dem, der har gjort dette blive straffet, hvis ikke fysisk, så i deres samvittighed, indtil de ligger i graven.
@ Henning Ristinge
Er det noget du tror eller er det noget du ved, at Lucky Lars går med Rolex - det harmonerer nemlig ikke med min opfattelse af ham (Parcelhus, Græsted, fadbamser osv.)? Men hvis han gør, synes jeg det er i orden. Jeg kunne såmænd også selv have fundet på at købe et, selv om jeg ikke stemmer borgerligt, men mine håndled er desværre for svage til så kraftigt et ur.
Sålænge Enh. listen ikke kan kende forskel på rød og sort og stiller dogmatisk religiøse folk ala Asmaa A-H op så vil de altid være i farezonen for at ryge under spærregrænsen.
Og sålænge får de ikke min stemme.
Og uanset snak om højre og venstre og SFs højredrejning så vil Enh. listen aldrig vælte en venstrefløjsregering (og det skal de selvfølgelig heller ikke) så al snak om vagthund og bla bla er bare tom snak.
Iøvrig har Enh. lissten trods det at de gerne vil stå som indvandrernes fremmeste forsvarere aldrig selv haft en indvandrer i folketinget.
Enh. listen foretrækker bragesnak og provokationer fremfor reel politsk arbejde.
Men:
Jeg stemte gerne på Enh. listen bla pga deres Nato og EU modstand, som det eneste parti i folketinget.
Men min stemme kommer aldrig til at gå til dogmatisk religiøse personer.
Oven i købet en person der mener at en mand er så uren så hun ikke vil give ham sin hånd— eller hun tror hun er så dårende dejlig at mænd vil kaste sig frådende over hende hvis ikke hun skjuler sit hår.
Det er simpelthen for langt ude —
jeg foretrækker så afgjort peace love and understanding—
put some flowers in your hair
— men måske er jeg bare en gammel hippie.
Ja Niels du lyder som en gammel Hippie som ikke er vågnet af tågerne fra 70.
Når tågerne er i 70erne— så må det have været bælgmørkt for 150 år siden, da Marx udtalte: Religion er opium for folket !
Jeg kan forsikre dig for Søren at politikere - især de borgerlige af slagsen elsker rolex, og garderopen er fuld af mærkevarer
er projektet for EL at ryge ud af folketinget.
Var liiige før det lykkedes med islamist Asmaa.
Nu prøver EL så igen med en støtte af terror !
MEn det er jo oss klart folk der ikk har opdaget muren er faldet heller ikke har taget det meget nutidige Asmaa nedlag til efterretning
jeps, ser lige at EL’s “terror-støtte-kandidat” er på forsiden af EB.dk.
EL er åbentbart et “happening parti”, er bange for denne happening snart er slut.
Siden hvornår er Asmaa A-H blevet islamist? Jeg kan da højest få øje på en fundamentalist, hvis det skal være på den måde.
Johanne S-N kan sikkert klare mosten med diverse tilsvininger fra folk som får deres åndelige og politiske opdateringer fra BT og EB. Hun har erklæret sig som selverklæret ’snerpe’, og jeg tror ikke at hun går af vejen for at erklære sig for at være både socialist og EU-modstander, hvis der er nogen det ikke er gået op for endnu. Måske har hun også et dyrt ur eller en dyr beklædning, for hun har jo ret til at bruge sine penge på hvad hun vil – eller hvad?
Skulle hun en dag få brug for en ’statsmandsbeklædning’ er jeg sikker på, at den bliver en del mindre konform end Lykkes. Sikke et perspektiv!
På trods af ihærdige forsøg, hvad tror I så egentlig, at I kan genere hende med?
Inger Sundsvald:
“Måske har hun også et dyrt ur eller en dyr beklædning, for hun har jo ret til at bruge sine penge på hvad hun vil – eller hvad?”
Selvfølgelig har hun det Inger, og Johanne er jo heller ikke den første salon-kommunist i kongeriget, men det virker en lille smule forlorent med guldur, designer læderjakker og diverse besøg hos hair-stylisten, de signaler man sender, stemmer jo ikke overens med det man lukker ud af munden!
Jørgen Schlein Nielsen
”Signaler” – bevar mig vel!
Ville du finde det mere passende med overalls og træsko?
Billedet af den unge strømlinet og dynamiske leder, med vinden susende i håret, leder tankerne hen på begreber som: Lean Management, Executive Coaching, Fit for Fight strategier osv., er Enhedslisten mon alligevel på vej ind i det 21-århundrede?
Inger:
“Ville du finde det mere passende med overalls og træsko?”
Absolut, hvis Gro Pettersen ikke har råd til sine to hjemmegående unger, finder jeg det usolidarisk, at Johanne fører sig frem på denne måde!
Jeg kan dårligt komme mig over, at en formodentlig dansk mand her i 2009 har faste meninger om hvordan danske kvinder bør klæde sig, og især ikke klæde sig.
Nå, man må vel affinde sig med at der er stakkels mænd i dagens Danmark som er så forbenede eller tussegamle, at de har svært ved at tilpasse sig det 21. århundrede.
Se blog-indlæg om Enhedslisten og hvordan forskellen mellem dem S og SF stadig kan beskrives: http://hvadnyt.blogspot.com/
“Siden hvornår er Asmaa A-H blevet islamist? Jeg kan da højest få øje på en fundamentalist, hvis det skal være på den måde.”
Citat Inger S.
Ved du hvad Inger “fundamentalist” er også mere end nok til at hun aldrig nogensinde burde være stillet op for Enh. listen.
Jeg er endda så blid at jeg kalder hende dogmatisk muslim.
Uanset hvad så hører det ikke hjemme i et venstrefløjsparti.
Og jeg har diskuteret det 100 gange med hard core Enh. liste støtter—
og jeg vil sige det igen:
Hun hører især ikke hjemme der, når Enh. listen får deres mandater som tilligsmandater.
DVS stemmer jeg på den ræverøde fagforeningsformand Tue Torzen i Nordsjælland, så får jeg istedet måske en dogmatisk muslim ala Asmaa.
Men det trænger åbenbart ikke ind i betonhovederne.
Og det mest sørgmuntre ved Enh. listen er, at de trods deres galen op om, at de indvandrernes forsvarer nr 1— så har de aldrig selv haft en indvandrer i folketinget.
I øvrigt en stor kompliment til Johanne Schmidt-Nielsen for at lancere begrebet ”kopipolitik”. Det er udtryk for en stor sproglig kreativitet og akkuratesse, når man i et enkelt ord på en meget præcis måde formår at beskrive, hvad Ss og SFs ny politik i realiteten går ud på.
Som ordet ”kopipolitik” angiver, består det ny fælles projekt for de tidligere arbejderpartier består nemlig i al sin enkelhed og banalitet i at kopiere Dansk Folkepartis småborgerlige værdier, racistiske retorik og i bund og grund populistiske politik.…
Det er da lige før at islamist = fundamentalist = terrorist.
Hvem har Asmaa A-H egentlig generet med udtalte udemokratiske hensigter? Hvad er der blevet af den frie ret til at udtale sig om personlig opfattelse og religiøst ståsted, med ret til at leve som man vil og tro hvad man vil? Har hun brudt nogle demokratiske regler?
Jeg er enig i Johanne Schmidt-Nielsens lancering af begrebet ”kopipolitik”. Hvor er det sørgeligt at opleve, for én som egentlig er socialdemokrat i den gammeldags betydning.
Hvis EL bestod af ene muslimske rettroende i Folketinget og i bestyrelsen, så var der nok ikke mange af de nuværende vælgere, som ville repræsenteres af dem, og stemme på dem.
En enkelt muslimsk kvinde er vist ikke nok til at revolutionere partiet.
Jeg tillader mig lige at citere fra en anden tråd: (Håber det er korrekt ;)
””Grundlovens § 67, der siger:
“Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.” ” (Tak for den, Heinrich R.)
Der er ikke engang tale om ”at forene sig i samfund”. Enhedslisten er et politisk parti, med egne regler, som, så vidt jeg forstår, ikke er religiøse. Hvad er problemet?
Jeg finder det også sørgeligt, at det danske samfund generelt er blevet så fremmedfjendsk at man må ’korse’ sig. Der er en underliggende hørm af intolerance og af og til veritabel fascisme/racisme i samfundet og i medierne - også i debatterne her på netavisen.
Et samfund med forbud, kontrol/overvågning, straf og et påtvunget ”værdifællesskab”, ædes råt fra fad (regeringens) forklædt som frihed. Vi (nogle af os) accepterer uden at blinke, at der er forskel på folk - og nu citerer jeg igen:
”Nogen muslimer mener, at det skal være forbudt at sige noget grimt om en afdød profet. Og nogen danskere synes, at det skal være forbudt at give en betjent en fuckfinger. Hvor er i grunden forskellen?” (Tak for den, Per Holm Knudsen).
Er det virkelig sådan et samfund vi ønsker os?
Jeg undskylder på forhånd, hvis jeg har citeret og taget nogen til indtægt for min egen mening.
Bliv endelig ved med at have skyklapper på Inger— du vil ikke forstå.
Atter skal floskler om fremmedfjendskhed føres frem, når man tillader sig at sige, at det det næppe er i Enh. listen den dogmatiske — eller som du selv kalder det fundamentalistiske muslim hører hjemme.
>Oven i købet forsvarer du, at “nogen muslimer at det skal være forbudt at sige noget grimt om en afdød profet”
Det er for langt ude !
Så skal der citeres grundlov. Du gode gud Inger—
det er under lavmålet.
Kvindemennesket må for min skyld dyrke en hvilken som helst religion og klæde sig hvilke gevanter det skal være.
Men det harmonerer ikke med et parti der kalder sig socilaistisk og venstreorienteret.
Men fortsæt endelig med at genere jeres egen kernevælgere.
Fortsæt endelig kemikaze kursen merd spærregrænsen.
Og fri mig for bedreviden og floskelpolitk. Enh. listen vil alligevel ikke vælte Helle Thorning (heldigvis da)— så mådke skulle man tænke på at indgå i realpolitk fremfor den evindelige overbudspolitk som der alligevel er meget få, der gide høre på..
Og bliv endelig ved med at pudse egen glorie.
Enh. listen har aldrig haft en indvandrer i folketinget.