Forsker står til fyring for kritiske udtalelser

Kritiske udtalelser i pressen kan få alvorlige konsekvenser for de ansatte på Danmarks Tekniske Universitet, viser et mødereferat, som Information er kommet i besiddelse af. Her meddeler chefen, at en åbenmundet forsker må væk fra instituttet

Kritik af ledelsen straffes hårdt på Danmarks Tekniske Universitet (DTU) i Lyngby. Et referat fra et møde mellem ledelsen på DTU Kemi og en forsker, der har udtalt sig kritisk om DTU i pressen, viser, at konsekvensen kan være fyring eller forflytning.

I referatet, som Information har fra en anonym kilde, står der, at "mødet var indkaldt af ledelsen på grundlag af den uholdbare situation, der er opstået efter lektor Rolf W. Bergs udtalelser i Information og TV2 Lorry."

Ledelsen mener ikke, at der er nogen tillid tilbage mellem institutdirektør Ole W. Sørensen og lektor Rolf W. Berg, "som på nogen måde kan danne grundlag for et fortsat samarbejde. Derfor må Institut for Kemi og Rolfs veje skilles (...)"

Lektor Rolf W. Berg ønsker ikke at udtale sig, da der stadig forhandles om hans fremtid på DTU.

Tillidsrepræsentant Peter Szabo fortæller, at Rolf W. Berg, der har været 37 år på Kemi, nødigt vil flyttes til et andet institut på DTU, som der er lagt op til.

I februar skrev Information om Kemisk Institut på DTU, hvor en trivselsundersøgelse var så dårlig, at de ansatte ikke kunne få den udleveret eller udtale sig om den. Så godt som ingen af de mange utilfredse forskere turde dengang at stå frem med navn af frygt for konsekvenserne. Kun en enkelt forsker uden tillidsmandstitel turde stå frem: Rolf W. Berg. Men kort efter Rolf W. Bergs udtalelser i pressen bliver han altså indkaldt til mødet med institutdirektør Ole W. Sørensen.

Skadelig virksomhed

Institutdirektør Ole W. Sørensen kan ikke udtale sig om personsager, men vil gerne svare på mere generelle spørgsmål om for eksempel, hvor grænserne for ytringsfrihed går på DTU Kemi.

"Folk her har ytringsfrihed, så de kan i princippet sige hvad som helst. Men hvis de siger noget, som vi vurderer skader DTU eller instituttet, så har de et ansvar."

- Hvad mener du med ansvar?

"Hvis der bliver sagt noget, der kun skader DTU en lille smule, så vil det selvfølgelig ikke have så stor effekt . Men hvis det skader institutionen i stor stil, så må man være klar over, at man har et ansvar."

- Det vil sige, at DTU-ansatte ikke må kritisere ledelsen offentligt, fordi det skader jeres omdømme?

"Vi lytter gerne til kritik, men det er nu engang mest effektivt at aflevere sin kritik der, hvor der bliver gjort noget ved den. Hvis der er et eller andet problem på instituttet, så må man først gøre noget for at løse det der. Hvis problemet består, så kan man gå til rektor og forelægge det for ham. Hjælper det heller ikke noget, så er der bestyrelsen og endelig videnskabsminister Helge Sander."

- Men man må altså helst ikke gå til pressen med sin utilfredshed, hvis man er ansat her?

"Vi siger selvfølgelig ikke, at man ikke må gå til pressen. Men folk skal være klar over, at de har et ansvar for det, de siger."

Find et andet job

- Hvilke konsekvenser kan det så have for ens ansættelse, hvis man siger noget negativt om DTU i pressen?

"Der er stor tolerance, så det betyder ikke, at man slet ikke må sige noget negativt om DTU. Vi sætter stor pris på direkte kritik. Men vi vil da gerne have, at vores medarbejdere går et sted hen, hvor der kan blive gjort noget ved problemet. Jeg ved, at der har været anonyme breve til pressen i omløb, og jeg vil da hellere have, at folk kommer til mig, hvis de er utilfredse, og hvis de ingen vegne kommer med mig, så kan de gå til rektor. Og hvis rektor synes, det er fornuftigt, så sker der også noget."

- Men hvis man ikke synes, man kommer nogen vegne på DTU med de problemer, der er, hvad gør man så?

"Hvis det er en stor ting, som man bare ikke kan komme igennem med, så arbejder man måske ikke det rigtige sted."

- Ifølge trivselsundersøgelsen skulle der være en hel del, der er meget utilfredse på dit institut, og som ikke føler, at der er blevet gjort noget ved problemerne på DTU?

"Hvis man er meget utilfreds, men bliver alligevel, så siger det vel også meget om en selv."

- Men har du som leder ikke et ansvar, hvis folk er utilfredse?

"Vi har noget, der hedder DTU's strategi, og hvis der er nogen, der er meget uenige i den, så er der ikke så megen kompromisvillighed der."

- Kunne der ikke være noget galt med måden at føre strategien ud i livet på?

"Det kan godt være, men så må vi jo kigge på det."

- Tror du ikke, at beslutningen om at fjerne en medarbejder på grund af kritik af ledelsen vil skade DTU's omdømme?

"Overordnet set, så gør vi de ting, som vi synes er rigtige at gøre og en gang imellem, så er det altså ikke lige populært."

- Vi har talt med to eksperter, der mener det er ulovligt at forflytte en medarbejder med begrundelsen, at vedkommende har udtalt sig kritisk til pressen. Hvad mener du om det?

"Jamen, hvis det er eksperter, der siger det, så ved de sikkert, hvad de snakker om," slutter Ole W. Sørensen.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra rektor på DTU Lars Pallesen.

Prøv information gratis i 4 uger – helt uforpligtende. Du får både adgang til hele information.dk, den trykte avis og e-avisen. Bestil her »

Fakta

Rektor Lars Pallesen om ytringsfrihed på DTU:
Rektor på DTU Lars Pallesen har i forbindelse med artikel om gentagne fyringer af tillidsrepræsentanter på DTU sagt, at universitetet på ingen måde begrænser de ansattes eller tillidsfolkenes ytringsfrihed: »DTU var den drivende kraft bag, at vi fik det indføjet i universitetsloven, at forskere skal kunne udtale sig frit. Det er helt afgørende i en samfundsdebat.«

De ansatte på DTU Kemi kunne ikke få udleveret en ny trivselsundersøgelse, som de selv har deltaget i. Rektor Lars Pallesen havde ifølge flere medarbejderes opfattelse bedt dem om at holde resultaterne af undersøgelsen inden døre. Det huskede rektor på DTU, Lars Pallesen, dog ikke noget om: »Jeg lægger ikke bånd på nogen som helst, hvis de vil udtale sig. Men jeg kender ikke detaljerne for alle vores institutter. Vi går ind for decentral ledelse, derfor sidder jeg ikke og er overcensor og blander mig i, om et institut vil udlevere en trivselsundersøgelse til medarbejderne.«

- Information d. 23/2 & 25/2-09.

Helge Sander om ytringsfrihed på universiteterne:
Videnskabsminister Helge Sander har flere gange sagt, at der efter hans opfattelse ikke er problemer med ytringsfriheden på landets universiteter. Ved et møde i Videnskabernes Selskab i januar, sagde han følgende:

»Mange gange føler jeg, at det er mere frygt end realiteter. Så igen: Giv mig eksempler. Hvis de er der, så bør vi tage spørgsmålet alvorligt.«

- Forskerforum, 221.

Rolf W. Bergs kritiske udtalelser om DTU-ledelsen, der nu fører til forflytning eller fyring:
»Det er dette enevælde, der bevirker, at sådan nogle arbejdsforhold kan lade sig gøre. For os medarbejdere virker det, som om vi ingen indflydelse har på noget som helst, og selv om man ikke kan se det på vores forskningsproduktion endnu, tror jeg, at resultatet på sigt bliver, at vi sakker bagud, for sådan nogle arbejdsforhold skræmmer gode folk væk.«

Lektor Rolf Berg forstår ikke, hvorfor ledelsen ikke lader folk få fri adgang til at læse trivselsundersøgelsen i stedet for at prøve at lægge låg på: »Nu har en gruppe specielt udvalgte medarbejdere lavet en handlingsplan for, hvad der skal ske, men jeg har svært ved at se, hvordan det, de er nået frem til, kan ændre på noget som helst. Det her forløb viser endnu en gang, at ledelsen har en stiv og lukket holdning til vores beklagelser, og det virker bare enormt demotiverende.«

- Information d. 23/2-09.

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Peter Hansen

Grotesk, andet er der ikke at sige om det. Det er jo ikke et privat firma, men en offentlig institution, som offentligheden har al mulig ret til at nøje at kunne følge med i.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Erik Jensen

" - Har det betydning for den måde du leder instituttet på?

"Det kan godt være, at der er nogle ansatte, der mener det, men om den måde, man leder på, skyldes Scientology, en ulykkelig barndom eller et hundebid, er jo ligegyldigt. Man må bedømmes på de ting, man rent faktisk gør," siger Ole W. Sørensen."

Og dommen er klar; den type af leder er der ikke brug for her i landet , og da slet ikke i en offentlig institution som vi alle betaler til.

Jeg ser frem til, at der straks indledes en sag, med henblik på at få afskediget Ole W Sørensen p.g.a .af voldsomme samarbejdsvanskeligheder med sit personale.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jens Carstensen

I Tyskland har man et langt mere kritisk syn på Scientology i samfundet, i Danmark, sidder folk fra bevæglesen åbenbart i ledelsen i en samfundsinstitution. Hvad kan det afstedkomme ? Er det sundt for en institution med den karakter?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nikolaj Sørensen

Naturligvis må Rolf W. Berg udtale sig i pressen om DTU - også kritisk, og også selvom det har konsekvenser for arbejdsmiljøet. Institutleder Ole W. Sørensen kritiserer imidlertid disse udtalelser og understreger at "folk skal være klar over, at de har et ansvar for det, de siger." Og det har han jo ret i. Men dette kunne jo også pege på en pligt til at udtale sig. Ikke mindst når der, som i dette tilfælde, er tale om en offentlig insitution.

Og ja, ja. Det er da helt vildt spændende at Rolf W. Berg er medlem af Scientology, som et par debattører kredser lidt om i kommentarerne herover. Men er det ikke lidt usmageligt at lade religion være en faktor i en debat om ytringsfrihed? Nu er Scientology vist ikke en statsanerkendt religion her i landet, men det ændrer ikke ved at Rolf W. Berg skal have lov til at åbne munden på lige fod med os andre.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren Kristensen

Alt sammen meget princippelt og selvfølgelige kritiserer man ikke sin virksomhed offenligt, uden først at forsøge sig hos ledelsen. Så hvad går kritikken på og der noget om snakken?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for jesper schultz

Jeg melder mig i koret og håber at denne sag ikke løses i mindelighed, idet dette sædvanligvis også indebærer en klausul om, at parterne ikke må udtale sig - og denne sags urimelige arbejdsbetingelser dermed får lov at fortsætte som hidtil.

Det ser ud til, at det er nødvendigt, at der træffes en klar afgørelse - en afgørelse der så også kan inspirere i de andre virksomheder, offentlige som private, hvor der lejlighedsvis har været tvivl om hvordan man skal forholde sig til de ansattes ytringsfrihed.

Står artiklens indhold til troende, bør Rolf W. Bergs fagforening anlægge sag mod DTU - og gerne med et hampert erstatningskrav.

En klar dom til kunne danne præcedens, og forhåbentligt give interesseorganisationerne mere blod på tanden til at gå efter domstolsafgørelser i stedet for forlig - hvor den lille mand jo ender med at have tabt moralsk alligevel...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Karsten Johansen

Dette er en internasjonal trend: man begynner i det små og stille å slå ned på politiske dissidenter i vårt "frie" system.

Her er det nok å nevne noen navn på folk som har blitt rammet av Berufsverbot (som dette het på syttitallet i Vesttyskland, i Østtyskland var det selvfølgelig en langt mer systematisk forfølgelse av enhver form for politiske "avvik" fra stalinismens, dvs. statskapitalismens, dogmer).

La meg f.eks. trekke fram de omfattende og systematiske angrepene mot vestlige kritikere av Israels okkupasjonspolitikk og etniske rensinger:
Norman Finkelstein (USA), historikeren Ilan Pappe (Israel)

http://www.zcommunications.org/znet/viewArticle/16151 mfl.

Den spanske professoren i medisin Antonio Arnaiz-Villena ble fjernet fra sin stilling (men er nå tibake) på grunn av at han i en vitenskapelig artikkel påviste at det ikke finnes noen signifikant genetisk forskjell mellom israelske jøder og palestinere. Dette opphisset i den grad visse jødiske kretser, at de forlangte - og fikk- artikkelen sensurert vekk fra Human Immonology:

"A keynote research paper showing that Middle Eastern Jews and Palestinians are genetically almost identical has been pulled from a leading journal.
Academics who have already received copies of Human Immunology have been urged to rip out the offending pages and throw them away.

Such a drastic act of self-censorship is unprecedented in research publishing and has created widespread disquiet, generating fears that it may involve the suppression of scientific work that questions Biblical dogma.

'I have authored several hundred scientific papers, some for Nature and Science, and this has never happened to me before,' said the article's lead author, Spanish geneticist Professor Antonio Arnaiz-Villena, of Complutense University in Madrid. 'I am stunned.' "

http://www.guardian.co.uk/world/2001/nov/25/medicalscience.genetics

"Dr Arnaiz-Villena denies all the charges against him. He said he is undergoing a “public lynching,” which may have a political background. “I don't know whether it's just by chance, but problems started shortly after the Human Immunology thing,” he said, referring to events surrounding publication of a paper of his last year on the genetic profile of Palestinians.
This incident, believed to be the first time a paper published in a peer reviewed biomedical journal has been retracted as a result of political comments, began when Dr Arnaiz-Villena was invited to be a guest editor of the September issue of Human Immunology—the official journal of the American Society for Histocompatibility and Immunogenetics. His paper examined the genetic profile of Palestinians compared with Jews and other populations in the region. The study included a summary of the Israeli-Palestinian conflict, which prompted ferocious complaints."

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Brix

Læs endelig også dagens interview med rektor. Det er den største omgang tågesnak, jeg længe har set på tryk - og enhver politiker værdigt. Det forekommer mig, at DTU ikke aner, hvilket ben de skal stå på i denne sag - og det er der sådan set ikke noget underligt i, for de kan ikke få bare et af dem til jorden, når de agerer på den forkerte side af loven, som de så ganske rigtig gør.

Ytringsfriheden på universiteterne blev vist med glæde ofret ved universitetslovens gennemførsel, og nu kan vi så se sagerne. Spørgsmålet er så, hvor minister Sander er henne; han har jo tidligere efterlyst netop de sager, hvor den nye lovgivning medfører problemer; dette er da vist a case in point, som man siger.

Det kan simpelthen ikke være rigtigt, at en sag som den her ikke får konsekvenser for ledelsen. Lovovertrædelsen er klokkeklar; der foreligger et referat af, hvordan bruddet er blevet aftalt, og nu skal vi så høre på en ledelse der mener, at "man har et personligt ansvar for, hvad man siger". Ja, den er jo god med jer, men sagen er vel knappest, at Rolf W. Berg ikke vil stå ved sine udtalelser, men derimod at disse ikke er faldet i spor heldig jord i ledelsen. Tillige kan man jo nævne den undersøgelse af arbejdsmiljøet, som medarbejderne ikke må se - dén sag er jo så himmelråbende vanvittig, at det er ganske umuligt at forsvare, at man ikke kan få den at se. Og lur mig om ikke den måske er bare marginalt utilfreds med ledelsen...

Det er på tide at Sander får flået skyklapperne af og indser, hvad det er for et rod han har fået etableret. Men den slags selvransagelse ligger vist på et ganske lille sted hos ministeren.
Ak!

anbefalede denne kommentar