'Jeg kan ikke forestille mig, at vi knægter ytringsfriheden'

DTU-rektor Lars Pallesen 'kan ikke forestille sig' at forskeren Rolf W. Berg står til at blive forflyttet fra sit institut, fordi han har kritiseret DTU-ledelsen i medierne. Det står der ellers i et mødereferat

De ansatte på DTU har deres ytringsfrihed, og vi forsøger at løse samarbejdsproblemer, når de opstår, siger DTU-direktør Lars Pallesen (billedet). Men et mødereferat viser dog, at forskeren Rolf W. Berg står til at blive forflyttet fra sit institut, fordi han har kritiseret ledelsen i medierne.

Bjarke Ørsted

Ytringsfriheden er vigtig for Danmarks Tekniske Universitet (DTU) - og for universiteterne generelt. Det har DTU-rektor Lars Pallesen ofte sagt ved festlige lejligheder.

Information kunne imidlertid i går fortælle historien om, hvordan forskeren Rolf W. Berg blev indkaldt til et møde af sin institutdirektør Ole W. Sørensen, fordi han i Information og TV 2 Lorry havde udtalt sig kritisk om forholdene på Institut for Kemi.

Ifølge et referat fra mødet, mener institutlederen, at "Institut for Kemi og Rolfs veje må skilles".

Det er et soleklart brud på reglerne om offentligt ansattes ytringsfrihed, sagde både professor Jørgen Grønnegaard Christensen fra Aarhus Universitet og ekspert i offentlig forvaltning Oluf Jørgensen fra Danmarks Journalisthøjskole i gårsdagens avis.

Men det gør ikke det store indtryk på DTU-rektoren:

- Kender du reglerne for offentligt ansattes ytringsfrihed?

"Jeg er ikke jurist, men jeg kender reglerne, og vi ønsker fuld ytringsfrihed."

- Hvorfor overholder I det så ikke?

"Hvem siger, at vi ikke gør det?"

- Det gør Jørgen Grønnegaard Christensen og Oluf Jørgensen.

"Jeg tør ikke sige, hvor godt de kender sagen. De har jo også deres ytringsfrihed, og den respekterer jeg også."

- Gør det noget indtryk på dig, at to eksperter i offentlig forvaltning siger, at I ikke overholder reglerne om ytringsfrihed?

"Jeg kan ikke forestille mig, at der er ting, vi har forbrudt os imod. Hvad skulle være et brud på de regler?"

- At det får konsekvenser for ansættelsen, hvis man udtaler sig kritisk?

"Jeg kan kun udtale mig generelt om det - og ikke om den konkrete sag. Men hvis en medarbejder eller en leder mener, at samarbejdet går skidt og vil finde en løsning, så vil det da være mærkeligt, hvis man ikke skulle gøre det. Det er jo en lykkelig ting."

- Det her handler ikke om samarbejdsproblemer. Det handler om, at han har udtalt sig negativt - og at det får konsekvenser?

"Det ved jeg ikke, om han har."

- Det står jo i referatet af mødet, at det er indkaldt på baggrund af hans udtalelser i Information?

"O.k. Det kender jeg ikke noget til. Det kan jeg ikke kommentere."

- Kender du ikke mødet?

"Jeg har ikke deltaget i mødet. Jeg ved godt, at der er en sag. Men jeg kan ikke gå ind i den konkrete sag."

- Kan det generelt få konsekvenser, hvis man som forsker udtaler sig negativt om DTU i medierne?

"Det kan få den konsekvens, at hvis en medarbejder gerne vil arbejde på et andet institut, så lytter vi gerne til det."

- Det ønsker han ikke. Det står der også i referatet.

"Det er jeg ikke bekendt med."

- Men kan det få konsekvenser, hvis man udtaler sig negativt om DTU?

"Det kan jeg ikke forestille mig."

- Hvorfor sker det så?

"Jeg ved ikke, om det er sket."

- Det står i referatet fra mødet.

"Jeg må bestemt acceptere andre menneskers ytringsfrihed."

- Hvad?

"De mennesker, som er ansat på min institution. Selvfølgelig har man ytringsfrihed på en institution som DTU. På et universitet er ytringsfriheden endnu mere vigtigt end andre steder."

- Hvorfor overholder I det så ikke?

"Det er jo en underlig påstand. Selvfølgelig overholder vi ytringsfriheden."

- Ja, man risikerer bare at blive forflyttet, hvis man siger noget negativt?

"Jeg kan sige, at folk har deres ytringsfrihed, og vi forsøger at løse samarbejdsproblemer, når de opstår."

- Er det i orden at indkalde til et møde om forflyttelse på baggrund af udtalelser i medierne?

"Jeg er ikke politimand på, hvilke møder der bliver holdt på DTU."

- Men er det i orden at holde sådan et møde?

"Jeg synes, det er udmærket, at man kan drøfte alle mulige forhold på et universitet."

- Tror du ikke, det vil have en afskrækkende effekt, når man kan se, at man bliver forflyttet, hvis man udtaler sig kritisk i medierne?

"Det kan jeg ikke forestille mig. Jeg har sagt, så tydeligt man kan, at den her institution går ind for ytringsfrihed. Undertiden opstår der samarbejdsproblemer, og det tager vi os så af."

- Kan samarbejdsproblemer opstå på baggrund af noget, man har sagt?

"Det tør jeg ikke sige. Nu begynder vi at komme ud i digterier. Det kan være, at psykologer eller andre ved noget om det," siger DTU-rektor Lars Pallesen.

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Søren Eriksen

Som studerende på det institut hvor problemet er, må jeg jo nok sige at jeg er meget skuffet over den måde det er blevet håndteret på. En dårlig leder får lov at ødelægge arbejdsmiljø for de selvt samme forskere som jeg som studerende skal lære af. Det holder ikke. En leder skal træffe beslutninger, løse problemer og vise vejen. En leder skal da absolut smide om sig med fyringer bare fordi man ikke vil høre om problemet. Den attityde burde Lars for længst have gjort noget ved.. Men det siger vel også lidt om Lars

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for peter frederiksen

jeg er studerende på DTU som Søren og har gennem min tid på DTU fold måden Lars og ledelsen på DTU arbejder.

jeg tro Lars ved langt mere om denne sag end han giver udtryk for og det irritere mig at det er sådan.
Jeg høre de ansatte på næsten alle institutter snakke om de problemer de har med deres ledelser og ingen af dem tør sige noget til nogen, De er bange for at komme i problemer med ledelsen på deres institut og på hele DTU.

Jeg er meget bange for at dette er et led i Larses plan om at Helge og regeringen skal synes at DTU er det søde og det beste universitet i Danmark. Hvis man kan skramme de ansatte til ikke at sige deres mening, så kan man jo hælder ikke se hvordan det virkelig ser ud.

Der er så godt som ingen intern debat på DTU, Universitets avisen er en reklameavis for DTU. Hvor der ikke er plads til debat fra hverken de studerede eller de ansatte.

Noget helt andet er, hvorfor diskutere man en flytning af en professer og ikke institutdirektøren? Han er leder på et institut med en elende trivsel og så er han medlem af scientologi.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Hansen

Universitetsledelse har fået en alt for stor plads - da man havde den demokratiske kollegialitet, blev det holdt på et behageligt minimum af betydning, så det ikke stod i vejen for de egentlige kerneaktiviteter.
Sådan er det, når ledelse bliver opprioriteret: fokus forsvinder, og de væsentlige og vidende medarbejdere forsvinder også, netop fordi det ikke længere er tydeligt, hvad institutionens rationale er.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Eriksen

Citat:
- Det her handler ikke om samarbejdsproblemer. Det handler om, at han har udtalt sig negativt - og at det får konsekvenser?

"Det ved jeg ikke, om han har."
Citat slut.

Det er lodret løgn. Rektor Lars Pallesen talte dunder om illoyalitet på et hasteindkaldt møde på DTU Kemi for alle medarbejdere efter TV2-Lorry indslaget.

Rektor Lars Pallesen kender situationen indgående. Manden lyver bevist.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nicki Brøchner

Jeg syntes vi alle skal takke rektor Lars Pallesen, for at have leveret et vidunderligt godt eksempel på virkelig dårlig ledelse, som uden tvivl kommer til at gøre rigtigt meget gavn rundt omkring i landet. For en ting er at man ikke har mere styr på hvad der sker rundt på ens universitet, men at man som leder ikke udviser bedre dømmekraft er virkelig sørgeligt. For hvis man tager hans udtalelser i informationen fra den 12 maj 2009 (http://www.information.dk/190815) Er det jo virkelig skræmmende at han som den øverste daglige leder ikke udviser mere kontrol med hans institutleder. For han ved jo godt at denne sag lugter.

Det hele bygger jo på resultatet af en medarbejderundersøgelse som institutledelsen ikke ønsker udlevere til medarbejder. Dette kan jo kun skyldes at denne undersøgelse viser en eller anden problemstilling imellem ledelsen og medarbejder, for hvis den viste noget andet så havde ledelsen nok haft travlt med at fortælle om resultatet og hvor dygtige de var.

Ledelses fejl nummer to: Hvis en medarbejder og den nærmeste leder har et uløseligt problem fjerne man den af de to som tilbyder mindst muligt værdi for virksomheden. I dette tilfældet har vi en mellemleder som får en dårlig karakter af medarbejder og en vellidt og forhåbenligt værdifuld medarbejder. Ja det kræver ikke meget fornuft at regne ud hvem man skiller sig af med, og Lars Pallesen, nej ikke den vellidte og gode medarbejder.

Derudover så er Rolf W. Berg som alle andre offentlige ansatte beskyttet af forvaltningsloven. Der gør man netop meget ud af at beskytte de offentlige ansattes ytringsfrihed. Dette gør man netop for at sikre at betalterne, nemlig samfundet, har mulighed for at finde ud af hvad der forgår inde bag de tunge mure på offentlige insitutioner, som DTU. Dette er nemlig en nødvendighed for at sikre de selv samme insitutioner imod at ledelsen som er dekoblet fra ejerne, offentligheden, bliver holdt ærlige og at små institutkonger bliver fjernet.

Men som jeg indledte med at sige, Lars Pallesen har med denne sag sikret at samtlige mangemens klasser det næste stykke tid vil have dugt friske eksempler på hvordan man netop ikke skal håndtere opgaven som leder. Nååh ja sorry Lars Pallesen, men man kan altså ikke have en decentraliseret topstyring.

anbefalede denne kommentar