Europarådet vedtog forrige år en resolution om sexarbejde. Resolutionen fastslår, at når udgangspunktet er menneskerettigheder, så er det ikke opgaven at moralisere. Det er tværtimod opgaven at respektere borgernes beslutninger og valg, så længe de ikke skader andre.
EU-kandidaterne synes ikke at kende resolutionen - eller også er de ligeglade med den. Under alle omstændigheder er dens ånd fremmed for dem. Hvis man ikke vidste det i forvejen, så har han man kunnet se det gennem den noget bizarre debat om trafficking, som en række af kandidaterne fører her i Information.
Vi kommer sikkert til at høre meget mere om trafficking op til EU-valget. Det er et stort emne i parlamentet, fordi nogle store lobbygrupper, der bekæmper sexarbejde, bruger parlamentet som platform. Desværre ligger sjældent reel viden eller god vilje bag.
De er ikke dummere
Tag for eksempel SF. Dette partis udspil ville være mere overbevisende, hvis ikke de ‘fakta’, de kører deres kampagne på, viste, at de overhovedet ikke har sat sig ind i, hvad trafficking er. Det, som SF forholder sig til, er ammestuesnakken fra lobbygrupperne, der blandt andet vildt overdriver, hvor mange der bliver trafficket til Europa og Danmark. Men SF’s analyse munder ud i, at de vil bekæmpe det, som EU-kandidaten Emilie Turunen kalder lummerkulturen. Det er her, det egentlige budskab ligger. SF vil ikke blot moralisere - de vil sætte politiet ind mod dem, der har den ‘forkerte’ moral. Men det er altså, som Europarådet fastslår, ikke i harmoni med at respektere menneskerettigheder.
De fleste partier foreslår en større politiindsats. Der er allerede en omfattende politiindsats på området, men den har meget lille effekt. Partierne vil løse det ved at gøre mere af det samme. Men det er uden fremtid. Det, man mangler at prøve, er at høre migranterne selv! Når det gælder udenlandske sexarbejdere, så foreslår Sexarbejdernes Interesse Organisation, at man undersøger, hvad de mener, hvordan de har det, hvad deres vilkår er, og så videre. Der er forkert at forestille sig, at alle disse kvinder fra fattige lande bare er ofre. De er fattigere end os - ikke dummere! Selvfølgelig har de en stemme, og de vil kunne fortælle os, hvorfor politiindsatsen ikke virker.
Vores forslag vil også ligge i tråd med anbefalingen i Europarådets resolution. Den fastslår netop, at sexarbejdere skal høres i alle spørgsmål, der vedrører dem.
Susanne Møller, forkvinde for Sexarbejdernes Interesse Organisation
Kommentarer
Susanne Møller:
“Tag for eksempel SF. Dette partis udspil ville være mere overbevisende, hvis ikke de ‘fakta’, de kører deres kampagne på, viste, at de overhovedet ikke har sat sig ind i, hvad trafficking er. Det, som SF forholder sig til, er ammestuesnakken fra lobbygrupperne, der blandt andet vildt overdriver, hvor mange der bliver trafficket til Europa og Danmark.”
Tjah fra SF skal man ikke forvente sig noget positivt.
Det eneste man kan regne med, er at man i SF altid er Villy til at skifte holdning, når folkesocialisterne vurderer, at en holddningsændring, kan give dem en bedre placering i meningsmålingerne…
Det er sguda surt, når nogen påstår at vide hvor vildt overdrevet problemet er, uden selv at kunne komme med et eneste ”fakta”.
Det største problem består i, først og fremmest, at afdække disse ”fakta”. Det ser det ikke ud til, at nogen gider at give sig i kast med.
Hvis man engang (om 100 år?) har et seriøst grundlag til at vurdere omfanget, så må vi jo se til den tid hvor ”Villy” SF er, til at gøre noget ved det. Indtil da må man forlade sig på formodninger, holdninger, de gode viljer, eller det modsatte, alt efter hvilke personlige interesser man har i ”de frie markedskræfter”.
Indtil videre er det kun holdninger og personlige interesser, der gives udtryk for på denne netavis. Og det er sguda surt at det altid er de sædvanlige forsvarere eller modstandere som udtaler sig.
Det ville for mig være interessant at vide, hvad seriøse debattører fra begge lejre m/k mener. Men der er åbenbart emner, som ”de seriøse” ikke vil røre med en ildtang :(
Inger,
Det største problem er, at visse interessegrupper,
bevidst sætter lighedstegn mellem almindelig frivillig prostitution og reel menneskehandel.
Dette gøres som led i kampen mod den alm. frivillige prostitution og har intet med medfølelse med de menneskehandlede at gøre.
Der er også derfor disse lobby-grupper ikke ønsker ordnede forhold for sexarbejderne.
For hvis dette skete, ville man ikke længere kunne sætte lighedstegn mellem alm. frivillig prostitution og menneskehandel.
Og dermed ville hele fundamentet/argumentationen mod den alm. prostitution forsvinde.
Iøvrigt har jeg læst at politiet vurderer at antallet af reelt handlede/tvugne i prostitution er mindre en 25 personer.
Og nej, en kvinde, der bliver lokket til Danmark med guld og grønne skove er IKKE udsat for menneskehandel.
Så længe det ikke er under tvang, kan det da ikke være ulovlig menneskehandel.
Det må da være deres eget ansvar
På samme måde som den narko-kurer , der bliver
lokket med de samme guld og grønne skover, ligeledes er ansvarlig på sien handlinger. Dette på trods af narko-bagmandens garantier for at alt nok skal gå godt.
Jens Sørensen
Det er da muligt at du har læst at politiet TROR/vurderer at antallet er under 25. Hvis det kan verificeres, så kunne man jo gøre en indsats og finde netop disse 25 og tage sagen derfra. – Eller er antallet for ubetydeligt?
Det er da langt ude i skoven at sige, at en uuddannet kvinde fra et underudviklet eller fattigt land selv har ansvaret, hvis hun er lokket hertil med løfter om et almindeligt arbejde i en skønhedssalon eller som fotomodel, for derefter at blive mishandlet og tvunget til at makke ret overfor sexkunderne og måske solgt første gang som jomfru.
”Lobby-grupperne” ønsker naturligvis ikke ordnede forhold for hverken sig selv eller kvinderne, for så skulle de til at betale skat.
Vi skal IKKE importere “sexarbejdere” fra udlandet, for disse vil bare trække flere med sig fra hjemlandet for med tiden at etablere sig som menneskehandlere og alfonser.
Når Sexarbejdernes Interesse Organisation ligefrem ønsker denne import, går de lodret imod almindelige danske prostitueredes interesser, som jo ikke er at der skal være ublu konkurrence hvor priserne presses og ønsker om brug af kondom bliver svære at gennemføre fordi alt for mange prostituerede slækker på dette vigtige krav.
Der er mange, som gerne vil tjene penge på andre menneskers prostitution. Lad os holde gribbene væk fra de prostituerede og fortælle politiet, at de SKAL gribe ind så snart nogen tjener penge på andres prostitution.
Det er der jo desværre nogle politifolk, som ser igennem fingrene med. Men politiet skal huske på, at de har at håndhæve de eksisterende love, og at det ikke tilkommer dem men politikerne at bestemme hvad der skal være lov og ret.
Enhver overpris på udlejning ud fra at man vil tjene på andres prostitution bør retsforfølges. At være i lommen på andre, som måske oven i købet er kriminelle og del af større sådanne netværk som prostitueret er meget ufrit og uacceptabelt.
At tro at man kan tjene penge på andres prostitution under “civiliserede” og ordnede forhold er en illusion. Så snart penge ved prostitution tilfalder andre end vedkommende selv, begynder det at være betændt.
Derfor er jeg tilhænger af den nugældende danske lovgivning, hvor man kan prostituere sig og gå til en prostitueret men ikke tjene på, at andre gør dette.
Lovgivningen sikrer også imod, at prostituerede generer andre når de markedsfører sig selv. Dette er et meget vigtigt hensyn, da vi skal kunne være her alle sammen og prostitution er noget mange nødig vil konfronteres med og finder ubehageligt.
Dette skal respekteres, for samfundshensynet må afvejes imod hensynet til den enkelte og dennes rettigheder som borger.
Godt indlæg fra Nanna, der ganske rigtigt gør opmærksom på at import af udenlandske sexarbejdere vil forårsage et misbrug, idet det vil blive udnyttet af ganstere der gør sig i denne branche for på den måde at skaffe kvinder et nemt statsborgerskab.
Det er sympatisk, men uigennemtænkt.
Inger,
Jeg siger bare, at politiet anslår at det drejer sig om under 25 reelt handlede kvinder.
Men du kender åbenbart markedet bedre end politiet !!!
Du skriver:
“Det er da langt ude i skoven at sige, at en uuddannet kvinde fra et underudviklet eller fattigt land selv har ansvaret, hvis hun er lokket hertil med løfter om et almindeligt arbejde i en skønhedssalon eller som fotomodel, for derefter at blive mishandlet og tvunget til at makke ret overfor sexkunderne og måske solgt første gang som jomfru.”
Som sædvanlig fordrejer du hvad andre skriver.
Det er lidt trættende i længden.
En kvinde, der friviligt “importeres” til sex er IKKE udsat for menneske handel.
Hvis en person lokkes til DK med løfte om at blive damefrisør men i stedet bliver tvunget til sex, er det selvfølgeligt kriminelt.
Men hvis det var tilfældet ,undrer det mig at de under forhør hos politiet IKKE siger sandheden.
Iøvrigt synes jeg ikke at 25 er for få til at gøre nogertved det.
Hvor har jeg skrevet det ?
Men når diverse pressionsgrupper taler om hundredevis, ja tusindvis, synes jeg det er OK at få de officielle tal frem.
Hvorfor har du noget mod det ?
Husk nu på at deres definition af menneskehandel er yderst bred.
Jeg mener at ordnede forhold for sex-arbejdere og bordeller stort set vil menneskehandl på dette område.
Sex-arbejdere burde ha’ et næringsbrev.
Bordellerne/stederne kunne for min skyld være statsejede, hvor huslejen nøjagtigt svarede til omkostningen.
Tænk hvis alle sex-arbejdere skulle have et næringsbrev. Importerede sex-arbejdere skulle så op til myndighederne, svare på spørgsmål osv. for at få dette næringsbrev. Ved mistanke om menneskehandel skulle næringsbrevet selvfølgelig nægtes.
Dette ville betyde at arbejdet for politiet ville blive meget lettere.
Enten har man et næringsbrev ellers er det ulovligt.
Bagmændene ville ikke kunne gøre noget idet “dommen” jo er yderst obkjektiv.
Idag nægter alle “importerede” sex-arbejdere jo alt.
Det ville med mit forslag være slut.
Og ja, kun der der besøger uautoriserede bordeller, skal selvfølgelig ligeledes straffes.
De kan sgu bare gå på et af de legale.
Hvor svært ka’ det være.
Meget enig med Nanna.
Men langt bedre forhold for sex-arbejderne er nødvendigt.
Desuden tror jeg, at noget af det værste for sex-arbejderne er, den holdning de møder fra bedre-vidende pressiongrupper mod prostitution.
Desværre er Susanne Møller selv en fast kilde til misinformation.
Eksempel: Europarådet vedtog ikke forrige år, som hun hævder, en resolution om sexarbejde, men en resolution om prostitution, som kun er en af mange former for sexarbejde.
Problemet skyldes, at Susanne Møller kæmper en forståelig kamp for at forsvare sine faglige ønsker som prostitueret, men samtidigt ikke ønsker at identificere sig som sådan, da ordet ”prostitueret” kan opfattes som negativt ladet.
Derfor bruger hun konsekvent ordet “sexarbejder” i betydning “prostitueret”, og ordet “sexarbejde” i betydningen “prostitution”. Udmeldinger fra Susanne Møller skal derfor afkodes og oversættes, før de bliver forståelige.
For god ordens skyld:
“Sexarbejder” betyder ikke “prostitueret”, og “sexarbejde” betyder ikke “prostitution”.
En prostitueret er sexarbejder, men en sexarbejder er ikke nødvendigvis prostitueret.
Ordet “sexarbejder” omfatter alle, som arbejder i sexindustrien, deriblandt strippere, sexterapeuter, telefonsexarbejdere og andre, der normalt ikke klassificeres som prostituerede.
“Sexarbejder” og “sexarbejde” er to nye og værdifulde ord. Lad os lære at bruge dem rigtigt!
Jens Sørensen
Med hensyn til at fordreje hvad andre skriver, så se lige på det du selv fordrejer:
”Men når diverse pressionsgrupper taler om hundredevis, ja tusindvis, synes jeg det er OK at få de officielle tal frem.
Hvorfor har du noget mod det ?”
Har jeg ikke netop skrevet at man må få undersøgt det reelle omfang og give kvinderne beskyttelse og evt. opholdstilladelse hvis de samarbejder med politiet? Der findes ikke officielle tal, kun formodninger, og her kan mine formodninger være lige så gode som f.eks. politiets.
Desuden undrer det mig, hvis du ikke har hørt om kvinder, som ikke tør at sige sandheden til politiet, da de er blevet truet med, at det vil gå ud over deres familie, der hvor de hjemlige bagmænd i første omgang har været dem, som har lokket dem væk. Desuden bliver de sendt hjem, og ryger lige i armene på de skruppelløse i lokalsamfundet.
Det trøster mig dog, at du er helt enig med Nanna. Så kan du da ikke være helt umulig ;-)
Nej Nicolas Barbano - det er fordi at ordet prostitution har klng af religiøse opfattelser og ideer om at man sælger sig selv.
Men virkeligheden er at der ikke er nogen der arbejder med sex - som ‘sælger sig selv’.
Det de sælger er en ydelse - og den ydelse er kun vanærende (utugt) hvis man tager religiøs funderet moral i anvendelse.
At sælge sig selv er det en ung kvinde som Janni Spies og lignende gold-diggers gør - ved at gifte sig med op til 30-40 år ældre mænd - se det er prostitution!
Men det er der sgu ingen der vil forbyde!
Der er her hykleriet for alvor starter
Inger,
Hvis du mener du har lige så stor indsigt som politiet, må du jo være lige så dybt involveret i miljøet som politiet.
Har du her en lille bi-indtægt. ( For sjovt )
Jeg vil nu tillade mig at tro mere på politiet end på dig og diverse pressions-grupper, der har en helt anden politisk agenda end handlede kvinders velfærd.
Men du har ret i at det burde undersøges. Men af uafhængige personer.
Mht. til kvinder, der ikke tør sige sandheden til politiet, tror jeg nu nok at politiet kan gennemskue dette. De er altså ikke født igår.
Hvis du har set udsendelserne vedr. lufthavnspolitiet, kan du ikke undgå at have bemærket at politiet rent faktisk lynhurtigt gennemskuer disse mennesker.
Den forfærdelige situation hvor ens pårørende trues, er jo ikke anerledes for disse kvinder end for alle andre der bliver truet.
Hvis de ikke VIL tale med politiet kan politiet jo ikke gøre noget.
Det samme, hvis dit barn bliver kidnappet og du ikke må kontakte politiet.
Trusler af variende art forekommer hver dag i Danmark. Vi hører bare ikke om det.
I går i klamphuggerne hørte vi om en mand, der ville blive slået til pindebrænde, hvis han blev ved med at kræve sin ret.
Enhver der bliver truet af en den ene eller anden grund må gøre op med sig selv, hvad man vil foretage sig. Også selvom man kommer fra Nigeria.
Desuden tror jeg, at hvis man indførte det system jeg tidligere skrev om ,ville selv bagmændene hurtigt finde ud af, at de havde “investeret” forkert, idet at den udenlandske prostituerede lyn-hurtigt ville blive pågrebet idet hun jo ikke var i besiddelse af et næringsbrev.
Hvad synes du egentlig om dette koncept ?
Jens Sørensen
Dit ’koncept’ er sikkert udmærket, og måske bedre end de nuværende forhold. Problemet er bare, at der ikke er en kinamands chance for, at nogen vil gennemføre det eller noget lignende, med næringsbrev og hele molevitten.
Din kynisme vedr. trusler kan jeg stadig ikke snuppe. Og der er nok ikke store chancer for at vores menneskesyn kan nærme sig hinanden.
@ Nanna
“Der er mange, som gerne vil tjene penge på andre menneskers prostitution. Lad os holde gribbene væk fra de prostituerede og fortælle politiet, at de SKAL gribe ind så snart nogen tjener penge på andres prostitution. ”
Kan vi ikke udvide det koncept, så ingen må tjene på andres arbejde.
OG er problemet med handlede mennesker (fikst ord for slaveri) der arbejder i div. swetshops, som forsyner danskerne med billige vare, et meget større problem?
Stig
Du rejser det evige spørgsmål om prostitution bare er et arbejde som at være kassedame i Netto og til det svaret nej, nej og atter nej.
Det er langt mere indgribende og grænseoverskridende at sælge sex end at sælge letmælk.
Hvad swetshops er aner jeg ikke, men jeg går naturligvis imod slaveri under alle omstændigheder. Derimod er det ok at man arbejder for andre idet arbejdsdeling ellers ikke var mulig.
Nanna Gerskov
‘…langt mere indgribende og grænseoverskridende at sælge sex end at sælge letmælk.’
det er så sandelig mere indbringende, hvad timelønnen angår ved jeg godt hvad jeg ville foretrække. Men hvad ved du egentlig selv om dette Nanna, hvad bygger du din påståede viden på?
@Nanna
“Det er langt mere indgribende og grænseoverskridende at sælge sex end at sælge letmælk. ”
Så hvis indgrebet bare er småt nok, så er det helt i orden at udbytte andre. Hvad bunder denne graddeling i, og er gradden af indgreb en universel størrelse, eller er det en individuel størrelse?
Personligt syntes jeg et vækkeur er et stort indgreb, når man ikke selv kan bestemme sin mødetid.
Hvorfor sætter du lighedstegn mellem ardejdsdeling og udbytning, man kan da sagtens deles om arbejdet, uden der er nogen der skal tjene på det.
Du er sikker på at der ikke bare er gået hattedame og moralvogter i sagen.
Stig - det er sgu hævet over enhver tvivl at det her er neo-puritanistisk moralvogteri
Det er bare beklageligt at nogen mener at noget som i bund og grund handelr om helliggørelse skulle have noget som helst at gøre med - ligestilling. Der er snarere tale om en skjult moralsk krig mod forskelle i det enkelte menneskes sexuelle udfoldelse, vi skal alle være ens, og helst være sure og ikke gå med makeup
Jeg kan fuldt ud tilslutte mig Nicolas Barbanos terminologiske sondring og ønske om at undgå den sammenblanding og samkøring af hele spektre af former for sexarbejde, som så ofte forplumrer den nordiske debat om prostitution.
Desværre har tilhængere af et forbud mod købesex en politisk interesse i at gøre prostitueredes handel med seksuelle ydelser til ét modbydeligt fedt. Dette på trods af, at størstedelen af prostitutionsbranchens udøvere og repræsentanter, der deltager i debatten, til stadighed pointerer, at en manglende distinktion – ikke blot mellem forskellige typer af, men også mellem mere eller mindre frivillig og mere eller mindre tvungen prostitution (og sexarbejde i øvrigt) – reelt medvirker til at forværre prostitueredes vilkår.
Når det er sagt, har jeg stor forståelse for, hvis sælgere af den type seksuelle ydelser, der i den brede debat gerne forbindes med termen ’prostitution’/’prostitueret’, ønsker at slippe for denne betegnelse.
Som Nicolas Barbano også berører, har ’sexarbejder’ (endnu) karakter af en erhvervsfunktion, der i mindre grad end ’prostitueret’ flyder sammen med titelbærerens øvrige liv og omslutter vedkommende som primær identitetsmarkør. Samtidig er ’sexarbejder’ ikke behæftet med samme negative konnotationer af moralsk laverestående og umyndiggjort stakkelshed, som ’prostitueret’ i dag er.
Én strategi for at undslippe sprogfælden er at tilbageerobre en betegnelse, som den politiske korrekthed pga. ’negativ konnotativ overbelastning’ har tabuiseret. Ved at tage skældsordet til sig og promovere stigmaet kan man så at sige udskamme termens påhæftede skam, transformere den til et respektindgydende brand og gøre den til et udtryk for ’empowerment’. Eksempler på en sådan semantisk ometikettering er legio: Psykiatribrugere har generobret betegnelsen ’gale’, visse amerikanere af afrikansk afstamning kalder stolt sig selv ’niggaz’, spastikere ’spassere’ osv. Tilsvarende hører man nu ofte prostituerede foretrække betegnelsen ’ludere’.
Henning
Du skriver:
“Nanna Gerskov
‘…langt mere indgribende og grænseoverskridende at sælge sex end at sælge letmælk.’
det er så sandelig mere indbringende, hvad timelønnen angår ved jeg godt hvad jeg ville foretrække. Men hvad ved du egentlig selv om dette Nanna, hvad bygger du din påståede viden på?”
–
Jeg kan kun svare dig, at du spørger om mere end du kan forvente svar på… ;-)
Stig
Dine synspunkter er så fantastisk røde at Enhedslisten blegner i sammenligning!
Og så er det forresten lige før jeg tænder på ordene hattedame og moralvogter…. ;-)
@Nanna Gersov
“Dine synspunkter er så fantastisk røde at Enhedslisten blegner i sammenligning!”
Jeg ved ikke om det har noget med farven at gøre, jeg kan bare ikke se hvorfor den ene udbytning er ok, men den anden ikke.
Hvor går grænserne, og hvordan er de blevet sat, af hvem.
Stig
Forskellen er, at at det ikke er lovligt at tjene på andres prostitution mens det er lovligt at drive normal virksomhed.
Sådan er grænserne og sådan bør de vedblive at være efter min mening.
Det fører til ekstrem undertrykkelse og udnyttelse, hvis det gøres lovligt at leve af andres prostitution. Det gør det også sværere at sætte ind overfor dem, der tvinger andre i prostitution eller fastholder dem heri, så de ikke kan bestemme selv.
Anni Fønsby ville så ikke kunne dømmes og de udtalelser om hvad der foregik, var aldrig kommet frem. Fx at hun truede med at sladre til de prostitueredes pårørende, hvis de ville stoppe med at arbejde for hende.
Der er også menneskesmuglere, som i dag kan rammes i kraft af at rufferi er forbudt og som ellers ville være svære at få dømt.
Jeg syntes denne diskussion bærer præg af netop at mangle informationer på området. Hvorfor jeg da klart kan forstå det oprindelige råb på undersøgelse af hvilke forhold der rent faktisk er omkring de (tvangs) importerede.
Idet problemet som vi ser måske kun er toppen af isbjerget. Vi umuligt kan vide hvilke bevæggrunde der ligger bag prostitutionen. Det kan da sagtens være at personen oprindeligt er tvunget ind i prostitutionen men som senere vælger at blive og ikke sladre da de penge som de dog tjener bliver brugt til at understøtte deres familier i udlandet. Vi kan ikke vide hvilke konsekvenser det vil have at fange disse bagmænd. Resultatet kan være at disse kvinder så bliver sendt tilbage deres hjemland hvor deres forhold er endnu værre.
Måske skulle debatten mere gå på hvordan man kan ændre samfundsnormen omkring prostitution. Hvis man fjernede markedet for de importerede prostituerede ville man ikke have problemet.
citat: Jens Sørensen
Jeg mener at ordnede forhold for sex-arbejdere og bordeller stort set vil menneskehandl på dette område.
Sex-arbejdere burde ha’ et næringsbrev.
Bordellerne/stederne kunne for min skyld være statsejede, hvor huslejen nøjagtigt svarede til omkostningen.
Tænk hvis alle sex-arbejdere skulle have et næringsbrev. Importerede sex-arbejdere skulle så op til myndighederne, svare på spørgsmål osv. for at få dette næringsbrev. Ved mistanke om menneskehandel skulle næringsbrevet selvfølgelig nægtes.
Dette ville betyde at arbejdet for politiet ville blive meget lettere.
Enten har man et næringsbrev ellers er det ulovligt.
Bagmændene ville ikke kunne gøre noget idet “dommen” jo er yderst obkjektiv.
Idag nægter alle “importerede” sex-arbejdere jo alt.
Det ville med mit forslag være slut.
Og ja, kun der der besøger uautoriserede bordeller, skal selvfølgelig ligeledes straffes.
De kan sgu bare gå på et af de legale.
Hvor svært ka’ det være.
Jens Sørensens tilgang til emnet synes jeg er måden frem. Måske er det umuligt set med vores øjne på dags dato. Men er det ikke derfor debatter som denne finder sted så samfundet kan ændres så hvad der tidligere ville være et umuligt tiltag bliver muligt ?
det er en illusion at tro at man kan fjerne markedet for købesex Brian.
Det er fundamentalt her som med alkohol og narkotika at enhver form for straffelovsmæssig indsats kun vil tjene til at skabe højere indtægter for den organiserede kriminalitet og bringe de mest udsatte og dårligst stillede længere ud i sumpen hvor vi ikke har skygge af mulighed for at hjælpe dem. Desuden ender vi op med et stadigt tiltagende politivælde for at bekæmpe en stadig voksende organiseret kriminalitet.
Det er alsammen set før og burde være temmelig indlysende. Den bedste måde at ‘bekæmpe’ dette på er liberaliseringer som er funderet i en erkendelse af at der altid vil være en gruppe af mennekser der er misbrugere af den ene eller den anden art - og at det bedste vi kan er at sikre et minimum af åbenhed - sådan at vi ved hvor de er og har de fornødne midler (ikke spilder dem på politimæssige krige) til at give disse mennesker et tilbud om rehabilitering.
Jeg ser nu at jeg misforstod dig lidt og at vi langt hen er enige
Nanna
Ja det var jo ikke noget svar - det har du såre ret i - men du kunne dog i det mindste gøre en indsats for at forklare hvorfor - khwelt konkret - at det skulle være noget andet at sælge en sexuel ydelse end det at for eksempel sælge sit arbejde som frisør elle massør?