Justitsminister Brian Mik-kelsens (K) forslag om at forbyde Hells Angels og andre parter i den igangværende bandekrig, vil ikke stoppe skyderierne i de danske gader.
Det siger en række iagttagere og eksperter, efter at Brian Mikkelsen erklærede sig åben over for et forbud i gårsdagens Information.
“Hvad skulle formålet være? At opløse en forening svarer til, at man tror, at meget strenge straffe skulle få or-ganiserede kriminelle til at holde op med at begå krimi-nalitet,” siger Jørgen Lou-gart, der er formand for Dommerforeningen.
Lars Lindhard, der er for-mand for strafferetsudvalget i Advokatrådet, er enig.
“En ting er at forbyde den lokale skakklub - men man tror vel næppe, at medlem-merne holder op med at spille skak af den grund,” siger han.
Som beskrevet i Information i går gør flere retseksperter op med forestillingen om, at et forbud efter grundloven mod f.eks. Hells Angels ikke kan lade sig gøre.
Og i TV2 News i går uddy-bede justitsminister Brian Mikkelsen, at han var villig til at tage alle midler i brug for at komme “indvandrerbander og rockergrupper” til livs.
Men et forbud vil kun kunne ramme rockerne. Indvandrerbanderne er ikke orga-niserede som en forening og kan derfor heller ikke oplø-ses.
“Du rammer altså kun den ene part i en konflikt, men ikke den anden. Og dét betyder jo højst, at det kriminelle marked forskyder sig,” siger Lars Lindhard.
Det samme siger sociolog ved Aalborg Universitet Michael Hviid Jacobsen, der har forsket i bandekriminalitet.
Han mener, at politikerne fokuserer det forkerte sted for at komme bandekrigen til livs.
“Der bliver brugt utroligt mange ressourcer på den type forbudsaktivitet i stedet for at nå ned til rødderne af bandekonflikten,” siger han og henviser blandt andet til social marginalisering, fremmedgørelse over for det danske samfund, arbejdsløshed og ghettoisering som noget af det, der kan drive unge indvandrere ud i kriminalitet.
“Men samtidig skal man se på, hvordan vi får fjernet det her marked af ulovlige stoffer, som der er millionindtægter at hente i - og som i høj grad er grundlaget for bandekrigen,” siger han.
Foruden kommunisterne, som tyskerne gennemtvang et forbud af under besættel-sen, skal man helt tilbage til 1924 for at finde den seneste gang, at en dansk forening blev opløst ved dom.
Det var, da en selskabsfor-enig af især medarbejdere på Bakken, kaldet Nekkab, blev forbudt, fordi dens sande formål ifølge Statsadvokaten var at skaffe homoseksuelle mænd ‘Samkvem og Forbindelser med andre Mandspersoner for at øve Uterlighed’.
Stærk foreningsfrihed
Hos den liberale tænketank CEPOS glæder chefjurist Jacob Mchangama sig over, at beskyttelsen af grundlovens foreningsfrihed er så stærk, som den er.
“Forbud skal ikke være et politisk våben, man kan true med på den måde, som Dansk Folkeparti nu har gjort fire gange. Der skal foreligge tvingende grunde og stærke beviser,” siger han og henviser til Nekkab-sagen:
“Jeg vil ikke være glad for, at vi kommer tilbage til så-dan en forståelse af Grund-loven, hvor man forbød en forening af homoseksuelle, baseret på moralske forestil-linger-” siger Jacob Mchangama.
Kommentarer
At vi ikke kan fange alle, der kører over for rødt lys, betyder ikke at vi skal opgive at få fat i dem af dem som vi kan.
Til spørgsmålet om hvad kan det nytte, så må man sige, at det kan nytte at få få stækket rockernes vinger. Der er tale om den mest professionelle organiserede kriminalitet vi har i Danmark, og til med er de udstyret med en egen bæbnet styrke på små 200 mand i form af AK-81’erne.
Det er klart at det vil reducere deres skræmme- og imponatoreffekt og tiltrækningskraft, hvis de ikke kan gå med rygmærker, og det vil sætte dem voldsomt tilbage, hvis deres ejendomme og fonde konfiskeres, og det gøres strafbart at finansierer selv - i sig selv lovlige aktiviteter - for dem.
Med HA’erne står vi over forvalget mellem om landets mest succesfulde forbryderorganisation skal have love til at gennemføre et 40-års jubilærum og gennemføre et generationsskifte og en udbygning af organisationen, eller om vi skal skal gøre forsøget og se om vi kan få dem lukket.
Det er klart at de vil søge at reorganisere sig, men selv at få reduceret dem vil have en værdi i sig selv. Gør vi ikke forsøget nu, vil de kun blive stærkere og stærkere, og vores problemer med dem vil kun vokse og vokse.
Hvorfor er det ikke overraskende at Brian M, foreslår forbud som løsning af en konflikt, han ikke evner at forstå det meste elementære i?
Hvis jeg var bandeleder, ville jeg følge mig mere tryg, efter at Brian overtog Lene kontorstol. Manden evner jo ikke at handle, og når han handler, så gør han det med mellemlederens karakteriske aftryk. dvs. ligegyldig, konformt, og ufarligt.
Som minister, skal der nosser til, før man rykker. Og som minister med ansvar for løsningen af den narkoorienteret flerparts konflikt/krig, kan blive man nødtil at anvende hele sit intellektuelle kapacitet, så man forstå helheden i konflikten. Dvs. årsager/motivationsfaktorer der skaber grundlaget for oraganiseret kriminalietet, de sociale stratifikationsskemaer, der skaber de store sociale forskelle imellem betonlandsbybeboerne og villavejssegmentet, halvhjernet forestillinger og stereotypisering af geografiske tilhørelsforhold som udslagsgivende motivationsfaktorer, institutionaliseret mindreværd og had, som regeringsstøtteparti, og andre skævvridende fantasi og pseudovidenskabelige fornemmelser, som landets ledende politikere TROR på.
Brian når du er færdig som populistbetjent i injurieministeriet, kan du jo søge at overtage connie stol, og måske forbyde dræbersnegle og influenzaramt fugle af krydse landegrænsen..
held og lykke….
Jeg har ikke det mindste til overs for rockerne, men er der ikke ved at gå lidt bager i forslaget fra Brian Mikkelsen.
Wessels digt om Smeden og Bagerne viste det danske dilemma. Hvor man for dog at gøre noget - gør det forkerte.
Det farlige er ikke rockerborgene - men det er risikoen for at andre angriber dem.
Så derfor vil man lukke borgene.
Men tænk om vi lavede straffeloven lidt om ?
Så vi straffer kollektivt for kollektiv brøde.
Er man fler om en forbrydelse er man også sammen for straffen.
jeg forstår ikk hvorfor det over hovedet kan komme på tale og skulle forbyde foreninger i mc miljøet.
kan godt være der er en brøkdel af dem der er kriminelle. men det er der alle steder.. og valgte man og forbyde mc foreningerne. og ikke forbyde indvandre bander… ville det så ikk være diskrimination??
og selv om man forbød at de måtte kalde sig for deres pågældne navn ville man jo stadig ikke løse noget… for folk ville jo stadig mødes og snakke og hygge sig om de ting de nu engang går op i…
og man kan jo ikk bare sige at alle dem der går med en vest er kriminelle… lige som vi ikk kan sige at alle som ikke er danske er kriminelle…
nu skal jeg ikke sidde og få det til og lyde som om jeg har det godt med den krig der er og at jeg syntes det er iorden.. for det gør jeg skam ikke… men og forbyde de forskellige klubber det kommer vi jo ikke vider af… hva er så det næste vi skal forbyde FDF og KFUM de går da med kniv og masser af mærker.. det er jo en skrue uden ende.. Danmark skulle være et frit land og leve i siger folk.. og hvis det er det så lad dem da have deres foreninger lige meget om de hedder HA FDF BANDIDOS eller KFUM osv. for lige meget hva der står på deres tøj så er det jo bare mensker.. lige som dig og mig