Socialdemokraterne og SF går nu hårdt i rette med indenrigs- og socialminister Karen Ellemann (V), som ikke vil diskutere økonomisk ulighed. I onsdagens udgave af Information betonede ministeren, at fattigdom ikke kun er et spørgsmål om penge, og hun afviste at forholde sig til, hvorvidt det er et problem, hvis uligheden stiger:
“Det bliver en ensidig kroner-og-ører-diskussion, og det vil jeg ikke bidrage til,” lød det fra Karen Ellemann.
Og det skuffer i oppositionen, hvor socialordfører Mette Frederiksen (S) kalder argumentation ‘absurd’:
“Det bliver en akademisk palaverargumentation, som ikke klæder en socialminister. Hendes vigtigste opgave er at varetage de udsatte danskeres interesser, og det gør hun ikke med de udsagn,” siger hun.
Men man behøver vel ikke at være socialt udsat, fordi man ikke har ret mange penge - som studerende f.eks.?
“Der er ingen fornuftige mennesker, der påstår at studerende er en udsat gruppe, fordi de lever af SU. Der er heller ikke nogen, der påstår, at sociale problemer kun handler om kroner og ører. Men hvis man er EN børnefamilie og ikke har råd til tandlæge, til ordentlig mad eller til husleje, er det et problem, og det kan ikke gradbøjes,” siger Mette Frederiksen.
Ifølge SF’s socialordfører er netop debatten om økonomisk ulighed helt afgørende:
“Hvis ikke man vil diskutere det, bør man overveje, om man overhovedet skal være socialminister,” siger Özlem Cekic, som kalder ministerens holdning ‘enormt skuffende’:
“Vi har grupper i samfundet, som er åbenlyst fattige. Regeringen bliver ved at tale om de studerende, men det handler altså om folk på starthjælp, eller som er ramt af kontanthjælpsloftet, om de hjemløse og narkomanerne,” siger SF’eren.
Ifølge Mette Frederiksen er det nødvendigt at rette fokus mod den økonomiske ulighed, så længe der er familier, som lever under vilkår, der ifølge S-ordføreren ikke burde være at finde i 2009.
“Vejen til helvede er brolagt med dårlige undskyldninger, og det er Karen Ellemann ved at gøre sig til danmarksmester i. Hun har besluttet sig for ikke at tale om økonomi, og så skal man ikke være socialminister,” siger S-ordføreren.
På Venstres landsmøde søndag opfordrede statsminister Lars Løkke (V) til et opgør med lighedsmageriet. Han talte ligesom Karen Ellemann om at sikre lige muligheder og henviste til, at konjunkturnedgangen med faldende huspriser og et aktiemarked, der dykker, i realiteten øger ligheden.
“Jeg har ikke tænkt mig at rejse mig op og sige ‘hip hip hurra - nu er Danmark blevet mere lige’. Vi har godt nok lige tabt nogle arbejdspladser, og folk er bragt ud i ledighed, men hurra, hvor det går. Det er en perverteret udgave af, hvad lighed er for noget,” lød det fra statsministeren.
Kommentarer
Tjae, det kan næsten ikke gentages for mange gange:
Hvad i alverden er kulturel fattigdom, som Indenrigs- og Socialministeren har forsøgt at skjule sig bagved? Når fattigdoms-problematikken søges talt hen i den offentlige debat…
Tillader Information, at man indstiller hende til Nobels’s litteraturpris?
Med venlig hilsen
Karen Ellemann (V), vil ikke diskutere økonomisk ulighed. I onsdagens udgave af Information betonede ministeren, at fattigdom ikke kun er et spørgsmål om penge..
Øhhh???? hvad er så spørgsmålet da??
Jeg ved det har ALT at gøre med penge når man ikke har råd til at ens børn kommer til fødselsdage eller når det er barnets tur til at give kage i klassens time eller når julen kommer (og det gør den hvert år).. Man bliver utrolig kreativ og prøver at få tingene til at hænge sammen både med mad, medicin og andre ting, som mange tager for givet at købe, og jeg er så træt af at være kreativ….
Der er ingen der vælger frivilligt at være på startbeløb i mange år, og jeg er træt af at få “gode” råd af folk som: du skal bare sparkes i gang eller: spis havregrød 3 gange om dagen…
Jeg opfordrede Karen Ellemann til at få en samtale og at hun kunne se mit buget der viser at jeg har 1262 kr. tilbage når husleje og el er betalt.. men hun vil nok ikke.. det eneste hun dur til er at sidde og fede den af og få sin store løncheck. Hun tror at når man lukker øjne og ører så forsvinder alle de fattige der prøver at råbe op om at der er noget helt rivende galt og at fattigdomsydelserne er en stor fejlslagen politik..
det eneste der hjælper er en ny regering for den der sidder nu, er ikke for den enkelte borgers gavn. FØJ!!
Glemte at takke Information for at de tør stå frem og sige sandheden omkring fattige… Jeg ser ikke ret mange andre aviser eller tv stationer der tør tage fat i den varme kartoffel.
@ Hugo Barlach,
jeg nyder altid at læse dine indslag, og ja lad os indstille hende til Nobels’s litteraturpris? :o)
Med venlig hilsen
Når man høre Karen Ellemann sige, at der ikke findes økonomisk fattigdom i Danmark, folk skal BARE lære at administrer deres penge. Tilmed mener Karen Ellemann at socialrådgivernes formand B Post er pinlig, når denne siger ,at det største problem er, at disse familier ikke har penge nok at administrerer med.
Lige ledes siger Karen Ellemann og resten af regeringen, at SFI rapporterne viser at det største problem er at både de udsatte familier og andres største problem er at de ikke kan administrerer deres penge. Det er nu langt fra hele sandhed fra disse SFI rapporter. Dels er SFI bedt om ikke at spørge om udsættelserne mv. skyldes de nedsatte offentlig ydelser eller hvorfor familierne ikke kunne administrer deres penge. Men det lyder flot når Karen Ellemann og resten af regeringen selv fralægger sig al ansvar og alene giver de svage familier skylden for deres ulykkelige situation.
@Dorte Sørensen
Det har du fuldstændig ret i.
Det er topmålet af arrogance at regeringen udtaler sig om at folk skal blive bedre til at adminstrer sine penge. Karen Ellemann: Prøv at administre 1262 kr. til en måneds mad, transport og medicin
Tja Elleman og andre der aldrig har prøvet at være syge eller mangle noget har nok lidt svært ved at forstå, at mennesker kan komme i en situation, hvor man bare ikke kan få pengene til at slå til.
Men man skal nok have været der for at forstå det.
Og så taler Lars Løkke om “ligemageri”, “fadbamsen” har misforstået noget, der er overhovedet ikke tale om at vi alle skal være lige, men at man simpelthen som samfund er bedst tjent med at der er et acceptabelt minimum og at vi hjælper hinanden til at komme igang igen, hvis det er det der er behov for. Men hvordan skal folk som Elleman og Lars der er født med en guldske i munden og altid har kunne få det de peger på forstå det. Og til Anders Nielsen, sjovt nok kan din type godt acceptere at vi hiver en minister hjem fra udlandet selvom det koster 180000 kr, at Lars Løkke fakturerer sine fadbamser til dig, at Bendt Bendsen går til jagt og golf på din regning, det er også i orden, men at et barn skulle komme til en fødselsdag på din regning, det kan du bare ikke ha vel? Fandme svært at forstå.
Jeg er fra en tid med 6 ugers barsel, ingen forældre orlov og ingen kontanthjælp,
så jeg har fra ung af lært at sætte tæring efter næring - uanset indtægtsstørrelsen.
Mange af dem, som kaldes fattige i dag, og især dem, som kalder sig selv og andre “fattige” i DK,
burde bevilges en tur ud til et sted i verden, hvor sult og fattigdom for mange
er en livslang eksistens!!!!!!
Hvorfor vil Karen Ellemann og resten af regeringen, ikke indse fattigdomsproblemet?
Det mest bekymrende er at det går ud over børn der ikke er i stand til at være med i socialt samvær på højde med andre kammerater, og som bliver, meget hurtigt, små voksne. I mens diskuterer nogle mennesker hvor sure de er over at deres skattepenge bliver brugt på folk der har det hårdt og behøver en hjælpende hånd for at komme op igen. Jeg undre mig over at disse mennesker ikke er bekymret over hvordan regeringen voldtager skatteydernes penge med: unødvendige udgifter så som: Flyve hjem med privatfly eller sende sin bil tilbage for at hente et jagtgevær…listen er lang….
@ellen nielsen
Man kan ikke sammenligne Danmark med f.eks. Afrika, hvad angår fattigdom. Jeg og mine børn har ca. 42 kr. pr. dag og det er ikke et beløb man kan købe alverden for her i Danmark, men i Afrika er det sikkert et flot beløb pr. dag.
@ellen nielsen
Jeg ved selv fra min egen mormor at det var hårde tider men det burde ikke være sådan
med venlige hilsener
ellen nielsen heldigvis har vi ikke absolutfattigdom i Danmark.
Men er det ikke lidt plat at skrive, fordi vi ikke har absolut fattigdom så har vi ingen økonomisk fattigdom.
Jeg er også fra en tid hvor uddannelses lånene blev omlagt til banklån med løbende rentetilskrivning – det det var en tid med renter oppe omkring de 20 pct. – så jeg kender godt til at vende være øre. Men dette giver ikke de svage familier bedre vilkår i dagens Danmark. Derfor mener jeg, at regeringen og DF bør ophæve deres indførte fattigdomsydelser, og være med til at udarbejde en dansk fattigdomsgrænse så vi kan få klarhed over hvor mange danske familier der lever i relativ fattigdom i dagens Danmark.
Først en lille “intro”.
For det første er der altså på alle punkter forskel på folk. Nogen er smukke, andre grimme, nogen er rige, andre er fattig. Thats life. Jeg syntes det er okay med forskel på folk ellers ville verden fandme blive kedelig.
Når det så er sagt, er det selvfølgelig ikke sjovt eller rart osv. at være uden særlig mange penge, men det handler i første omgang om personligt ansvar.
Det er ikke samfundets skyld at man er endt med de problemer. Dette betyder ikke at samfundet ikke kan hjælpe, men i sidste ende er det ens eget ansvar.
Derfor bør man give mennesker med problemer de redskaber som skal til for at de kan klare sig bedre ude i fremtiden. Tænk på at hvis du giver en mand 50 kr til fisk så er han mæt én aften men hvis du lærer ham at fiske er han aldrig sulten igen.
Derfor nytter det ikke bare at kaste penge efter de udsatte for så lærer de aldrig selv at kunne klare sig men sætter sig ned og forventer at hjælpen kommer hver dag. Vi bør derfor som samfund løfte dem som ikke selv kan fra begyndelsen og hjælpe dem i gang så de på sigt kan klare sig selv.
Det er vel også mest fair for alle parter, ingen gider jo være på bistand hele livet samt at den anden part ikke gider blive ved at betale hele tiden.
Så når Karen Ellemann siger at fattigdom ikke kun er et spørgsmål om penge, så har hun ret, man skal hellere hjælpe og støtte op om folk i stedet for bare at sætte dem på varig passiv forsørgelse.
Det nytter ikke at bede folk om konstant at betale til andre uden at se der sker noget positivt med pengene. Dem med få penge vil jo heller ikke betale til noget som de kan ikke fører til noget bedre.
Med venlig hilsen
Bo Bangsgaard
Medlem af Liberal Alliances Ungdom.
Dorthe Sørens siger:
- Derfor mener jeg, at regeringen og DF bør ophæve deres indførte fattigdomsydelser.
Vil det sige, at du mener,
at de såkaldte fattigdomsydelser - så som kontanthjælp og starthjælp - helt skal afskaffes igen?
Undskyld, Dorte
Dorte Sørensen er dit navn!
Ja ellen nielsen kontanthjælpsloftet, starthjælp og 300/450 – timers reglen bør afskaffes, så svage familier igen alle få tilbudt kontanthjælp som minimum indtil de får et arbejde eller en uddannelsesplads eller får tilkendt en førtidspension.
Derudover gives kontanthjælpen ikke til familier hvor den ene part er i arbejde eller hvis familien har formue også i form af mursten. Dette forhold er i dag kommet bag på flere ledige, der ikke havde dagpengeforsikret sig.
Hellere rig og rask end syg og fattig, og fanden ta’r resten. Syntes at være Karens motto.
Bo Bangsgaard, jeg er enig med dig i,
at den bedste hjælp er Hjælp til Selvhjælp!
Jeg insisterer lige:
Jeg er helt på linie med opfattelsen beskrevet af Dorte Sørensen, at:
”starthjælp og 300/450 – timers reglen bør afskaffes, så svage familier igen alle få tilbudt kontanthjælp som minimum indtil de får et arbejde eller en uddannelsesplads eller får tilkendt en førtidspension.”
Så enkelt kan det siges.
….
Desuden: Hvem hjælper dem, som ikke kan hjælpe sig selv?
Dorte Sørensen,
jeg mener,
at kontanthjælpen skal tilbage til det,
den i sin tid blev lavet for,
nemlig en kort ydelse i særlige økonomiske tilfælde!
Starthjælpen bør selvfølgelig være det ,som den hedder, en starthjælp i et halvt år eller ét helt år!
Bo Bangsgård
“Det er ikke samfundets skyld at man er endt med de problemer. Dette betyder ikke at samfundet ikke kan hjælpe, men i sidste ende er det ens eget ansvar.”
Det burde jo i så fald være indlysende, at den danske banksektor skulle have klaret skærene selv, men der var nærmest politisk kø for at dele skatteborgernes penge ud til de nødlidende, men det er tilsyneladende noget andet med de fattige!
Liberalismen gælder måske ikke, når det er kapitalen der er i klemme?
Bo Bangsgaard
“Det nytter ikke at bede folk om konstant at betale til andre uden at se der sker noget positivt med pengene. Dem med få penge vil jo heller ikke betale til noget som de kan (se) ikke fører til noget bedre.”
Det gør næsten ondt at høre, at du sådan har rummelighed nok til en principiel forståelse af, hvordan fattige danskere oplever, at pengene bliver spredt ud med nænsom hånd til alle andre. Men - ingen kommer forudsætningsfrit ind i tilværelsen. Og man bliver ikke dårlig dansker af at være fattig dansker. Så når du nu er interresseret i fiskeriets ømme og stærkt generelle visdom, kan du vel også overtales til at overveje, hvad Statens andel i udvidelsen af skellet imellem rig og fattig kan tænkes at være rundet af? Nødvendigheder?…
At “det personlige ansvar” (i historisk og ideologisk forstand ofte oversat til: egennytten) skulle være det ‘nye’ mantra for liberale synspunkter er imidlertid måske mere et desperat kampagneobjekt, snarere end et fornuftigt begrundelsesprojekt at tage op. I statsligt regis nærmer man sig “den stærkes ret”…
Jeg håber, at du har sympati for, at jeg i indlægget har taget hensyn til ungdoms-henvisningen. Fordi ingen kommer forudsætningsløs ind i tilværelsen. Heller ikke dig… Mvh
derfor nytter det ikke bare at kaste penge efter de udsatte for så lærer de aldrig selv at kunne klare sig men sætter sig ned og forventer at hjælpen kommer hver dag. Vi bør derfor som samfund løfte dem som ikke selv kan fra begyndelsen og hjælpe dem i gang så de på sigt kan klare sig selv.
@Bo Bangsgaard
Hvad så med hjælpen til bankerne??
En helt anden ting er at der er INGEN hjælp at få, om så man hopper på tungen til Roskilde- Jeg har mange gange bedt kommunen om at få hjælp til en at passe min syge datter, så jeg kan tage en ny uddannelse da jeg ikke kan arbejde i køkken mere. Der er ingen hjælp at hente…
Man skal kunne hjælpe de svage i samfundet og der burde være plads til mere sympati.
Kære Bo Bangsgaard: fordi man er nede socialt økonomisk er det ikke ensbetydende med at man er nede rent intelligensmæssigt, og den kommentar med at :- Derfor nytter det ikke bare at kaste penge efter de udsatte for så lærer de aldrig selv at kunne klare sig men sætter sig ned og forventer at hjælpen kommer hver dag.
Tror du, det er det de fleste gør??
Gro Pettersen
Dejligt at se dig i debatten igen - jeg fik aldrig sagt tak til dig for den tidligere artikel om dine forhold.
Dyb respekt herfra.
Med venlig hilsen
Niels Mosbak
Der er noget helt galt med kontanthjælpsystemet.
I tror I hjælper ved konstant at give penge. I gør det modsatte. Med hjælp gør I folk afhængige.
Det er så modbydeligt, når man læser disse meninger her hos de såkaldte humanister. Man er naturligvis egoist, et svin, hvis man går ind for at folk skal klare sig selv. Man er et svin, hvis man har en anden mening end humanisterne.
Det har aldrig været meningen, at kontanthjælp skulle være for evigt. Læs på bistandsbums.dk, hvor folk er på bistand i 20-30 år!
Danmark er hastigt på vej ned af bakke med massivt stigende udgifter til den sociale indsats. Folkeskolerne bliver dårligere stillet, fordi de svageste skal have så mange ressourcer. Det er da ikke underligt, at privatskolerne har fået større popularitet de seneste år.
Det med bankerne: min uforbeholdne mening er, at man er socialist, hvis man går ind for statsstøtte til noget som helst. Er VKO socialister? Ja.
Nej, det har aldrig været meningen at Mikael skulle være på bistand i 20 - 30 år. Men han fik dårlig ryg allerede som 20-årig og er siden er gået fra nederlag til nederlag på arbejdsmarkedet, fra understøttelse til kontanthjælp over flere omgange. Objektivt er der ikke andet i vejen end at Mikaels ryg er nedslidt og at han har mistet troen på at finde lykken gennem arbejde. Til gengæld har han fået (ikke købt) en hund. Intet af det er i sig selv pensionsudløsende og ingen ved rigtigt hvad de skal stille op med Mikael, for sidste gang han forsøgte sig var han ikke engang i stand til at hold på et deltidsjob, så han sag får lov at samle støv. Der jo også mange andre sager: aktiveringen og fastholdelsen af unge potentielt kriminelle indvandrere på arbejdsmarkedet, de hjemmegående indvandrerkvinder, de enlige mødre og alle de børn som skulle have været tvangsfjernet for længe siden og alle de nye arbejdsløse, som står med deres gode uddannelser afdragsfrie lån og alligevel ikke kan finde et nyt job. Nej, der er problemer nok, så selvfølgelig var det bedst hvis man bare kunne overlade det til folk og hattedamer selv at løse dem. Bankansatte såvel som bistandsklienter. Det var vist det man gjorde i 30´erne.
Tak Gro - det var sgu’ sødt af dig.
Christoffer Sørensen: man kan sørme ikke være i tvivl om, at humanisme ligger dig meget fjernt. Har du overvejet, om der måske skulle findes noget sådant som en pladderliberal? Og om penge også eventuelt skulle spille en rolle som afhængighedsobjekt for egennyttens liberale sektor? Eller er det for langt ude?
Den med svinene har du vel selv en andel i opfattelsen af. Jeg tror nemlig ikke, at der er andre som har anvendt den betegnelse i debatten. Har du haft en dårlig hårdag?…
Indenrigs- og socialminister Karen Ellemann mener ikke, fattigdom kan gøres op i kroner og øre. Udtalelser Qvinden på nogen måde skal skamme dig over. Hun kan som andre ministre kollegaer i regeringen, altid vask hænder bagefter. Desuden er det endnu ikke bevist, at intelligens har nogen politisk værdi for overlevelse.
Jeg syntes det er sørgeligt at folk ikke kommenterer den linje at man skal hellere hjælpe og støtte op om folk i stedet for bare at sætte dem på varig passiv forsørgelse og så kommentere på den samt den linje med at det er ens personlige ansvar at man havner med få penge.
De fleste gange jeg hører om folk der har få penge er det første der bliver sagt at det ikke er deres skyld og det hvorfor samfundet ikke gør mere ved deres problem. Det er jo noget bras at sige. Samfundet er ikke skyld i at folk mangler penge, det er altså deres egne beslutninger som har ledt dem den vej.
Dog syntes jeg ikke om at folk mangler penge til f.eks. at brødføde deres børn eller give dem et godt liv, derfor skal samfundet hjælpe op om dem, men det betyder altså ikke at man bare skal give dem penge resten af deres liv. Det betyder at folk først og fremmest må hanke op i sig selv og lave en konkret plan for hvordan de kommer ud af fattigdommen. Derefter er det samfundet som skal hjælpe dem med at udfører planen, det kan f.eks. være at passe deres barn mens de videreuddanner sig således at de kan få et job med bedre løn end før.
Jeg har ikke lyst til at betale for at holde folk på varig bistand eller kontanthjælp men jeg vil rigtig gerne hjælpe, de folk som selv vil gøre en forskel og komme ud af deres fattigdom.
Til sidst, jeg er ikke for at staten træder ind og redder private firmaer, dog kan jeg på lang sigt se fornuften i at redde en banksektor som skal holde hele den private sektor igang således at hele vores samfundet på det økonomiske plan styrter sammen. Jeg kan forresten ikke se hvad bankerne har at gøre i denne diskution men hvis det er argumenterne for at kunne være på kontanthjælp så griber man altså efter halmstrø for at kunne overbevise sig selv om at man har ret.
Jeg har heller ikke nævnt noget om folks IQ for at være en afgørende faktor for om de enten er fattige eller ej. Igen er det for at dreje debatten væk for hvad den burde handle om, nemlig om det er fair at holde folk på konstant bistandshjælp eller hjælpe dem til at kunne forsøge sig selv.
Tak for det gode indlæg, Bo. Keep ‘em flowing.
Varig passiv forsørgelse og spild af penge er kun noget man praktiserer til f.eks. banker og landbrug. Disse har enorme sorte huller som skal fyldes op; og de formodes at have en acceptabel IQ, som kan bidrage til at gøre en forskel - i lighed med Karen Ellemann.
Ak ja, hvilken forskel! Det gælder om at holde vennerne ved muffen og ved magten – koste hvad det vil.
Bo Bangsgaard
Vi er enige om at folk helst skal have hjælp til at komme i gang igen. Derfor er det underligt at regeringen og DF har skåret ned i revalueringen, så folk der gerne vil påbegynde en længere uddannelse, hvor de ikke skal bruge deres nedslidte skavanker . Ligeledes har regeringen og DF indført højere brugerbetaling for fere aftenkurser osv.
Men vi kommer ikke uden om, at der er en restgruppe der er så nedslidte eller har andre handicap, at de ikke kan hjælpes i gang igen. Derudover er der vist ikke mange der ikke gerne ville i gang igen. Det kan ikke være særligt sjovt at være afhængige af andres ”nåde gaver” og så tilmed bliver beskyldt for at være dovne osv. .
Der er jo altså ikke uendelige mængder af penge at tage af. Efter en lang overgang med overskud på betalingsbalancen, skal Danmark nu igen til at låne for at holde velfærden ved lige. Det må helst ikke stå på alt for længe, for så går vores muligheder for at disponere vores overskud, op i afdrag og renter. Vi kan heller ikke tillade os at efterlade de kommende generationer med en kæmpe gæld. Heldigvis har der i mange år været ført en politik, der har prioriteret at Danmark kan afbetale på statsgælden, således at vores overskud ikke længere er belastet af, at skulle betale hvad der svarer til to storebæltsbroer om året i renter som det var i 1997.
http://www.nationalbanken.dk/DNDK/Statsgaeld.nsf/side/Statsgaeld_i_tal!OpenDocument
Der er ingen der har glæde af at vi ingen penge har at fordele, mens størstedelen af overskudet går til at betale renter.
Derfor bliver vi nødt til at prioritere, og derfor er det også rimeligt at stille spørgsmålstegn ved, om det i sig selv er et mål, at staten skal udjævne enhver ulighed (relativ fattigdom) eller om den kun skal afhjælpe den ulighed der fører til at nogle kommer til at leve under en absolut defineret fattigdomsgrænse. Her er jeg enig med Dorte Sørensen, jeg mener at en sådan må defineres.
Jeg mener heller ikke denne absolutte definerede fattigdomsgrænse, skal sættes så lavt, at den kun giver plads til basal overlevelse, men jeg mener på den anden side heller ikke at den automatisk skal følge forbrugerismen slavisk (som den vil gøre med relativ fattigdomsbegrebet), så samfundets rigeste pr. definition dikterer hvornår andre er fattige.
Penge til Playstation, kabeltv og Nintendo er langt ud over statens ansvar i mine øjne, og først når diskussionen kommer til at handle om at afhjælpe fattigdom frem for ulighed, synes jeg at argumenterne får vægt.
Kan det mon tænkes at Karen Ellemann har indset at så længe diskussionen føres på en populistisk baggrund om relativ fattigdom, er det umuligt at komme igennem med den slags overvejelser, og at hun derfor nægter?
Vær opmærksom på at vi allerede er det land i verden der fordeler midlerne i størst grad, jvf. Gini-koefficienten. (http://fm.dk/Publikationer/Arbejdspapirer/2009/Ind…)
@Jacob
Helt og aldeles enig.
Dorte Sørensen
Ja, jeg syntes også det er mærkeligt at regeringen har skåret ned i den hjælp som kan sikre at folk har nemmere ved at komme tilbage på arbejdsmarkedet og ja jeg er klar over at der er et minimum som aldrig kommer tilbage på arbejdsmarkedet pga f.eks. handicap eller andre ting. Jeg vil bare have det personlige ansvar frem i folk fremfor at det konstant er samfundet der får skylden og ikke egne handlinger. Jeg efterlyser mere en holdningsændring hvor vi går fra at skyde vores egen skyld fra os til at erkende at i 99.9 % af alle tilfælde er det vores egne beslutninger som bringer os ud i fattigdom.
Jeg bliver bare nervøs for DK’s fremtid når nu de store årgange er på vej ud af arbejdsmarkedet samtidig med at de nye årgange ikke er i samme antal + at vi så har omkring en mio mennesker på forskellige former for overførelsesindkomst.
Hvis holdningen i den brede befolkning stadigvæk så er at hvis vi ikke kan/gider arbejde så kan vi blive forsørget næsten for livet af staten/samfundet, så kan jeg bare ikke se det store regnestykke gå op og så kommer vi enten til at låne alle pengene til vores nuværende velfærdssamfund ude i omverden som vi gjorde i 50,60 og 70’erne eller også må vi trække os selv op i nakken og komme i gang.
Det er derfor jeg mener at fok må selv til at tage ansvar først og derefter skal hjælpes ind på arbejdsmarkedet igen. Det her betyder ikke at jeg er for hvad regeringen gør med hensyn til deres politik. Jeg er medlem af Liberal Alliance for vi tror på det bedste i folk, men det betyder også at folk må vise det bedste i dem ellers kommer vores samfund ikke til at hænge sammen.
Det handler vel i sidste ende om gensidig respekt, på den måde at dem som kan klare sig selv hjælper dem op som i en periode ikke kan klare sig selv, tilgengæld er det vel også i orden at dem som har hjulpet de andre op forventer at dem som de har hjulpet op forsøger at komme til at kunne klare sig selv i fremtiden.
Mvh
Bo Bangsgaard
Medlem af Liberal Alliances Ungdom.
Bo Bangsgaard
Det er sgu noget af en modsigelse, at sige at LA tror på det bedste i folk, samtidig med udtalelser om de 99,9% og skråsikre udsagn om hvad den brede befolkning har af mindre acceptable holdninger.
”Gensidig respekt” er vist lånte fjer.
Inger Sundsvald
Hvorfor kan jeg ikke tro på det bedste i folk og samtidig sige at 99,9% af gangene er det folks egne beslutninger som fører dem i fattigdom i stedet for at det er samfundet der sender dem i fattigdom? Jeg har ikke sagt noget om at de folk som traf dårlige beslutninger ikke var i god tro og håbede og mente at de beslutninger som de traf var de rigtige. Men det er vel ikke samfundet som har truffet deres beslutninger om de ville uddanne sig eller ud at arbejde osv. osv. osv.
Sidst jeg tjekkede boede vi i et nogenlunde frit samfund, hvor man traf sine egne beslutninger og ikke fik af vide af samfundet hvilke beslutninger man skulle træffe.
Jeg har dyb respekt for alle mennesker som af egen vilje forsøger at slippe ud af fattigdom enten igennem hårdt arbejde, ekstra uddannelse eller hvilken metode de nu ar valgt. De mennesker skal hjælpes således at deres forudsætninger for at havne i fattigdom er markant mindre.
Jeg syntes ikke det er i orden at man bare sætter sig ned og beklager sig over tingenes tilstand og i øvrigt forventer at andre kommer en til hjælp uden selv at have forsøgt sig. Jeg har heller ikke nævnt noget om hvad den brede befolkning har af mindre acceptable holdninger men jeg efterlyser en holdningsændring så vi alle sikre at der til stadighed vil være overskud i Danmark til også at kunne hjælpe dem som skal hjælpes.
Endnu engang kunne jeg bare godt tænke mig at der blev kommenteret og diskuteret på indlæggene og der kom nogle modargumenter i stedet for det intetsigende sludder, der præger mange af modkommentarerne.
Mvh
Bo Bangsgaard
Medlem af Liberal Alliances Ungdom.
Tak for det gode indlæg, Bo.