LONDON - Efter knap 10 års granskning af dokumenter i Stasi-arkiverne gjorde de tyske historikere Helmut Müller-Enbergs og Cornelia Jabs en opdagelse.
De fandt noget, som ingen havde forventet: en fil om mordet på studenten Benno Ohnesorg.
Han var blevet skudt på nært hold under en demonstration imod den iranske shahs besøg i Vesttyskland den 2. juni 1967.
Det vidste alle. Alle vidste også, at manden, der affyrede det dræbende skud, var en politibetjent ved navn Karl-Heinz Kurras.
Men hvad de ikke vidste var, at vesttyskeren Kurras var aktiv kommunist, medlem af det østtyske kommunistparti, SED, og tillige agent for den østtyske efterretningstjeneste, Stasi. Hans dæknavn var Otto Bohl.
“Det var - om noget - mordet på Ohnesorg, der startede hele radikaliseringen af den tyske studenterbevægelse”, siger Uwe Soukup, forfatter til bogen Wie Starb Benno Ohnesorg?
Mange af de bevægelser der senere opstod, blandt andet Rote Armee Fraktion og Bewegung 2. Juni var - som navnet på sidstnævnte terrororganisation antyder - direkte inspireret af mordet på Benno Ohnesorg.
“Det er ikke nogen overdrivelse at sige, at det hele begyndte, da Ohnesorg blev skudt. Og det paradoksale er, at DDR’s Ministerium für Staatssicherheit (Stasi, red.) gjorde meget for at udnytte mordet på Ohnesorg. Det er svært at sige, hvad der var sket, hvis man havde vidst, at Ohnesorg var blevet dræbt af en agent fra det hemmelige politi i DDR,” siger Mechthild Küpper fra avisen Frankfurter Allgemeine Zeitung.
“Kurras var for studenterne og de venstreorienterede selve personifikationen af den autoritære politistat. At Kurras var medlem af både SED og agent for Stasi er sensationelt,” siger Küpper.
Løste sine opgaver godt
Kurras var blevet ansat hos politiet i Vestberlin i begyndelsen af 1960’erne. Men som overbevist kommunist ønskede han at hjælpe DDR.
Han henvendte sig i 1961 - kort før Berlinmuren blev rejst - til politiet i Østberlin. Efter hemmelige møder blev han opfordret til at fortsætte i Kripo (kriminalpolitiet i Vestberlin, red.).
Stasi var - det viser arkiverne - begejstret for Karl-Heinz Kurras.
“De opgaver, vi stiller ham, bliver løst på forbilledlig vis. Ved udførelsen af sine opgaver har K. vist mod. Han har bevist, at han er tro mod Den Tyske Demokratiske Republik,” skrev hans føringsofficer i en rapport kort efter mordet på Benno Ohnesorg.
Men mordet på Ohnesorg betød, at den dekorerede politiofficer blev suspenderet. Han blev anklaget for mord, men frifundet og forfremmet.
En af Kurras’ advokater var Horst Mahler, der senere var med til at grundlægge Rote Armee Fraktion. (Mahler blev senere fængslet for sin medvirken til terrorhandlinger).
Den anden advokat var den senere indenrigsminister Otto Schily, der var en af grundlæggerne af partiet De Grønne.
Kurras har siden måttet leve under politibeskyttelse. Han er i dag 81 år og har aldrig udtalt sig til pressen.
“Det ville være glædeligt - og modigt - hvis Kurras turde stille sig frem og fortælle, hvem der gav ordren til at skyde Ohnesorg. Han kan ikke dømmes, men det ville bidrage til at opklare nogle presserende spørgsmål,” siger Mechthild Küpper.
“Hvis nogen havde sagt til mig, at Ohnesorg var blevet dræbt af Stasi, ville jeg have afvist det som en vild konspirationsteori. Men nu er jeg ikke længere sikker. Det forekommer utroligt, men det er ikke umuligt, at Stasi dræbte Ohnesorg for at skabe en indre opposition i Vesttyskland,” siger Küpper.
Efter sin frifindelse blev Kurras ansat som medarbejder i kontraspionage-afdelingen. Hans arbejde var at overvåge de medlemmer af politiet, der spionerede for Østtyskland. At Kurras skulle overvåge folk som sig selv, var givetvis en af årsagerne til, at han aldrig blev afsløret.
Uden skyld
Benno Ohnesorg var 27 år og næsten færdig med sin magistergrad i tysk litteratur. Få måneder forinden var han blevet gift. Hans kone ventede deres første barn. Ohnesorg var ikke politisk. Han var medlem af de kristne studerendes forening.
“Det er paradoksalt, at netop Ohnesorg skulle blive samlingspunktet for de yderligtgående studenter. Han var ikke kun ‘uden sorg’. Han var også uden skyld,” siger Uwe Soukup med et ordspil på Ohnesorgs navn.
Kommentarer
Var der ikke noget med at man på et tidspunkt til verdenspressens store forbløffelse fandt Hitlers dagbøger? De journalister der uden videre købte den røverhistorie endte vist med at få sig nogle meget røde ører…
hvorfor synes du lige at den her historie er usansynlig Thomsen? Mon ikke betjenten så ville have benægtet det på stedet - har lever jo i bedste velgåemde
Det får en til at tænke over, hvad Stasi og andre af østblokkens hemmelig tjenester mon lavede i Danmark under den kolde krig.
Det kunne være nyttigt for historiens skyld og rette forståelse at få afdækket hvem i Danmark , der dengang var syltet ind i landsskadelig virksomhed af forskellig art - og navnlig hvad den landsskadelige virksomhed gik ud på..
F eks hvor mange uskyldige ofre var der i Danmark ? Hjalp Stasi og deres kolleger visse danske politikere med at komme til tops?
Det er ikke et spørgsmål om ansvar og straf - det er for sent - men vi kan måske lære nogle nyttige ting om vores egen historie.
Yes, lad os lære noget mere om vores egen historie. F.eks. om slavehandlen, om vores behandling af grønlænderne, og om vores totalt ukritiske støtte til det 20. århundredes supermagt der har bragt død, ødelæggelse og slaveri til halvdelen af verden..
måske er det mig, der er for ung i forhold til sagen, men jeg mangler noget basisinformation, der forklarer hvorfor mordet var blevet planlagt og udført af Stasi. Manden der skød var Stasi-agent. Ja, men fordi han trak vejret er det ikke ensbetydende med at det var Stasis skyld. Vi ved ikke (det bliver i hvert fald ikke nævnt i artiklen) om filen vvar en tilrættelæggelse eller en afrapportering af at det var sket. Det er nærmest sådan en mental kortslutning at fordi det hemmelige politi i østblokken kan stilles i forbindelse med personerne, må de have handlet på direkte ordre derfra. Det kan meget vel være, men at antage det før beviset er ført synes jeg grænser til dårlig journalistik.
Henning Ristinge:
“hvorfor synes du lige at den her historie er usansynlig Thomsen? Mon ikke betjenten så ville have benægtet det på stedet - har lever jo i bedste velgåemde”
Grunden til at jeg ikke længere tror på hvad som helst, Ristinge, er nok, at man bliver klogere og mindre godtroende med alderen, og at man får en erfaring for, at man ikke uden videre kan og skal tro på alt, hvad man kan læse i avisen.
Hvis STASI virkelig havde myrdet Benno Ohnesorg ville BND naturligvis have fundet ud af det, og så ville det have været enorm propagandasejr for vesttyskerne. Det var ikke kun i den østlige del af Tyskland, at man havde en effektiv efterretningstjeneste. Derfor er historien naturligvis en avisand
Det er lige så usandsynligt at STASI har myrdet Benno Ohnesorg, som at Lee Harvey Oswald egenhændigt skulle have myrdet John F. Kennedy med nogle næsten magiske geværkugler, der på det nærmeste kunne flyve om hjørner, eller for den sags skyld at ledelsen af RAF netop skulle vælge at begå kollektivt selvmord, på et tidspunkt hvor deres sympatisører havde taget arbejdsgiverformand Hans Martin Schleyer som gidsel for at få dem presset fri.
”Afsløringen” af Karl-Heinz Kurras som STASI agent kommer på et yderst belejligt på tidspunkt, hvor der forgår en intens diskussion i Tyskland, i anledning af at flere meningsmålinger viser, at en meget stor del af den østtyske befolkning, mener, at DDR var at foretrække frem for den nuværende samfundsform, og nu hvor finanskrisen har bevirket, at mange i Tyskland atter er begyndt at diskutere socialisme.
Som Hitler engang sagde (citeret efter hukommelsen), jo større en propagandaløgn er, desto nemmere er det at få befolkningen til at tro på den…
90 % af alle løgnehistorier og fantasier kommer fra højrefløjs antihumanister - det er på ingen måde overraskende.
At der findes så mange forsmåede småborgerlige tabere i Danmark er bare en konstatering.
Vi har haft et uddannelses system der skulle give mulighed for at udvikle kritisk analyserende egenskaber - har vist sig at være “spildte guds ord på BalleLars” - de højreorienterede er endt med tunnelsyn og tvangstanker som Liljenkrones.
Nu er Karl-Heinz Kurras jo stadigt i live i Tyskland og er på TV blevet konfronteret med sit SED- og sit Stasi-medlemskab og har indrømmet at han var SED-medlem og Stasi-meddeler.
Ahh - endnu et skud salt i såret på hippiegenerationens unyttige idioter. Og at det svier slemt fremgår tydeligt af de hadske kommentarer.
Men timingen mine herrer - nu hvor der foregår en intens debat omkring Rote Arme Fraktion i Tyskland,
kunne jo godt få en og anden til at tænke om der er tale om - SPIN!
Det er en ekstremt borgerlig historieforståelse, der ligger til grund for en artikel som ovenstående. Som om et enkelt individ, der havde en eller anden ikke nærmere beskrevet forbindelse til Stasi, og som for øvrigt af samme organisation ikke nødvendigvis er blevet bedt om noget som helst i retning af mord, kan ændre hele Tysklands historie. Hvilke bortforklaringer - i form af enkeltindividers handlinger og mystiske spionageintriger - kan vi få på radikaliseringen af ungdommen i andre dele af verden? Og hvorfor er der mon mord andre steder i verden, der ikke virker radikalisererende? Der mangler noget…
Jeg kunne godt tænke mig at vide hvorfor diskusionen af hvem der har de mest subtile fornærmelser er så vigtig. I stedet for en diskussion af den tvivlsomme kvalitet af det journalistiske håndværk. I bliver jo alligevel aldrig enige om hvordan historien skal skrives, så find dog nget mere konstruktivt at diskutere.
Uuhh hvor det svier.
Hvorfor skulle det svie Kim, det svier ikke her og de fleste af os fra dengang var lige så skeptiske over for STASI og DDR som vi var det over for Sovjetmedløberne og USA medløber tyber som dig selv.
Du burde sætte dig lidt ind i hvad Rudi Dütchhe skrev dengang - han var en af hjørnestenene i den tysker studenterbevægelse på tidspunmkjtet - og han ville slet ikke være det mindste overrasket - men sindelaget - på højresiden - er endnu mere afslørende. Idioterne ikke alene frifandt STASI agenten - de forfremmede ham til netop den post STASI helst så ham placeret i - det er din side - ikke min - der burde have røde ører Kim
Derfor fatter jeg heller ikke Thomsesn skepsis overfor , der er ikke skygge af tvivl om at historien er rigtig ikke mindst fordi - som nævnt andet steds - at manden selv har erkendt at han var STASI agent. Men der er åbenbart nogen - der som Thomsen - stadig ikke har lært lektien
Altså - at dømme ud fra det materiale jeg har set på nettet, artikler fra Tagesspiegel og Heute Nachrichten + RBB er der ingen tvivl om, at historien holder vand.
Det her er ikke tvivlsomt håndværk, hverken historisk eller journalistisk - det er en historiker fra Stasi-arkiverne, som har fundet materialet, bl.a. den såkaldte “Verpflichtungserklärung” og hans SED-partibog.
For Mielkes mænd har Kurras været en fangst. Manden arbejdede for Vestberlins politiske politi og var - offentligt - kendt som en kommunisthader.
Hvad Kurras så er for en mand, giver Tagesspiegel et godt bud på:
http://www.tagesspiegel.de/politik/Benno-Ohnesorg-…
Om Stasi så gav ordre til Ohnesorgs henrettelse? Tror det ikke. Men da skuddene var faldet, var det en appelsin i DDRs turban.
På hele vejen hjem, gennem DDRs Transitstrecke, stod FDJ-medlemmer spalier - og fik på den måde vist, at arbejder- og bondestaten var det bedre Tyskland.
I øvrigt: I dag bliver Forbundsrepublikken 60 år. En af de østtyske aviser har en generel overskrift:
“60 Jahre Bundesrepublik: Es war nicht alles schlecht!”. :-)
øøh - genial, ikke generel.
Interessant også Kurass’ svar på spørgsmålet hvorfor han skød: “aus Spass”, for sjov…
Det er jo den gode værkstedshumor som vi jo også kender her hjemme fra når det handler om statsmagten og dens forhold til dem staten ikke ser som normaliseret…
Henning Ristinge:
“Derfor fatter jeg heller ikke Thomsesn skepsis overfor , der er ikke skygge af tvivl om at historien er rigtig ikke mindst fordi - som nævnt andet steds - at manden selv har erkendt at han var STASI agent. Men der er åbenbart nogen - der som Thomsen - stadig ikke har lært lektien”
Tjah, spørgsmålet er vel hvem der ikke har lært lektien. Jeg vil gætte på at Ristinge stadigvæk er overbevist om, at Irak besad masseødelæggelsesvåben inden invasionen. Det kunnne man so bekendt læse i alle vores aviser var et faktum. Det var ikke noget man troede, det vae noget man vidste…
Hvad i alverden har Irak med Stasi at gøre Thomsen?
Men derudover var der ikke noget mærkeligt i at folk troede at Saddam muligvis havde sådanne våben - al den stund at han rent faktisk anvendte netop masseødelæggelsesvåben mod Kurderne bare få år tidligere. Jeg erkender gerne at også jeg mente det var sandsynligt - det ændrede dog ikke ved min holdning til at spørgsmålet om invasion - some hele tiden og stadig er - et klart nej - din hukommelse er kort Per - for det her har vi diskuteret før.
Men som sagt kommer det overhovedet ikke sagen her ved.
Sagen er at hvad enten der var atle om et fejlskud fra en overivrig betjent, som i øvrigt var STASI muldvarp (hvad er hævet over enhver tvivl) - eller om der var tale om at STASI var involveret i at beordre et mord - så piller det ikke en disse ved studenteroprørets berettigelse - tværtimod.
Studenterne havede beviseligt ret i at der sad en klike af højreekstrimister i regering og politri - folk som endog var villige til at gå så langt som til at forfremme en mand som muligvis bevidst myrdede en student - og i alle tilfælde opførte sig så uansvarligt at han burde være afskediget.
At samme højekræfter så forfremmede manden - demonstrerer bare VOR tåbelige de var! I deres iver after at sikre at en politimand der skyder værgeløse studenter ned - ikke blev afskedigiget (som han burde være blevet) - gik de så vidt som til at forfremme manden - en STASI agent - til lige nøjagtig den post hvor STASI kunne have størst muligt gavn af deres agent.
Endnu et bevis på hvor naive og ubegavede højrekræfterne under den kolde krig virkelig var
Der kan ikke være skygge af tvivl om hvem - der burde have røde ører i den sag - det var i alle tilfælde ikke studenterne!
@ Jeppe Nossan
“Jeg kunne godt tænke mig at vide hvorfor diskusionen af hvem der har de mest subtile fornærmelser er så vigtig. I stedet for en diskussion af den tvivlsomme kvalitet af det journalistiske håndværk. I bliver jo alligevel aldrig enige om hvordan historien skal skrives, så find dog nget mere konstruktivt at diskutere.”
Hvad er det der er så tvivlsomt ved artiklen? Den siger jo netop intet om, at den omtalte betjent skød på STASIs ordre. Den fortæller blot, at han var medlem af SED og ansat i STASI. Måske havde han ordre eller måske havde han ikke ordre til at skyde. Måske gjorde han det af egen fri vilje, hvem ved?
Henning Ristinge:
“Hvad i alverden har Irak med Stasi at gøre Thomsen?”
Ander det ikke Ristinge, men det er jeg sikker på at Mads Qvortrup nok skal fortælle os i sin næste artikel. Når man ser verden gennem Mads Qvortrups briller, er der vist ikke sket mange ulykker på denne jord, som man ikke på den ene eller på den anden måde kan give STASI skylden for…
Ristinge:
“Jeg erkender gerne at også jeg mente det var sandsynligt - det ændrede dog ikke ved min holdning til at spørgsmålet om invasion - some hele tiden og stadig er - et klart nej - din hukommelse er kort Per - for det her har vi diskuteret før.”
Næh min hukommelse fejler skam ingenting, Ristinge. Jeg kan godt huske hvad du i sin tid skrev om krigen i Irak, og hvad du skriver i dag. Det er tydeligt, at du er meget tro med Det Ny SFs motto:
I politik skal man altid være Villy til at skifte holdning…
hvis du dermed antyder at jeg har skiftet hldning - så er din hukommelse bestemt ikke god - det kan Vibe i øvrigt bevidne - min hldning til Irak har ikke ændret sig en milimeter.
Men det er da godt Thomsen at du heller ikke aner hvad det har med denne sag at gøre - så er du da ikke blevet helt senil endnu :-)
Det tvivlsomme ved journalistikken er at Qvortrup skriver, udvælger og ukritisk reproducerer følgende konstellation:
“Mange af de bevægelser der senere opstod, blandt andet Rote Armee Fraktion og Bewegung 2. Juni var - som navnet på sidstnævnte terrororganisation antyder - direkte inspireret af mordet på Benno Ohnesorg.
“Det er ikke nogen overdrivelse at sige, at det hele begyndte, da Ohnesorg blev skudt. Og det paradoksale er, at DDR’s Ministerium für Staatssicherheit (Stasi, red.) gjorde meget for at udnytte mordet på Ohnesorg. Det er svært at sige, hvad der var sket, hvis man havde vidst, at Ohnesorg var blevet dræbt af en agent fra det hemmelige politi i DDR,” siger Mechthild Küpper fra avisen Frankfurter Allgemeine Zeitung.”
Derved ligger det i luften at det i virkeligheden var en konspiration eller kløgtige propagandister fra DDR, der var hovedårsagen til radikaliseringen af venstrefløjen i Tyskland i 70erne - og ikke fx en størrer historisk problematik, der trækker spor tilbage til anden verdenskrig og ud mod resten af verden, mellemøsten, latinamerika, asien og afrika. Kort sagt - Qvortrup isolerer en enkelt begivenhed og en enkelt person, samt hans forbindelse til Stasi og gør dette til hovedårsagen til en lang og vidtforgrenet begivenhedsrække. Det er ikke bare dårlig journalistik, det er også dårlig historieskrivning.
At Bewegung 2. Juni var inspireret af mordet på Ohnesorg, kan man vel vanskeligt benægte?
Men derudover har Vibeke naturligvis ret i, at betingelserne skal være til stede for, at en sådan begivenhed kan være en udløsende faktor for noget som helst.
Ligesom med mordet i Sarajevo, der angiveligt udløste 1. verdenskrig. Det krævede naturligvis også, at der i forvejen eksisterede kolossale spændinger mellem de europæiske magter.
For mit eget vedkommende mistede jeg alle illusioner (stort set alle) ved massakren 4.5.1970 på Kent State University - og det gjorde nok også en hel masse unge amerikanere.
Hvad der kom ud af det i øvrigt i USA, har jeg ikke noget som helst overblik over.
Jeg mener grundlæggende, det er en dårlig idé at læse for meget mellem linjerne. Så kan man jo altid få en tekst til at handle om det, man gerne vil have eller ikke vil have. Man må da først og fremmest forholde sig til, hvad der rent faktisk står PÅ linjerne. Og Qvortrup konkluderer jo ikke nogen steder i teksten, at Stasi gav ordre til mordet. Kun at betjenten var Stasi-agent, men det er jo ikke det samme. Men det bliver fremstillet som en MULIGHED - ikke som et faktum - at det var efter ordre fra Stasi.
@ Ditlev Liljenkrone:
At påstå at 90 procent af alle politiske mord skulle være begået af den “humanistiske” venstrefløj er noget direkte sludder. Det er på ingen måde humanistisk at begå politiske mord, og desuden har højreorienterede diktaturer (som f.eks. Pinochets styre i Chile) en stor del at æren for mange af dem.
Jeg ser nu ikke det her som et spørgsmål om højre og venstre. Det er, snarere, et bevis på, at en ganske bestemt mennesketypus altid klarer sig ulyksaligt godt hos vore sydlige naboer, hvad der så end står i deres grundlov.
Kurras havde jo også en tidligere karriere bag sig i 1000-års-riget og gled herfra - uden videre - over i Vest-Berlins politi efter krigen.
Mener i øvrigt at have læst, at der bestod en eller anden form for alte-kameraden-seilschaft mellem ham og Friedrich Wilhelm Graurock - vicepolitichef i Berlin og tidligere ajudant for SS-Obergruppenführer, senere General der Waffen-SS, Günther Pancke, i Danmark. (Graurock blev i mange år søgt udleveret af Danmark fordi han havde deltaget i drabet på den danske politibetjent John Falkenaa).
Hvorom alting er- det operative ord i sagaen om Kurras (og om RAF) er - tysk.
Der pølse har sgu´altid beholdt sin smag.
Vibeke Nielsen:
”Qvortrup isolerer en enkelt begivenhed og en enkelt person, samt hans forbindelse til Stasi og gør dette til hovedårsagen til en lang og vidtforgrenet begivenhedsrække. Det er ikke bare dårlig journalistik, det er også dårlig historieskrivning.”
Helt enig med Vibeke Nielsen. Qvortrup fortsætter ufortrødent i samme useriøse stil, der kom så tydeligt til udtryk i hans skandaløst dårlige og uprofessionelle reportageserie fra den nyligt afholdte racismekonference i Geneve.
Selvsagt er det sikkert helt korrekt at Kurras var STASI-agent. Men de fleste kjenner vel til begrepet dobbeltagent, som vel kan forklare hvorfor han ikke har blitt avslørt av BND forlengst. Og pussig nok utelukker hans STASI-deltakelse på ingen måte at han samtidig var/er høyreekstremist, det skjønner enhver som kjenner stalinismens historie bare noenlunde. Det er nok å minne om den høyreekstreme vesttysk-bayerske politikeren Franz-Josef Strauss (med nære forbindelser til tyske nazister i “eksil” i Chile f.eks.), som var nær venn av STASI-toppmannen Schalck-Golodkowski, så nær at Strauss etter murens fall ga Schalck-Golodkowski et mindre slott i Bayern i personlig gave - man kan selvsagt undre seg over som takk for hva?
http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?di…
http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?di…
http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?di…
http://books.google.no/books?id=u8WrAy__EZMC&pg=PA…
http://salongen.de/notiser/?p=720
Kanskje trenger man ikke undre seg så lenge: Baader-Meinhof (som også under hånden ble støttet fra DDR, det har lenge vært kjent) ytet jo den vesttyske høyresiden uvurderlige tjenester ved sine bidrag til utviklingen av en vesttysk politistat kriminalisering av den vesttyske demokratiske venstresiden. Dette kulminerte i 1980, fire dager før det vesttyske valget, under oktoberfesten i München, da en nynazistisk terrorist sprengte seg selv og 12 uskyldige til døde, mens 200 ble såret. Strauss hadde tenkt seg å utnytte dette for fullt i valgkampens sluttspurt til å angripe SPD-justisministerens forsoningskurs med angrende terrorister.
http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?di…
Planen ble stoppet brått, da Der Spiegel kort etter attentatet avslørte at den nynazistiske bombemannens terrororganisasjon under hånden ble finansiert av kretser nær ingen ringere enn Strauss selv. Ledende medlemmer av organisasjonen fikk av bayersk politi etter et kort avhør lov å forsvinne over grensa til Østerrike, i en militær kampvogn og væpnet til tennene!
http://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Heinz_Hoffmann_(Neonazi)
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio#Germany
http://www.aftonbladet.se/kultur/huvudartikel/arti…
http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?di…
Trådene i dette rekker langt lenger: I en tysk TV-serie 2004 sannsynliggjorde man f.eks. at den merkverdige bortførelsen i 1977 av den sentrum-venstre-orienterte kristeligdemokratiske politiker Aldo Moro var et resultat av et samarbeid mellom CIA og KGB - begge ønsket mannen vekk og benyttet da via sine infiltratører “De Røde Brigader” som instrument.
http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php…
“Steve Pieczenik, a former member of the U.S. State Department sent by President Jimmy Carter as a “psychological expert” to integrate the Interior Minister Francesco Cossiga’s “crisis committee”, was interviewed by Emmanuel Amara in his 2006 documentary Les derniers jours d’Aldo Moro (“The Last Days of Aldo Moro”), in which he stated that:
“We had to sacrifice Aldo Moro to maintain the stability of Italy.”
He added that the U.S. had to “instrumentalize the Red Brigades,” and that the decision to have him killed was taken during the fourth week of Moro’s detention, when he started revealing state secrets through his letters.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Aldo_Moro
http://www.information.dk/158803
http://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_Due
Noe lignende antas å ha vært tilfellet med mordet på FNs generalsekretær Dag Hammarskiöld og flere lignende affærer.
Karsten Johansen
Tak for gennemgangen -
“Noe lignende antas å ha vært tilfellet med mordet på FNs generalsekretær Dag Hammarskiöld og flere lignende affærer.”
Ja - bl.a. CIA’s infiltrering af det Italienske valg i 1948, hvor de sikrede sig mod kommunistisk magtovertagelse.
At en tidl. nazist, nu STASI-agent skyder en demonstrerende provo, er helt naturligt. Kommunisterne, der og herhjemme, kunne ikke udstå de teoriforvirrede oprørere, men var jo nødt til at bruge dem, når de nu så gerne ville. Så kunne man gøre op mod dem senere. Nu som før - fra A. Hitler til Neuropa og The Euroatlantic Family - var og er det udelukkende de talrige godtroende helt almindelige, normale vælgere, det store tilfredse flertal, der har interesse.
Ristinge,
Det var ikke dig, jeg sigtede til. Du har om ikke haft et opgør, så dog sat dig ned og tænkt over din rolle eller mangel på samme i datidens begivenheder.
Det er en del andre fra den tid, der ikke har, og samtidigt er der en del yngre, der stadig romantiserer den del af ungdomsoprøret, der gik langt ud af den totalitære tangent.
Og der svier det slemt.
Jeg forstå ikke det hysteri som enkelte debattører udviser, men det forekommer mig at det handler mere om Qvortrup end om denne her artikel, som i vid udstrækning består af citater fra andre kilder.
Men virkeligheden er jo at STASI var en forbryder organisation ligesom KGB var det. Der er fandeme ikke noget venstreorienteret over det skidt. Virkeligheden er sgu da også at der ganske bestemt var en lille gruppe der lod sig radikalisere ud i idioti, ikke mindst Røde Amr fraktion og vi kunne nævne andre smågrupper.
Men det ændrer stadigvæk ikke ved det faktum at studenterbevæhgelsen var for det gode og at den måske væstentligste leder Dütcke - var - som flertallet var det - lige så skeptisk over for DDR og Sovjet som han var det over for USA og loony right tåber som dem der her endte med at forfremme en STASI agent.
Ristinge,
du skylder denne udmærkede mand at stave hans navn rigtigt: Dutschke.
Som du sikkert ved, kom han i øvrigt til Århus i 1971 og døde der i 79.
Mikkel
I den her sag er der mere end nok fornægtelse til at gå hele vejen rundt. Springer-pressen og Berlins-CDU-politikere støttede Kurras under retssagen - for de konservative tyskere var “Radaubrüder und Maojünger”.
Hvis de nu havde vidst, at Kurras var Stasi-agent, ville de så have portrætteret Ohnesorg som et offer for en kommunistisk agent?
Ville de have skrevet: “Wer terror produziert, muss Härte in Kauf nehmen” (BZ)
Ville Bild have talt om studenternes “SA-metoder”?
Ville borgerlige berlinere have indsamlet 60.000 mark - det var dæleme mange penge i 1967 - til Kurras forsvar?
Når det gælder Dutschke - så er det voldsomt forkert - og ahistorisk - at kalde ham for en ven af DDR. Han flygtede jo fra DDR fordi han ikke havde specielt meget lyst til at aflægge NVAs Fahneneid:
http://de.wikipedia.org/wiki/Fahneneid_der_NVA
Stasi indefrøs forresten samarbejdet med Kurras efter skuddet.
I øvrigt er det her cover-historien i det Spiegel, som udkommer i morgen. Den tidligere studenter-aktivist Peter Schneider har en glimrende kommentar. “Ein armer aggresiver tropf”. Anbefales.
Det er ret utroligt, så megen lejrtænkning, der kan snige sig ind i en debat som den her. Når der er en “irriterende sag”, som Mikkel Kaels skriver, der bliver sat i forbindelse med Stasi, er det strats venstrefløjEN, der ifølge nogen burde have røde ører. Og så snart nogen fra “venstrefløjen” så skriver, at de også var kritiske overfor DDR, er der straks nogen, der mener de bortforklarer eller benægter, eller hvad der nu står.
Faktum er, at “venstrefløjen” - hvis man da overhovedet kan snakke om noget sådant - også dengang var en yderst forskelligartet størrelse med masser af indbyrdes stridende grupperinger, der langtfra altid mente det samme. Lige så lidt, som det også gælder “højrefløjen” - det er meget forskellige ideologier, der bliver forbundet med højre.
En meget stor del af den danske venstrefløj tog også den gang afstand fra regimerne i østblikken. På det grundlag dannedes jo f.eks. SF i sin tid. Det var mig bekendt mest DKP’erne, der helhjertet støttede sovjetkommunismen på det tidspunkt.
Fordi man opfatter sig selv som venstreorienteret, betyder det ikke, at man automatisk kan tillægges sympatier for noget, fordi det i almindelighed bliver identificeret med den venstre ende af det politiske spektrum (som f.eks. DDR). Hvis det nu er en helt anden venstrefløj, der er tale om (men man kan så altid diskutere, hvor venstreorienteret DDR i virkeligheden var).
Hvad ville højrefløjsfolk herinde sige, hvis liberalisme blev sat i samme bås som f.eks. fascisme, bare fordi begge ideologier normalt placeres til højre? Skulle liberalister så undskylde for fascismens forbrydelser? Det giver - i hvert fald for mig - ikke nogen mening.
Anders,
Det har ikke rigtigt noget med sagen at gøre. Det morsomme er jo netop, at hele venstrefløjen i denne og mange andre sager uvidende og naive lod sig spænde for Moskva’s vogn.
Mordet på Ohnesorg var indflydelsesoperation i topklasse, der svækkede sammenhængskraften i Vesttyskland betydeligt., og gav det sidste skub til oprettelsen af diverse terrorgrupper.
Det har det med sagen at gøre, at det ifølge nogle af kommentarerne skulle være et problem for venstrefløjEN, at dette mord blev begået, hvilket jeg er lodret uenig i. Det kan højst være et problem for dem, der faktisk støttede DDR i god tro.
Hvis det da altså VAR Stasi, der beordrede Ohnesorg skudt. Der står jo bare, at han var Stasi-agent.
Nej, det er kun et problem, at de lod deres vrede og forargelse gå ud over de forkerte.
Og det svier selvfølgelig, når verdensbilledet krakkelerer.
“Nej, det er kun et problem, at de lod deres vrede og forargelse gå ud over de forkerte.”
Det er fuldstændig rigtigt, men det var bare ikke den side diskussionen, jeg kommenterede. Vi må have talt forbi hinanden.
“Og det svier selvfølgelig, når verdensbilledet krakkelerer.”
Well, mit verdensbillede er nu langtfra krakkeleret. Og da slet ikke med den viden, vi i dag har om Stasi.
Eller rettere: Hvis det VAR efter ordre fra Stasi, har du ret i, at vreden var rettet mod de forkerte. Men det ved vi jo netop ikke.
Lasssen - ja det ved jeg og jeg skal forbedre mig i et helligt liv og levned
Og - Kim Vibe - det her er sjovt nok først og fremmest en historie om hvordan den yderste højrefløj - lod sig spende fior DDRs vogn
Jeg ved ikke hvem Henrik der skulle have sagt at Dutschke støttede DDR - jeg er vist den eneste der bragte ham ind - og jeg sagde netop det stik modsatte. Han ville ikke være blevet det mindste overrasket over at STASI muligvis var indblandet.
Til Anders Ejsing
Et lille sidespor:
“En meget stor del af den danske venstrefløj tog også den gang afstand fra regimerne i østblikken.”
- Nej det gjorde de faktisk ikke, langt ind i socialdemokratiet var der sympatier for hvad der foregik på den anden side af jerntæppet, måske undtaget sovjet. Partierne til venstre for socialdemokratiet havde ofte partiforbindelser med enhedspartierne og tog med jævne mellemrum til de kommunistiske stater. De mange delegations rejser blev ofte efterfulgt af forskellige rejseberetninger i diverse blade, hvor venstreorienterede politikere som oftest tale rosende om de “materielle” og “sociale” fremskridt der var i østblokken. Hvad angår styreformen i øst, så blev den ofte beskrevet sådan her: “det er ikke et demokrati set med vestlige øjne, men…” hvorefter skriveren ofte relativerede demokrati (se f.eks.: Gert Petersens beskrivelse af Nordkorea i Minavisen i 8.9.1970 eller Mogens Lykketofts besøg på Cuba i Aktuelt, 14.2.1987). Der var kritik fra den danske venstrefløj, dog var ikke de massive menneskerettighedsovertrædelser der var i fokus, men derimod persondyrkelsen af de kommunistiske ledere. Især hvis vi ser på venstrefløjens forhold til de non-europæiske kommuniststater tegner der sig et forholdsvis grimt billede, se f.eks. Vietnam, Cuba, Kina og Nordkorea. Søren
Til Henning Ristinge
“Og - Kim Vibe - det her er sjovt nok først og fremmest en historie om hvordan den yderste højrefløj - lod sig spende fior DDRs vogn”
- Det jeg så langt fra enig med dig i, og det er artiklen hellere ikke:
“”Det er ikke nogen overdrivelse at sige, at det hele begyndte, da Ohnesorg blev skudt. Og det paradoksale er, at DDR’s Ministerium für Staatssicherheit (Stasi, red.) gjorde meget for at udnytte mordet på Ohnesorg. Det er svært at sige, hvad der var sket, hvis man havde vidst, at Ohnesorg var blevet dræbt af en agent fra det hemmelige politi i DDR,” siger Mechthild Küpper”
- Det var altså den yderst tyske venstrefløj med Østtyskland og Stasi i spidsen der prøvede at føre en masse unge vesttysker baglyset. Søren
Søren Nørbak:
Hvem havde kontakt med dissidentgrupper i fx DDR i 80’erne? Var det SF eller var det de borgerlige?
Du ved ikke hvad du fabler om Søren
Men i situationen skildret i artiklen er det jo netop studenterne der bliver bekræftet i at der i sandhed sad højrerabiate idioter der var villige til at beskytte en betjent - oven i købet forfremme manden til en nøgleposition for en ægte koldkriger
og det var der de gik DDRs ærende - netop dine venner der - tumperne gav en STASI agent en nøgleposition -
hvam kvajede sig - ikke os - der var en del af os Søren - der håbede på en demokratiserinmg ville frigøre noget positivt ovre østpå - jeg personligt var ret tvivlende - - men det at gøre sig sådanne forhåbninger - er sgutte det samme som at være håndlanger for Sovjet og DDR -
DKP var håndlangere - ikke os andre - hvorfor tror du vi ikke var DKPere men lavede andre partier?
Hle historien her - er netop et klassisk eksempel på hvordan den rabiate højrefløj aldrig fattede et muk af hvad der gik for sig - hvorfo de kvajede sig i et væk
Det er det sædvanlige nonsens om at dem der ikke er for os er imod os - og dem der er vores fjenders fjende -må være vores bedste ven -
Den var der kun få af os -der udgjorde flertallet af venstrefløjen til venstre for S - der hoppede på Søren - for mange af os havde set vores fæller blive myrdet af Stalin - ingen har nogen sinde slået flere gode venstrefløjsfolk ihjel end netop Stalin og det sovjettiske misregimente i det hele taget
Det var dine venner der var de naive - ikke os andre
Til “Henning Ristinge” og “Bo Klindt Poulsen”
“Du ved ikke hvad du fabler om Søren” og “Hvem havde kontakt med dissidentgrupper i fx DDR i 80’erne? Var det SF eller var det de borgerlige?”
- Vil i benægte at SF, VS, DKP havde partirelationer med enhedspartier i de kommunistiske stater, vil i også benægte at partierne til venstre for Socialdemokratiet deltog i partikongresser i de kommunistiske regimer? Nu vi er ved det vil i også afvise at disse partier, inklusiv Socialdemokratiet og fagbevægelsen mødtes og inviterede ledende politikere fra den kommunistiske blok til Danmark helt frem til 1987-88, f.eks: Kim Yong Nam besøg i start 1980erne? Eller hvad med f.eks Lasse Budtz rejse til Moskva i 1984 eller Knud Heinesen besøg i Nordkorea i 1981? Under disse besøg var der ingen kritik af menneskerettighedsovertrædelser eller den “forskellige” opfattelse af demokrati.
“DKP var håndlangere - ikke os andre - hvorfor tror du vi ikke var DKPere men lavede andre partier?”
- Der er forskel på at være Moskvas tro og have sympatier for en del af det der foregik i de kommunistiske lande. Og der var i høj grad sympatier for de kommunistiske regimer i SF, VS og den venstreorienterede del af Socialdemokratiet.
Der er ingen heksejagt i fakta, blot konstateringer. Søren