“Der er han,” hvisker flere af de fremmødte til deres sidemænd, der glor og synker deres konferencesandwich en ekstra gang. Den hollandske politiker Geert Wilders er ankommet med bodyguards og journalister sværmende omkring sig.
Folk viger til side, så han kan hilse på Pia Kjærsgaard (DF) og “min ven, Lars”, som han kalder formanden for foreningen Trykkefrihedsselskabet, Lars Heedegaard.
Lars Hedegaard har inviteret Wilders til konference om ytringsfrihed og islam, og det har fået mange til at rive en søndag ud af kalenderen.
Gæsterne har betalt 250 kroner for at se og høre blandt andre Geert Wilders tale. En god forretning, for “han er jo ikke hvem som helst”, forklarer en gæst.
I dette forum er Wilders mere end bare en kontroversiel hollandsk politiker, som har vakt opsigt verden over med en meget direkte fremstilling af sin islamkritik. Her er han frontkæmper i bevægelsen mod islamisering af Europa og en helt, der siger det, de andre kun tænker. Folk spidser ører, når han taler, og et hav af lommekameraer og videofilmende telefoner kører i den propfyldte Landstingssal på Christiansborg.
Allerede inden Wilders har leveret sin tale, bliver han afkrævet autografer og må som en anden popstjerne stille op til fotosession med armen om først den ene, så den anden.
Klapsalver
Da Wilders går på talerstolen, indfrier han tilsyneladende de mange forventninger.
“Den vestlige kultur er den islamiske overlegen, og det skal vi ikke være bange for at sige,” konstaterer han til stor anerkendelse fra salen.
Det budskab folder han på forskellig vis ud i den næste halve time, hvor der ikke går mange minutter mellem klapsalverne.
Han langer ud efter europæiske politikere, der mener “at alle religioner og kulturer er lige gode”. “Shariasocialister” kalder han dem, og konkluderer, at de tager fejl. “Fakta er fakta”. “Og mine damer og herrer - fakta lyver ikke.”
Som en anden Obama gentager han sine pointer tilpas mange gange. Opremser, hvor mange muslimer, der går ind for sharialovgivning i England, og hvor meget af kriminaliteten i Danmark, de tegner sig for.
“Muslimerne er overrepræsenterede i alle negative statistikker over vores samfund (…), og koster de danske skatteydere mange tusind euro om året.”
“Jeg kunne blive ved og ved med at tale om islam i Europa, men det vil jeg ikke, for det ville give jer kvalme,” siger han på vittig vis og går i stedet videre til sine seks bud, der lyder som følger:
1. Boykot FN’s menneskerettighedsdomstol.
2. Annuller lovgivningen mod racistisk tale.
3. Udvis kriminelle muslimer.
4. Luk alle muslimske skoler. 5. Luk moskéer og stop opførslen af nye.
6. Ikke én indvandrer mere til Europa - et bud, der virkelig får gang i klapperiet.
Og det tager ikke af, da det 7. kommer til: “Ud med de europæiske kujoner til ledende politikere.”
Muhammed til salg
Jo længere tid, Wilders taler, desto mere inderligt nikker hovederne på de mange stolerækker. Markante islamkritikere sidder samlet. Karen Jespersen (V), Søren Espersen (DF), Jesper Langballe (DF) og Naser Khader (K).
Bagerst i salen nikker den odenseanske byrådspolitiker fra Dansk Folkeparti Alex Ahrendtsen også. Han er flere gange gået i clinch med lokale muslimer og er blevet set sammen med personer, der ligger en del til højre for Dansk Folkeparti. I dag sælger han bøger i pauserne. Blandt udvalget finder man Ahrendtsens egen, Når danskere bøjer af. Islamiseringen af Odense og psykolog Nicolaj Sennels omdiskuterede bog Blandt kriminelle muslimer.
Er man ved muffen, kan man erhverve sig en Vestergaard-signeret Muhammedtegning til 1.400 kroner.
Under alle omstændigheder lod gæsterne til at være tilfredse med udbyttet. Flere gange i løbet af konferencen, rejste publikum, der primært var midaldrende mænd, sig i jublende applaus og hujen. Ikke et eneste kritisk spørgsmål blev der stillet, og de danske politikere, der deltog i paneldebatten, Naser Khader, Søren Espersen og Karen Jespersen, gav langt hen ad vejen Wilders ret i sine analyser. Vesten er under pres, og hvis kerneværdier som ytringsfrihed, skal bestå, så kræver det handling.
Wilders var blandt venner.
Kommentarer
“Flere gange i løbet af konferencen, rejste publikum, der primært var midaldrende mænd, sig i jublende applaus og hujen. Ikke et eneste kritisk spørgsmål blev der stillet”
Lyder mere som et hvervemøde for et pyramidespil end en “konference”.
Wilders udsagn han kun er imod islam men ikke imod muslimer… Forstil en siger han kun er imod Danmark men ikke imod danskere.
Wilders går over stregen, men det var forventet. Men hvem andre end islamister, og naturligvis forvirrede demokrater (vel hovedsaligt venstreorienterede), er ikke imod politisk religiøsitet?
Eller er de ;-?
Forstil en siger at han ikke er imod Dansk Folkeparti’s vælgere, men kun imod Dansk Folkeparti.
Iøvrigt beviser Naser Khader, som så ofte før, at der ingen nødvendig forbindelse er mellem islam og islamisme, og tak til de demokratiske muslimer for det.
Jeg ville håbe at Lars Hedegaard og Helle M. Blix (eller hvordan det staves) vil skrive en bog , der gennem går Biblen lige så tæt som den de skrev om Koranen. Det ville være sjovt at se hvordan de ville snog sig ud af de samme konklusioner, som de tog over Koranens tekster.
Vi må huske at islam har lige så mange grupperinger som kristendommen og bliver tolket lige så forskelligt som Biblen. Ligeledes er der mange muslimer der er ved at sætte Koranens tekster i et nutidigt syn.
Et andet håb er, at de mennesker der frygter islam begynder at se på ligheder i stedet for forskelle ,så vi alle kan leve fredeligt sammen med hver sin tro.
Lars Løkke ville ikke møde Wilders. Underligt, til hverdag har han bestemt ikke noget imod, at omgås Pia Kjærsgård, der jo ved flere lejligheder har erklæret sig helt på linie med det, Wilders står for. Og den flygtninge- og indvandrerpolitik regeringen fører er jo Dansk Fronts, så hvad er det for noget hykleri, at lægge afstand til Wilders.
For mens Løkke tager afstand fra Wilders, så skal der nu tvangsudvises et par hundrede irakiske flygtninge.
Er det Dansk Fronts “pris” for at holde hånden over Lars Løkke i bilagssagen?
Så mon ikke Løkkes manglende lyst til at blive set i Wilders selskab, er taktisk bestemt. Der skal jo være kommunevalg til efteråret, og så gælder det om ikke at være alt for indfedtet med Dansk Front - udadtil - hVis der er ellers er nogen, der hopper på den.
Hans Hansen
Med hensyn til “ismer”, så er der vel i grunden ikke forskel på islamisme, katolisisme, protestantisme, hinduisme mfl. religiøse ismer?
“4. Luk alle muslimske skoler. 5. Luk moskéer og stop opførslen af nye.”
Hmmmm… Han ligger sig unægteligt meget tæt op af vores kære kirkefader Martin Luther i denne henseende. Luther anbefalede sine landsmænd at tage følgende metoder i brug for at skaffe sig af med de plagsomme og løgnagtige jøder.
“…for det første: At man afbrænder deres synagoger og kaster svovl og beg derpå, om man kan. Kunne man også kaste helvedes ild derpå, ville det også være godt, for at Gud kunne se, at vi mener det alvorligt, og for at verden af dette eksempel kunne se, a, at vi hidtil kun af uvidenhed havde tålt et sådant hus (hvori jøderne så skændigt havde spottet vor kære Skaber og Fader tillige med hans Søn), men at vi nu havde givet det den fortjente løn.
For det andet, at man fratog dem alle deres bøger, bønnebøger, Talmudister, også hele Bibelen, og ikke lod et blad tilovers, og opbevarede det til dem, der omvendte sig. De bruger jo som før nævnt det alt sammen til at spotte Guds Søn og dermed Gud Fader selv, himlens og jordens skaber, og vil aldrig bruge den til andet.
For det tredje, at man forbyder dem, under straf på liv og lemmer her hos os på vore enemærker at prise og takke Gud offentligt, at bede og undervise. Lad dem gøre det i deres eget land eller hvor de ellers kan, hvor vi kristne ikke kan høre eller vide det. Og hvorfor? Fordi deres lovprisning, taksigelse, bøn og undervisning ikke er andet end gudsbespottelse, forbandelse, afguderi, eftersom deres hjerte kalder Gud Fader Hebel Vorik, når de kalder hans Søn, vor Herre Jesus således; for som de kalder kalder og ærer sønnen, således klades og æres også Faderen, og det hjælper dem ikke, at de bruger mange skønne ord og forherliger Guds navn, for der står: “Du skal ikke misbruge Guds navn”. Således nyttede det heller ikke deres forfædre, at de brugte Guds navn og alligevel kaldte ham Baal på Israels kongers tid.
For det fjerde, at det forbydes dem at bruge Guds navn i vort påhør, for vi kan ikke med god samvittighed høre og tillade det, fordi deres spottende, fordømte mundtøj og hjerter kalder Guds søn Hebel Vorik og dermed også må kalde hans Fader det samme, ham, som hverken kan eller vil forstå det anderledes, ligesom vi kristne heller ikke kan, da vi skal tro, at som Sønnen kaldes og æres, således æres og kaldes også Faderenm og derfor skal jødernes mundtøj ikke hos os kristne agtes værdigt til at nævne Gud i vort påhør, men den som hører det nævne af jøder, bør melde det til øvrigheden eller kaste svinegødning på ham, hvis han ser ham, og jage ham bort fra sig. Og i dette stykke bør ingen være barmhjertig eller godmodig, for det angår Guds ære og saligheden for os alle – også jøderne.”
Fra, Om Jøderne og Deres Løgne af Martin Luther.
Det er sørgeligt at iagttage, hvor let aktivisterne fra den yderste højrefløj altid har ved at afspore debatten og sætte en anden dagsordenen, end den der er givet, i de artikler der burde diskuteres.
Artiklen handler rent faktisk om Trykkefrihedsselskabets konference og ikke om hvorvidt indvandrerne i højere grad lider af homofobi end andre befolkningsgrupper.
Nemlig! Det er udmærket at vi har haft besøg af Wilders, for ytringsfrihedens skyld og at Lucky ikke ville tale med ham, for anstændighedens skyld. Og som Wilders siger: hvis han (Wilders) en dag vender tilbage som premierminister så SKAL Lucky jo tale med ham og det gør han sikkert også (taler med ham altså).
Man skal naturligvis bekæmpe enhver form for radikalisme.
Uanset, om det skulle være korrekt, som det hævdes i artiklen, at dele af Wilders tale kunne være faktuelt korrekt på nogle punkter, må jeg derfor også tage skarpt afstand fra sådanne personer, der ovenfor klart har understreget, at han ønsker at afskaffe de grundlæggende universelle menneskerettigheder, og endog opfordrer til boycut af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.
Domstolen dømmer udfra Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, som er en af de mest vigtige internationale forpligtelser, som Danmark overhovedet er del af - og endvidere beskytter alle danske borgere, de steder hvor den danske Grundlov fejler.
At argumentere for, at de demokratisk valgte ledende politikere i hele Europa er kujoner, der skal ud, er klart antidemokratisk.
Når nogen direkte stiller forslag om at rive moskeer ned og forbyde bygning af nye, er dette så kontraproduktivt, at det grænser til tåbelighed.
Uanset, hvor moderate den enkelte muslim måtte være, må forslag af denne karakter utvivlsomt virke som på de fleste fleste almindelige danskere, der som jeg, utvivlsomt øjeblikkeligt træde i radikaliserings-mode, hvis en eller anden afbleget, solarie-branket udlænding af en anden trosretning aktivt arbejde for at nedrive domkirkerne i Roskilde, Ribe, Odense, Kbh., mfl., rundkirkerne på Bornholm osv. osv.
Det Wilders reelt agiterer for , er reelt uhyggeligt tæt på nazisternes krystal-nat, som var startskuddet på jødeforfølgerlserne i 1938 i en sådan grad, at man nu er gået langt over stregen for, hvad der er acceptabelt i modstand mod radikalisering.
Iøvrigt : Selvfølgelig skal Statsministeren ikke tage
imod en tilfældig hollandsk politiker, ligesåvel som et alm. menigt folketingsmedlem som fx. Peter Skaarup, Karen Jespersen eller Line Barfod, jo ikke kommer i audiens hos hverken premierminister Jan Peter Balkenende eller Dronning Beatrix, bare fordi de tilfældigvis holder et foredrag i Holland.
Et sådant krav siger vel kun noget om Wilders overdimensionerede ego.
Det er sjovt at se de forargede kommentarer fra de, der med deres grænseløse tolerance og mangel på erkendelse af historiske naturlove i årevis har båret ved til det bål, Wilders varmer sig ved.
Per Holm Knudsen
Med hensyn til “ismer”, så er der vel i grunden ikke forskel på islamisme, katolisisme, protestantisme, hinduisme mfl. religiøse ismer?
Ja det har du princippielt helt ret i. Ismerne i forbindelse med religion betyder helt konkret religiøs sammenblanding med politik, grundet tolkning af disse hellige bøgers uforanderlige politiske afsnit, og som også udtrykkes som “ister”, hvilket altid medfører diktatur i en eller anden grad. og hvor disse hævdes at stå over menneskets love.
Især afsnittene der omhandler dødsstraf, i de to største religioner udtrykker ekstremisme.
“”Den vestlige kultur er den islamiske overlegen, og det skal vi ikke være bange for at sige,” konstaterer han til stor anerkendelse fra salen.”
Vel, man bør kanskje undersøke sin egen kulturelle overlegenhet litt historisk og prøve å plassere dette i nåtidens faktiske sammenheng. Hva er f.eks. årsakene til at Midtøsten, det indre Asia og det meste av Sørasia, og ikke bare Irak, nå hjemsøkes av en klimakrise av samme omfang som eller større enn krisen for regnskogen i Amazonas? Kultur?
http://www.independent.co.uk/environment/nature/as…
At det i Vesten finnes kulturer som er det som i nåtiden presenterer seg som islam, jødedom, kristendom osv. overlegen, er det ikke tvil om. Men disse kulturene er i dag på sterkt vikende front, og det skyldes nettopp figurer som Wilders, som bestemt ikke representerer noen form for kultur, men tvertimot et brautende plattenslageri med klapphatter, ølvommer, snauskaller osv. som mest ligner på fortidens SA. Wilders prøver hisse opp folk som mentalt hører hjemme i Hells Angels til å tro at de representerer en “vestlig kultur”. Derfor er Wilders snarere en senvestlig utgave av Stalin og hans drabanter enn en den vestlige kulturens apostel. Han minner mer om Hitler som taler om krigen på Østfronten enn om Goethe. Wilders ligner betydelig mer på Osama bin Laden og George Bush enn på Aristoteles.
Det er interessant at høre om trykkefrihedsselskabet kan gå ind for forbud mod at udgive koranen, som wilders gerne ser ske?
I så fald bør de skifte navn - må jeg foreslå trykkeufrihedsselskabet eller er det for langt?
Kim V.
Endnu en skarp, kortfattet analyse.
Tak Peter,
Det forekommer mig utroligt, at folk ikke er i stand til at se dybt ind i deres egen sorte folkesjæl og indse, at ubegrænset indvandring ikke fører noget positivt med sig for nogen. Mindst af alle de indvandrede.
Bemærk: Mine fjenders fjende - er ikke nødvendigvis min ven.
Blot fordi man er i stand til at indse, at Gert Wilder er en klaptorsk af dimensioner - behøver det ikke betyde, at man forsvarer sharia.
Ja, hvis man ikke er enig med Wilder må man vel kunne betegnes som værende ekstremist.
“Især afsnittene der omhandler dødsstraf, i de to største religioner udtrykker ekstremisme.”
Så Hans Hansen, du går ind for politisk dødstraf i stedet som i Kina og USA f.eks.?
Nå, jeg ville egentligt bare gerne sige tak til artikelens forfatter for at være lidt mere dybdegående med info fra begivenheden.
Dog mangler der oplysningen om at han og hans parti vil have koranen forbudt.
Jeg har overhovedet ikke spor lyst til at tage den mand alvorligt, men i og med at visse tager ham meget alvorligt, - må man jo holde sig orienteret.
Især nu hvor det engelske BNP og det hollandske PVV skal holde DF i hånden i EU.
Heldigvis er de stadig et meget lille mindretal..
Pia Qu
Så Hans Hansen, du går ind for politisk dødstraf i stedet som i Kina og USA f.eks.?
Gør jeg det? Det var jeg overhovedet ikke klar over. Faktisk troede jeg at man skulle lede længe efter nogen der anser dødstraf for mere sygeligt end jeg ;-)
Det forekommer mig utroligt, at folk ikke er i stand til at se dybt ind i deres egen sorte folkesjæl og indse, at ubegrænset indvandring ikke fører noget positivt med sig for nogen. Mindst af alle de indvandrede.
Nu er der bestemt ikke ubegrænset indvandring. Tværtimod. Danmark har nogle af de mest lukkede grænser i verden.
Desuden er det demonstrativt forkert, at det ikke ville “føre noget positivt med sig for nogen”. Det er noget vrøvl. Selvfølgelig vil det føre positive ting med sig – ligesom det også vil føre negative ting med sig.
Det kursive i mit ovenstående indlæg er fra Kim Vibes indlæg længere oppe. Det glemte jeg at angive …
mmmh, etnisk kogekunst og billig arbejdskraft vejer rigtigt tungt på vægten overfor balkanisering, borgerkrig, etnisk udrensning og folkedrab.
Og ubegrænset indvandring er jo netop det, der slås på tromme for i denne og mange andre tråde.
Kim Vibe,
Du læser vist indlæggene her som en vis Osama læser koranen. Synes ikke nogen giver udtryk for at de går ind for ubegrænset indvandring. Men som sagt, synes der blandt Nationalisterne at herske en enighed om at alle der ikke er enige med Pia K. og Gert W. skal betegnes som ekstremister.
Niels M,
Lad den, der er ren kaste den første sten.
Niels Ø,
Nej, men det er Tordenskjolds soldater fra andre tråde, så den holdning er så absolut at finde blandt de forargede, der selv har skabt Wilders.
Kim Vibe,
Nå, det er sådan det hænger sammen. Tordenskjolds soldater skabte Gert Wilders på syvende-dagen og var tilfredse med deres skaberværk. Var det så også dem der skabte Osama Bin-Laden? Eller var det nogle andre soldater?
@Per Holm Knudsen. OK, det er beroligende at høre. Men det virker nu sådan! Prøv lige at se på alt det der er forsøgt hældt ud over Geert Wilders til overflod i overført betydning og nu sågar konkret. (De ramte heldigvis ikke og de blev heldigvis heller ikke skudt som attentatmænd (-kvinder?)
@Poul Erik Andersen. Som du nævner er der et lille håb for at demokratiet vinder over mørkemændene til venstre og højre/islamisterne. Spørgsmålet er bare om det er for sent? Supertankeren EU vender meget langsomt!
@Niels Østergård. OK, jeg forstår din bekymring og der har da heller ikke manglet på kritik af Wilders i de danske medier? Jeg er bekymret for at han bliver gjort tavs ligesom Pim Fortuin og Theo van Gogh og bekymret for at venstrefløjen og marxisterne vil allierer sig med islams totalitarisme nu det andet er brudt sammen. Jeg synes allerede vi ser takterne?
Per Holm Knudsen & Poul Erik And.
Enhver voldshandling er da forkastelig, men
hvilken relevans har Wilders vrøvleri til bøssebankning ?
Den ene ekstreme handling legitimerer nu engang ikke den anden.
Sagt på en anden måde, om det er en Iransk Ayatollah, en Imam fra Voldsmose eller en tilsyneladende oratorisk begavet hollænder, der ønsker ophæve vores fundamentale menneskerettigheder, er da alle ligeværdige trusler mod Danmarks frihed og demokrati, og må bekæmpes med samme kraft.
Ivan Dybdal,
jeg ved ikke så meget om hvem den såkaldte venstrefløj allierer sig med og imod. mener ikke det giver nogen mening at tale om højre og venstre hvis alle der er uenige med Gert Wilders er ekstremister.
Poul Erik Andersen,
Ja, helt enig med dig i at nationalisterne har en masse gode argumenter. Ved dog ikke om de behøver at blive skudt ned. I USA er det jo nationalisterne der plejer at skyde. Måske ville det være smart hvis de overtog nogle af den såkaldte venstrefløjs metoder og nøjedes med at kaste lidt maling eller havregrød.
Så vidt jeg ved har FN da ikke en Menneske-rettigheds-domstol? Der findes en europæisk Menneskerettigheds-domstol i Strassbourg, vel nedsat af Europa-rådet?
Mht. alle de andre punkter Wilders har på programmet har vi altså en domstol i det her land som tager stilling til hvad der er racistisk tale og hvad der ikke er - præcis som vi har en domstol der tager stilling til, hvad der er injurier og hvad der ikke er injurier.
Og vi kan da godt vedtage at kriminelle muslimer kan eller skal udvises; det har DF og den danske VK-regering jo allerede stort set gjort i det her land.
Og i Danmark er det altså sådan at alle har ret til at oprette friskoler, også skoler, som hviler på et religiøst grundlag, sålænge undervisningen står mål med den undervisning, der gives i folkeskolen.
Og netop derfor kan man i Danmark altså ikke lukke de muslimske skoler eller stoppe for at der oprettes nye.
Mht. at lukke moskeerne er det meget nemt i Danmark; der er ingen officielle moskeer i Danmark, kun nogle u-officielle. Og desuden er der noget, der hedder religionsfrihed i vore lande - og jeg troede ellers, at Wilders gin ind for vestlige værdier som jo bl.a. omhandler religionsfrihed…
Ang. hans ‘ikke en indvandrer mere til Europa’ ville jeg gerne have spurgt ham, hvem der så skulle gøre rent, køre vores busser og taxaer. Og om mon ikke ved, at vi her i Europa har brug for indvandring i meget stor stil - for bare at kunne opretholde vort velfærdsniveau de næste 20-30-50 år. (eller mere).
Og hvad mener han mon de katolske polakker i Danmark som nu er den tredjestørste indvandrer-gruppe i Danmark - efter tyrkerne - og tyskerne.
Et andet sted i en anden avis (eller måske i denne avis?) har jeg læst, at Wilders mener, at muslimerne må og skal (bør) overtage vore normer og værdier; han mener også, at Islam bestemt ikke er foreneligt med demokrati (altså som ideologi eller religion betragtet).
Nøjagtigt det samme (det om religion mm) sagde man i stort set alle europæiske lande omkring jødedommen fra ca. 1850-1950 (efter 2. verdens-krig) grundet i en vist lands behandling af jøderne før og under 2. verdenskrig. Dengang hed det også at Jødedommen var at betragte som en ideologi, som aldrig kunne blive foreneligt med demokrati.
Og det var/er grunden til at ingen europæiske lande protesterede mod tyskernes nedslagtning af jøderne under 2.verdenskrig…
Mht. kristendommen, så udspiller der sig i de her dage et drama af den anden verden i Kristeligt Dagblad. En præst mener at kristendommen bør tage afstand fra historien om Abraham som ofrer sønnen Isak - bl.a. gennem blind lydighed overfor Gud. (nu er historien jo slet ikke rigtig sket; den er bare en fortælling om en mand som er lydig mod Herren…) Og der et hyleri af den anden verden - mod dette forslag….. fra folkekirkens højrefløj…
Dette blot for at minde om at også i den danske folkekirke er der splittelse over den rette tolkning af de bibelske hellige tekster; i gamle testamente kan man også finde tekster, bl.a. Makabæerbogen, som forherliger vold og som, læst på en bestemt måde, kan retfærdiggøre udbredelsen af religion ved sværdet og ved vold. Ja, et sted står der faktisk, at den person som bærer tøj lavet af to forskellige stoffer, f.eks. bomuld eller polyester, skal lide døden. Og på den baggrund kan Bibelen vel også siges at opfodre til vold? [Det hører med til historien, at Mein Kampf er forbudt i Holland, af uforståelige grunde?].
Og nu kan man jo, hvis man vil, retfærdiggøre alt i denne verden, med henvisning til religionen, eller til at den danske arbejderklasse er blevet korrumperet af en snylterstat, Og nej, jeg går bestemt ikke ind for terror - af nogen som helst slags…
Det er klart at folk selvfølgelig må og skal overholde lloven i de lande, de bor i - herunder altså også ytrings-friheden. Og så må domstolene altså dømme…
Mht. sharia-lovgivning er der forskel på den muslim, som mener at det betyder, at man betaler zakat (skat) for at hjælpe og støtte den som er svag og på den muslim, som mener, at straffe-metoderne skal være kropslige, dvs. man skal have en hånd hugget af, hvis man stjæler. Interessant nok mente Christian IV også dette i 1600-tallet….
Og tænk, jeg troede ikke, at der fandtes en muslimsk kultur; jeg troede kun der fandtes lande, hvori der var Islam. Mon ikke han mere præcist mener Mellemøstlig kultur eller Middelhavskulturen.
Hvis en hollandsk eller dansk politiker fragter letpåklædte unge piger rundt i verden i et privatfly på skatteydernes regning som en anden Berlusconi, ja så ville det skam slet ikke gå. Og politikeren ville være nødt til at trække sig; Berlusconi fortsætter bare….
Mange mennesker opfatter Islam som det der sker i Saudi-Arabien eller Iran. Men hverken wahabismen i Saudi-Arabien eller 12’er Islam (som er den iranske stats-religion) er udtryk for hele paletten af tolkninger af Islam præcist som Indre Missions tolkning af Kristendommen eller Pinsekirkens tolkning af Kristendommen er udtryk for hele paletten af tolkninger af Kristendommen.
Pavens tolkning af Kristendommer ligger sikkert mere ovre i retning af at Kristendommen skal og bør bruges politisk, altså til at opbygge staten - og måske nogen gange bestemme over staten. Hos Luther er det jo sådan, at der er den verdslige magt og den kirkelige magt. Men Luther mener jo (også), at myndighederne er indsat af Gud - derfor skal menigmand ikke gøre oprør mod myndighederne (staten).
mmh, nynazismen er skræmmende stor i Danmark. Måske helt op til 200 sindsforvirrede medlemmer, der lever forskræmt bag høje hegn, er udsat for massiv berufsverbot fra det offentlige og har krans indflydelse. Det er virkelig et område, der kræver voldsom indgriben nu.
Poul-Erik Andersen
“Hvis artiklens forfatter ellers havde gidet at referere lidt af Wilders tale loyalt, ville du vide, at et gennemgående tema i hans islamkritik, jo netop er den voksende intolerance blandt muslimskemedborgere.”
Det er ganske interessant at DF’s kadrer fokuserer så meget på intolerance hos andre, men det er måske fordi de mener at have patent på den rigtige intolerance?
Artiklen siger: “Alex Ahrendtsen … er blevet set sammen med personer, der ligger en del til højre for Dansk Folkeparti”.
Det er en påstand som man ikke bare kan slynge ud. Uddyb venligst. Hvilke personer er der tale om?
Når Wilders var blandt venner og, som der står, “jublende applaus og hujen. Ikke et eneste kritisk spørgsmål blev der stillet” - så var det jo bl.a. fordi de fleste danske politikere boykotter ham.
Spørgsmålet er hvad den taktik skal gøre godt for. Han kan meget vel være Nederlandenes premierminister om to år. Så man må hellere se at komme i gang hvis man vil diskutere med ham. Der kan være god grund til at kritisere ham. Jeg fatter ikke alle de folk der tager afstand og kalder ham idiot, uden at de har sat sig ind i hvad han siger.
Jeg taler hollandsk og følger debatten, men har svært ved at trænge ind i det “sande jeg” bag Wilders. Han har modereret nogle af de voldsomme standpunkter han havde tidligere. Han er helt klart en politiker af den højtråbende type, og jeg havde hellere set den mere moderate Pim Fortuyn på hans position. På den anden side har hollandsk politik været præget af ekstrem konsensus og virkelighedsflugt, så der er brug for nogen der tager problemerne op. Wilders er en der rammer hovedet på sømmet, men samtidig lidt af en charlatan. Det ville kun være godt hvis danske politikere turde sætte sig ind i tingene, møde op og give ham kritik.
Angående sammenligningen af kristendom og islam, bl.a. over for homoseksuelle:
Der er ganske rigtigt også nogle kristne (og andre) der hader homoseksuelle. Forskellene er:
1. I dagens Europa er det mere end undtagelse end en regel at kristne hader homoseksuelle. I muslimske kredse og muslimske lande er det omvendt.
2. Kristne i dag bruger yderst, yderst sjældent religiøst begrundet vold mod deres modstandere eller hadeobjekter. Derimod risikerer homoseksuelle at blive slået til lirekassemand af unge muslimer. Ja, sågar af deres egen familie.
Læs f.eks.: En søn, der er bøsse, var ikke lige drømmen
“Han får bank af broren ude på toilettet, mens far står i den åbne dør og læser vers fra Koranen. … fra sin tid i den ægyptiske hær kender faren en effektiv forhørsmetode. Sharif skal stille sig med ansigtet mod en væg og hænderne over hovedet. Først når han svarer, må han tage hænderne ned igen.” I samme artikel står der imidlertid: “Det her handler ikke ret meget om islam. Min familie bruger Koranen som undskyldning. Men de er i virkeligheden ikke særlig religiøse. Det er ikke deres tro, der driver dem.”
Hvad angår Færøerne, så er det næppe morsomt at leve som åben homoseksuel der - selv om det nok er værre i nogle kredse og bedre i andre. Men de slår næppe homoseksuelle til plukfisk.
De værste tilfælde med dårlig behandling af unge homoseksuelle i danske familier plejer at handle om udstødelse. Det er tarveligt, men det er ikke vold.
Det ville selvfølgelig klæde de danske Wilders-fans, hvis de ville tage hans hollandske anerkendelse af homoseksualitet til sig. Det tror jeg mange af dem gør, men ikke alle. Trykkefrihedsselskabet er tilsyneladende en broget skare, men det er jo også meningen at det skal være tværpolitisk.
Flere debattører herinde tror det drejer sig om islam kontra kristendom. Det er meget bekymrende at religion skal fylde så meget i billedet. Tag jer nu sammen. Det er et mindretal af europæerne der er optaget af kristendom. Det handler om en politisk lovreligion sat over for det frie, humanistiske retssamfund. Både tilhængere og modstandere af kristendommen kan godt lade den ude af betragtning, for det forvirrer bare billedet.
Jeg mener bestemt, at reaktionær kristendom fylder meget, tænk på Dansk Folkeparti, tænk på Polen, tænk på bestræbelserne på at få skrevet kristendommen i EUs grundlag, tænk på pavens og eks-Bushs indgreb over for prævention og abort, mord på abortlæger osv.
Politisk kristendom
http://politiken.dk/udland/article732828.ece
FEJLINFORMERER INFORMATION ????
Det fremgår af artiklen, at Wilders foreslog at boy-cutte “FNs menneskerettigheds domstol ”
En sådan domstol eksisterer ikke, og umiddelbart lod jeg mig oprigtigt talt forlede til automatisk at gå ud fra, at der var tale om et simpelt fejlskrift af
“Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol”.
Men ved nærmere eftersyn af alle andre rådige nyhedsmedier som - også i form af artikler og Blogs af Jacob Mchengama (blma.. jurist og master i menneskerettigheder, hvorfor han utvivlsomt ville reagere på et angreb mod EMD) samt Naser Khader (der begge deltog i det omtalte møde) i Berlinske samt Berlingske artikel om samme, fremgår det, at det ikke er en domstol, som Wilders ville boy-cutte, men derimod :
FN’s RÅD for Menneskerettigheder.
Det gør reelt en enorm forskel. INFORMATION bedes derfor straks be- eller afkræfte :
Hvad fremgik det reelt af mødet, at Wilders ønsker at boy-cutte ?
@Niels Østergård. 15. juni, 2009 #
Du skriver:”jeg ved ikke så meget om hvem den såkaldte venstrefløj allierer sig med og imod. …(..) Måske ville det være smart hvis de overtog nogle af den såkaldte venstrefløjs metoder og nøjedes med at kaste lidt maling eller havregrød.” Det er jo det jeg sagde jeg var bekymret for. Jeg ser i avisen idag at det var to pædagoger, der kastede ting mod Gert Wilders, men ramte en Bodyguard, der trådte imellem. Ud fra omtalen tror jeg ikke at de var islamister, men typiske venstreorienterede pædagoger. Det bestyrker min frygt for, at der er en alliance igang mellem islamisterne og venstrefløjen. Husk lige Geert Wilders har aldrig gjort en kat fortræd, men kan være præget af sin far, der i 30-erne flygtede til Holland fra nazisterne i Tyskland.
Ivan Dybdal,
Har lidt svært ved at se den tydelige alliance mellem islamisterne og de såkaldt venstreorienterede (Ved vi i det hele taget om der er tale om venstreorienterede?) der kastede med havregryn og islamister, der tilsyneladende er mere til selvmordsbomber.
Og ved ikke hvor mange katte Gert Wilders har gjort eller ikke gjort fortræd. Han taler jo ikke ligefrem meget om sit forhold til katte.
Liv Thomsen,
Ja, de Nationale har Internationalt format. Ingen tvivl om det.
Men forstår ikke helt hvad du mener med at danskerne skal lære koranen bedre at kende. Vil det sige at du går ind for at vi skal etablere koranskoler en masse her i landet? Troede ellers at du og Fører Gert var blevet enige om at skidtet skulle forbydes.
Wilders anke i forbindelse med koranen er såmænd blot, at den er fascistisk og bør forbydes - dette er højrefløjens version af ytringsfrihed. Wilders-apologerne vil gerne ændre dette til, at hans holdning til Koranen blot er en kommentar til, at Mein Kampf er forbudt i Holland.
Wilders helt egne ord kan i stedet læses i “de volkskrant” fra den 8. august 2007. I denne lange tekst fra Wilders egen hånd slås det uden forbehold fast, at: “Ik heb genoeg van de Koran in Nederland: verbied dat fascistische boek. Genoeg is genoeg.” I Google-oversættelse: “I have enough of the Koran in the Netherlands: forbid that fascist book. Enough is enough.”
Geert Wilders-besøget faldt heldigvis helt modsat ud af hvad arrangørerne havde satset på. Borgerlige kommentatorer står nu i kø for at lægge afstand til de værste af Wilders udgydelser - Jacob Mchangama, Kasper Støvring, Naser Khader med flere…
@Tom Paamand
Dejligt at se en informerende kommentar!
Tak
Niels Mosbak
Informations journalist havde vist en dårlig dag i søndags!
Ihvertfald er artiklen elendig og hamrende tendentiøs…..foruden at den indeholder faktuelle fejl. Men det er nok nemt at fortale sig, når man tydeligvis foragter hele arrangementet, incl. talere og gæster.
Jeg håber, at Fru Marchen fremover er lidt mere koldblodig i sit virke.
En mere velovervejet journalist ville i hvert fald næppe skrive, at Søren Krarup deltog i arrangementet, selvom han vitterligt ikke deltog! (Og ja: jeg HAR spurgt ham!)
Og blandt de bøger, der blev solgt, fandt artiklens forfatter “Når danskerne bøjer af”?
Ganske imponerende i betragtning af, at den ikke er udkommet endnu! (Men den kunne forudbestilles).
Og havde artiklens forfatter lyttet efter, så ville hun have opdaget, at Wilders svarede ualmindeligt undvigende på mit spørgsmål til ham, hvorvidt Mein Kampf og/eller Koranen burde forbydes i Danmark!
Her var der ellers en mulighed for en rigtig spændende artikel om censurtradition i DK vs. Holland/Tyskland…..men nej, Marchen valgte istedet at levere en elendig artikel, der nøje bekræftede hendes fordomme fremfor at forholde sig til de problemer, som Wilders omtaler.
@Niels Østergård. Dine undvigende svar gør ikke min bekymring mindre. To pædagoger var ligesom islamisterne parate til attentat mod Geert Wilders, som kun bruger ordet og demokratiske midler i sin agitation i modsætning til de to midaldrende/unge (?) pædagoger, der smed et eller andet efter ham og ramte hans bodyguard, hvorefter de blev anholdt. De var heldige, at de ikke blev skudt på stedet. At de ikke havde overvejet den risiko, peger på at det ikke er ‘studenterhuerne’, der trykker?
Ivan Dybdal
Siden hvornår er vi begyndt at skyde folk der smider med maden?
@Niels Mosbak17. juni, 2009 # : Hvis vagterne havde reageret som de skulle mod en formodet bombekaster, ville man først kunne konstatere bagefter, hvad de var i færd med at kaste. De to ‘aktivister/hellige krigere’ opførte sig på alle måder dumt og uansvarligt.
Uanset at Informations journalist her har udført et usædvanligt ringe og mangelfuldt stykke arbejde, fremgår det dog stadig af de nyhedsmedier, der er meget mere troværdige end Information, at Wilders reelt ønsker at forbyde og lukke samtlige moskeer i Europa.
Dette er et klart uacceptabelt anslag mod at undergrave de grundlæggende menneskerettigheder (her aktuelt religions-friheden) og således et langt skridt mod at undergrave de værdier, som hele den europæiske kultur bygger på og opfylder således selv de vådeste drømme for de mest indædte, yderligtgående mullaer og ayatollaer.
Hverken Wilders eller nogen anden skal eller kan blande sig i, om du eller jeg ønsker at bekende tro til hverken Asa-Thor-dyrkning, Hinduisme, Ateisme, Satanisme, lutheransk prostestantisme eller noget som helst andet.
Denne grundlæggende rettigheden om religionsfriheden er fastsat såvel i den danske Grundlov såvel som i EMRK, der ved lov er fuldt inkorporetet i dansk ret.
Derudover kan forslag af denne fundamentalistiske og usædvanligt tåbelige karakter udelukkende at skabe konfrontation.
Det kan kun have til formål at tvinge enhver muslim, der er velvillig overfor de gængse vestlige værdier til at skifte side.
Rettelse : Sidste afsnit skulle lyde:
“Derudover kan forslag af denne fundamentalistiske og usædvanligt tåbelige karakter udelukkende have til formål at skabe konfrontation.
Det kan kun have til formål at tvinge enhver muslim, der er velvillig overfor de gængse vestlige værdier til at skifte side.”
Ivan Dybdal
“attentat ” Prøv nu lige at søge efter noget jordforbindelse og lidt proportioner, tak.
I et vestligt land land som DK skyder man nu en gang ikke to halvgamle kvindfolk for at bruge deres grundlovssikrede ytringsfrihed.
Iflg. de troværdige nyhedsmedier blev de løsladt igen af byretten idet retten fandt, at de havde ret i at formålet med deres medbragte havregrød var at illudere opkast, således at de kunne demonstrere deres holdning om Gert Wilders meninger.
Der er således tale om en politisk ytring, klart omfattet af ytringsfriheden, idet der efter rettens mening ikke blev kastet efter nogen med forsæt.