Nu må nogen snart fortælle mig, at det er en vits. Antallet af Facebook-medlemmer stiger stadig. Omtrent to millioner er der i Danmark - sammen med 200 millioner andre i verden. En organisation, et netværk, et socialt mødested, et fænomen, en bølge, en dille og en kommunikationsform kaldes hjemmesiden.
Men den har jo en bestyrelse og aktionærer - og anslås at være 15 milliarder dollar værd. Så den må vel først og fremmest være en ganske profitabel virksomhed.
Vågn op
Hvordan det Facebook stiller masser af serverplads til rådighed, så medlemmerne kan uploade, netværke og regere. Imens tegner Facebook et detaljeret landkort over befolkningens handlinger, tanker, drømme, ideer, holdninger og forhold - og derefter sælges denne information videre til virksom heder, som kan lukrere på den omfattende insider viden.
De får selvfølgelig også meget hjælp. Danmarks Radio har et Facebook-link ved samtlige nyheder på sin hjemmeside - så vidt jeg kan se, det eneste firma, der har fået plads på denne -public service-portal-. Senest brugtes Facebook også i den direkte EU-valgdebat på skærmen.
De indre alarmklokker
Men nu må folk da snart vågne op, med mindre man er helt uenig med mig i, at Danmark var sjovere og mere afvekslende, dengang der var færre gadehjørner med samme døgnkiosk, færre fødder med tre striber i gadebilledet og færre ører med hvide ørepropper og ledning.
Det er selvfølgelig både trygt og hyggeligt med sociale netværk på computeren, men når millioner af mennesker ukritisk og gratis overlader deres data og kommunikation til tre personer (Zuckermann, Thiel og Breyer i Facebooks lille bestyrelse) så burde de fleste menneskers indre alarmklokker ringe sagte. Virksomheder er normalt villige til at betale mange penge for at kende forbrugernes tanker - ofte baseret på kundeundersøgelser med få tusinde respondenter - og her bliver tankerne nærmest foræret væk af flere millioner.
Symptomatisk er det, at flere og flere miljøbevægelser, anti-kapitalister og andre velmenende organisationer hopper på vognen. De kan få større tilslutning og -venner-, men støtter samtidig alt, hvad de selv burde være imod - systemet udnytter dem mere end omvendt - man kan kalde det ubevidst green wash .
Drej hovedet
Men vigtigere endnu: Har alle I derude fået flere venner, bedre venner eller ligefrem et bedre liv siden 2005, da ingen behøvede Facebook Facebook har i hvert fald fået en masse ud af jer.
Manges mad-, drikke- og tøjvaner har allerede længe været kommercialiseret. Er tiden nu kommet til kommunikation og venskaber Behøver I virkelig en amerikansk virksomhed til at ordne jeres sociale liv
Husk, at alt hvad der findes på skærmen, også findes i en ofte bedre udgave, hvis man drejer hovedet 20-30 centimeter. Her kan man kommunikere med sine venner, man kan sige (næsten) hvad man vil, uden at virksomheder lytter med (selvom de desværre stadig forsøger at få ens opmærksomhed) og så længe man er i live, har man helt automatisk en identitet. Nogen kalder dette sted den virkelige verden.
Mikael Lyshede cand.mag. i østeuropastudier og humanøkologi og arbejder freelance med sprog
Kommentarer
. Fordi folk er på facebook er de da ikke holdt op med t tale med familie og venner.
Om den ‘indsigt’ nogen kan få fra det materiale, som samles på facebook, kan bruges med udbytte af nogen, er et interessant spørgsmål, som trænger til dokumentation. men adskiller det sig fra hvordan vi ‘udnyttes’ ved gallupundersøgelser osv.
Der er jo ingen grund til at tro, at folk er mere ‘ærlige’ på facebook end i andre sammenhænge, så meget værd den indsamlede viden er, er nok et stort spørgsmål.
Jeg vedkender mig gerne, at som hjemmearbejdende bruger jeg FB som en slags erstatning af den daglige snak med kolleger over morgen- eller eftermiddagskaffen.
At man derudover kan komme i kontakt med gamle venner og slægtninge, som man på grund af geografiske forskelle ikke ser så meget til, er en yderligere fordel.
Og med et effektivt spamfilter slipper man let for alt det reklamefis, FB påstås at generere.
Inden jeg kom på FB brugte jeg til en vis grad Informations debatspalter til samme formål - altså lidt daglig snak - men FB har den uomtvistelige fordel, at man kan sortere de mest usympatiske kværulanter fra.
Ja, Mikael Lynghede, allerede ud fra ovenstående kommentarer aner man, hvor dybt problemet stikker.
Man tror virkelig på, at FB er oprettet for vores blå øjnes skyld.
Den elektroniske modernitet er blandet godt op med naivitet. Det er i og sig ikke noget nyt, men nærmere en nødvendighed for, at det kan lade sig gøre.
Tak for et meget relevant debatindlæg.
Jeg fatter heller ikke dillen - jeg er ikke selv på Facebook, og kommer det heller ikke, hvis det fortsat er mig, der kan bestemme det, for jeg er allergisk overfor at deltage i ‘kvægdrift’-agtige aktiviteter.
Og ‘venner’ på Facebook: Hvor mange af disse såkaldte venner vil være tilstede, hvis man kommer i nød? Jeg vil hellere have nogle ganske få gode, virkelige venner, som jeg har tillid til vil være der for mig, end at kunne sole mig i at have x antal hundrede (imaginære) venner i cyberspace.
Må jeg ikke erindre om at da telefonen blev opfundet sidst i 1800-tallet var alle folk forfærdede over at man nu kunne ringe til hinanden i stedet for at gå over til hinanden og tale med hinanden ansigt til ansigt.
Da radioen, tv’et, sms’en, internettet kom med email mm. var det samme klagesang.
Og nu er tiden altså kommet til facebook…
Det interessante er dog at alle studier viser, at børn, unge og ældre som sender mange sms’er og er meget på facebook, arto mm. altså også har mange venner IRL – eller i virkeligheden som det hedder på dansk.
Jeg ved ikke om jeg har fået mere ud af facebook end ellers; jeg ved at jeg via facebook har fundet en af mine gamle studiekammerater fra universitetet. Og det alene gør at facebook har værdi for mig.
Desuden bruges facebook i dag jo ofte politisk; bare se hvor mange grupper der i dag bliver oprettet på facebook, når folk er utilfredse med noget eller nogen.
Og jeg er da ganske udmærket klar over, at når også virksomheder hopper med på bølgen, så er det skam ikke for vore blå øjnes skyld; det er jo fordi de har et produkt de vil sælge, uanset om de hedder Bioware (et computerspilfirma) eller Ariel (et vaskemaskine-produkt). Eller Somersby.
Må jeg ikke også erindre lige om, at en vis nyvalgt pres. Obama i USA strategisk og offensivt bruge nettet, facebook mm. i sin valgkamp i 2007-2008…
Og at han, som bekendt, vandt…
Facebook er en del af den “virkelige” verden, ligesom f.eks. telefoner, breve, e-mail, linked-in, barer, faglige foreninger, demonstrationer og Informations debatsider er det.
Man behøver ikke afsløre mere om sig selv på Facebook end man har lyst til.
Selv har jeg megen glæde af at deltage i diverse diskussionsgrupper om bl.a. ernæring.
De venner, som man sjældent ser, kan følge lidt med i hvad der foregår i ens liv, og det gør det faktisk lidt lettere at komme i gang med en samtale når man tilfældigvis mødes ansigt til ansigt.
Jeg må indrømme, at jeg ikke helt forstår FB og det dér med ”venner”. Men det er vel ikke meget anderledes end at debattere på Information? I forhold til at finde gamle venner og skolekammerater kan jeg da godt se fidusen.
Hvis man er så gammel som jeg er, hedder man som regel ikke det samme som man gjorde engang, og så kan det blive lidt svært for kvinder som har skiftet ”identitet” med giftermål, måske flere gange. Det er heldigvis ved at forandre sig, selv om jeg godt kan se at børnene får nogle mærkelige efternavne, når begge skal tilgodeses ;-).
Jeg har valgt at lave en hjemmeside, i håb om at komme til at ”eksistere”, også i cyberspace. På trods af et forbavsende antal hits, p.t. 999, har det dog kun medført en enkelt henvendelse (tak for den :) på trods af helt åbne kort og e-mailadresse – bortset fra reklamespam.
Jeg er altså fortsat helt anonym, bortset fra her på debatten, hvor jeg har ”venner og fjender”, som måske kender mig – i hvert fald mine holdninger. Det er lidt spøjst, men også meget interessant og ind imellem hyggeligt at deltage i den ”virkelige” verden.
Tak for kommentarerne. Her et par uddybninger.
Vedr. Facebook-skepsis:
Selvfølgelig er Facebook brugbart og kan give udbytte for den enkelte, men min pointe er den samfundsmæssige påvirkning. Facebook er netop ikke et nyt medie som telefonen, sms eller breve - Facebook er et firma, hvor de andre er services som udbydes af op til mange firmaer. Forskellen er, at Facebook lever af indholdet af folks kommunikation og har overblik over 3-4 % af verdensbefolkningen. Det svarer til at postvæsenet åbner breve i reklameøjemed eller at telefonselskaberne (altid) er med på en lytter.
Kan Facebook bruge oplysningerne?:
Firmaet menes at være 15 mia. $ værd netop på grund af andre virksomheders aktiekøb hos dem. Det er en gratis tjeneste - hvordan har de ellers opnået denne indtjening? Facebooks personregister er på 200 millioner mennesker - en del mere end en Gallup-undersøgelse. Ligesom Google krydssøger de efter stikord i beskeder, IP-adresser, andre besøgte hjemmesider etc. Få mennesker har derfor overblik over hvad de egentlig fortæller FB. I andre danske avisers erhverssektioner omtales FB som den mest underudnyttede reklamemulighed pt.
FB i den virkelige verden:
Danskernes FB-forbrug stiger, deres internetforbrug stiger og deres TV-forbrug stiger (ufatteligt nok) også. Hvor hentes al denne tid? Det er muligt at FB-brugere har flere rigtige venner, men der bliver alt andet lige mindre tid til “rigtige” fysiske møder, som alle vist er enige om giver større glæde rent mentalt. Personligt synes jeg dog det er næsten umuligt at forstå at mennesker vælger computerskærmen frem for gaden og skovstien, når alt af værdi på skærmen nu engang er skabt af de mennesker, man kan finde derude. Og ensomheden stiger - ikke mindst blandt de unge.
FB-politik, diskissionsgrupper, virksomheder etc.:
Det er det mest skræmmende. Alle dem der tænker at FB er demokratifordrende, kan skabe positive ændringer etc…..som en Greenpeace-generalforsamling i en McDonald’s.
Det blev lidt langt, men Information sælger i det mindste ikke denne diskussion videre.
“Personligt synes jeg dog det er næsten umuligt at forstå at mennesker vælger computerskærmen frem for gaden og skovstien, ”
Det er måske forsdi det er noget vrøvl. Det ene udelukker ikke det andet - eller det gør det kun for neurotiske mennesker, der ville finde en anden undskyldning for at gemme sig, hvis de ikke havde Facebook.