Svend Auken (S) slog torsdag fast, at han er imod den behandling, Danmark har givet de afviste irakiske asylansøgere, der nu står til tvangsudvisning.
»Send ingen hjem i den aktuelle situation. Gå sagerne igennem igen. Brug lovens ret til at give humanitært ophold. Der kræves ingen særlov for at gøre det rigtige,« sagde han blandt andet i en tale på Rådhuspladsen ved en demonstration til fordel for de afviste irakere.
Han kaldte det også »dybt belastende«, at Danmark ikke lytter til FN’s Flygtningehøjkommissariat UNHCR, der entydigt anbefaler, at ingen bør sendes tilbage til det centrale Irak, som situationen er lige nu.
Det står i skarp kontrast til Socialdemokratiets officielle politik på området.
»Vi har arbejdet på, at vi skal have en hjemsendelsesaftale, og den har vi fået nu,« siger Socialdemokratiets integrationsordfører, Henrik Dam Kristensen, der understreger, at hvis Flygtningenævnet vurderer, de irakiske asylansøgere kan sendes hjem, så er det i orden at sende dem hjem. Selv om FN siger noget andet.
Usmagelig sag
Ikke desto mindre har Information talt med flere medlemmer af den socialdemokratiske folketingsgruppe, der støtter op om Svend Aukens udtalelser. Det er ikke alle, der vil stå frem, men flere gør det gerne.
»Jeg synes, den sag efterhånden bliver så usmagelig, at jeg er helt på linje med det, Svend Auken siger. Det har gjort indtryk på mig at se, at de her menneskers børn er vokset op her i landet og ikke har tilknytning til Irak og ikke engang kan sproget. Jeg er meget enig med Svend Auken i, at vi ikke behøver en lov. Vi skal turde bruge den menneskelighed, der allerede er i loven,« siger Orla Hav, der på spørgsmålet om, hvordan han har det med at gå imod partiets officielle politik, svarer:
»Det er der ikke noget at gøre ved. Vi bliver nødt til at forholde os til en verden, der er grum, og hvor humanismen har trange kår.«
Også Yildiz Akdogan mener, man bør overveje humanitære opholdstilladelser, særlig til børnefamilierne.
»Jeg har det ærlig talt meget svært med, at de skal udvises ’ både som politiker og som menneske,« siger Akdogan, der kalder det »meget bekymrende, at integrationsmininsteren ikke lytter til, hvad der kommer af advarsler fra FN.«
Den vurdering deler Lone Møller, Lise von Seelen og Lene Hansen, der alle bakker op om Svend Aukens udmeldinger.
Og ligesom Orla Hav og Yidiz Akdogan er de særlig bekymrede over, at flere irakiske børnefamilier nu står til tvangsudvisning.
»Vi er åbenbart en håndfuld musketerer, der har en lidt anden holdning til vores flygtningepolitik end den mere officielle holdning. Men vi er jo ikke et ensrettet parti, og vi har altså plads til differentierede holdninger. Og jeg må tilstå, at jeg synes, vi er så rige, at vi godt kunne få råd til at give humanitær opholdstilladelse til de familier, der har opdraget børn her i landet, som ikke kender det land, de skal sendes til ’ uden at jeg går ind for, at vi giver nogen form for carte blanche ,« siger Lene Hansen.
S-top afviser Auken
Beskeden er ellers klar fra Henrik Dam Kristensen.
»Svend holdt sin personlige tale. Jeg og partiet når ikke frem til den samme konklusion, som han gør, men det er jo Svends soleklare ret at holde den tale,« siger han og understreger, at Svend Aukens holdning efter hans vurdering ikke er udtryk for en splittelse i partiet:
»Jeg har hele tiden håndteret denne her sag på folketingsgruppens vegne, og jeg har ikke fornemmet nogen mistillid.«
Om det er Henrik Dam Kristensens fornemmelser, den er gal med, er ikke til at sige. Men sikkert er det altså, at der ikke er enighed i den socialdemokratiske folketingsgruppe om behandlingen af de irakiske asylansøgere.
Det kommer bag på integrationsordføreren, der i første omgang misforstår Information og tror, at det er partimedlemmer, der ikke sidder i Folketinget, som bakker op om Svend Auken.
»Vi har drøftet det her i flere omgange i folketingsgruppen, og jeg udtaler mig på deres vegne. Men Socialdemokratiet er et stort og rummeligt parti, og det undrer mig ikke, at du kan finde folk, der har divergerende holdninger.«
’ Men du sagde før, at der ikke var nogen splittelse i partiet
»Der talte jeg om folketingsgruppen. Du kan selvfølgelig sagtens finde socialdemokrater rundt omkring, der har andre synspunkter.«
’ Men der er tale om medlemmer af folketingsgruppen
»Okay … Men det forhindrer ikke, at det er mig, der udtaler sig på gruppens vegne.«
’ Men der er måske alligevel en vis splittelse i partiet
»Jeg har ikke oplevet splittelse, vil jeg sige.«
’ Men kunne det ikke være oplagt at tage sagen op til diskussion, nu hvor flere melder ud, at de bakker op om Auken
»Der er aldrig noget, der ikke kan tages op til diskussion.«
Det mener S:
’Det er jo velkendt, at UNHCR har været meget kritisk overfor overhovedet at sende nogen hjem. Men vi har jo set, at andre lande har lavet hjemsendelsesaftaler, hvor det er forløbet fint. Derfor har vi ikke nogen betænkeligheder i forhold til, at det er en rigtig samlet afvejning, som der er lavet. Når man ikke har noget lovligt asylgrundlag, så skal det også effektueres i det øjeblik, man får en aftale om hjemsendelse.’
Politisk ordfører, Henrik Sass Larsen, til Ritzau den 4. juni.
Meningsmålinger
Ifølge en meningsmåling fra Megafon mener 53 procent af Socialdemokratiets vælgere, at de afviste irakiske asylansøgere skal sendes hjem, mens 34 procent mener, de skal have lov at blive.
’Vis, at vi kan vise storsind, miskundhed og barmhjertighed uden hensyn til Galluptal og partitaktiske overvejelser,’ sagde Svend Auken blandt andet i sin tale torsdag på Rådhuspladsen i København.
Kommentarer
Svend Auken er en hædersmand. Han er den bedste statsminister vi aldrig fik…
Ja, og Helle (K.) Thorning bliver forhåbentlig den dårligste statsminister vi aldrig får.
“»Jeg synes, den sag efterhånden bliver så usmagelig, at jeg er helt på linje med det, Svend Auken siger. Det har gjort indtryk på mig at se, at de her menneskers børn er vokset op her i landet og ikke har tilknytning til Irak og ikke engang kan sproget. Jeg er meget enig med Svend Auken i, at vi ikke behøver en lov. Vi skal turde bruge den menneskelighed, der allerede er i loven,« siger Orla Hav,”
Kan vi da ikke blive fri for det gentagne vås om at børnene ikke kan sproget.
Hvad mon de har talt med deres forældre ????
Dansk ?? Næppe
Engelsk ??? Næppe
Irakisk ???
Ja, hvad skulle de ellers have talt ???
Der er masser af danske børn som lever deres første år i udlandet som produkt af forældrernes arbejde, og de har mig bekendt ikke problemer med at komme tilbage til Danmark.
Det er underligt, at ingen spørger eller undersøger hvor mange af asyl-ansøgerne , der har været på familiebesøg eller ferie i Irak på deres irakiske pas, medens de søgte og fortsat søger asyl i /ophold i Danmark.
Iøvrigt vil den opportunistiske/nemme løsning på kort sigt være at give alle ophold - bagefter vil man så få en ny tilstrømning af asylsøgere, som så ved, at bare man “plager ” længe nok og får et barn eller to, så får man i sidste ende sin vilje.
Danmark bør istedet for tilfældige asylsøgere interessere sig for at hjælpe rigtige flygtninge, som er fysisk eller psykisk total-skadede - kort sagt flygtninge, som ingen andre vil røre ved., og som ikke har styrke til selv at rejse væk fra deres elendighed. Danmark kan gøre en rigtig humanitær indsats for disse mennesker.
Robert Kroll:
“Det er underligt, at ingen spørger eller undersøger hvor mange af asyl-ansøgerne , der har været på familiebesøg eller ferie i Irak på deres irakiske pas, medens de søgte og fortsat søger asyl i /ophold i Danmark.”
Ekstra Bladet og den øvrige borgerlige presse betiller jo ikke andet, Hr. Kroll. Det er dog yderst tvivlsomt om magthaverne vil have held med at mistænkeliggøre og dæmonisere flygtningene.
Ud over Svend Auken var der også 8.000 andre demonstranter på rådhuspladsen og sympatien for flygtningene vil efter al sandsynlighed blive ved med at stige hen over sommeren på trods af pressens og magthavernes store anstrengelser for
at fremstille de desperate irakiske flygtninge som løgnere, snyltere og svindlere.
Asylsagen er en politisk afgørelse og må løses som sådan. Desværre er det ikke blot irakere, der ikke er stuerene - ifølge Dansk Folkeparti og måske også ifølge socialdemokraterne, hvis meninger snart er som den sure smily på Pia Kjærsgaards ansigt. Sagen er poliitisk, og til fortrydelse for nogen, må de ægte røde faner til for at få den løst humanitært.
Jeg vil meget gerne opfordre alle til at læse de personlige beretninger på kirkeasyl.dk siden.
Der ud over vil jeg gøre opmærksom på at selv hvis disse omkring 265 tilbageværende får en midlertidig humanitær opholdstilladelse, vil det ikke åbne grænserne op for flere eller ændre den nuværende stramme lovgivning omkring berettigelse til asyl.
Sidst, men ikke mindst, vil jeg gentage at der bliver begået den ene fejl efter den anden med afvisninger der må ændres fordi der er nogen der er heldige at få den hjælp de har behov for fra forskellige jurister, advokater, præster m.fl.
Da der ingen steder er at anke efter et afslag er eneste udvej at vi der kan, protesterer og laver aktioner, så det bliver vi ved med!
I dette tilfælde med de resterende irakere, hvoraf nogle har været her i op til 12 år, bliver der begået en fejl, der hvis deportationerne bliver effektueret, vil koste menneskeliv.
Hvis fejlene ikke bliver rettet op på nu, bliver det katastrofalt, ikke kun for de pågældende der rammes først, men for hele det “demokratiske retssamfund” Danmark i mange år fremover.
Dronnning eller ej, - dette er ikke et “eventyrland”!
“Bra att veta” var en lille bog om “Flyktingarna i Sverige”, der udkom straks efter krigen, redigeret af “statsekreterare” folk. Den opgør, hvor mange tusinder fremmede fra en snes lande, som blev naturaliserede, og nogen af os kender danskere iblandt, jeg lærte selv allerede 41/42 en finsk dreng at kende.
Det er bra at vide lidt om alle disse tal og bestemmelser, men sagen er, at ingen kan hjemsendes til noget, der ikke er ens eget hjem, og at vi her i landet ikke har en eneste flygtning for meget, men meget at give.
I Odense kører der i øjeblikket en anden udvisningssag.
Den handler om en 32 årig mor til 2 små børn.
Moderen er for 17 år siden flygtet fra taliban i Afghanistan, men nu har udlængeservice besluttet at hun skal sendes tilbage til sine bødler.
Hendes mand og små børn har fået Dansk statsborgerskab. Manden er også flygtet fra taliban.
Manden har haft fast arbejde i 7 år og forsørger
selv sin lille familie.
Om 9 dage skal en lille familie, der ikke belaster det danske samfund, sendes tilbage måske til den visse død.
Hvad sker der dog i Danmark. Mogens.
@ Niels Jørgensen
Ja, Svend Auken virker til at være et godt og kristent menneske. Selvfølgelig behøver man ikke at være kristen for at være et godt menneske, men at have en human holdning til mennesker i nød, uanset disse menneskers religion, passer udmærket til kristendommen.
Svend Aukens holdninger står ikke i modsætning til at være realistisk. For det første var han imod den tåbelige angrebskrig mod Irak, der resulterede i millioner af flygtninge. For det andet har han som dansk miljøminister ført en super-realistisk og fremsynet politik i forhold til de klimaforandringer, der i den nærmeste fremtid kommer til at fremkalde flygtningestrømme af hidtil uset omfang.
Det samme kan man ikke just sige om de tykpandede idioter, der har misregeret Danmark de sidste 7-8 år.
Danmark mangler desværre politikere, der som Svend Auken kan forene menneskelig anstændighed med skarp analyse.
Med fare for at blive opfattet som inhuman vil jeg blot fremføre, at det undrer mig såre, at vi normalt anerkender magtens tredeling, herunder at retlige afgørelser bør respekteres. Men principperne er altid til falds,når en målrettet kampagne igangsættes. At sætte ansigter på afviste asylansøgere vil altid få mange til at vise barmhjertighed og nogle politikere vil heller ikke stå tilbage som kyniske og hjerteløse. Men er det den måde vi skal behandle den slags sager på i et retssamfund ? Såfremt der skal gives humanitær opholdstilladelse bør vi overlade dette til Flygtnigenævnet og ingen andre. Jeg synes iøvrigt at det vil være uretfærdigt over for de asylansøgere, som har akcepteret et nej, at nogle andre blot ved at holde ud og forældre ved at skubbe deres børn foran dem selv, skal kunne opnå en fordel.
@ Mogens Michaelsen m.fl.
Jeg kan desværrre ikke længere referere til mit indlæg da det er fjernet fra denne blog.
Jeg anser det dog for et adelsmærke, at Information har fjernet mit indlæg. Jeg må derfor have ramt plet, for jeg har ikke modtaget nogen klage til min e-mail.
INGEN - INGEN har anvist hvorledes en ny indvandringsbølge skal financieres.
Og omkring børnene: Hvis børn født i Danmark ikke kan flyttes til Iraq, så kan børn født i Iraq vel heller ikke flyttes til Danmark. Hvorfor flyttes de ikke til lande som taler arabisk og er muslimske?
Se denne korte video og bliv klogere:
http://www.jerusalemonline.com/specials19.asp
I min første og slettede indlæg efterlyste jeg om nogen kunne nævne et land hvor den muslimske indvandring ikke havde givet problemer. Heller ikke dette spørgsmål har nogen villet / kunnet besvare.
Desværre fik jeg bekræftet mine bange anelser da jeg i dag vovede mig ind venstrefløjens hule: Som i 1968 så undertrykker venstrefløjel al opposition.
Jeg forventer derfor også at dette inslag bliver slettet af redaktionen.
Man mercht die Absicht und wird verstimmt!
Ja, lad os sende dem “hjem” alle sammen, men mest af alt af hensyn til dem vi allerede har sendt “hjem”.
Må Pia bevare Danmark !?
Frederik Kortbæk
“Jeg synes iøvrigt at det vil være uretfærdigt over for de asylansøgere, som har akcepteret et nej, at nogle andre blot ved at holde ud og forældre ved at skubbe deres børn foran dem selv, skal kunne opnå en fordel.”
Og hvad med dem der har mistet deres mor, far, brødre eller andre, som er alene i verden og ikke kan “skubbe børn foran sig”, - hvad skal de så beskyldes for?
De der har akcepteret et nej, har måske ikke akcepteret det men er flygtet videre, det ved ingen jo, for ingen følger op på det!
Heller ikke de 605 børn der forsvandt i årene fra 2001-august 2008 har nogen en reel viden om hvor er blevet af. De er “bare” flygtet og forsvundet, til stor glæde for dig måske, men til stor bekymring for mig.
Hvis jeg sad i samme situation og nogen bebrejdede mig at jeg søgte tryghed for mine børn, ville jeg se dem som uhyrer.
Men da jeg ser det som et ansvar for alle voksne at passe på alle børn, tror jeg faktisk jeg ser de fleste voksne mennesker der ikke vil hjælpe disse børn som uhyrer..
Niels Jørgensen, jeg kan kun sige en ting til din holdning;
Man mercht die Absicht und wird verstimmt!
Frederik Kortbæk:
“Med fare for at blive opfattet som inhuman vil jeg blot fremføre, at det undrer mig såre, at vi normalt anerkender magtens tredeling, herunder at retlige afgørelser bør respekteres.”
Da hædersmænd og kvinder reddede de danske jøder til Sverige under krigen, var det hamrende ulovligt og stik imod alle regler…
Kim Il Thomsen har altid en vrangforestilling på lager…
Til Pia Qu:
Jeg glæder mig bestemt ikke over, at afviste asylansøgere skal sendes hjem. Jeg plæderer blot for, at når der er fastsat regler,så skal de følges, indtil de bliver lavet om. Med din holding, har jeg indtryk af, at du slet ikke mener, at der skal være regler overhovedet,men fri adgang for flytninge og asylansøgere ? Den er selvfølgelig meget bekvem,for så slipper man for at forsvare en upopulær beslutning.
til Per Thomsen:
Din sammenligning er ikke rimelig. Det var besættelsesmagtens forfølgelse af danske jøder og IKKE danske myndigheder, som havde udstedt denne ordre omend de blev beordret til at medvirke til anholdelser.
Frederik Kortbæk:
“Din sammenligning er ikke rimelig. Det var besættelsesmagtens forfølgelse af danske jøder og IKKE danske myndigheder, som havde udstedt denne ordre omend de blev beordret til at medvirke til anholdelser.”
Naturligvis er min sammenligning rimelig. En af de helt væsentlige erfaringer fra Anden Verdenskrig var netop, at man ikke skal tro at den hellige grav altid er velforvaret blot fordi man overholder loven eller blor fordi man har adlyder ordre man har fået af overordnede.
Den slags argumenter holder simpelthen ikke i byretten eller i hvert fald ikke ved domstolen i Nürnberg, hvor de personer der eksempelvis havde begået ugerninger i koncentrationslejrene ikke slap for at få tilkendt skyld, selv om de havde overholdt loven, parreret ordre og blot havde gjort deres pligt.
Nogle gange er det simpelthen nødvendigt at borgerne overvinder deres frygt og autoritetstro og begår civil ulydighed, sådan som vi i øjebliket ser det i Brosons Kirke.
Nuvel. Jeg er enig i dit overordnede synspunkt at man som enkelt individ skal følge sin etiske overbevisning. og at visse handlinger selfølgelig ikke er gode nok uanset om de er baseret på “formel lovgivning”.
Du må så bare være forberedt på at tage din straf herfor ( i alt fald i første omgang).
Men sålænge loven er vedtaget af et organ,som de fleste anderkender som forfatningsmæssig gyldig, så bør den overholdes. Under en besættelse er situationen speciel og det har da også medført, at nogle efterfølgende er blevet straffet,
At parere en militærordre er noget helt andet og det fritager ifølge Nurnberg-afgørelserne ikke for straffrihed. Men er jo ikke det vi taler om her.
Det er ret ”sjovt” at læse Thomas Larsens analyse i Berlingske.dk, der også gerne vil spille på uenighed i Socialdemokratiet.
Det er også forståeligt,, når uenigheden mellem regeringspartierne blomster op over næsten alt i øjeblikket. Bar for at nævne 2 aktuelle sager.
Lene Espersens kritik af Løkke Rasmussens overpris på 20-25 pct. til privat hospitalerne. Helle Sjelles kritik af Inger Støjbergs flytning af ligestillingssagerne fra ministeriet over til Arbejdsmarkedetsstyrelsen.
Krigen, flygtningene og flygtningenævnet er tilsammen et resultat af den siddende regering, og “den rene humanisme” optræder ønskværdigt, men naivt. Antagelig, fordi meget få i Danmark har haft krigssituation inden for egen rækkevidde, og hvad nytter de fås erfaring, når vi ikke længere kollektivt mærker krigen på rygmarven, men alene kender dens signaler og udtryksformer som billeder på en skærm! Vejen til at gøre egne erfaringer kan være bekostelig, men er politisk.
Man skal også være opmærksom på, Frederik Kortbæk, at anerkendelsen af institutionerne trods alt også hviler på et vist mål af enighed i den brede befolkning - og at intet vedtages, der afgørende bryder med de principper, folk har anset som grundlæggende.
Regeringen nærmer sig mere og mere et point of no return, hvor det er ganske usikkert, om befolkningen bakker op, selvom et flertal i folketinget muliggør lovgivningen. Noget sådant er kontraproduktivt, især i vort land med dets tradition for bred og pragmatisk præget enighed, og undergraver befolkningens tillid til både politikerne og de institutioner, de regerer fra.
Dorte Sørensen:
”Det er ret ”sjovt” at læse Thomas Larsens analyse i Berlingske.dk, der også gerne vil spille på uenighed i Socialdemokratiet.”
Det er i sandhed amusant læsning, Dorte. Man må håbe at krisen med de irakiske flygtninge, finanskrisen og alle de andre begivenheder der sker i øjeblikket vil virke som en øjenåbner for socialdemokraterne.
Det er på høje tid at Tony Blairs, Poul Nyrups og Helle Thornings Schmidts neoliberalistiske ”Tredje vej” bliver kastet på historiens mødding. Det er på tide at socialdemokraterne besinder sig og finder tilbage til deres oprindelige værdier, og atter bliver ægte socialdemokrater.
Forstår vi ikke skæbnefællesskabet?
Står vi milevidt fra hinanden og taler i gåder og drømmer om Den tredje Vej som var det Det tredje Rige eller Moses vej gennem Det røde Hav til et forjættet land, som en eller anden godsejer havde givet folket skøde på til evig tid? Den hellige bibel fortæller ikke afslutningen, at vandene lukkedes og forhindrede et hvilket som helst spring gennem hornene.
Er det tilfældet, kan vi be’ til, at vi iblandt os har folk som ‘Tulle’ Fiil og Monica Wickfeld, der delte tysk celle på kålrabisuppe, godsejefruen, som arbejdede sammen med de kommunistiske modstandsfolk og for sin del blev dømt til døden. Fordi hun var kvinde og søster til en engelsk brigadegeneral, fik hun stillet en benådning i udsigt, men spurgte, om det også gjaldt kammeraterne, som sammen med hende var dømt til døden, fik nej og afviste enhver tale om benådning. Hun døde 27/2 45, efter sigende “I had had an affair with the moon, in which there was neither sin nor shame”.
Frederik Kortbæk:
“Med din holding, har jeg indtryk af, at du slet ikke mener, at der skal være regler overhovedet,men fri adgang for flytninge og asylansøgere ? Den er selvfølgelig meget bekvem,for så slipper man for at forsvare en upopulær beslutning.”
Du stiller mig et spørgsmål hvor på du straks selv konkluderer hvordan jeg er, temmeligt langt ude.
Selvfølgelig er det ikke mere bekvemt at forsvare de mennesker der er kommet i klemme i en underlødig asylpolitik og mangelfuld sagsbehandling end at sidde med dine holdninger.
Du behøver ikke antage at jeg vil åbne landet for en milliard sultende mennesker og 30 millioner flygtninge; jeg er i stand til at se lidt mere nuanceret på tingene!
Vi har ikke villet hjælpe flygtningene, hvorfra de kommer, tværtimod, og må derfor klare vanskelighederne her - uden at sætte grundloven overstyr, men gerne med en indføjelse af menneskerettighederne.
Rigtige socialdemokrater er anstændige. Helle Thorning Schmidt har ikke opbakning til sin populistiske flygtningepolitik:
http://www.bt.dk/politik/thornings-nej-til-irakere…