Det er mindst én gang hævdet i Information, at Cepos er en dårekiste. Heri er jeg meget uenig. Det står langt værre til. Cepos hævder ud ad til, at de er en liberalistisk tænketank, der står for større frihed, men i virkeligheden er den en tredjeparts organisation, hvor de der betaler står og griner i baggrunden. Cepos er en af de mange tredjeparts organisationer, der er blevet til efter inspiration fra Edward L. Bernays dvs. grundlæggeren af Public Relation . Edward L. Bernays var en af de første, der forsøgte at manipulere den offentlige opinion ved hjælp af psykologiske teknikker. Cepos lever fuldt ud op til denne tradition.
Cepos er et sammensurium af en aflægger af American Enterprise Institute (AEI) og de borgerlige partier samt en række større virksomheder, herunder Danfoss, Saxo Bank, Berlingske Tidende og Jyllands-Posten. Med andre ord, Cepos er en del af det verdensomspændende neokonservative netværk.
Cepos har George P. Shultz, udenrigsminister i Reagan-perioden, med i deres rådgivende komité og har Veronique de Rugy som forbindelsesofficer til AEI. De mest fremtrædende medstiftere af Cepos er Martin Ågerup, David Gress, professor Bent Jensen og Christopher Arzrouni.
En lobbyorganisation?
Fra USA ved man, at hvis man systematisk over fem til 10 år søger at påvirke offentligheden og politikere, vil man få et ikke uvæsentligt fodaftryk på de politiske beslutninger. Derfor har en række store danske virksomheder tegnet medlemskab af Cepos. Med andre ord, Cepos er også en lobbyorganisation, der arbejder langsigtet.
Tænk engang, at Christopher Arzrouni er regeringsrådgiver, David Gress er kanonmedlem og Bent Jensen jagter spøgelser, samtidig med at alle tre er medstiftere af lobbyorganisationen Cepos.
Cepos’ medlemsskare består af en række personer uden tilknytning til de politiske partier og som på enhver måde er gode demokrater. De er blevet narret ind i Cepos ud fra den idealistiske målsætning. De er med andre blevet kanonføde for Cepos og det neokonservative netværk.
Indoktrinering
Hvorfor er en tilsyneladende fornuftig politiker som Uffe Ellemann-Jensen medlem af Cepos? Det kan selvfølgelig ikke udelukkes at være pga. Cepos’ fraser, men sådanne fraser vil en dreven politiker ikke hoppe på. Den egentlige baggrund er, at AEI har været med i netværket omkring Det Hvide Hus med deraf følgende kontaktmuligheder.
Cepos hævder, at de har oprettet et universitet, hvor man forsøger at uddanne en række studerende i ‘frimarkedstænkning’ og hvor øvelser i retorik, i argumentation, i at skrive og tale offentligt indgår med vægt i uddannelsen. Dette har intet med et universitet at gøre, men er derimod en søndagsskole til indoktrinering, agitation og markedsføring af en ideologi. Det er helt legalt, hvad de gør, men at kalde det et universitet er mildest talt en overdrivelse.
Cepos har mindste en gang fremført det synspunkt, at man bør ansætte flere personer med en ‘frimarkedstænkning’ i det offentlige. Med andre ord: man skal ansætte personer med en bestemt ideologi og ikke faglige kvalifikationer. Man føler sig helt hensat til universiteterne i 1970’er, hvor man i flæng ansatte tumpede med en ‘marxisttænkning’. Nu skal det blot være tumpede med en ‘frimarkedstænkning’.
Landsforræder?
Cepos er efter min mening en trussel mod Danmark på grund af de tætte kontakter til AEI og dermed til Det Hvide Hus. Dette er dokumenteret flere gange. AEI har legitimeret og været involveret i beslutningsprocessen op til krigen i Irak. Cepos har derfor indirekte et ansvar ved ikke at sige fra. Cepos har systematisk opbygget kontakter til en fremmed magt godt nok pr. stedfortræder. Nogen vil derfor knytte ordet ‘landsforræder’ til Cepos i denne anledning.
Efterretningstjenesterne bør holde øje med Cepos og hele det neokonservative netværk. Havde efterretningstjenesten gjort dette, f.eks. ved blot at følge med på internettet, havde man været fuldt ud orienteret om baggrunden for krigen i Irak og måske holdt Danmark ude. Jeg håber, at efterretningstjenesterne for fremtiden også holder øje med Cepos, således at regering og Folketing kan være velinformeret om netværkets hensigter.
Det bliver interessant at se, når de amerikanske arkiver bliver åbnet, hvilke uofficielle forbindelser, der har været mellem Det Hvide Hus/AEI/ Cepos og medlemmer af regeringspartierne.
Dårekiste eller ej - historikerne bliver ikke arbejdsløse.
Klaus Flemløse er cand.scient., aktu
Kommentarer
Det er nok noget af det mest tragikomiske debatindlæg jeg til dags dato har læst om CEPOS.
Vor herre til hest.
Jamen, “Efterretningstjenesterne” har skam fulgt med på internettet . Statsmedisteren blev så forbandet over det de fandt at han fik en af dem fængslet ..medens han så selv lyver videre, på fri fod naturligvis, og forfremmet ..
Og husk så at Michael Laudrup er en af penge-mændene bag CEPOS . Det er jo ganske logisk, ihukommende hvodan Statsmedisteren hidsede sig op over at nogen vovede at blande Sprot og politik da OL blev afholdt i Peking,1936 var det vist, eller måske omvendt .. Bent Fabriksius Bjerre er også med som bag-man ..
Tyrkerfriheds-selskabet uddeler så en pris til asyl-løgnersken Hirsi-Ali, der som måske bekendt stak hjem til Dick Cheneys kone i AEI .. medens en tidligere trotskist laver “provokerende” tegninger om en eller anden “profet”, på opdrag fra MorgenFascisten Jyllands-Pesten ..
Jo tak, der er rigeligt for PET at holde øje med..
De kunne jo starte med at finde ud af hvad der blev af Bilderberg-referatet i Statmedisteriet ..
Forøvrigt hedder han “Adam Smith” og det samfund hans teorier vil medføre har intet med det vi forstår ved “Danmark” at gøre .
Mon ikke Klaus Flemøses indlæg skal forståes ret sarkastisk? En parodi på det faktum at PET har overvåget lovlige politiske, og demokratiske, grupper og personer på venstrefløjen?
Hvad er nu det for en udokumenteret påstand?:
’ Man føler sig helt hensat til universiteterne i 1970’er, hvor man i flæng ansatte tumpede med en ‘marxisttænkning’.
Var de tumpede?
Hvorfor nævner Klaus Flemløse ikke Cato Instituttet, det amerikanske neoliberale institut, som Cepos kan ses som en dansk aflægger af. Christopher Arzrouni skrev en kritik til Information af Naomi Kleins sidste bog om Katastrofekapitalismen som lå meget, meget tæt op af Catos tilsvarende kritik og han var nødt til at trække den tilbage. Lidt af en skandale her på Informeren…
Naomi Klein taler om ‘the Chicago boys’, den hårde neoliberale bande, der blev rekruteret til Sydamerikanske diktaturstater, til IMF og WB, hvor de gjorde megen skade ved at stille neoliberalt inspirerede krav til en række fattige lande (omfattende privatiseringer, tilbagetrækning af sociale ydelser, kraftig løntilbagegang osv…) som betingelse for økonomiske ydelser. Jfr bla Sydafrika. Er Cepos ‘the Copenhagen boys’ parrallelt med ‘the Chicago boys’?
I øvrigt tror jeg Niccolò Machiavelli har ramt plet….
problemet er at Cepos holdninger udbredes vidt og bredt af regeringvenlige medier, således at mange af deres påstande og teorier holdninger fremstår som evigtgyldige sandheder.
Måske er det også derfor, at at en stor del at den ikke så kritiske del af befolkningen synes så godt om regeringen, selv om de vælter rundt i den ene skandale efter den anden.
De må jo mene at politiken er den rigtige - den de så ofte hører så positivt analysteret og omtalt i medierne.
Er det ikke snarere medierne her i Danmark, der er journalistisk middelmådige og bruger Cepos som om det var en videnskabelig institution?
Enhver kan finde ud af, at det er en liberalistisk propagandamaskine, men dem der kun har deres information fra TV får et forvrænget billede. Det er mit indtryk, at selv om langt de fleste har adgang til internet, så er det ikke den slags information folk TYPISK opsøger.
Men selvfølgelig: hvis DR tillod sig at kalde Cepos det det er (eller undlod at bruge dem af samme grund) så vil de nok hurtigt blive banket på plads.
Mogens Michaelsen har fuldstændig ret. Både CEPOS, Dansk Folkeparti og så meget andet i dagens Danmark er som taget ud af en tegneserie, men bliver på trods af det konsekvent behandlet som stuerene og seriøse institutioner af den danske presse …
‘Mon ikke snarere the Copenhagen boys’ er Lomborg og hans venner. De laver lige så megen ravage i miljødebatten og forplumrer hele diskussionen om klima-forandringerne, som Friedmann og hans disciple har gjort indenfor samfundsøkonomien.
Hunter S. Thompson (portrætteret i Doonesbury) betragtede borgerskabets fascination af Hell’s Angels som en slags “psykisk onani” - nøjagtigt som de danske medier masturberer over de virile beslutsomme unge mænd i CEPOS, når de tordner mod ledige og dagdrivere.
En lille korrektion: Klaus Flemløse skriver i sin artikkel at
“Det står langt værre til. Cepos hævder ud ad til, at de er en liberalistisk tænketank, der står for større frihed, men i virkeligheden er den en tredjeparts organisation, hvor de der betaler står og griner i baggrunden.”
Det er dog en sandheden med modifikationer. Cepos har jo fået tiltusket sig status som “velgørende organisation”, og derfor er økonomiske bidrag til Cepos fradragsberettiget. Det vil sig at vi alle sammen betaler for Cepos over skatten.
-Men selv om JEG betaler, så står jeg bestemt ikke og griner i baggrunden!!!
Det er jo mageløst som denne regering tillader sig at bruge vores allesammens penge på at nedbryde vores vælfærdssamfund, -det være sig via Cepos eller “gaver” til privathospitaler.
Jævnfør fradragsretten for økonomiske bidrag til Cepos, kan man passende betegne organisationen som social-bedragere i dobbelt forstand.
Det er nok noget af det dummeste jeg har læst i årevis. At Information vælger at give spalteplads til en så lattervækkende og absurd historie er dybt pinlig.
CEPOS som lakajer for amerikanerne - vor herre bevares…
Lige præcis, Nikolai. Mere pinligt er det, at flere af debatørene herinde, mildt sagt, betragter CEPOS som en organisation der ikke er hel fin i kanten. Det er da uhyggeligt!
Hvad med at vi diskuterer CEVEA? Men nåh nej…
Den er godt nok skudt langt over målet, at tillægge de fjolser i Cepos den værdi.
At de kan forsvare kapitalismens fallit, er jo deres problem.
Markedsøkonomiens fallit, den er god.
@ole thofte
A’propos: Katastrofekapitalisme ( det ord er jo dobbeltkonfekt ) - det de ønsker ramt af katastrofer er vel næppe selve det at der forløber kapitalisme - så hvem eller hvad er det lige de ønsker ramt af katastrofer ?
Heldigvis kommer katastrofekommunismen dem i forkøbet.
Hvis det endeligt skal være er katastrofer jo at foretrække fremfor kapitalismen ;-)
CEPOS, tjah, en ultraliberalistisk pressionsgruppe, der hævder, at de kan tænke.
@Per Holm Knudsen
“CEPOS, tjah, en ultraliberalistisk pressionsgruppe, der hævder, at de kan tænke.”
–––
Tænke ? Ja: Måtte de få DET strengt nødvendigt.
I et samfund med klasseskel og liberalisme - VIL klassekampen uundgåligt brede sig (også) ind i hvert offentlig rum ( såsom disse debatsider ) - de indbyrdes interesekonflikter vil føre til udbredelse af misinformation, usandheder, ( for så vidt også. Fortielser ) osv.
pålideligheden går derfor mod nul - hvilket betyder det tab for samfundet SAMLET set - at disse rum kun dårligt kan bruges til i blandt OGSÅ at udøve/udveksle videnskab (!) - det påfører altså samfundet samlet set: En spildt mulighed.
“I et samfund med klasseskel og liberalisme - VIL klassekampen uundgåligt brede sig (også) ind i hvert offentlig rum ( såsom disse debatsider ) - de indbyrdes interesekonflikter vil føre til udbredelse af misinformation, usandheder, ( for så vidt også. Fortielser ) osv. ”
UPS. pointen var nu mere at det samme også vil ske af personlige grunde - hvilken ingeniør ville f.eks. udbasuner en evt. nyopfindelse på nettet -
i et vildt konkurrencebasert samfund -
til forskel fra i et samfund hvor enhver er sikret brødet plus det løse - osv. ?
Og atter et eksempel på misinformation:
( medmindre kold fusion kan lade sig gøre ) kunne
udmeldinger om sådant ( selvom de måske efter noget tid bliver tilbagevist ) kunne betyde at konkurrende firmaer lige skal bruge nogle ressourcer på at undersøge det eksperimentelt -
altså. Et tab, og i en konkurrencesituation hvor alt andet ellers er omtrent lige kunne slige trick udi at vildlede konkurenters resourcebrug, jo let friste nogen over evne. ( Hvorfor ellers offentliggøre den slags udmeldinger - når de jo dog efter noget tid alligevel bliver tlbagevist ) ?
H.m. om CEPOS og tænkning:
–––––-
Også nogle borgerlige økonomer hævder:
1) Marx’ Arbejdsværdilære holder
( mht. selve begrebsdefinitionen på hvad bytteværdi er og/eller: Forløber som ),
men
2) KUN markedsmekanismen kan nogenlunde nøjagtig afsløre den konkrete bytteværdi at det og det aktuelle produkt ( dvs. så : Som vare ).
Altså afsløre nogenlunde nøjagtigt: “Hvilken prisstørrelse det og det forlagte produkt/vare bør påhæftes.”
og at:
3) At den mangel hos planøkonomi er enhver planøkonomis tilstrækkelige fatalsvaghed - fordi den viden er nødvendig ( for at kunne opnå nogenlunde nøjagtig viden hvor meget man evt. afviger fra de og de konkrete bytteværdier og/eller især: For at ku’ planlægge en produktion nogenlunde optimalt: Fornuftig indsættelse af levende arbejdsindsats)
–––
[ Aner dog at de økonomer har overset altíngs almenuundgålige, rene forholdsvished (relativitet ) ]
Men selv hvis det ovenstående holder: Kan det store planøkonmiske samfund i værste fald:
[
- Altså HVIS 1)..3) almenuundgåligt gælder, kunne en planøkonomi lade en enkelt forholdsvist lille og temmeligt isoleret ( Dvs.. Kun lidt vare/produktudveksling med det øvrige store område ) egn ( Altså en temmeligt isoleret: I tid og i rum og i rum-tid osv. Egn ) - køre efter ( omtrent ene ) markedsøkonomi.
Ikke af effektvitetsgrunde isoleret set , men for at ku’ udhente temmeligt nøje konkrete bud på bytteværdierne.
Det øvrige store område kan så hente den viden om de bud ud fra den lille egn - men i øvrigt så bevare alle de øvrige fordele ved planøkonomi fremfor markedsøkonomi.
––––
Og lige et gratis råd til: DoD og Nato - for at i kan fortsætte jeres række af kun sejre - skal i helt undlade at gennemføre en fuldliberalisering af jeres interne logistik.
Ja, lad os endelig få planøkonomi. Det har jo virket så fortræffeligt i forskellige lande.
Thomas Ole Brask Jørgensen:
“Ja, lad os endelig få planøkonomi. Det har jo virket så fortræffeligt i forskellige lande.”
Tjah, besynderligt er det, at VKO regeringen har indført en uhørt grad af centralisering gennem regeringsperioden. Logisk set burde i det mindste Venstre have været en svoren modstander af centralisering og lignende tiltag.
@Thomas Ole Brask Jørgensen
“Ja, lad os endelig få planøkonomi. Det har jo virket så fortræffeligt i forskellige lande.”
Præcis - vi er i den forholdvist lille egn ( område ) i rum, tid ( nogle årtusinder ) og rum-tid , hvor der - af ovnenænte grund - kører en del markedsøkonomi.
Det mest interessante ved Cepos er når alt kommer til alt, at de er “almentnyttige” i flg. Skatteministeriet, og man derfor kan trække det fra man betaler til dem i skat.
@ Per Rønnow - vil skrev:
“CEPOS er flok neokonservative autister” Jeg deler din holdning til CEPOS, men lad venligst være med at bruge udtrykket “autister” som et skældsord.
Eller det din erfaring at autister er lige så slemme som CEPOS?
ja, Thomas Ole Brask Jørgensen, markedsøkonomien har gjort sin pligt, markedsøkonomien kan gå. Den har skaffet os en uhørt materiel fremgang (også for meget), den har også medført en mere realistisk prissætning på teknologi, hvilket netop er den væsentligste forudsætning for bare en smule held med planøkonomi..
Det er jo da heldigvis ikke en statisk verden, vi lever i, hvilket jo nok er Marx’s væsentligste erkendelse, og aldrig før har vi haft bedre mulighed for at overskue og styre produktion til menneskehedens (og måske endog verdens) gavn.
I virkeligheden fungerer planøkonomi jo glimrende i privat regi, så det er jo ikke ligefrem en revolution.
Stor ros til Klaus Flemløse for dette indlæg.
Selv om man skulle tro det, når man læser bl.a. Information, så er den offentlige debat jo netop ikke noget magtvakuum, hvor “de bedste argumenter” har forrang og hvor alle har lige muligheder for at blive hørt. Vi skal have afsenders motiver meget mere i fokus, og særlig når der som i CEPOS tilfældet er tale om rendyrket lobbyvirksomhed for en temmelig særpræget amerikansk variant af jungleloven.
60% af danskerne erklærer sig som venstreorienterede, når det kommer til fordelingspolitik , men samtidig er der ikke et eneste medie i Danmark, der konsekvent repræsenterer dette befolkningsflertals holdninger og interesser på langt sigt i debatten.
I stedet har Cepos-drengene fri taletid - såmænd også her i Information - som om det de siger i den højreorienterede tænketank, har en særlig et særligt krav på at blive kolporteret i medierne.
Det er i den sammehæng værd at bemærke, at Cepos - når de fx stilles spørgsmål om finanskrisen og markedets fornuft - argumenterer på samme fundamentalistiske måde som Hitz-bu-Tahrir, når de skal svare på spørgsmål om situationen i islamiske stater: “Det er ikke markedet/islam, der er noget galt med, det er menneskene.”
“Fra USA ved man, at hvis man systematisk over fem til 10 år søger at påvirke offentligheden og politikere, vil man få et ikke uvæsentligt fodaftryk på de politiske beslutninger. Derfor har en række store danske virksomheder tegnet medlemskab af Cepos. Med andre ord, Cepos er også en lobbyorganisation, der arbejder langsigtet”
Overstående citat fra artiklen opfordrer til at venstrefløjs- grupperinger danner tænketanke i stor stil.
Ikke mindst under indtryk af det politiske landskab i Danmark der desværre fremstår ensartet i farverne på trods af de niveauforskelle der burde være i samme politiske landskab.
Venstrefløjs- tænketanke kan trække fordele fra kendsgerningen at Pressen lytter og skriver og rapporterer ivrigt hver eneste gang en af de eksisterende tænketanke så meget som bøvser.
Måske er venstrefløjs- tænketanke svaret på en hel del problemer.
Her tænker jeg ikke på at PET således ikke behøver at aflytte en sådan venstrefløjs- tænketank -da resultatet af tænkningen vil blive offentliggjort i medierne og PET derfor kan nøjes med at tage kopi og konkludere “nå” !
Næ- jeg tænker på at en venstrefløjs-tanketank kan tage temaer op som den alm. presse ikke har tænkt over eller ikke tør tænke over.
Tag f.eks George Orwells bog “1984”.
Vi der har læst den bog tænker naturligvis - hvilken god Science Fiction bog - og sikke en uhyggelig planet handlingen foregår på - og godt at man ikke er der i dette totalitære samfund hvor STOREBROR - (da vi ikke kender storebrors navn kan vi ikke udelukke at han kan hedde noget eksotisk ligesom navnet Cepos) - styrer med hård hånd og lærer alt 1984-folket at konsumtion er godt og at lydighed mod systemet er bedre.
Har man set filmen “1984” husker man det dunkle og grønne svage lys som fra vores sparepærer.
Netop et emne som sparepærer der snart bliver eneste tilladte lyskilde kan en venstrefløjs- tænketank tage op som tema.
Aviser og andre massemedier har ikke boret i dette Lys-Tema omend at de svagtseende og selvfølgelig helt almindelige mennesker udtrykker stærk bekymring over at de gammeldags glødelamper med de gode varme gule og røde farver bliver forbudt til fordel for lamper der fremhæver grågrøn og gråblå i stedet.
Depressioner i befolkningen bliver resultatet når de almindelige glødepærer inden for et par års tid p.g.a. Storebror EU bliver forbudt.
Argumenterne er mange således rigtig mange for at oprette venstrefløjs- tanketanke til gavn og derved glæde.
NU - er ikke for sent at begynde.
(Husk dertil - At pengebidrag til tænketankes tænkning kan trækkes fra i skat.)
Der er forresten overhoevdet ikke markedsøkonomi i Vesten og slet ikke i Danmark. Det er ideologien, ikke markedskræfterne, der styrer, nøjagtigt som i Sovjetunionen. Der kunne nævnes utallige eksempler, f.eks. at visse funktioner, herunder sundhedsvæsen og energiforsyning, af en række praktiske grunde fungerer bedst i offentligt regi, og at en lang række opgaver måske i virkeligheden var bedre tjent med ikke at være digitaliseret, men egner sig bedst til en manuel/analog tigang. Men den slags overvejelser tillader Ideologien ikke. Og det bliver værre endnu: Uddannelsessystemet i f.eks. Tyskland og Frankrig er langt, langt bedre end i USA, og det tyske hhv. franske samfund fungerer uendeligt meget bedre end det amerikanske med kriminaliteten helt i bund. Hvad siger CEPOS dog til det? Hvorfor er hver tredje sorte amerikaner i fængsel?
En analyse, der stiller spørgsmålstegn ved, om CEPOS med rette kan kaldes en TÆNKEtank:
http://centerforvildanalyse.smartlog.dk/rationalis…
PET (og FE) er et politisk problem i skæringspunktet mellem de to fløje, og Cepos derfor også en politisk debat (PET selv handler ‘landsforræderisk’ ved at vælge politisk side). Det interessante ved Cepos er, bortset fra dens mediebevågenhed, ikke analyserne, som kan være i overensstemmelse med selv en marxistisk tankegang, men de neokonservative konklusioner. Sagen synes i de sidste par dage belyst i samme forståelse for Cepos-manien som hos Klaus Flemløse af Peter Kurrild-Klitgaard i Berlingerne (amerikanerne fortsætteer markedsøkonomien) og af Jyllandspostens leder om Obamas ‘kolde krig’ og navnlig Christopher Arzrounis artikel om ‘de to obamaer’, der forsøger at udstille et Obama-tvesyn (især om Hondura), men er vel derved Cepos’ forsøg på at dække sig ind for den udskældte liberale kapitalisme fra Reagan-Bush.
Ingen tvivl om at de “frihedselskende” liberale tænketanke har haft det for nemt uden modstandere.
Så er der nogen derude der vil gøre noget godt for Danmark og kan man man dertil lide lide at finde på løsninger af væsentlige samfunds- problematikker er der ingen vej uden om at der bliver stiftet en - men gerne flere Venstrefløjs- tænketanke som kan give Cepos og alle andre Neokonservative tænketanke modsspil såvel politisk som på den meningsdannende bane her i landet / internationalt.
Og Husk - at bidrag til Tænketanke kan trækkes fra i skat.
Jeg har med interesse læst de mange indlæg.
På et tidspunkt - når tid fattes - skal jeg nok tage til genmægle.
@Jens Catlow
“Så er der nogen derude der vil gøre noget godt for Danmark og kan man man dertil lide lide at finde på løsninger af væsentlige samfunds- problematikker er der ingen vej uden om at der bliver stiftet en - men gerne flere Venstrefløjs- tænketanke som kan give Cepos og alle andre Neokonservative tænketanke modsspil såvel politisk som på den meningsdannende bane her i landet / internationalt.”
I har i årevis haft AE, DR og alle fagforeningerne + at hele samfundet jo er ret socialdemokratisk indstillet. Vi er i da ca. halvvejs socialistisk. I er jo godt i gang med at sejre. Så hvorfor skal I have mere for at kunne hamle op med EN eneste borgerlig tænketank. Det er ikke ligefrem selvtillid. Men ok, CEVEA klarer sig jo heller ikke ligefrem til et 13 tal efter den gamle skala. Faktisk har CEVEA overrasket med at være 10x mere amatør agtig og støbt i beton end forventet.
@Per Rønnow
“Cepos er ikke en tænketank men en ideologisk propagandatank.”
Om det er det ene eller det andet er vel en definitionssag, men jeg kan ikke se problemet. Ja CEPOS har et ideologisk udgangspunkt. Men samme kritik kan du så give alle fagforeninger og CEVEA. Men hvori består problemt. Må man kun ytre sig hvis man ingen principper har og bare flagrer med vinden. Hvad forestiller du dig?
@Klaus Flemløse
Don’t bother….
Martin Nielsen
“I har i årevis haft AE, DR og alle fagforeningerne + at hele samfundet jo er ret socialdemokratisk indstillet.”
“Så hvorfor skal I have mere for at kunne hamle op med EN eneste borgerlig tænketank.”
- - Man kunne vende dit spørgsmål således - I neokonservative har igennem årene haft egentligt ret borgerligt tænkende politikere fra snart sagt næsten alle politiske partier som regering eller regeringsstøtter.
Dertil den store borgerlige presse.
Og når når de folkevalgte på Christiansborg uanset erklæret partifarve for det meste kører med mere eller mindre borgerlig politik - hvad skal I så med en tænketank som Cepos ?
Og svaret må være dette - for at gøre den liberalt borgerlige neokonservative stil nemmere at gennemføre på Christiansborg med Cepos oplæg som provokerende årsag.
Når jeg ønsker, at der kommer flere venstrefløjs- tænketanke var fagforeningsfolk og levebrødspolitikere egentlig ikke de mennesker som jeg forestillede mig først i den sammenhæng.
Venstrefløjs-folk i en venstrefløjs- tænketank kan ligesågodt være forfattere & musikere & sangere andre kunstnere & direktører o.m.a. - bare de vil en god udvikling i samfundet til alles bedste - modsat Cepos !
Jeg har med stor fornøjelse fulgt polemikken, der er opstået på baggrund af Flemløses artikel. Især fik den veloplyste og yderst sympatiske Martin Nielsens indlæg mig til at rulle på gulvet af grin for nu at bruge internetslang (den gammelkendte slager om ræverøde DR leverede han med særlig stor ynde. Mon Martin kender til organisationens bestyrelseskonstellationer gennem de seneste år???) Men for nu at vende mig mod hovedsagen, Flemløses artikel, så synes jeg, at den er ganske interessant. Jeg har dog ikke det store kendskab til samarbejdet mellem AEI og Cepos, så dette vil jeg overlade til andre og i stedet beskæftige mig lidt med et andet punkt, jeg finder bemærkelsesværdigt. Flemløse påstår i artiklen, at vi fra USA har lært, at massiv lobbyvirksomhed fører til politisk indflydelse på kort sigt, og han fastslår i forlængelse heraf, at CEPOS via sin underkastelse for det “verdensomspændende neokonservative netværk” bærer en indirekte skyld for Danmarks militære engagement i Irak (og Afghanistan vil jeg tro). Således er han i tråd med Joseph McCarthy, Bent Jensen og andre heksejægere, der ser samfundsomstyrtende konspirationer alle vegne. Sandheden er, at den neokonservative bevægelse udgøres af en relativt lille personskare, anført af de politiske kommentatorer Robert Kagan og William Kristol, der ikke har haft direkte politisk indflydelse efter 9/11. Hvor stor deres indirekte indflydelse på beslutningsprocessen har været, er det meget svært (for ikke at sige umuligt!) at påvise, og det samme gør sig gældende for medlemmerne af CEPOS under regeringen Fogh Rasmussen. Så selv om historikerne næppe bliver arbejdsløse, tror jeg at deres fokus vil blive rettet mod andre aspekter, når regnskabet skal gøres op.
” - Man kunne vende dit spørgsmål således - I neokonservative har igennem årene haft egentligt ret borgerligt tænkende politikere fra snart sagt næsten alle politiske partier som regering eller regeringsstøtter.”
Først: Jeg betragter mig som liberal eller liberalist - ikke neo noget-som-helst.
Hvis du mener de sidste 7-8 år, så har jeg svært ved at tage dine analytiske evner seriøst. Var det ikke Fogh der sagde at liberalismen er død og forældet. Ja hold da op hvor han er liberal. Og regerings-“støtten” DF er jo et rendyrket socialdemokratisk parti, som blokerer alle liberale refomer af dette samfund.
Regeringen kommer dertil selv med den ene uliberale udtalelse efter den anden.
“Dertil den store borgerlige presse.”
Berlingske har vi jo tabt til socialdemokratismen, så vi har reelt (måske) JP. Hvad betragter du som den store borgerlige presse? Politiken? Information? Berlingske?
“Og når når de folkevalgte på Christiansborg uanset erklæret partifarve for det meste kører med mere eller mindre borgerlig politik - hvad skal I så med en tænketank som Cepos ?”
Men det gør de heller ikke. Verdens største offentlige sektor og skattetryk er IKKE borgerlig politik. Hvorfra har du fået den ide. Hvad skulle forskellen i så fald være på dem og jer?
“Venstrefløjs-folk i en venstrefløjs- tænketank kan ligesågodt være forfattere & musikere & sangere andre kunstnere & direktører o.m.a. - bare de vil en god udvikling i samfundet til alles bedste - modsat Cepos !”
Åh Gud, Hvis du vil have talentløse venstreorienterede mennesker der kan føle, men ikke tænke, så har I CEVEA. Alle har en mening, men den skal jo helst bakkes op af noget logik og undersøgelser. Det er ikke nok at synge mange bange sange i rundkreds. Det er der venstreorienterede generelt fejler og det er derfor de ofte griber til at svine folk til i debatter ligesom ham der går langt under bæltestedet og slynger ud at jeg ikke elsker mine børn.
Kunstnere…Hvorfor er I så glade for kunstnere. Bare fordi at man kan synge en sang, så betyder det ikke at man ved noget om økonomi eller hvordan samfundet skal organiseres. Hvorfor ikke blikkenslagere eller skraldemænd. De arbejder i det mindste for deres penge uden at være på støtten.
“Især fik den veloplyste og yderst sympatiske Martin Nielsens indlæg mig til at rulle på gulvet af grin for nu at bruge internetslang (den gammelkendte slager om ræverøde DR leverede han med særlig stor ynde. Mon Martin kender til organisationens bestyrelseskonstellationer gennem de seneste år???)”
Fortæl mig endeligt hvem der sidder der. Jeg glæder mig til at høre om alle de ultraliberale mennesker der sidder der.
Iøvrigt består DR af mere end bestyrelsen som så vidt jeg ved ikke blander sig i det redaktionelle indhold. Talrige undersøgelser har vist at journalister er røde. Det smitter selvfølgelig af på indholdet. ISÆR i en monopolistisk stats-“virksomhed”.
@ Martin Nielsen
Jeg vil nok betegne mig som (bordeaux)rød, men det er godt nok aldrig faldet mig ind, at DR skulle være rød! Er det noget, der er sket inden for de sidste par uger? (Hvis du f.eks. ser på debatterne i DR/P1 Debat, så vil du opdage, at den private ultraliberalistiske pressionsgruppe CEPOS er voldsomt overrepræsenteret - sammenlignet med f.eks. andre små private grupper og foreninger.)
Diskussionen forvirrres nok lidt af, at så mange venstreorienterede i og uden for DR blev omvendt, efter at de havde set fjernsyn 11. september 2001, hvorefter de kom til at mene, at Islam - ikke kapitalismen - er Hovedfjenden. Billeder siger åbenbart mer end 1.000 tanker. Det kan være svært at følge med i. Derfor et det også så meget nemmere at forholde sig til TV 2, hvor alt altid har været det samme, kampen for Israel og en stabil borgerlig regering.
DR’s bestyrelse består af 11 medlemmer, hvoraf 3 bliver udpeget af kulturministeren, 6 af folketinget og 2 af medarbejderne på Danmarks Radio. Bestyrelsen har det overordnede programansvar. I den nuværende bestyrelse sidder blandt andre DF’eren Ole Hyltoft (næstformand), SF’eren Aage Frandsen og Søren Krarups datter Katrine Winkel Holm, der er medstifter af Islamkritisk Netværk.
Jeg har vist aldrig kaldt DR for en ultraliberal organisation, men må blot konstatere, at teorien om de røde lakajer er en konspirationsteori ligesom Flemløses verdensomspændende neokonservative netværk. Selvfølgelig findes der røde journalister i DR (har Morten Løkkegård og Paula Larrain ikke været ansat i DR engang??), men jeg tror, du vil få meget svært ved at påvise en grundlæggende socialistisk sendeflade.
Er der ikke en af jer neo-forargede der gider forklare mig hvad forskellen på liberalisme og neo-liberalisme er?
Naturligvis kan PET holde øje, med CEPOS, men burde de ikke fokusere på grupperinger der historisk har opført sig foræderisk? Det er jo påvist at Gert Petersen og andre på venstrefløjen lækkede fortrolige oplysninger til KGB, som dengang var en del af vores fjendebillede.
Hvis CEPOS via AEI, lækker fortrolige oplysninger til USA, er der jo trods alt tale om oplysning til en allieret og mon så ikke disse ting alligevel ville blive “lækket”?
Hvis CEPOS universistet er misvisende, så er CEVEA’s Akademi vel ligeså, ikke sandt? Eller skal vi udelukkende fokusere på dem vi er uenige med?
Denne artikel, som jeg helt klart opfatter, som klart sarkastisk, har affødt kommentarer der ligger på et hidtil uset lavt børnehave niveau. Det er ikke avisen værdigt, men som sådan ganske underholdende.
Og “indoktrinering”? Altså lidt ligesom Mareritts røde skole? Det er en flot omgang “tilstræbt objektivisme”. Imponerende!
@ Jan Daniel Andersen
lavt børnehave niveau
Hvis du vil høre lavt børnehavenivo, så lydt til en af CEPOS’ utallige chefer Mads Lundby Hansen i den referede radioudsendelse: http://psyx.blogspot.com/2008/05/mads-lundby-hanse…
Venstreorienterede tænketanke: DET hjælper ikke - de blir’ jo alligvel bare omgået:
Jvf. Skraldemandsmodellens manglende held med at blive virkliggjort.
–––––
@Martin Nielsen
Hvis du vil ha’ tænkning uden følelser - så behøver der jo da næppe at være mennesker indblandet !
Dertil rækker datamater jo da så rigeligt.