Hazhar Mohammed Jaaf vågnede i går op til en grim overraskelse. På forsiden af Ekstra Bladet var et stort foto af ham, og rubrikken lød:
»Ekstra Bladet fandt sandheden i Irak om Mohamad fra Brorsons Kirke: Han er ikke i fare.«
Det er efterhånden længe siden, Hazhar Mohammed talte med Ekstra Bladet. Han fik at vide, at de ville tage til Irak og undersøge hans sag. Så han udleverede sine sags-akter og ventede i spænding på resultatet.
I går faldt avisens dom så. Men spørger man Claus Juul, der er juridisk konsulent i menneskerettighedsorganisationen Amnesty International, er der tale om »utroværdig journalistik«.
»Jeg har aldrig set noget lignende. Det er dybt usmageligt og umoralsk. Ekstra Bladet kan ikke bevise noget som helst med deres valg af kilder,« siger han.
Hazhar Mohammeds er sorani-kurder, og hans asylmotiv er, at han -ifølge hans egen forklaring - som ung mand blev tvunget til lade sig indskrive i Saddam Husseins Baath-partis hær, al Jaysh Ash Shaabi. Her deltog han i forfølgelsen af sit eget folk, kurderne. Han udførte husundersøgelser hos kurdere og var med til at arrestere flere kurdere. Og derfor mener han nu, at han er i fare for forfølgelse, hvis han vender tilbage til sin hjemby, hvor der nu kun bor kurdere, mens alle arabere er blevet fordrevet.
FN: særligt udsat gruppe
FN’s Flygtningeorganisation UNHCR udpeger i deres seneste Irak-rapport fra april 2009 personer, der kan associeres med Baath-partiet og det tidligere styre, som en gruppe, der er særlig udsat for forfølgelse.
UNHCR har 12 kontorer i Irak og monitorer løbende en lang række internationale kilder. Men Ekstra Bladet har deres egne kilder, og de fortæller, at Hazhar Mohammed roligt kan vende tilbage til Irak på trods af fortidens hændelser. Ekstra Bladets journalist Torsten Ruus har besøgt Hazhar Mohammeds hjemby Pirde i nærheden af byen Kirkuk i det nordlige Irak. Her har han talt med den lokale politimester og med skoleinspektøren. Dernæst er han rejst til Kurdistan, hvor han har talt med en tidligere general og medlem af partiet Goran.
Alle tre kan de forsikre om, at Hazhar Mohammed ikke er i risiko for forfølgelse i Pirde. Skoleinspektøren kan ganske vist ikke huske Hazhar Mohammed.
»Men jeg tror ikke, nogen vil ham noget ondt,« siger han og bakker således politimesteren op, der konkluderer:
»Den mand har ikke noget at frygte, hvis han vender tilbage.«
Underligt kildevalg
Claus Juul fra Amnesty hæfter sig ved, at Ekstra Bladet ikke sår tvivl om, at Hazhar Mohammed har været soldat i Baath-partiets hær.
Og han understeger, at det ikke er uden grund, at internationale kilder beretter om overgreb mod mennesker, der under Saddam Hussein bistod Baath-partiet med for eksempel forfølgelse af kurdere.
Men hvis Ekstra Bladet påstår, at sådanne overgreb ikke foregår, skulle man tro, at de byggede på andre vægtige kilder, siger Claus Juul, men fastslår så, at det ikke er tilfældet:
»Det er selvfølgelig også derfor, at folk, der havde deltaget i sådan noget som husransagelser og arrestationer af kurdere, i en lang periode fik opholdstilladelse i Danmark nærmest per automatik,« siger juristen.
Han er forbløffet over Ekstra Bladets valg af kilder:
»Hvorfor en tilfældig skoleinspektør skulle være relevant, og en tidligere general et andet sted i landet skulle være nogen særlig troværdig kilde, når det handler om menneskerettighedssituationen i Irak, kan jeg ikke se. Det er helt utroligt, at de ikke har talt med nogle eksperter på området.«
Claus Juul undrer sig særligt over, at Ekstra Bladet benytter politimesteren i Hazhar Mohammeds hjemby som sandhedsvidne.
»Hvor er deres journalistiske kildekritik henne? Kunne man forestille sig, at han skulle svare, at ja da, i hans by foregår der skam systematisk forfølgelse og krænkelse af menneskerettigheder?« siger juristen og tilføjer:
»Ekstra Bladet har opfundet en helt ny måde at undersøge asylsager på. Man behøver ikke at bruge al den tid på undersøge alle mulige kilder. Man kan bare ringe til myndighederne i et land og spørge, om en asylansøger er forfulgt - og om de eventuelt selv er ansvarlige for forfølgelsen.«
EB fortryder intet
Det har ikke været muligt at få fat i Torsten Ruus, journalisten bag Ekstra Bladets historie om Hazhar Mohammed. Men chefredaktør Bent Falbert siger til Information:
»Vi har undersøgt en konkret persons forhold, og der er ikke nogen som helst holdepunkter for den påstand, at han skulle være forfulgt eller i særlig fare.«
- Synes du, det er særlig relevant at buge myndighedspersoner som kilde? Er det sandsynligt at de kunne finde på at fortælle om krænkelser af menneskerettigheder?
»Det kunne da være, at de ville sige, at folk, der har gjort dit eller dat, er i fare.«
- Har I tænkt på, om det kunne være farligt for en mand som Hazhar at blive udstillet som Baathist på forsiden af jeres avis?
»Hvis man ikke er i fare i forvejen, kommer man det vel heller ikke, hvis vi bringer et billede af ham,« siger han.
Den vurdering er Claus Juul imidlertid ikke enig i.
»Man profilerer en mand med navn og billede som baathist og forfølger af kurdere. Man må frygte, at hans situation er blevet markant forværret. Er Ekstra Bladet sikre på, at det irakiske og det kurdiske styre ikke har meddelere i Danmark?« siger han og tilføjer:
»Denne her historie kunne føre til, at han får asyl, fordi man ikke længere vil kunne sende ham tilbage, efter han er blevet så eksponeret.«
Selv blev Hazhar Mohammed, der er uddannet folkeskolelærer og har været i Danmark i otte år, chokeret, da han læste historien.
»Jeg har bedt dem skrive sandheden. Men de skriver en løgn, når de fortæller danskerne, at jeg roligt kan rejse hjem. Journalister skal være neutrale, men Ekstra Bladet er kun ude på at skade os,« siger han og fortsætter:
»Jeg er bange for, at risikoen er blevet endnu større for, at jeg bliver forfulgt, hvis jeg vender tilbage til Irak. Nu har Ekstra Bladets journalister rendt rundt i min hjemby og vist mit billede til alle og forklaret, at jeg er bange for at komme hjem, fordi jeg har været med til at forfølge kurdere. De har gjort alle ekstra opmærksomme på mig. Jeg kan ikke forstå, hvordan de kan finde på sådan noget.«
Kommentarer
” Jeg kan ikke forstå, hvordan de kan finde på sådan noget. ”
Ok, det er da let nok at forstå: Det har solgt et dagsoplag af annoncer !
Måske er det nu ved at være der hvor vi er bedre tjent med at finde os i hvad som helst andet - end i Ekstra-Bladet ?
Antaget, at hans navn er “Hazhar Mohammed Jaaf”, så har de kære flinke journalister fra EkstraBladet altså både stavet hans navn forkert og kun valgt den del (mellemnavnet), der nedgør ham til den mest velkendte stereotyp. Det er jo ikke specielt sagligt. Nuvel, hvis Information skulle skrive en artikel for hver usmagelige artikel, der er i EB, så ville de jo ende med pænt mange artikler… ca. li’så mange, som EB skriver (opdigter).
“Men spørger man Claus Juul, der er juridisk konsulent i menneskerettighedsorganisationen Amnesty International, er der tale om »utroværdig journalistik”
Ja det er da en yderst mild og afdæmpet måde at udtrykke det på!
Claus Juul balancerer her faretruende på kanten af århundredets underdrivelse…
Er Bent Falbert ved at blive en gammel cirkushest i TV2’ manege? Hvor pressen for øvrigt undersøger pressen!? Utroværdigt ind til benet såvel i denne situation som i TV2 News liberale føljeton…
Og hvad vil PET nu stille op med situationen?
Få da Falbert til inkvisitativ undersøgelse, Information, af udsagn som: »Hvis man ikke er i fare i forvejen, kommer man det vel heller ikke, hvis vi bringer et billede af ham.” Det kunne selv min fiktive moster have udtalt…
Men det højner ikke anliggendet til noget som helst niveau. EB bør holde sig indenfor kompetencerne eller indforskrive nogen af slagsen fremfor oplagstænkning, når man piller ved områder, som klart kræver en mere professionel omtanke, end der her er involveret. Og Journalistuddannelsen burde give eksemplet som kredit på, hvordan man i hvert tilfælde ikke gør verden…
Håbløst EB!
Med venlig hilsen
Nu er der jo en del tidligere Bath parti medlemmer i Irak, skulle de så alle have ret til asyl ?
Og jeg har svært ved at se at det forhold at Hazhar Mohammed ikke mener at han ikke kan bo i sin hjemby, betyder at han ikke kan bo et andet sted i Irak.
Niels Christensen:
“Og jeg har svært ved at se at det forhold at Hazhar Mohammed ikke mener at han ikke kan bo i sin hjemby, betyder at han ikke kan bo et andet sted i Irak.”
Det er bare helt utroligt så mange Irak-eksperter der befinder sig i Danmark!
Hvorfor skulle vi dog lytte til Amensty International, FN og andre internationale organer når vi har kapaciteter som Bent Falbert, Niels Christensen og mange andre…
”Find dig i Ekstra Bladet – eller find dig i hvad som helst!”
Der er nu nok ikke den store forskel, hvis man er irakisk flygtning…
Nemli’ Per.
Vi kan så i samme ånd sende købmanden nede på hjørnet til Iraq som ekspert og lade hans sagsbehandler optræde med bortforklaringer, der skulle holde i byretten. Og have opnået samme niveau som i EB’s tilfælde. For FN, Amnesty og den alenlange række af andre seriøse organisationer kan så spares væk som sandhedsvidner, når nu Maren i kæret i Falberts udgave åbenbart har noget ritig’ ritig’ relevant på hjerte. Mon ikke Falbert selv efterhånden er kandidat til “Velkommen på forsiden”? Eller “Årets Torsk”?
Og mon ikke TV2 News skulle få Presselogen til at fungere på feltet? Eller vil man i næste udgave igen lade Falbert slippe med en hyggelig gang ‘snak’?
Hvorfor nu indblandingen af TV2? Fordi man her hævder at lade pressen undersøge pressen. Hvad med at invitere Information lidt oftere forresten. Og med EB i denne sammenhæng? Når nu Information ikke kunne få andet ud af krikken? Det burde da kunne trænge ind bag designer-brillerne…
Med venlig hilsen
Tilbage i 90’erne, da jeg stadig - en gang imellem - købte EB, kørte de en sommer en lang reklamekampagne for en kommende sensationel afsløring af en øst-spion på allerhøjeste sted. Jeg fulgte spændt med i opbygningen og købe avisen på dagen for Afsløringen…
…og så viste det sig at de havde fundet frem til Gert Petersen…
Det var dét der slog hovedet på sømmet - jeg har ikke købt avisen siden.
Niels Christensen:
Jamen du har da ret i at der er mange andre Bath medlemmer der lever i Iraq, og ikke har større problemer end andre mennesker i Iraq har. Der er dog en væsentlig forskel på at have været Bath medlem for at have partibogen i orden, så du kunne bestride dit job i det offentlige, eller sikre fred omkring din person og din familie, og så at have deltaget aktivt i forskellige overgreb.
Det er jo langtfra ukendt, at i lande med etparti systemer, der det absolut en fordel, til tider en nødvendighed at have partibogen i orden, for at kunne få job i det offentlige. Hvorfor det at have partibogen i orden ikke nødvendigvis er et udtryk for sympati med styret, men mere et ønske om at kunne have et job og evt. avancere i dette job.
Har man derimod været med og er genkendt som deltager i husundersøgelser og arrastationer eller tilbageholdelser af modstander til styret, risikere man jo nogle hævnaktioner når dette styre ikke længer har magten. Et godt eks. på dette, så vi jo i Østtyskland, hvor selv en menig grænsevagt, blev dømt for at udføre det arbejde han var blevet sat til, mens ophavsmanden for orderen blev anset for værende for svag til at stå til ansvar for sine ordre.
Jeg så eksempler på dette da jeg selv var i Iraq, hvor jeg af mine lokale arbejdere, flere gange fik udpeget personer som havde haft både den ene og den anden rolle i det forgangene styre. Lige som jeg blev gjort opmærksom på nogle af disses skæbner efter de var blevet genkendt. Der huskes og der gøres regnskaber op, når der kan slippes af med det. Alt efter hvor dem som genkænder personernes sympati ligger.
Jeg må indrømme at jeg også var temmelig rystet over EBs forside, - men heldigvis kunne jeg dy mig for at købe avisen og understøtte dens lyssky gerninger, da jeg vidste, bare ved at læse overskriften, at det var en opfundet løgn!
Desværre kommer man nu nok til at støde på denne “dokumentation” fremover fra visse kommentatorer, - ligesom statistikker og alt andet der kan bruges (misbruges), anvendes flittigt som argumentation for at alle fremmede skal ud, fordi de er kriminelle, løgnere, snydere, muslimer osv.
har ikke læst avisudgaven af EB.
Syns slet ikke om Mohamad er smækket på forsiden i denne sag.
Der er vist startet en lille medie battle mellem Information.
Mener det var en af Geist’erne der i en artikel argumenterede med at EB journalisterne ikke havde været i Irak fordi det var for farligt for dem.
Nu har EB.dk åbenbart været i Irak og så er det også galt hehe.
Syns Geist’erne er nogen detaljeryttere. Ville være bedre artikler hvis de gik på substansen fremfor detaljerne.
Er feks spændt på hvilke oversættelsesfejl Geist’erne har fundet i eb.dk’s video.
En frækt gæt er en detalje som så en hel masse hænges op på.
Desuden ser det ud til en lokal irakisk politiker ikke var forberedt på hans ord skulle helt til Dk.
PS. at asylgrundlaget er at Mohammad efter egne oplysninger ikke kan vende tilbage til en enkelt irakisk landsby er imo mega tynd.
Hvis man skulle driste sig til at gå på substans fremfor detaljer.
#Abdullah Jensen, #Thomsen
Asylretten står og falder med om Hazhar kan sandsynliggøre, at han er personlig forfulgt.
Det mente flygtningnævnet ikke.
Information sandsynliggør det ikke.
Information har endvidere en tradition for højest selektive interviews med mennesker fra mellemøsten, der siger de er i knibe. Enhver form for kritisk sans kastes overbord.
Vi kan alle huske sagen om Amer Saeed + hans kammerat, hvor Politikken senere påviste, at de faktisk ikke var så uskyldige som interviewet i Information påstod.
Problemet er, at der er ret mange steder på jorden, der er ret ubehageligt at bo. Derfor kan det ikke være det eneste kriterie for asyl.
De her sager er selvfølgelig vanskelige, men jeg synes ikke, at Information lever op til almindelige saglighedskriterier, selvom man i teksten tager forbehold som ‘i følge ham selv’ , og ‘mener han’.
Det er og bliver udsagn fra en person der selv har en vital interesse i at blive i DK.
Og igen kan han ikke slå sig ned et andet sted i Irak, er det et krav at man lige præcist skal kunne slå sig ned i sin ‘hjemby’.
Claus Juul fra Amnesty er en’ nar, idet hvis Hazhar virkelig var forfulgt ville det hverken gøre fra eller til, at Ekstrabladet har vist hans billede i byen. Og det er iøvrigt også usandsynlig, at det ikke er kendt, at Hazhar er i Danmark.
peter jensen:
“Nu har EB.dk åbenbart været i Irak og så er det også galt hehe.”
Naturligvis er det galt, når Ekstra Bladet ikke har talt med personer, der kan bidrage med relevante oplysninger, og i øvrigt har vist billeder af asylansøgerne så de vil være i endnu større fare, hvis de bliver deporteret…
At flygtningenævnet afgøre en sag, udelukker jo ikke muligheden for at deres afgørelse er truffet på forkert grundlag. Jeg kender eksempler godt nok ikke med flygtninge nævnet, men med udlændige service, der end ikke formår at læse de ansøgninger de modtager, og ud fra dette afgøre så enkelte ting som hvem der er udlænding og hvem der er dansker, eller hvorvidt ansøgningen er indgivet fra Danmark eller fra udlandet. Dette vidner ikke om særlige evner udi at føre en bare grundlæggende sagsbehandling.
Vedr. at slå sig ned et andet sted i Iraq, det lyder jo meget tilforladelig, kan du ikke længer bo på sjælland, så flyt til fyn eller jylland. Så enkelt er det jo bare ikke. Hvis det var så enkelt, så var der vel ikke grundt til at forfølge “terrorister” i Afghanistan, de er jo der lokalt, så hvis vi bare sørger for at holde vores egen baghave fri så skulle det jo ud fra samme synspunkt være fint nok, hvorfor så genere noget andet land.
Hvis en person dukker op, hvor han ikke har relationer i Iraq, vil han stå uden netværk, samtidig vil de netværk der eksistere i områderne være på vagt overfor den nye. De vil undersøge hvorfor han dukker op her og ikke hvor han har sit eget netværk. (en af grundene til at falske papire florere så meget som de gør i konflikt områder). Han vil derfor risikere at blive spottes som den han er, og disse oplysninger kan sælges vidre til dem som vil ham noget ondt.
Jeg kan nævne at oplysninger om folk der har arbejdet for Amerikanerne, kan indbringe en ganske god sum, jeg har hørt alt fra 2000 til 10.000 Dollars for en lokal og over 20.000 for en “hvid”, hvis det kan bruges til at tilfangetage personen, når de sælges til feks. Al-Madi militsens folk. Det skulle være mærkeligt om ikke nogle af dem som mistede familie medlemmer blandt kurderne ikke også vil betale lidt for at kunne stille en til ansvar.
Tak til Abdullah Jensen for på en meget saglig og overbevisende måde at gøre rede for, hvorfor man ikke uden videre kan flytte rundt mellem regionerne i et borgerkrigshærget land, uden at løbe en meget stor risiko.
Når alle de danske amatør-eksperter udi i irakiske forhold påstår, at de irakiske asylansøgere blot kan bosætte sig i en region hvor der ikke i øjeblikket er kampe, er det jo det rene nonsens. Det viser med al ønskelig tydelighed, at de udtaler sig om et emne, som de populært sagt ikke har det mindste forstand på.
Desværre er Ekstra Bladet ikke mere saglige, end alle amatøreksperterne. Ekstra Bladet mener åbenbart, at de kan bevise alle deres urimelige påstande blot ved at sende en journalist til Irak og få ham til at tale med tre mere eller mindre tilfældige personer, der er villige til at bekræfte Ekstra Bladets forhåndsantagelser.
Helt skørt bliver det, når det så viser sig at, Gorran Mam Rostam, den ene af Ekstra Bladets tre kilder faktisk er blevet oversat forkert, og at han siger noget nær det modsatte af det, han bliver citeret for i Ekstra Bladet
Prikken over iét er, at Ekstra Bladet kalder deres amatøragtige stunt for en ”Fact-finding Mission”.
peter jensen:
”Er feks spændt på hvilke oversættelsesfejl Geist’erne har fundet i eb.dk’s video. En frækt gæt er en detalje som så en hel masse hænges op på.”
Ekstra Bladets oversættelsesfejl er sandelig ikke nogen ubetydelig detalje, men en stor, styg og bevidst løgn. Dokumentationen findes her:
http://www.information.dk/199014
Pia Qu:
Desværre kommer man nu nok til at støde på denne “dokumentation” fremover fra visse kommentatorer, - ligesom statistikker og alt andet der kan bruges (misbruges), anvendes flittigt som argumentation for at alle fremmede skal ud, fordi de er kriminelle, løgnere, snydere, muslimer osv.
Du har nok desværre ret Pia Qu. Anton Geist har sort på hvidt dokumenteret at Ekstra Bladets historie består af lige dele løgn, varm luft og spin. Det vil imidlertid blive ignoreret af mainstreampressen og Ekstra Bladets løgnehistorie vil fremover få status af at være sandheden om de irakiske flygtninge.
Næste skridt i mediekrigen mod flygtningene bliver at TV2 og Politikens Hus betaler Gallup et stort beløb for at lave en ”måling”, hvor man spørger alle de mennesker der har set Ekstra Bladets forside, om hvad de mener.
I næste uge, kan Ekstra Bladet så bringe en ny forside, hvor avisen med knæhøje typer hen over forsiden vil proklamere at 99.9% af danskerne mener at alle irakiske flygtninge skal sparkes ud af landet øjeblikkeligt…
Derefter kan man så fremsætte et nyt krav eller mærkesag, eksempelvis at det skal være forbudt at være muslim, hvorefter man laver en Gallupmåling der viser at det mener befolkningen tilfældigvis også, og sådan kan man hjulene i gang indtil den sidste indvandrer er sparket ud af landet.
Pia Qu:
Desværre kommer man nu nok til at støde på denne “dokumentation” fremover fra visse kommentatorer, - ligesom statistikker og alt andet der kan bruges (misbruges), anvendes flittigt som argumentation for at alle fremmede skal ud, fordi de er kriminelle, løgnere, snydere, muslimer osv.
Du har nok desværre ret Pia Qu. Anton Geist har sort på hvidt dokumenteret at Ekstra Bladets historie består af lige dele løgn, varm luft og spin. Det vil imidlertid blive ignoreret af mainstreampressen og Ekstra Bladets løgnehistorie vil fremover få status af at være sandheden om de irakiske flygtninge.
Næste skridt i mediekrigen mod flygtningene bliver at TV2 og Politikens Hus betaler Gallup et stort beløb for at lave en ”måling”, hvor man spørger alle de mennesker der har set Ekstra Bladets forside, om hvad de mener.
I næste uge, kan Ekstra Bladet så bringe en ny forside, hvor avisen med knæhøje typer hen over forsiden vil proklamere at 99.9% af danskerne mener at alle irakiske flygtninge skal sparkes ud af landet øjeblikkeligt…
Derefter kan man så fremsætte et nyt krav eller mærkesag, eksempelvis at det skal være forbudt at være muslim, hvorefter man laver en Gallupmåling der viser at det mener befolkningen tilfældigvis også, og sådan kan man hjulene i gang indtil den sidste indvandrer er sparket ud af landet
TV2-News syntes åbenbart at det var så god en historie på Ekstrabladets forside, at de indførte et nyt indslag, hvor man viste forsiderne på dagens aviser i nyhedsudsendelserne. For skam skyld viste de så også et par andre avisforsider. Men Ekstrabladets forside stod så længe, at alle kunne nå at få det hele med.
Heldigvis har jeg aldrig nogensinde købt det blad, og kommer heller aldrig til det. Men reklamen virker åbenbart.
Ekstra Bladets undersøgende journalistik er berømt i dette land. Der er en grund til at den bliver fremhævet og brugt i undervisningen på alle journalistiske uddannelser. At Information så ikke kan lide resultatet er så en anden sag…
Hermed skal lyde en stor og uforbeholden ros til Anton Geist for at stille skarpt på Ekstra Bladets ekstremt useriøse og usaglige kampagne mod de irakiske flygtninge.
Det kræver i sandhed en klippefast personlig integritet og et meget stort personligt mod på den måde at udfordre Danmarks mest hensynsløse, brutale og skruppelløse massemedie.
Man fristes næsten til at sige, at han tør hvor andre tier!
Den samlede presse som gerne vil fremstå troværdig, burde gå i kødet på Ekstrabladet. Også herfra skal der lyde en stor tak til Anton Geist.
Inger Sundsvald:
“Den samlede presse som gerne vil fremstå troværdig, burde gå i kødet på Ekstrabladet. Også herfra skal der lyde en stor tak til Anton Geist.”
Helt enig. Desværre skal man ikke have nogen særlig stor krystalkugle for at forudse, at Anton Geists afsløringer vil blive tiet hjel.
Ikke engang B.T., der dagligt må finde sig i at blive udsat for hån spot og latterliggørelse fra Ekstra Bladets side, har benyttet denne oplagte anledning til at give igen.
I Tyskland er ”BILD lügt” et kendt og meget benyttet mundheld, der referer til landets største tabloidavis ”Bild Zeitung”. Efter alle løgnehistorierne om de irakiske asylansøgere burde der vel egentlig være basis for at udsagnet ”EKSTRA BLADET LYVER” kunne bliver et nyt mundheld, der burde få en stor udbredelse i det danske hverdagssprog.
STOR TAK til Information for denne artikel.
Jeg går på biblioteket hver dag og læser/skimmer 5-6 aviser. I går havde jeg også fat i Ekstrabladet og jeg læste artiklen fra ord til anden - og blev meget vred. Min første fornemmelse var: det er løgn det her!
I dag læste jeg så Informations artikler om samme sag - og stor tak for dem. Det står for mig klart, at Informations artikel er langt mere sandfærdig end Ekstrabladets. Egentlig burder der køres en sag på Ekstrabladet grundlag i artiklen i Information “Ekstrabladets kronvidne kalder avisen løgnagtig”
Som folketingskandidat for Kristendemokraterne og partiets politiske ordfører for udlændinge- og integrationspolitik, men også som journalist på den kristne ugeavis Udfordringen, har jeg besøgt de afviste irakiske asylansøgere i Brorson Kirke, hvor jeg bl.a. har talt med Hazhar Mohammed Jaaf.
Jeg fik et meget positivt indtryk af ham. Han taler flot dansk og virker velintegreret og ved meget om danske samfundsforhold. Jeg synes, det er en skandale at udvise ham og de øvrige afviste irakiske asylansøgere. De bør have deres situation op til ny vurdering og de bør i den forbindelse have opholdstilladelse.
Bjarne Nederby Jessen
Her er enblog fra Politiken:
http://blog.politiken.dk/engelbreth/2009/07/25/myn…
kocsis, den 26. jul kl. 21:18 skriver bl.a. om flygtninge-konventionens artikel 1 (som DK altså har tiltrådt) at som flygtning at regne er den som
pga. “sin race,religion, nationalitet,sit tilhørsforhold til en særlig social gruppe eller sine politiske anskuelser…”
Disse forhold skal Danmark altså også lægge til grund når afgørelser om flygtninge-status skal gives, ikke kun om man er indiviuelt forfulgt eller risikerer individuelt overgreb.
Flygtningenævnets praksis ville da betyde, at selvom gruppen af homoseksuelle i Irak, Afghanistan og flere andre var forfulgt, ja så ville en homoseksuel ikke kunne opnå asyl i Danmark, fordi han eller hun ikke kunne bevise, at vedkommende var individuelt forfulgt eller risikerede overgreb pga. dennes homoseksualitet.
Kurderne indenfor Iraks grænser risikerer overgreb og forfølgelse (som gruppe), både dengang Saddam Hussein var der, og nu. Specielt da de mennesker, som tilhører kurderne, som hjalp (eller blev tvunget til at hjælpe) Saddam Hussein i kampen mod deres eget folk, kurderne.
EB glemmer, at i Kirkus (Nordirak og i Kurdistan), ja der gælder der altså helt andre regler end her hos os - i Danmark. Samfundet der er tribalt, dvs. knyttet sammen om det som rent antropologisk hedder ‘stammen’. Hvis man ikke kender nogen der, er man rent ud sagt på Herrens magt. Og mange kurdiske klan-ledere vil sikkert gerne have et regnskab gjort op med…. med indtil flere af de (sorani)kurdere, som hjalp Hussein mod deres eget folk…
Mht. EB’s afslørende journalistik, tjah, bum bum. Hvad kommer der ud af det, andet end sensations-jageri og måske salg af flere aviser. Til gengæld ser det ud til at journalist Torsten Ruus helt har glemt det han lærte om kildekritik på journalist-højskolen, eller det underviser man måske slet slet ikke i mere. Eller var vinklen bare fastlagt på starten: Mohammed er iraker, irakerne er muslimer, muslimer lyver, altså lyver Mohammed.
Man kan ikke slutte sig til at fordi Y er sandt for en gruppe (G) så er X også sandt for denne gruppe. Eller at P er sandt, fordi Z tilfældigvis tilhører gruppen (G). Sådan fungerer det muligvis i matematik og logik; den virkelige verden er langt mere kompliceret end som så…
Pointen er denne:
Torsten Ruus har åbenbart interviewet en borgmester i en by og en general i en anden by - uden at sætte spørgsmålstegn ved de informationer de her kilder kommer med. Jeg troede faktisk, det var en af de første ting, man lærte på Journalist-Højskolen; jeg kan selvfølgelig have taget fejl…
Mht. TV2-News, tror jeg gerne, at det TV2 og EB, der har samarbejdet om historien…måske…
#Thomsen
Jeg siger ikke jeg er ekspert. Jeg er bare en dansk skatteyder, der er skeptisk, ret så skeptisk.
#Abdullah Jensen
Jeg forstår godt det du siger, og ved godt at Iraq, ja alle mellemøstlige lande er klan/familie strukturerede,
- ja og det er en af årsagerne til at de er røven af 5. division - de mangler en borgerlig liberal revolution/omforandring, som vi andre fik i 1700- og 1800 tallet,- men deres samfunds struktur kan ikke i sig selv være årsagen til asyl. Der skal være en tvingende velbegrundet individuel årsag.
I meget af Informations dækning af de her sager
forveksler man generelle samfunds betingelser med individuelle begrundelser. Vi kan ikke kompensere for deres samfunds struktur. På grund af usamtidigheden mellem eks. de arabiske lande og den vestlige verden, forsøger millioner af mennesker at springe tidslommen over, det ville være ulig bedre, hvis de forsøgte at lave deres eget samfund om.
Niels Christensen:
Om de skal lave deres samfund om eller ej, det er jo egentligt det som vestens styrker er dernede for at gøre, dog har dette medført en større tilbagegang end det har medført nogen form for fremgang.
Før vestens indgriben, var der jo i Iraq en mixning af klaner og religioner, shia og sunnier giftede sig på kryds og tværs, og i byerne var klanerne mindre betydningsfulde end de er blevet det efter besættelsen af landet. Desværre har vestens indgriben medføret så meget ustabilitet med sig, at folk søger tilbage til den “gamle” klan struktur, som også indbefatter samling i religiøse undergrupperinger. Så på det område, er vesten jo selv skyld i at udviklingen går den gale vej. Der burde i det mindste have været en plan da man gik ind, og ikke en plan, der som man nu gjorde, smadrede landets sociale infrastruktur.
Jeg kender ikke Hazhar Muhammeds sag godt nok til at kunne afgøre om han er individuelt forfulgt, eller han er forfulgt sammen med gruppen han tilhøre, hvorfor han så ifølge dit tankesæt ikke brude kunne opnå beskyttelse.
Sjov tankegang ikke, hvis du som gruppe alle risikere at blive slået ihjel, så kan vi ikke beskytte dig, men hvis det kun er dig de vil slå ihjel så hjælper vi dig.
Personligt tror jeg ikke det gør den store forskel, når du frygter de hævnaktioner du kan komme ud for dernede, om man er personlig forfulgt, eller man bare er del af en gruppe der bliver forfulgt. Kigger man på den tidliger praktiks, med at kristne Iraqer pr. defination får asyl, så er der jo også del af en gruppe, og ikke individuelt forfulgte, jeg kender personligt kristne iraqere der stadig opholder sig i landet, og som ikke anser sig for mere eller mindre i risiko end andre iraqere.
Jeg tror når personen får boret knæskallerne i stykker, får stukket øjnene ud og får brækket ethvert ben i sin krop, før de giver den benådigende overskæring af halsen eller kuglen, så føle det lige forfærdeligt om man er ene eller man ved at der komme andre med samme baggrund til at opleve det samme efter dig. Tror du ikke.
Før nogen fortæller mig at dette var en ubehagelig beskrivelse og ganske unødvendigt, så husk på at det er den måde folk blev og bliver fundet på, når de er blevet fanget og slæbt ud af byen for at stå til regnskab for hvad dem som fanger dem nu engang mener de skal stå til regnskab for.
Flere gange har jeg oplevet venner der har fået beskeden om at deres kære er bleve fundet på den måde.
Det er det som nogle af dem som frygter at blive sendt til bage, er bange for selv at blive offer for. Så trøster det ikke meget, at vide at det ikke er personligt, det er man skal en hel gruppe der risiker at opleve.
Måske skulle man før man beder dem om at rette deres samfundt til, stikke fingeren i jorden, og se hvor meget ens egne har været med til at smadre for dem.
Når nu man mener det er så sikkert at vende tilbage, så prøv at se hvordan flygtningene lever i hhv. Syrien og Jordan, der har taget tilsammen mere end 1.000.000 flygtninge fra Iraq. Det er dem forbudt at arbejde i disse lande, lige som det er dem i Danmark, Danske flygtninge hjælp står for håndtere UNs indsats for dem, men er begrænset i mangel på økonomiske midler til at yde et ordentligt hjælpearbejde. Unge piger ende som prostituerede for tilrejsende fra Europa og de rige golfstater, for på denne måde at brødføde deres familie, de unge mænd arbejder sort med de jobs de nu kan få, hvilket ikke er meget, i og med at en længervarende tørke, har tvunget mange bønder til at forlade deres farme, hvorfor disse lande selv har svært ved at beskæftige deres egne borgere. Trods dette, vender de ikke hjem til Iraq, der ligger nu nok en hel del andet bag, end at de er bekvemmeligheds flygtninge, specielt når man taler om Syrien og Jordan. Så meget for at hjælpe flygtninge i nærområderne.
#Abdullah
Jeg syntes dit sidste indlæg er rigtig godt, og jeg har bare et par enkelte kommentarer -
Min principielle holdning til de ‘irakiske flygtninge’ er at de som har været her i længst tid skal have lov til at blive, dvs. de fra Saddams tid, jeg synes det er trukket for længe ud. Resten - ja af princip synes jeg man skal følge flygtningenævnet, men er ellers ‘ligeglad’. Måske ud fra det princip, ‘at de har gjort deres pligt’, de har været med til at forhindre en masseindvandring a la den som Sverige slås med, jeg tror simpelthen ikke det danske samfund ville kunne klare så mange, og hvis samfundet ikke kan optage flygtninge, så går det ikke, hverken for dem eller for os andre.
Jeg blandede mig fordi jeg er så irriteret på de der ‘human touch’ historier, I Information, men over hele linien i pressen og i TV. Problemet med historierne er at de er næsten umulig at verificere, og her er Ekstrabladet lige så dårlig kørende som Amnesty eller FN. Det vi jo når ned til nu er en’ persons muligheder i en’ enkelt by, ikke noget generelt. - Hvis man skulle kikke på noget så er situationen i Congo eks. 50 gange værre end i Irak, og jeg synes det er urimeligt, at mennesker bare fordi de er her, har fortrinsret.
Med hensyn til Irak under Saddam, så er det da rigtigt, at grupper af shia og sunni i byerne levede så nogenlunde sammen, men Saddams regime var et terror regime, hvor hundrede tusindvis af mennesker er blevet myrdet og tortureret, og diasporaet vel omfatter et sted mellem 3-5 millioner. Det værste er jo at Irak i økonomisk henseende havde alle muligheder for at være et rimeligt velstående samfund, det har rige naturressourcer, muligheder for landbrug, en efter omstændighederne veluddannet befolkning, men under Saddam ( eller under Bath regimet) raslede landet ned ad enhver rangstige. Det er vel det bedste eksempel på at diktaturer ikke er egnede til at udvikle et land.
Om det lykkes at få befolknings grupperne til at arbejde sammen fremover må guderne vide. Men før du igen skylder al skylden på USA og vesten, er det vel værd at gøre sig den tanke om en fredelig udvikling væk fra diktatur i det hele taget var mulig i Irak.
Når man læser UNPD rapporterne, hvor den sidste lige er kommet, så bliver jeg i alle tilfælde alvorlig i tvivl om om en evolutionær udvikling i mange af de arabiske lande er mulig.
Niels Christensen:
Når jeg peger fingere af vesten, og i denne forbindelse fortrinsvis imod USA, er det fordi jeg har set hvordan de hånterede sagen. Jeg var der i to år, ikke som militær, men som civil. Jeg havde 30 lokale arbejder, de 30 arbejdere var af blandet herkomst, altså Shia, Sunni og Kristne.
Dette ansporede en interesse for landet, som ikke blev mindre af at jeg giftede mig iraqisk.
Nu vil USA have særdeles svært ved at fraskrive sig en del af ansvaret både for diktatoren Saddam, som jeg på ingen måder har sympati for, og for hvad der er sket efter Saddam.
USA var jo selv med til at gøre Saddam så stærk som han blev, og de har jo heller ikke rene fingere, når vi taler om krigen imellem Iraq og Iran. Det lykkedes dem at overbevise Saddam om at han kunne vinde den krig på ganske kort tid.
Senere spillede de en ikke uvæsentlig rolle, i at trække krigen ud, således at de to største militær magter i området, blev tappet for militære muligheder. Ved at sikre kreditter og mulighed for at omsætte disse krediter til våben indkøb.
I forhold til Kuwait, er der de gentagende løfter til Iraq, om at USA ville anse dette som et internt arabisk anliggende, og derfor ikke ville se nogen grund til at gribe ind. Dette blev gentaget ganske kort tid inden invationen foregik.
At deres financielle venner i Saudi så blev bange, for de erkendte at de på ingen måde ville være i stand til at standse den Iraqiske hær, fik til sidst USA til at gribe ind, formodentligt fordi, såfremt både de Iraqiske, Kuwaitiske og Saudi olieforsyninger ville tilfalde Saddam, ville han have været stort set umulig at standse.
Så på den ene side, dypper de deres finger godt i suppedasen, og på den anden side, forsøger de at fremstå som verdens politimand, med høj moral, når deres planer ikke går som de havde tænkt sig.
Jeg tvivler også på, om et udpræget demokrati er den rette styreform for Iraq på nuværende tidspunkt, de har levet efter den stærke mands lov og har opsummeret nogle regnskaber, der skal brændes af, når dette så sker i en befolkning der gennem så lang tid, har været våbenførende, så bliver resultatet desværre ikke kønt. Så og dette er min personlige overbevisning, skal de enten have fred til at få taget opgøret, som vi ved kommer efter faldet af en diktator, eller de skal styres med hård hånd, indtil vi står med en generation der ikke er opflasket med volden. Desværre.
Det nytter dog ikke, når man som “besættelsesmagt” hvilket USA og koalitionen jo reelt var i starten, at man river hele stats apparatet ned, og gør alle offentlig ansatte arbejdsløse, samtidig med at man fjerner den “borgerløn” der lå i oliepengene, og gør pensions udbetalinger til offentlige ansatte til ikke eksisterende. Dette vil jo medføre en nød, som igen vil medføre øget kriminalitet og korruption. At man så samtidig ikke formår at opbygge den infrastruktur man har smadret, så folk ikke kan få basale nødvendigheder opfyldt, så som vand og el, er jo heller ikke vidre befordrene. Dertil kan du ligge, at 68% af de fremmed styrker, læs Amerikanske styrker, ikke mener at man skal respektere den civile iraqer, befordre jo ikke tillid i samfundet. Hvilket de multinationale lejesoldater, som ansættes og bruges hvor man vil skåne amerikanske styrker, husk på, de er ved amerikansk vedtaget lov, sikret imod retsforfølgelse, de fremmer absolut heller ikke tilliden hos den lokale befolkning.
Tager du dette så mener jeg godt man kan tillade sig at pege fingere, men igen, det er min personlige mening.
Niels Christensen:
“Jeg blandede mig fordi jeg er så irriteret på de der ‘human touch’ historier, I Information, men over hele linien i pressen og i TV.”
Det er meget forståeligt. For værdikæmperne må det være frygteligt distraherende og irriterende hele tiden at blive mindet om, at ofrene for regeringens vanvittige principrytteri faktisk er mennesker af kød og blod…
Niels Christensen:
“Problemet med historierne er at de er næsten umulig at verificere, og her er Ekstrabladet lige så dårlig kørende som Amnesty eller FN.”
Er det noget du tror eller noget du ved?
Enhver med mere end 3 års skolegang er klar over at tabloidaviserne er noget af det mest utroværdige der findes, og at Ekstra Bladet er Danmarks mest upålidelige og løgnsagtige avis.
I Tyskland siger man “Bild Lügt” om landets største tabloid avis, Bild Zeitung, og med samme ret burde mange flere danskere sige:
EKSTRA BLADET LYVER!
jeg vil nu påstå at mit gæt mht oversættelsesfejlen var rigtigt.
Også i Informations oversættelse beskrives sikre forhold og der gives garanti for sikkerhed !
Idet Informations og EB’s oversættelser ikke har et eneste ord tilfælles er det sandsynligvis en forkert videobid som er lagt under oversættelsesteksten.
Det er sgu uchekket af eb.dk ikke at have detaljerne i orden når en privat person smækkes på forsiden, er imo usmageligt. Og jeg boykotter den avis.
Med substansen er jo sikkerhedssituatiuonen og også Informations egen oversættelse beskriver sikre forhold og given garanti for sikkerhed.
peter jensen:
“jeg vil nu påstå at mit gæt mht oversættelsesfejlen var rigtigt. Også i Informations oversættelse beskrives sikre forhold og der gives garanti for sikkerhed”
Ekstra Bladets kilde hedder Mam Rostam , og han udtaler, at når hans part får magten vil ingen være i fare. Det kan han jo sagtens sige, og udsagnet beviser ikke som Ekstra Bladet påstår, at flygtningene er i sikkerhed, hvis de sendes til de kurdisk kontrollerede områder.
Der et intet i forbindelse med Rostams udtalelser. der beviser, at det er sikkert at sende irakerne tilbage.
Det er simpelthen blevet en betinget refleks for værdikæmperne at påstå at der ikke noget at komme efter, hver gang de har fiflet med sandheden, men i dette tilfælde er beviserne klokkeklare.
Dette er ikke en situation som Bent Falbert eller for den sags skyld Peter Jensen kan spinne sig ud af.
Der Er noget at komme efter!
Jeg bliver desværre nød til at korrigere mig selv.
Jeg skrev i denne tråd i går at vi vil kunne forvente at Ekstra Bladet om en uge vil følge sin kampagne op med endnu en forside der dæmoniserer irakerne.
Som man kan se, er denne forside allerede blevet bragt i dag, hvor Ekstra Bladet hen over forsiden med kæmpestore typer skriver:
”Irakers Utrolige Dobbeltliv Bedrager Danmark”
Lad so håbe, at Information i det mindste denne gang bider sig fast i haserne på Ekstra Bladet, og fortsætter med at stille skarpt på Ekstra Bladets mange løgne, fordrejninger og ekstreme manipulation i sagen om de irakiske asylansøgere…
Per Thomsen:
Det bliver spændende at se afsløring af Hr. Smidth der har indtægt fra udlejet ejendomme i England, som han har glemt at oplyse det danske skattevæsen om, trods at han nu som dansk statsborger modtager en eller anden form for overførsels indkomst i Danmark. Det er vel for at redde danske skatteyder for unødige udgifter, de kommer med denne afsløring, det kan da vel ikke være en hetz imod folk fra en bestemt nation eller?
Endnu et usmageligt indslag fra EB, jeg personligt mener dog at de toppede, da en SAAB jæger på afvisnings beredskab, valgte at hjælpe en øvelse på Bornholm, ved at simulere et flyangreb, så de kunne øve flyverskjul. Ved en tragisk fejl, havde piloten valgt live ammunition, med det resultat at han virkelig skød efter øvelses deltagerne. Til alt held skete der intet, andet end at alle parter fik sig en kraftig forskrækkelse. Historien havde dog ikke nok kød til en overskrift på EB, hvorfor man valgte en helt anden vinkel. “Piloter i det danske forsvar får for ringe skydetræning”, han havde jo ikke ramt en eneste. Det syndes jeg siger alt om EBs journalistik.
Ja, det er vel heller ikke uintressant, at Jyllandsposten har slået sig sammen med Politiken, eller omvendt! Den pågældende historie, artikelserie, løgnekampagne eller hvad man nu skal kalde den var vel lige en tand for slem til JP, selv om de heller ikke plejer at lægge fingrene imellem. Der går en tråd tilbage til de “historiske” Muhammed-tegninger, og det er simpelt hen ulækkert.Man ku’ næsten tro at det er bestilt af Dansk Folkeparti, men det er måske paranoia? Eller hvad?
Man kan dog ikke løbe fra, at Irak er sikkert nok til at danske journalister og førtidspensionister kan fare rundt.
L..P. Simonsen:
”Den pågældende historie, artikelserie, løgnekampagne eller hvad man nu skal kalde den var vel lige en tand for slem til JP, selv om de heller ikke plejer at lægge fingrene imellem.”
Ja koncernen har ikke problemer med at finde ud af at fordele det beskidte arbejde mellem sine forskellige aviser. Mest komisk var det da Jyllands Posten midt under Karikaturkrisen modtog en hæderspris af Ekstra Bladet!
Anton Geists står ikke alene med sin kritik. Også Politikens bedste journalist, Rune Engelbreth Larsen, har rettet en skarp kritik mod Ekstra Bladets hetz vendt mod de irakiske asylansøgere.
Den kommende uge vil vise om Anton Geist og Rune Engelbreth Larsener de eneste anstændige journalister i Danmark.
Man kan læse Rune Engelbreth Larsens udmærkede kommentar her:
http://blog.politiken.dk/engelbreth/2009/08/01/eks…
Det er interessanet at se hvordan Ekstra Bladets forside aotomatisk blivre hovedhistorie i TV2 s nyheder. Silvio Belusconi ville blive grøn af misundelse…
Et Thomsen citat:
“Den kommende uge vil vise om Anton Geist og Rune Engelbreth Larsener de eneste anstændige journalister i Danmark”
Heureka !
Det er selvfølgelig det—
Som den stort set eneste anstændige journalist efter Thomsens smag må Engelbrecht opfordres til at genoplive sit projekt med minoritetspartiet !
Se:
http://da.wikipedia.org/wiki/Minoritetspartiet
Dette fantastiske parti, der den eneste gang de stillede op opnåede 0,03 % af stemmerne.
her er partiet for de frelste og rene—
det vil simpelthen være sagen for Asmaa A-H så Enh. listen slipper for at skulle døje med hende og typer som Per Thomsen med klakørere-
Fremtiden vil være rosenrød—
Kommer partiet ind vil Danmark ligge åben for minoriteterne incl Asmaa A-H og hendes tørklæde !
Som hun så til imam ex-hippie AW Pedersens store glæde kan lufte på folketingets talerstol
Kommer de ikke ind— vil man salvelsesfuldt i endnu højere grad end nu kunne beskylde de resterende 99,7 % af DAnmarks befolkning for at være fremmedfjendke— Xenofobiske og imod minoriteterne .
Der er så småt ved at udbryde panik i det borgerlige Danmark. Flygtningene i Brorsons kirke truer med at vende den folkestemning mod indvandrerne som VKOs og den borgerlige presses mangeårige ”indvandrerdebat” har skabt.
Derfor sættes alle sejl til for at få gennemtvunget en hurtig ”Endlösung” i forhold til flygtningene i Brorsons kirke. Jorden skal gødes til en brutal storm af politiet mod kirken i bedste ”Ungdomshus stil”, hvor grædende og skrigene kvinder og børn skal tvinges ud af kirken.
Derfor var Pia Kjærsgaard i sidste uge ude med en bombastisk udmelding om at Dansk Folkeparti ikke vil stemme for finansloven hvis irakerne ikke snart bliver sparket ud. Dette på trods af at der er flere måneder til finansloven skal vedtages.
Det er naturligvis i samme lys at man skal se Ekstra Bladet kampagne mod de irakiske flygtninge. Først var der historien om at det er muligt at rejse med fly til Irak der af Ekstra Bladet blev tolket som et bevis på at der er fred og ingen fare i Irak.
Så var der den dilettantiske og amatøragtige ”fact finding mission”, hvor en journalist fra Ekstra Bladet spurgte nogle få tilfældigt udvalgte irakere om en problematik, som de efter alt at dømme ikke har det mindste forstand på.
Nu er Ekstra Bladet åbenbart løbet tør for løgnehistorier, man mener kan relateres direkte til asylansøgerne i Brorsons Kirke, og derfor er man nu gået i gang med det næstbedste, nemlig at mistænkeliggøre alle irakere i Danmark.
Derfor ser vi nu dagligt hvordan Ekstra Bladet med alle midler forsøger at dæmonisere alle irakere i Danmark, også dem som har fast og permanent ophold i landet.
Spørgsmålet er dog om Dansk Folkeparti og Ekstra Bladet vil få held med deres planer. Der er efterhånden en meget stor folkelig sympati for irakerne i Brorsons Kirke, og også af mange andre grunde vil det være en yderst risikabel affære for V og K hvis de beordrer politiet til at storme kirken.
Derfor er det endnu ikke afgjort om det bliver anstændigheden eller om det bliver dansk Folkeparti og Ekstra Bladet der kommer til at trække det længste strå.
I den UNHCR rapport fra april i år omhandlende Irak, som den juridiske konsulent i Amnesty International, Claus Juul omtaler i artiklen, er beskyttelseshensynet til tidligere Baath-medlemmer nu slet ikke så entydigt beskrevet, som det påstås.
Det er korrekt, at man i UNHCR-rapporten gør sig betragtninger om, at der kan være særlige forhold, der bør tages i betragtning i forbindelse med eventuel eksklusion (exclusion) af flygtninge, der hævder at have været tilknyttet Baath, herunder ” The previous Ba’athist regime, its armed forces (in particular elite troops and paramilitary forces), the police, the security and intelligence apparatus, and the judiciary”.
Det står således også anført, at ”It should be noted, however, that the fact that a person was at some point a member of or associate with the former regime or a member of or associated with an organization involved in unlawful violence does not in itself assign individual liability for excludable acts. An individualized assessment, based on all relevant facts, is required in each case.”
Den generalisernde og entydige beskyttelsesgrund, som Amnesty Internationals juridiske konsulent, således hævder der står anført i UNHCR-rapporten m.h.t. Baath-tilknyttede personer, er altså slet ikke så entydig endda. For i rapporten omtales således eventuelle forhold, der ud fra en individuel undersøgelse kan tale imod en eksklusion og ikke forhold, der per automatik giver ret til en særlig grad af beskyttelse.
Og på dette grundlag at hævde, at Ekstra Bladet bedriver ” utroværdig journalistik”, er simpelthen for unuanceret. Hvilket ganske enkelt svækker troværdigheden ved Amnesty Internationals arbejde - desværre.
Kilde: http://www.unhcr.org/refworld/docid/49f569cf2.html
Jeg venter i øvrigt spændt på, at den juridiske konsulent fra Amnesty International, udpeger andre mulige kilder som troværdige med henblik på at afklare et eventuelt trusselsbillede mod personer, som den pågældende flygtning; når nu ikke eksempelvis en skoleinspektør duer. UNHCR’s kontor i Erbil kunne vel forventeligt heller ikke have givet et andet svar end det, der står i deres egen april-rapport..
Og jeg må konkludere, at Ekstra Bladet trods alt har lavet opsøgende arbejde i Iraq, mens Informatíon henholder sig til en tydeligvis politiserende konsulent i Amnesty International og så i øvrigt en kritik, der ligner en næsten allergisk automatrefleks.
Endelig kan det vel undre, at den pågældende kurdiske flygtning, der som afvist selv har ladet sig eksponere i medierne i forbindelse med opholdet i Brorsons Kirke og til Ekstra Bladet har udleveret ”sine sags-akter og ventede i spænding på resultatet”, nu frygter at han er i fare, fordi han er netop blevet eksponeret over for de kurdiske myndigheder.
Så bliver spørgsmålet om det er Johannes Aagaard eller om det er Claus Juul, juridisk konsulent i menneskerettighedsorganisationen Amnesty International, der er bedst til at læse og fortolke rapporterne fra Irak.
Personlig er jeg ikke i tvivl om, hvem af de to jeg vil tilkende den størst troværdighed…
Jeg mener faktisk ikke, at Informatíon med denne artikel-serie afledt af Ekstra Bladets “kampagne” fremstår som “en nødvendig avis”, for også her er sagsfremstillingen simpelthen for ubalanceret og bærer præg af jabberi, hvor paraderne er oppe lang tid før fingrene ramte tasterne. Og Det er en skam, for Informatíon kunne sagtens have vinklet artikelserien langt mere elegant i stedet for febrilsk at hægte sig i haserne på Ekstra Bladet. Det er simpelthen for blodfattigt.
Med hensyn til en vurdering af troværdighed i forbindelse med læsning af UNHCR-rapporten, kunne jeg måske have forventet, at man blot forsøger at sætte sig en smule ind i tingene, inden man blindt sætter sin lid til ”autoriteter” som eksempelvis en juridisk konsulent. Men det var åbenbart for ambitiøst for nogle.
Jeg benægter slet ikke, at det generelle sikkerhedsniveau for befolkningen i flere dele af Irak er ringe (men markant bedst i kurdernes områder i Nord-irak), og det beskriver UNHCR-rapporten naturligvis også. Men jeg må fastholde, at også tidligere Baath-associerede blot er en af flere grupper, som man i rapporten fremhæver skal have særlig opmærksomhed med hensyn til beskyttelseshensyn, hvor en afvisning ellers kunne være berettiget:
UNHCR-rapporten beskriver således (på side 19-20), at:
“It is not possible to set down with absolute precision the types and patterns of claims that will continue to be made by Iraqi asylum-seekers from those parts of the country. However, the detailed analytical information provided further below in the paper highlights some of the key groups from which those who are most at risk of harm are drawn. Without implying that each and every member of these groups is actually the target of risk, they include, in particular:
Iraqis affiliated with political parties engaged in power struggles, Government officials and other persons associated with the current Iraqi Government, Administration or Institutions, Iraqis (perceived to be) opposing armed groups or political factions, Iraqis affiliated with the MNF-I or foreign companies, Members of religious and ethnic minorities, Certain professionals (academics, judges, doctors, etc.), Journalists and media workers, UN and NGO workers, human rights activists, Homosexuals, Women and children with specific profiles”.
Men det anføres i rapporten direkte, at disse grupperinger ikke per automatik har krav på beskyttelse som flygtninge. Og det er præcis det modsatte af, hvad Amnesty Internationals juridiske konsulent hævder er tilfældet.
Hvad der falder mig for brystet er ganske enkelt, at Amnesty Internationals juridiske konsulent – således totalt i modstrid med al god juridisk praksis i denne slags sammenhænge – udtaler sig på en måde, så at alt fremstår som et partsindlæg. Og det vinder man altså ikke troværdighed på – i øvrigt lige så lidt som blindt at stole på ”juridiske konsulenter”.
Og jeg forventer som læser af Informatíon ganske enkelt mere, end denne artikel-serie byder på. Jeg mangler ikke kun såkaldte features, hvor man f.eks. giver det hyperlink, som jeg lagde til UNHCR-rapporten (eller blot anfører de relevante uddrag af den), men også at man forholder sig lidt mere kritisk til selv ens ligesindede.
Det drejer sig nemlig om troværdighed.
@Johannes Aagaard
ja, amnesty medarbejdere politiserer i stigende grad.
Det er nærmest en uundgåelig cyklus for godgørende orgs at de på et tidspunkt for folk ind i systemet som søger og bruger den gennem årene opbyggede autoritet og troværdighed for at fremme mere politiske agendaer.
peter jensen:
“ja, amnesty medarbejdere politiserer i stigende grad.
Det er nærmest en uundgåelig cyklus for godgørende orgs at de på et tidspunkt for folk ind i systemet som søger og bruger den gennem årene opbyggede autoritet og troværdighed for at fremme mere politiske agendaer.”
Amnesty International har rundtregnet 1.000 gange mere troværdighed end peter jensen, Johannes Aagaard og Ekstra Bladet.
Anders Fogh Rasmussen indledte sin kulturrevolution i 2001 med et frontalangreb på allle “smagsdommerne” og “eksperterne”, og det er naturligvis den politiske trend peter jensen forsøger at læne sig op ad i sin kommentar.
Men VKOs kulturrevolution er aldrig slået helt igennem. Hos mange danskere nyder organisationer som FN og Amnesty International stadigvæk stor respekt.
Det er rart at se at SF er begyndt at røre en lillebitte smule på sig i forhold til de irakiske flygtninge:
http://politiken.dk/politik/article762547.ece
Det er simpelthen for slapt at oppositionen i denne sag, det meste af tiden overlader hele banen til Ekstra Bladet, Dansk Folkeparti og TV2s nyheder…