I en højspændt og usædvanligt demagogisk artikel harcelerer Information lørdag den 1. august over Ekstra Bladets bestræbelser på at efterprøve en af de afviste irakiske asylsøgeres sag i mandens hjemland Irak.
Hovedpointen er, at Ekstra Bladet skulle bringe den pågældende mand i fare ved at bringe hans billede i avisen og opsøge hans hjemegn, og at vi har kontaktet myndighedspersoner, der efter en Amnesty-talsmands opfattelse ikke kan forventes at tegne et reelt billede af tidligere Baath-medlemmers situation i de kurdiske provinser i det nordlige Irak.
Kritikken er helt ude i hampen. Ekstra Bladet drog af sted med det motiv at efterprøve mandens sag og præsentere det, vi fik at vide og oplevede i Irak, i form af nøgtern og afdæmpet journalistik.
Fulgte klar aftale
Forinden havde vi bedt støttegruppen Kirkeasyl finde fem-ti sager, vi kunne efterprøve. Måske havde myndighederne overset væsentlige fakta. Måske var irakerne dårligt behandlet af de danske myndigheder.
Vi fik to sager - en i et område, vi ikke kunne komme ind i, og mandens sag. Vi havde ingen forudfattede meninger, og det var en ambition ikke at lade os dirigere af den ofte følelsesladede debat om asylsøgernes situation. Det var derimod klassisk journalistik, ‘fact finding’. De spilleregler var asylsøgeren indforstået med.
Vi opsøgte de myndighedspersoner, han selv foreslog, og han accepterede, at vi bragte hans billede i avisen.
Nu er han og Information harm over, at vi følger en klar aftale, fordi han skulle være ængstelig for at blive genkendt i Danmark og Irak. Det kan undre - ikke mindst set i lyset af, at han flere gange har optrådt i pressen.
Mest absurd er dog, at han figurerer med foto og tv-indslag på støttegruppen Kirkeasyls web site. Et tv-indslag, der benytter alle tv-medierne virkemidler som f. eks. sørgelig klavermusik, mens den pågældende afviste asylansøger fortæller sin historie. Ganske ukritisk og ikke sønderlig objektivt.
Vi accepterede også at tilbageholde det navn, han benytter i Irak. Et hensyn Information ikke viser i sin dækning af sagen.
I lader jer rive med
Ingen af de personer, der fik forevist hans foto som voksen i den fødeby, han forlod for ca. 15 år siden, kunne genkende ham, og det er højst usandsynligt, at de vil reagere, hvis de fremover skulle møde ham på gaden.
Information har også talt med en af Ekstra Bladets kilder, den tidligere general Mam Rostam, som nu overfor avisen benægter, at afviste asylsøgere skulle være i fare også i de kurdisk kontrollerede zoner i Kirkuk-regionen.
Før vi bragte Rostams citater i avisen, bad vi vores tolk kontrollere, at det var, hvad han fortalte os. Det bekræftede tolken. Desuden har en autoriseret tolk, der har arbejdet for politiet og Udlændingeservice dobbelttjekket Rostams udsagn.
Kurdisk politik er en heksekedel, og der kan være mange gode grunde til, at Rostam på det punkt trækker i land nu.
Det ville have klædt Information at forholde sig kritisk til virkeligheden, hvor ubehagelig og ubekvem den end måtte være, i stedet for at lade sig rive med af stemningen og skyde på kollegaer, som bedriver opsøgende journalistik.
Miki Mistrati er redaktionschef i Gravergruppen på Ekstra Bladet
Kommentarer
“”Jeg vil ikke være med til at hænge en på gulvet ud med billede. Det er vigtigt for mig at slå fast, at hvis man bliver fanget med fingrene i klejnekassen, og man ‘bare’ er en social- og sundhedsassistent, så skal man selvfølgelig ikke på forsiden og afbilledes med navn,” siger Miki Mistrati
Ekstra Bladets kilde Mam Rostam i aktion
http://www.youtube.com/watch?v=qaraf3COnEY&eurl=ht…
Miki Mistrati:
”Hovedpointen er, at Ekstra Bladet skulle bringe den pågældende mand i fare ved at bringe hans billede i avisen og opsøge hans hjemegn, og at vi har kontaktet myndighedspersoner, der efter en Amnesty-talsmands opfattelse ikke kan forventes at tegne et reelt billede af tidligere Baath-medlemmers situation i de kurdiske provinser i det nordlige Irak.”
Hovedpointen?!
Hovedpointe er at Ekstra Bladet i Irak tilsyneladende kun har været i kontakt med tre kilder, og at disse kilder alle er dybt utroværdige.
Når Ekstra Bladet eksempelvis spørger en lokal politichef om det er sikker at færdes i hans område, kan han naturligvis kun svare ja, medmindre han vil udstille sig selv som en dybt inkompetent umulius der ikke har styr på sit arbejde. Det er jo fuldkommen latterligt, amatøragtigt og dilettantisk at rejse til Irak for stille den slagståbelige spørgsmål.
Ekstra Bladets omgang med kilder kan ikke med rimelighed beskrives som ” klassisk journalistik, ‘fact finding’”. Ekstra Bladets journalistiske rejse til Irak kan ud fra en saglig og objektiv betragtning kun rubriceres under kategorien ”Spøg & Skæmt”.
I har ikke bevist noget som helst. Hvis der findes terrorister eller militser, som vil dræbe manden, tror I så, de ville fortælle jer det, hvis I spurgte?
Og når det drejer sig om et land i en situation som Irak, kan man heller ikke ‘afsløre’ at en mand ikke er i fare, fordi man har talt med diverse myndighedspersoner.
Myndighederne i Irak har netop ikke overblik over, hvad diverse militsgrupper laver og hvem de har som mål. Men det har de selvfølgelig interesse i at give udtryk for at de har når de interviewes til en dansk avis.
@Miki Mistrati:
Du beskriver
“Information er ude i hampen” og “Kirkeasyl er ganske ukritiske og ikke sønderlige objektive”
og Ekstra Bladet, herunder “graver-gruppen”, som værende nøgtern og afdæmpet journalistik
Hvordan det når du nu skriver “at Kurdisk politik i Irak er en heksekedel”
Come on - giver det ikke anledning til lidt reflektion ? i
“Vi fik to sager - en i et område, vi ikke kunne komme ind i, og mandens sag.”
Hvis Ekstrabladet virkelig er på fact finding mission, ville det så ikke have været interessant at skrive lidt om det område, “som I ikke kunne komme ind i” og hvordan flygtninge har det der? Fremfor at nævne det i en bisætning uden at uddybe?
Jeg er langt hen ad vejen enig i redaktionschef Miki Mistrati betragtninger. Det er en sober sagsfremstilling.
Men især det forhold, at Ekstra Bladet accepterede også at tilbageholde det navn, som den pågældende afviste asylansøger benytter i Irak, hvorimod Information i deres dækning af sagen ikke viste dette beskyttelseshensyn, fremkalder uværgerligt en fornemmelse af, at visse (enkeltpersoner, organisationer, medier?) måske fra begyndelsen satsede på, at den pågældende med historien nu ville blive eksponeret i en sådan grad som en kontroversiel person, at alene dette ville medføre et fornyet krav om beskyttelse; idet den pågældende jo netop p.gr.af eksponeringen kan tænkes at komme i fare for overgreb begået af Irakiske myndigheder eller andre.
Informatíons ureflekterede dækning, kunne indikere dette.
Det er jo egentlig ligegyldigt, hvad ham Rostam siger - han er ikke nogen troværdig kilde, og det ved Misrati udmærket godt. Mon ikke UNHCR er lidt bedre til at vurdere sikkerhedssituationen i Irak end Ekstra Bladet?
Et fuldstændig urokkeligt minimumskriterium for at bedrive sober journalistik er at man trykker korrektioner når man er kommet til at publicere faktuelt forkerte historier. Lad gå med at de fleste aviser undgår faktuelle fejl ved at fordreje fortolkninger eller vinkle tingene så skarpt at de ikke giver mening, og trykker korrektioner i 8 pkts. størrelse i én spalte ved siden af redaktionsoplysningerne, hvor ingen ser eller læser dem. Det er slemt nok i sig selv, men formodentlig uundgåeligt.
Men hvis der skulle være nogen som var det mindste i tvivl, så er det hermed slået fast at EB ikke kan holde selv dette mindstemål af journalistisk standard. Måske de danske supermarkeder burde begynde at stille det ved siden af de andre farverige formiddagsblade i kiosken.
Det trist, for ind imellem har EB faktisk præsteret god og interessant journalistik (hvidbogen om Irak-krigen må være det seneste årtis højdepunkt).
Uanset hvad EB og dets redaktør havde skrevet og dokumenteret, var det blevet forkastet og benægtet af ovenstående beton-multikulturalister.
Når det pinlige, iscenesatte kirke-projekt begynder at krakelere, vender man sig vanen tro til ad hominem-angreb og generel miskreditering af modstandere.
For sandheden er jo at det er ligegyldigt om EBs oplysninger KAN være rigtige - de MÅ ikke være det, og så er vi ovre i det pseudoreligiøse domæne, hvor facts, argumenter og kilder er spild af tid;
Irakerne i kirken fremstilles som ubetingede hædersmænd, udsatte for justitsmord, mens de der, helt i tråd med lovgivningen og åbenlyse beviser, beder dem rejse hjem, er onde racister, nazister, xenofober etc.
Det er sgu´ efterhånden så forudsigeligt. Heldigvis har størsteparten af befolkningen ikke slugt dette lille tude-eventyr råt.
@ Anders Mortensen,
Man kunne godt forestille sig, at UNHCR var bedre til at vurdere sikkerhedssituationen i Irak end Ekstra Bladet. Det mener jeg, at de er.
Men UNHCR har ikke udtalt sig til Informatíon. Det har en såkaldt juridisk konsulent fra Amnesty International.
Og som jeg mener at have påpeget i en anden tråd (http://www.information.dk/199013), så hverken fortolker eller blot læser konsulenten UNHCR’s april responsum korrekt, men politiserer og forvrænger. Det tjener ikke Amnesty International til ære.
Gør dig selv den tjeneste at læse blot de første ca. 20 sider af UNHCR’s april responsum:
http://www.unhcr.org/refworld/docid/49f569cf2.html
Men blot tilnærmelsesvis den samme iver, som Informatíon og mange af deres disciple her på tråden demonstrerer deres kampgejst mod Ekstra Bladet, kunne jeg tænke mig, at de også forholder sig med hensyn kritisk sans over for “vennernes” påstande.
Er det virkeligt for meget at forlange, at debatterne her bevæger sig lidt ud over, hvad man finder til bønnemøder med ligesindede i lukkede menigheder?
@ Johannes Aagaard og Jørgen Nielsen
Tak for gode indlæg.
Mænd, kvinder og børn fra Irak opholder sig nu på tredje måned i Brosons Kirke og frygter for deres liv og velfærd. Noget af det sidste Svend Auken foretog sig inden sin død var at skrive læserbreve til fordel for flygtningene og være hovedtaler ved en stor demonstration i København. Der er opstået et væld af græsrodsbevægelser og organiseringer i civilsamfundet, der hjælper flygtningene.
Folkestemningen er de sidste tre måneder langsomt men sikkert ved at vende sig imod den helt igennem urimelige og umenneskelige behandling af flygtningene.
Flygtningene i Brorsons Kirke er ganske enkelt ved at udvikle sig til noget der kan gå hen og blive en meget kedelig sag for regeringen.
Redaktionen på Ekstra Bladet beslutter sig derfor for, at det nu er på tide, at række vennerne i regeringen og ikke mindst i dansk Folkeparti en hjælpende hånd.
Man beslutter sig for, at den dæmoniseringskampagne mod irakerne, der har kørt hele sommeren, nu skal have en ordentlig spand kul.
Derfor sender man den yngste man på redaktionen til Irak med besked på at grave noget snavs frem, man kan kaste efter de irakiske flygtninge. Torsten Ruus vender imidlertid fuldstændig tomhændet tilbage. Torsten Ruus medbringer absolut intet, der kan anvendes til at miskreditere de irakiske flygtninge: Nada!
Men nu er man som bekendt fræk som et Ekstra Blad, og derfor beslutter man sig for at lade beviser være beviser. Ekstra Bladet tør som bekendt hvor andre mere saglige og anstændige aviser tier, og offentliggør derfor påstandene mod irakerne på trods af manglende beviser, ud fra devisen om at målet helliger midlet.
Heldigvis er der en journalist på Dagbladet Information der har nok personlig integritet og moralsk mod til at lægge sig ud med Danmarks mest skruppelløse, hensynsløse og brutale avis.
Anton Geist skriver et par artikler og en leder, hvor han piller Ekstra bladet argumenter og ”beviser” fra hinanden et for et. Det står nu klart for enhver, eller i hvert fald for dem der læser Information, at Ekstra Bladets troværdighed i denne sag er på størrelse med noget der kan være bag på et frimærke.
Sagen bekræfter simpelthen alle de fordomme man kan have om Ekstra Bladet som en kynisk, skruppelløs og løgnagtig avis.
Jeg ved ikke hvor man indstiller personer til Cavling Prisen, Pulitzer Prisen, Nobels Fredspris og Elefantordenen. Hvis jeg gjorde, ville jeg indstille Anton Geist til dem alle.
Den mand kan man kun have respektere og beundre!
Må jeg ikke bede EB om næste gang (hvis der bliver en næste gang?) at lade være med at bruge PET’s og Udlændingeservice tolke. De lyver, de fordrejer bevidst, ofte er de måske fra en anden klan, en anden religion eller har blot et horn i siden på den flygtning som stammer fra denne region, måske uden at vide hvorfor.
De lader deres egne meninger skinne igennem i stedet for at tolke objektivt.
Derudover er der på arabisk og kurdisk? det problem, at man skal være meget god til at opfange lyde, da det er lydene, præ-fix og suffix (for-staveleser og ende-stavelser) der bestemmer om et ord står i fortid, nutid, eller fremtid. Derfor kan man godt tolke Rostams ord som om han siger:
‘der er sikkert i Gorran. Vi garanterer alles sikkerhed’ Man kan også godt tolke det som det som Anton Geist har fundet frem til; det er et spørgsmål om - tolkning. Hvilket jo ikke altid er lige let…
EB gør sig ligesom de danske Udlændinge-myndigheder skyldig i den misforståelse, at man kan ringe, skrive eller tale med myndigheder i et arabisk land, at de her myndigheder vil fortælle sandheden, eller går ud fra at ting fungerer på samme måde som herhjemme; det gør de sjældent.
For at sætte det her i relief hørte jeg gang et interview med en dame i VITA (P1-program på DR1)
som havde boet i Cairo, og nu var flyttet til Danmark med sin ægyptiske mand. De danske myndigheder mente da bare, at hun kunne kontakte central-arkivet i Cairo for at få fat i en kopi af hendes original vielses-attest. Desværre er attesten sådan ikke lige at få fat i, liggende som den sikkert gør, under bunker af papir og i et vældigt rod.
Foruden www.kirkeasyl.dk, www.modkraft.dk, www.arbejderen.dk med flere, kunne jeg godt tænke mig at vide, hvorfor også Information har valgt at offentliggøre den omhandlede asylansøgers fulde navn; noget, som Ekstra Bladet ud fra beskyttelseshensyn har valgt ikke at gøre i deres reportage-serie.
Kunne det tænkes, at dette har være en alt-eller-intet-strategi, som udspringer fra personkredsen omkring de omhandlede flygtninge i samarbejde med visse dele af pressen, en doven advokat eller andre?
Og med det formål i det skjulte at frembringe en selvopfyldende profeti, hvorefter man med større ret mener at kunne plædere for, at særlige beskytttelseshensyn (nu) gør sig gældende?
Timingen mellem de omhandlede mediers samtidige omtale af sagen - og især den sammenfaldende “fejl” med offentliggørelsen af personens fulde navn, kunne i mine øjne tyde på en koordineret plan.
Det virkeligt interessante er nu, at hvis den omhandlede asylanansøger vitterligt bliver udvist til Irak, så vil Informatíon og de øvrigt anførte medier og organisationer uomtvisteligt have bidraget til de i forvejen usikre forhold i negativ grad for den afviste person.
Gad vide, hvordan Informatíon agter at håndtere den sag?
Erwin Neutzsky-Wulff:
” Men hvis historien har lært os noget, må det være, at det værste, vi kan gøre, er at gøre ingenting, mens vi endnu kan gøre noget. At vi netop nu står i den situation, der er den farligste af alle, hvor vi alle kan se, hvilken vej toget kører, men det er jo ikke så slemt endnu, og det bliver det såmænd nok heller ikke.
Og går det ud over nogen (som asylsøgere, der nu er »løgnere« ifølge Danmarks største avis) så er det jo i det mindste ikke os. Vi skal bare opføre os pænt og ikke påkalde os unødig opmærksomhed.”
Ja, Danmarks største avis skal nok sørge for at det går ud over nogen, som Erwin Neutzsky-Wulff så rigtigt siger…
Rune Engelbreth Larsen:
“Ekstra Bladet er af og til en avis, der gør en dyd ud af at være magthavernes mest bramfri vagthund - det er der flere fornemme eksempler på.
Men Ekstra Bladet er også hjemsted for den mest skingre propaganda-journalistik, der kan opdrives - det så vi især i 1990′erne, hvor avisen under Sven Ove Gades og Bent Falberts ledelse lagde grunden for Dansk Folkepartis indledende succes ved at engagere Søren Krarup som avisens faste meningsdanner og gennem lanceringen af en række indvandrerfjendske kampagner.
Og det ser vi nu, hvor det er de afviste irakiske asylsøgere, som Ekstra Bladet igen og igen har lagt for had via useriøs kampagnejournalistik.
Senest er det journalisten Torsten Ruus, som efter en rejse til Irak har ‘afsløret’, at en af de irakiske flygtninge i Brorsons Kirke, Hazhar Mohammed, overhovedet »ikke er i fare«, ligesom man kunne citere en »kurdisk krigshelt« for at konkludere: »De fleste asylsøgere er løgnere« (Ekstra Bladet, 31.7.2009).”
Useriøs kampagnejournalistik skriver Rune Engelbreth Larsen, og det er præcis det Torsten Ruus og Miki Mistrati om noget personificerer…
hehe, de der fremstår som amatører er Information.
EB.dk omskriver irakerens navn pga irakerens sikkerhed og efter aftale med irakeren.
Og hvem bringer så irakerens fulde navn?
Netop, Information. Information som kritiserer EB.dk for at bringe irakeren i fare.
Syns Information.dk ska bestemme sig om dette skal være en avis med journalister eller et blogunivers?
I den fejde som Information har startet med EB.dk omkring kirkeirakerne er kvaliteten a la blogunivers når det gælder information..
Kernen i dette her er jo at EB intet middel skyer for at forsøge at få en gruppe af mennesker til at fremstå som utroværdige og kriminelle, - trods det at det er med disse menneskers liv som indsats.
Jeg har aldrig før oplevet så utroværdig journalistik som den EB præsterer nu. Jeg er sikker på at jeg ikke er den eneste der aldrig nogensinde mere vil trykke på et link til EB eller købe avisen.
Pia Qu,
Hvorfor tror du så, at det var Informatíon og ikke Ekstra Bladet, der offentliggjorde den omhandlede afviste asylansøgers fulde navn? (Nu vi taler om “menneskers liv som indsats”.)
Og var Berlingske business’s omtale af Stein Bagger- sagen også et forsøg på at få en gruppe af mennesker til at fremstå som “utroværdige og kriminelle”?
Johannes Aagaard:
“Hvorfor tror du så, at det var Informatíon og ikke Ekstra Bladet, der offentliggjorde den omhandlede afviste asylansøgers fulde navn? (Nu vi taler om “menneskers liv som indsats”.)”
Hvor er det dog trist at al debat i Danmark forsøges kvalt i spin.
Det er en fuldstændigt ligegyldig detalje, om Ekstra Bladets journalister nu kan påvise at Informations journalister har begået en fodfejl eller ej. Det er jo ikke det, der er det afgørende.
Det der er sagens kerne er at Ekstra Bladet gennem længere tid har kørt en grov og skruppelløs hetzkampagne vendt mod de irakiske flygtninge.
Spin, ligegyldig detalje og en fodfejl!?
Når den omhandlede afviste asylansøger med blandt andre Informatíons hjælp nu med sikkerhed kan identificeres af de irakiske myndigheder, hvordan kan dette så være udtryk for en ligegyldig detalje!?
Denne antagelse, som her kommer til udtryk, er jo direkte i modstrid med det “ædle” formål, som bl.a. Informatíon og her Per Thomsen hævder at forfægte: netop af beskytte den afviste asylansøger.
Hvor er det dog bekvemt at kæmpe for ædle principper, når konsekvenserne blot rammer andre end en selv.
For “detaljen” her består i Per Thomsens øjne således i, at man blot udsætter manden for langt større risiko for overgreb. Bare det tjener en eller anden diffus og dybest set uartikuleret og forvrænget kritik.
Det menneskesyn bryder jeg mig ikke om.
Ritzaus Bureau oplyser at en meget kraftig bilbombe, i dag eksploderede foran en moské nær Kirkuk i det nordlige Irak. Bomben kostede mindst 30 mennesker livet og sårede 72.
Indbyggerne i det nordlige Irak ville nok blive noget overraskede, hvis de vidste at en journalist fra Ekstra Bladet just har fremlagt uigendrivelige beviser for, at det er sikkert for flygtningene i Brorsons Kirke at vende tilbage til det nordlige Irak.
Omhandlede afviste asylansøger risikerer at blive tilbagesendt til Erbil/Irbil-provinsen:
Erbil-provinsen betragter UNHCR ikke som værende en af den fem farlige provinser (som er Baghdad, Diyala, Kirkuk, Ninewa and Salah Al-Din).
Så enkelt er det.
Nu bliver det spændende at se hvad Pressenævnet siger til sagen. Ekstra Bladet kan nemlig se frem til en sag i Pressenævnet. Bag anmeldelsen står Kirkeasyl som har indsendt fire klagepunkter til Pressenævnet: Ekstra Bladet har fejlciteret kilder, opgivet ukorrekte informationer om samarbejdet med Kirkeasyl, brudt aftaler og været ukritiske overfor sine kilder.
Klagen gælder en artikel sidste fredag om en afviste irakisk asylansøger med overskriften: ”Han er ikke i fare.”
@Per Thomsen
At EB.dk smed en afvist asylansøger på forsiden uden nogen maskering syns jeg oss var en kæmpefejl af eb.dk . Også selvom irakeren åbenbart havde været vist umaskeret på kirkeasyls hjemmeside.
Vi kan efterfølgende se at artikelserien om kirkeirakerne er brat stoppet eb.dk. Måske netop pga dette fejltrin.
Problemerne på EB.dk tror jeg opstår fordi forside redaktionen prioriterer en sælgende forside med fængende overskrifter over det at repræsentere de artikler der henvises til med overskrifterne.
Men hvis vi skal tale utroværdighed så spol lige tilbage og kik på den kampagne som feks Information og Politiken kørte for asyl til de afviste.
Alle de påstande beskyldninger og moralske overløb feks Politiken og Information fremførte side op og side ned klinger nu så hult at det da må være mega pinligt for skribenter og tilhængere.
peter jensen:
”Vi kan efterfølgende se at artikelserien om kirkeirakerne er brat stoppet eb.dk. Måske netop pga dette fejltrin.”
At andre aviser efter din mening skrevet noget du er uening i, kan aldrig nogensinde retfærdiggøre den hetzkampagne som Ekstra Bladet har sat i gang.
Ekstra Bladets har i øvrigt langtfra stoppet sin dæmoniseringskampagne. I øjeblikket har man blot skiftet fokus. I stedet for at hetzte direkte mod de afviste asylansøgere rette man nu blot skytset mod alle herboende irakere, der beskrives som svindlere og nassere.
Men motivet er naturligvis det samme. Ekstra Bladet ønsker at gøde jorden og skab en folkestemning, der kan sikre, at de bliver muligt at sparke de irakiske flygtninge ud af landet.
“Jeg er langt hen ad vejen enig i redaktionschef Miki Mistrati betragtninger. Det er en sober sagsfremstilling.”
Ganske enig. Det er bekymrende, så radikaliserede Information og dens læsere er blevet. De bærer et stort medansvar hvis Ekstra Bladets journalister skulle ‘lide overlast’ af en art.
Johannes Aagaard: Jeg deler din mistanke om koordination for at fremme et bestemt formål. Kredsen omkring Kirkeasyl og de redaktionelle medarbejdere på Information har visse sammenfald. Der findes desuden et nyt kuld af journalister, som har ophav fra Nørrebros mere sumpede miljøer.
Her er en lille lækkerbisken fra dagens leder i Ekstra Bladet:
”Jeg har i ugens løb talt med flere irakere, der skammer sig over, at deres landsmænd snyder Danmark. Og bedømt på den debat der foregår i irakiske medier, har socialbedragerne heller ikke nogen stor politisk fremtid for sig dernede. Heldigvis. Platuglerne skal stoppes overalt.”
Og de fleste irakere i Danmark er naturligvis platugler, forstås. Hetzen og dæmoniseringen får lige en ekstra spand kul…
-ehm-
Jo, den omtalte asylsøger er skam også i fare i Erbil-provinsen, netop fordi han har hjulpet Saddam Husseins hær mod hans egne landsmænd.
Så enkelt er det.
Irak er et klan-samfund.
Så enkelt er det.
Hvis man ingen beskyttelse har fra sin familie eller klan, er han i fare.
Så enkelt er det.
Det er uhyggeligt at se hvordan TV2s nyheder fuldstændig ukritisk følger op på Ekstra Bladets hetzkampagne vendt mod irakerne i Danmark.
TV2 er vel efterhånden nærmest en blevet en slags elektronisk udgave af Ekstra Bladet…
“TV2 er vel efterhånden nærmest en blevet en slags elektronisk udgave af Ekstra Bladet…”
Ja, heldigvis er det ikke alle medier der har tabt deres integritet og smidt den kritiske journalistisk på møddingen!
Stor ros til EB og TV2 for at følge op på disse sager om mellemøstlige platugler.
Per Thomsen: au contraire, besynderligt som DR ignorerer sagen.
DR ignorerer sikkert sagen, fordi de har journalister, der er i stand til at lave ordentlig research, og som sikkert godt kan se, at der intet belæg er (eller meget lidt belæg er) for de påstande, som EB (og TV2) kommer med.
Betænkeligt er det da også at EB ikke turde afsløre en vis politiker fra Dansk Folkeparti, som åbenbart skriver til myndighederne, når der er noget hans kæreste lige skal have ordnet.
jeg syns nu oss at sagerne med de i Irak højtstående irakeres socialbedrag i Dk er vigtige sager og godt de bliver afsløret.
Sagerne med kirkeirakerne er sværere fordi de er en art vurderinger overfor en anden art vurderinger af sikkerhedssitutionen.
Ska folk afsløres og vises på forsiden må man ha facts og ikke vurderingen ligemeget hvor velbegrundede de end er.
Mht de socialbedragende irakere er vi ude i fakta.
Ikke alene udstilles socialbedragerne men også det danske sociale system udstilles i al sin velmenende naivitet.
Invalidepensionsordningen fremstår som en joke.
Hvis det danske sociale system skal bebeholdes skal man sørge for det kan tages alvorligt og ikke udnyttes i alle ender og kanter.
Det er helt fantastisk uappetitligt at være vidne til, hvordan SF gør Ekstra Bladets dagsorden til deres egen, og nu deltager med fuld styrke i dæmoniseringskampagnen rettet mod irakere i Danmark:
”Men SF´s gruppeformand, Ole Sohn, siger, at det er op til regeringen at finde en metode, så man kan krydstjekke dansk-irakerne, selv om mange af dem modtager sociale ydelser.”
Kilde:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/08/11/033729…
De glorværdige nationale folkesocialister har i sandhed en stor og gylden fremtid foran sig…
Det er i denne sammenhæng rart at bemærke, at den danske fagbevægelse ikke er helt død, og ikke fuldstændig har glemt begrebet solidaritet.
Nu har en lang række fagforeninger meldt deres støtte til de afviste asylansøgere.