Forleden blev jeg antastet af et af de ivrige unge mennesker på Købmagergade, godsagspiraterne, der bevæbnet med clip-board, kuglepen og komplet grænseoverskridende adfærd forsøger at få én til at melde sig ind i Amnesty eller afskaffe dyrplageri.
Hende her passede mig op og spurgte overjovialt: ‘Hej! Vil du skrive under på den her underskriftsindsamling imod pornografi?’ Hvortil jeg svarede: ‘Jamen pigebarn - hvad har dog givet dig den idé, at jeg skulle være imod pornografi?’
Hun bladrede hurtigt fra underskriftsarket op på nogle billeder, der tydeligvis havde til formål at chokere mig. Ét viste en mærkelig slatten/brugt/viljeløs ung pige, der lå i midten af en gruppe mænd og blev ejakuleret på.
Et andet viste en kvinde, der sad på knæ og holdt om to peniser, der begge pegede mod hendes ansigt, mens hun sendte et forskræmt blik op i kameraet. Hele siden var en collage af billeder i samme dur (som efter clipboard-holderens mening nok nærmere var i mol).
De stakkels kvinder
Jeg var stoppet op, hvilket selvfølgelig var hendes cue til at udrulle sin argumentation. Jeg vil her kun citere hende for ét argument: Pornoen fremstiller og fastholder et stereotypt billede af kvinden som undertrykt.
Det tog lidt tid, før jeg fik samlet mig sammen til at ryste på hovedet og gå videre. Jeg er stadig lidt rystet. Det er en forfærdelig tanke igen at forbyde pornografi, og noget af det mest dumpuritanske, jeg længe har hørt. En typisk antagelse i hendes offertankegang omhandler forbrug - og ikke kun indhold. Man antager, at porno på bekostning af kvinder produceres for mænd. Men nej. Mænd bruger mere og hyppigere, men også kvinder finder glæde i porno.
En undersøgelse i 1969, året for frigivelsen af billedpornoen, viste, at 73 procent af de adspurgte kvinder i en københavnsk interview- undersøgelse inden for det seneste halve år havde læst mindst ét pornoblad. En stor dansk undersøgelse, lavet af Webpol i 2008, viste, at 82 procent af de adspurgte danske kvinder har set pornofilm på tv, nettet eller dvd. 70 procent af dem gør det jævnligt.
Og de ser ikke blød erotik. De ser hard core porno, dog med den forskel fra mændenes valg, at der er færre cum-shots i de film, kvinderne foretrækker. Kvinderne foretrækker generelt også mere historie og mindre direkte til fadet. Men når de når frem til fadet, skal der altså være det samme på - sex!
Tag den, din luder
Hvad er det, der går galt, så kvinden altid i debatten fremstilles og ynkes som et offer? Hvor er kvinders ansvar og aktive parttagen overhovedet i hele den verden, der er fyldt med kvinder og som også forbruges af kvinder?
Porno er den dyriske side af sex, og når man regner alt det utroligt morsomme og kedsommelige fra, som også foregår i pornoverdenen, så er det netop det dyriske, det afstumpede, det grimme, der kan gøre porno frækt. Det er selvfølgelig også netop det psyko-primitive kvindebillede, som mange tager afstand fra, nemlig det, der spiller på et luder-madonna-kompleks, hvor kvindens seksualitet er smudsig og fornedrende.
Kvinden er enten den dydige oppe på piedestalen, hende, der svarer til den ‘gode mor-figur’ - eller hun er den perverse, der vælter sig i smuds, og som man kan tillade sig at behandle som et rent objekt - gerne aggressivt, da hun svarer til den ‘onde mor-figur’.
Hende der i pornoverden-en fortjener at blive kneppet som straf, som det er rigtigt at udnytte, ydmyge, smække og pule.
Puha, hvor er det ikke politisk korrekt.
Vold og sex
Netop sammenføjningen af seksualitet og aggressivitet er et af de elementer i pornoen, mange automatisk tager afstand fra. Seksualdrift og aggressionsdrift er analoge eller i det mindste parallelle drifter i pornografien.
Ofte omtales manden som overlegen, og kvinden trygler om at blive taget. Destruktions-potentialerne er dominerende; pikken skal udblokke kvinden. Pikken associeres direkte til et destruktionsapparat. Og kvinden er det onde, der skal destrueres: »Fucking is penetration, murder is penetration,« sagde Norman Mailer.
I det meste pornografi identificeres kvinden med en trussel mod manden eller mandligheden, hvorfor hun må elimineres.
Hvad der nok også er med til at provokere, er, at kvinden ofte er den aktive giver, mens manden er den passive nyder. At kvinden er den aktive og manden den passive ligger til dels i herre-slave-logikken, hvor kvinden er den tjenende, men samtidigt farlige, mens manden er herre. Igen, ikke skide korrekt.
Stereotypier virker
I den her forsimplede analyse af det spil, som ligger under den slags mand-dominerer-kvinde-porno, er kvinden ikke som sådan entydigt offer; tværtimod er hun i en meget magtfuld position. Man kan være uenig og synes, det er en helt forskruet udlægning af rollerne. Men den giver mulighed for en anden forståelse end den, der fastholder kvinden i porno som det evige stakkels offer.
Det forklarer også de 70 procent af danske kvinder, der jævnligt gider at se porno. De ser sikkert noget andet, end pigen med offerblikket på Købmagergade gør. De ser et seksuelt spil levet ud i en forenklet, urealistisk, stereotypiseret, stiliseret ramme. Ikke ét, der skal afskaffes. Ikke ét, de er ofre i. Men ét, de tænder på. En anden typisk indvending er, at porno ikke har noget med virkelighedens sexliv at gøre. Professor i kriminologi, Berl Kutchinsky, som forskede i de folkesundhedsmæssige konsekvenser af porno, sagde: »Pornobladene er stereotype. Men det er onanifantasierne også … Der er kvinder og mænd, hvis onanifantasier næsten rituelt følger det samme mønster: gentagelsen dominerer, variation er kun tilladt inden for meget snævre grænser. Det skyldes ikke, at mennesker er fantasiforladte, men at de har fundet ud af lige præcis, hvilke elementer, hvilke toner, der får dem til at tænde.«
Kutchinsky fortsatte:
»Og er dette i grunden så anderledes end det, der sker, når gnisten springer mellem to mennesker, der foretager sig nogle stereotype, lidt kluntede eller ligefrem komiske bevægelser sammen, mens de stønner og vrider sig? … Der er derfor ikke den modsætning, som mange har villet hævde, mellem den seksuelle virkelighed, de seksuelle fantasier og pornobillederne.«
Forbrugerne af pornografi er helt almindelige mennesker, der både synes, det er skønt at elske med deres mænd og koner, og også at dyrke at se den dyriske, primitive kønsakt udspillet i technicolor. Hvorfor være imod det?
Det kunne være interessant med en debat om porno, der tager positivt udgangspunkt i, at 70 procent af nutidens danske kvinder bruger porno, og at det er skønt, at de dyrker og udfordrer deres seksualitet. En debat baseret på den indstilling, at fri pornografi er nødvendigt og naturligt, og at det overhovedet ikke handler om, at onde mænd udnytter stakkels kvinder.
Den debat er mulig, men vil nok forudsætte en holdning om, at kvinders frigørelse ikke handler om at frigøre sig fra mænds undertrykkelse, men om at frigøre sig fra kvinders påberåbelse af offerstatus.
Forfatter og journalist Tine Bruun skriver sexklummen ’Fri sex’ i forbindelse med sommerens serie ’Frisind i Forbudsdanmark’.
Kommentarer
Ahh. hvor befriende at læse at et (kvinde) menneske, udtale sig om at være et menneske, med lyster og behov.
De eneste der lider under pornoens magt, er flagallanter der infantilt holder fast, i en imaginær forargelse, så de kan tiltredstille deres forargelse, imens de piner sagesløse på gaden, med deres afstumpet holdninger og forståelser
Njaaaa…
Jeg tror at det er lidt mere komplekst end som så. Der findes jo en masse forskellig slags pornografi. Noget af den er erotisk ophidsende. Men jeg må da tilstå at jeg også synes at meget af den fremstiller sex som en slags underkuelse af den kvinde der deltager, med hende i en udpræget ‘servicerende’ position.
Jeg mener dog ikke det er en løsning at forbyde pornografi. Snarere kunne det være interessant at få en ordentlig diskussion om pornografien som genre/kunstart, og spørge os selv og hinanden om hvorfor der er så relativt mange af de her, i mange kvindeøjne temmelig kedelige (eller endda ubehagelige) film. For det er der!
Når flere mænd end kvinder (vistnok) bruger pornografi regelmæssigt kunne det jo have noget at gøre med det?
Jeg var meget nysgerrig da der på et tidspunkt udkom nogle film der bekendtgjorde at de var ‘lavet til kvinder’. Desværre viste de sig at være samme formular, med cumshots og fokus på den mandlige orgasme, omend de deltagende kvinder var dominante og styrede begivenhedernes gang. Så var der noget rimelig uinteressant erotisk poesi der blev læst op hen over - sådan for at gøre det æstetisk. Det var meget indlysende at filmens instruktører havde denne her IDE om hvad de TROEDE kvinder går op i i soveværelset.
Tilbage sad så jeg med spørgsmålet:
Hvordan pokker kan man lave en ‘pornofilm til kvinder’ der stadig ender og begynder med den mandlige tilfredsstillelse som projekt, men end ikke rummer en eneste kvindelig orgasme?
Man kan godt. Jeg er stødt på film der på glimrende vis klarer at portrættere den (noget mindre visible) kvindelige orgasme, oftest amatør produktioner på internettet, og oftest lesbisk porno (da der så ikke rigtig er nogen mand, som det hele kan fokusere på).
Pornografi, JA TAK - hvis der er nogen der gider lave noget til os…?
(og efter lidt mere grublen)
…At en del kvinder så, som i artiklen, lader til at tænde på det der underkuede billede er jo så en helt anden diskussion.
Uden at ville stille mig til doms over andre menneskers lyster kunne jeg godt finde på at synes at tendensen i sig selv sagde noget om kvinders generelle seksuelle selvopfattelse som jeg personligt finder - om ikke problematisk så med plads til udvidelse!
Men når der ikke er ret meget anden pornografi end dén der nu engang er, så må man jo enten lege med eller gå sin vej.
Jeg vil nok bare gentage at flere kvindelige orgasmer bestemt ville være velkomne i mit ‘pornounivers’.
Hvis I er utilfredse med den eksisterende porno
kan I jo bare lave noget selv, det er ikke blevet forbudt endnu . Men det kan godt være din mor bliver forarget !
Jeg har bestemt ikke noget imod porno.
Det jeg har noget imod, er de omkostninger produktionen af porno medfører. De medvirkende i pornoproduktioner er i vidt omfang underlagt samme betingelser som almindelige prostituerede, har ofte samme negative oplevelser med sexuelle overgreb i barndommen m.m.
Tegneserieporno og porno produceret af lyst (det vil sige med alle medvirkendes tilsagn og uden økonomisk vinding) kan jeg ikke se, der skulle være noget galt med.
Så lav dog noget ordentligt porno!
Porno er vel blevet produceret til mænd, eller skabt som en bekrætigelse af dele af både kvinders og mænds seksualitet. Man taler ofte om manden som den visuelle og kvinden som den audiotive. Hvis det er sandt, er første præmis opfyldt for at det allerede virker hårdt eller mere stødende på nogle kvinder.
Som skrevet, så ligger dele af pornoen op til stereotyp sex/fantasi som både mænd og kvinder tænder på. Her er der en deffineret rolle af manden som Herre/den stærke/den dominerende og kvinden som den underlegne.
Pornoen er et udtryk for et klichè fyldt, men dog stærkt dominerende mønster af os som mennesker. Den viser en grundessens af vores roller som køn. Om rollerne er negative eller positive er svært at svare på. Begge køn taber og vinder på simplficeringen.
Forstår udemærket argumentationen, men som skrevet i artiklen, så er der mange kvindelige brugere af, også, den stereotype porno og hvorfor så det?
Nej, der findes ikke så mange kvalitetsfilm der leger mere med rollerne, eller laver helt om på dem, men spørgsmålet er, om der ikke kommer det inden for en overskuelig periode? I hvert fald er der penge i at lave porno på andre måder, især porno der legitimerer kvindens seksualitet fuldt ud og ja, mandens også.
For det er jo ikke bare kvinder der kan synes at pornoen kan provokere med sine opstillinger, som mand er det bare ikke et spørgsmål om underkuelsen. Som mand tænker jeg ikke på kvinden som den undertrykte i sex, men snarere(hvis vi stadig taler den almindelige, lidt kedelige porno) om en facination af det som mand at kunne blive tilbedt, at være god til at få kvinden opstemt, at sikre sig at man er ”manden”.
I mandens seksualitet bliver det til en ”magtovertagelse”, kvinden vil forføres, have god sex, have at han er ”mand nok” til hende, at han er stærk, at han udviser viljestyrke, at han har prøvet det før, hun vil slappe af og lade sig blive ført/forført. Der er i min ydmyge empiri ikke mange kvinder der vil have modsætningen til dette. Desuden er pornoen jo så også netop fantasi, i pornoen klarer han den(læs; han er en helt), i, måske, modsætning til virkelighedens parforhold.
Der er mange mænd der har svært ved at leve op til rollen som den konstante helt. Derfor er pornoen/fantasien eventyr der kan have betydning for voksne mænd som en lægeroman kan være det for nogle kvinder. Mandens mening er ikke at være ond, men tværtimod at kunne leve op til at være helt.Der er her noget frækt i at kvinden underkaster sig/overgiver sig til magten og fuldstændigt tilfredsstiller manden.
Finder det provokerende at min rolle som mand også er så stereotyp. Hvorfor må manden ikke være ekstra sej i porno og så være ham der kan tilfredsstille alle kvinderne. Synes selv at anal og cum-shot har al for meget magt i porno.
Det er jo også mig som mand der bliver forsimplet, udstillet og til tider gjort til manden jeg ikke er.
Tror langt det største flertal af os alle er stærkt fordømmende overfor de forhold nogle kvinder bliver budt i pornoindustrien og den tvang nogle lever i, men her er der altså en skarp deling i mellem det proffesionelle hold og den narko/undergrunds/tvangs relaterede porno.
Porno kan ikke være et problem hvis det bliver lavet af mennesker med egen fri vilje. Hvorfor er det så populært at fortælle andre mennesker at det de laver enten er negativt, eller at de slet ikke ved at de bliver udnyttet? Hvorfor ved vi bare allesammen bedre?
Vi må stole på hvad vores medmennsker siger og hvis de siger at de ikke har det godt, eller har rodet sig ud i noget negativt, så må vi hjælpe med alle midler.
Men vi bestemmer altså selv om der er noget vi kan lide, ligesom at vi kan bestemme at porno bare kan være noget så frygteligt klichè og kedeligt.
Klart vi vil have flere kvindelige orgasmer i porno, klart vi vil porno på så mange andre måder. Men det er der kun en løsning på: Vi kan lave noget ordentligt porno – selv! Lav en film og bliv rig.
Det er interresant, at den mest populære pornografi er amatør-pornoen. .
Den tradionelle porno taber terræn. Det kan betyde at forbrugerne ikke syntes at den barbiedukke lignende model, den endeløse række af cumshots,
muskulæse mænd der ser sure ud og den ofte komplet latterlige handling, er så spændende. Folk vil hellere se på naturlige og almindelige kroppe, på folk der ser ud til at dyrke rigtig sex for deres egen skyld og ikke for kameraets skyld.
At kalde porno klichefuld og urealistisk svarer til at brokke sig over at amerikanske actionfilm ikke fremstiller politiets arbejde realistisk.
Porno er lavet for at stimulere vores lyster - det er en visualisering af fantasier, og derfor skal prono ikke være realistisk. Den bruger de klassiske fantasier som underkastelse/dominans (en af de mest udbredte fantasier hos kvinder er så vidt jeg ved voldtægtsfantasien), at være sammen med flere partnere, at følge den seksuelle lystfølelse uden at skulle tage hensyn til normer eller regler (håndværkersex er endnu en udbredt fantasi) og så videre. Man kan kalde det klichefyldt. Men der er bare forskel på hvad man gerne vil opleve i den seksuelle fantasiverden, og hvad man vil have i det virkelige liv.
Og hvis man skal prikke lidt til “dumpuritanerne” så er det da et interessant perspektiv, at pornobranchen er den eneste branche i verden hvor kvinder i gennemsnit tjener mere end mænd.
Endnu et fremragende indlæg fra Tine bruun - herligog befriende læsning - tak
Forbyd lægeromaner, de har et gammelt og undertrykkende kvindesyn.
Velkommen til nordkorea!
KAMMERATER!
Det er på tide, vi på Mandølejren snart siger fra over for den grove udnyttelse af vort køn fra disse kapitalistiske kællinger, som på snedig vis først lokker penge ud af os og dernæst vil give os dårlig samvittighed. For ikke at tale om vores uskyldige brødre, som lokkes til ulovlige downloads fængslet bag skærme med alvorlige albueskader. Bør der som ikke være ligeret og et vist garantere minimum, i det mindste for partimedlemmerne?
Fremragende indlæg:
“Det kunne være interessant med en debat om porno, der tager positivt udgangspunkt i, at 70 procent af nutidens danske kvinder bruger porno, og at det er skønt, at de dyrker og udfordrer deres seksualitet. En debat baseret på den indstilling, at fri pornografi er nødvendigt og naturligt, og at det overhovedet ikke handler om, at onde mænd udnytter stakkels kvinder. Den debat er mulig, men vil nok forudsætte en holdning om, at kvinders frigørelse ikke handler om at frigøre sig fra mænds undertrykkelse, men om at frigøre sig fra kvinders påberåbelse af offerstatus”.
Lige på kornet. Problemet er, at for kvinder bliver påberåbelsen af offerstatus et magtmiddel, da offerstatus er forbundet med en bekvem skyld- og ansvarsfrihed. Godt at se, at der er nogen der tør gå op imod dette dogme som skævvrider mangen en (køns)debat hertillands.
Marie Spliid skrev:
”At en del kvinder så, som i artiklen, lader til at tænde på det der underkuede billede er jo så en helt anden diskussion.
Uden at ville stille mig til doms over andre menneskers lyster kunne jeg godt finde på at synes at tendensen i sig selv sagde noget om kvinders generelle seksuelle selvopfattelse som jeg personligt finder - om ikke problematisk så med plads til udvidelse!”
Problemet er, at man jo netop stiller sig til doms over andre menneskers lyster, når man stempler det som noget ”med plads til udvidelse”. At jeg tænder på porno, der fremstiller kvinden som en kuet brugsgenstand forhindrer mig ikke i at stræbe efter at være en stærk, handlekraftig kvinde i øvrigt. Vi tænder alle på forskellige ting. Sex er et legerum, og det er dette fiktive legerum, pornoen beskæftiger sig med. I det øjeblik, vi stiller de samme krav til lysten og seksualiteten som vi stiller til ‘ordentlig opførsel’ i det hele taget, ophører legerummet og lysten forsvinder. Det er meget vigtigt, vi ikke begynder at definere, hvad der er rigtig og forkert porno og seksualitet. For der vil altid være nogen, der er tabere i den definering. Jeg går i stedet ind for så meget alsidig porno som muligt – uden at den ene form udelukker den anden.
I øvrigt synes jeg, det er en virkelig god artikel, Tine Bruun har skrevet her. Jeg er meget enig.