Et interview, som den socialdemokratiske formand Helle Thorning-Schmidt gav i weekenden, fører nu til et skarpt angreb fra finansminister Claus Hjort Frederiksen (V).
»Det var med nogen undren, at jeg læste det interview. For her afslører Helle Thorning-Schmidt en gammeldags socialistisk holdning om, at politikerne kan centraldirigere det hele,« siger han forud for Venstres sommergruppemøde i dag.
»Det er en lidt arrogant holdning at tro, at man kan sidde på en piedestal inde på Christiansborg og bestemme, hvad der er godt for de enkelte mennesker, og være meget klogere til at leve folks liv, end borgerne selv er.«
I Berlingske Tidende erklærede Thorning-Schmidt, at »vi blander os for lidt« og efterlyste en langt større politisk regulering og indblanding i danskernes hverdag:
»Der er utroligt mange samfundsområder, hvor vi har brug for mere politik og ikke mindre politik,« sagde hun.
Men dén tankegang er elitær og vil kun føre til mindre frihed og flere standardløsninger, mener Claus Hjort Frederiksen.
Grænser for politik
»Som Bertel Haarder kaldte en af sine bøger: Der er grænser for politik. Det er meget farligt, hvis vi vil gøre alle problemer, alle menneskelige problemer, alle familieproblemer, til politiske problemer. For så sidder politikerne jo på nakken af folk«.
Finansministeren mener, at der er brug for det modsatte: Mere frihed og mindre regulering.
»For mig at se kræver borgerne i et moderne velfærdssamfund indflydelse på deres egen situation. Det kræver størst mulig valgfrihed og personligt råderum. Hele tankegangen om, at man kan indrette samfundet med standardløsninger, det hører for mig at se fortiden til,« siger Hjort Frederiksen.
Han ser kampen mellem regeringens frie valg og oppositionens stigende reguleringslyst som tidens helt store værdikamp.
»Der siger vi, at det gælder om at sikre den enkelte borger det størst mulige råderum til selv at tilrettelægge sin hverdag og selv vælge, hvad der er bedst«.
– Men er det ikke det, som politik går ud på – at man som politiker vil forbedre borgernes hverdag, typisk via lovgivning?
»Jo – selvfølgelig gælder det for alle partier, at vi vil sikre de bedst mulige rammebetingelser i samfundet. Men Helle Thorning-Schmidts indgangsvinkel er, at hun vil regulere med udgangspunkt i enkeltsager. Den tankegang er håbløst forældet,« siger Claus Hjort Frederiksen.
Helle Thorning Schmidt bifaldt, at politikerne tager enkeltsager op – for »menneskers virkelighed består jo af enkeltsager«. Hun udstedte et løfte om, at alle borgere vil kunne henvende sig til hende med enkeltsager, når hun bliver statsminister.
Populistisk
»Men hvis alle, der har et problem, ringer til Helle Thorning Schmidt, så går jeg ikke ud fra, at hun vil tage sig af hver enkelt families problemer. Så vil hun lave en standardløsning, der kommer til at gælde for alle. Så på den ene side er det populistisk – og på den anden side er det også en tilbagerulning af samfundet, som jeg tror, at de fleste mennesker ikke vil acceptere,« siger Claus Hjort Frederiksen.
Det var i går ikke muligt at få en kommentar fra Helle Thorning-Schmidt.
Kommentarer
Der er ret sjovt at Hjort Frederiksen er ude at beskylde Thorning og socialdemokraterne for at de er arrogante og gammeldags fordi Thorning gerne ville tage sig af enkeltsager og at hun håbede at folk ville henvende sig til hende med enkeltsager.
Hjort Frederiksen så også mene at hans egen regeringen er arrogant og gammeldags, da VOK har blandet sig i familiernes og kommunernes gøren og laden som ikke er set tidligere i nyere tid.
Fx bestemmer regeringen snart over hver enkel arbejdsgang i kommunernes institutioner, samt kræver kommunale kontrakter med familier hvis deres børn ofte kommer forsendt i skole. Her kan kommunen bestemme børns sengetid og hvor barnet må færdes efter skoletid og hvis familien nægter en sådan kontrakt skal kommunen trække børnepengene. Med den straf går en nægtelse af en kommunalkontrakt KUN ud over de økonomisk svage familier, da det ikke vil ramme en højindkomst familie. Bare et par eksempel på regeringens frie valg for familierne og kommunerne.
Drt er mildest talt forbløffende at se, at Claus Hjort Frederik kalder nogen for arrogant. Tænk tilbage på din tid som minister for de arbejdsløse.
Claus Hjort Frederiksen:
“Det er en arrogant, elitær og gammelsocialistisk tankegang,…”
Tjuh hej hvor det går! Det går så stærkt for Claus Hjort Frederiksen at han åbenbart slet ikke har opdaget, at den vestlige verden befinder sig midt i en dyb finanskrise,og at neoliberalismen har spilllet totalt fallit.
Har Claus Hjort Frederiksen slet ikke lagt mærke til at regeringen lige har foræret statskassen og alle skatteydernes penge til Den danske Bank med flere, fordi de havde spillet deres egne penge op i den globale kasinoøkonomi?
Tiderne er forbi hvor neoliberalisterne kan slippe afsted med at bruge termer som “gammelsocialistisk”, og samtidig forvente at blive taget alvorligt…
De borgerlige praktiserer ansvarsforflygtigelse. Det forholder sig således, at de borgerlige, ganske som foregåede kommentar påpeger, i stigende grad detailstyrer – men primært overfor svage borgere. Her tænker jeg bland andet på bureaukratiseringen af behandlingen af jobsøgende og bistandsklienter. De møder et system, hvor socialrådgiverne i stigende grad koncentrer sig om, hvor mange meningsløse ansøgninger pågældende har produceret eller om pågældende har overholdt en meningsløs deadline. Men desværre har denne detailstyring ikke ført til, at borgerne er kommet videre. Snart tværtimod. Man kan sige, at de er blevet et offer for bureaukratiseringen. Derved har regeringen brudt sit primære valgløfte fra første valg ”Mennesket før systemet”.
Jeg er personlig glad for, at Thorning tør vedstå sig, at vi socialdemokrater godt tør at tage ansvar for hinanden i Danmark. Og det mangler vi i den grad med denne regering, som endnu ikke har forstået, at deres gammeldags ansvarsforflygtende politik ikke hjælper de svage i vores samfund. Klaus Hjorts angreb er et forsøg på at fremmane et billede at et socialdemokrati, hvor borgerne ikke kan udvikle sig grundet styring fra staten. Min påstand er, at man netop udvikler sig, hvis staten tør at gribe ind på de rigtige områder. Ved regeringens strudsetaktik har man forbrudt sig på endnu et af deres valgløfter – ”Vi vil bryde den negative sociale arv”. Under denne regering er skellet blevet større mellem dem der har, og dem der ikke har. Og dem der ikke har, de skiller sig i større grad ud og får sværere ved at følge med. Dem tager de borgerlige ikke ansvaret for. Heller stikke hovedet i busken og tro, at alt nok skal forsvinde. Mit råd til de borgerlige er, at problemerne ikke forsvinder, så nu er tiden kommet til handling. Handling er når Thorning taler om at blande sig i borgernes hverdag, da der er så mange områder, som er blevet forsømt i de borgerliges regeringstid.
Jess m. Gertsen – Socialdemokrat Nørresundby
Claus Hjort har naturligvis ret i alt det han siger om Helle Thorning og kumpaner. 110%. Politikerne blander sig i alt for meget og har flere holdninger end de har indsigt til.
Desværre er VK ikke bedre selv, og O er da helt galt på den. Da Samme Claus Hjort er en af de ideologiske hovedmænd bag samarbejdet med O fremstår han ualmindelig hyklerisk når han beskylder andre for at ville blande sig for meget.
Ha, der er squ da ikke nogen der blander sig mere i borgerens hverdag end Venstre! Vi bliver reguleret som i gode gamle USSR!
Er Hjort bange for at Socialdemokraterne har overtaget Venstres program! Desuden var det nogle yderst fornuftige områder Helle nævnte. Der var tale om nogle meget overordnede områder, bl.a. i forhold til børn, slet slet ikke den detail regulering af private forhold som Venstre står for.
Sidste nye skrig er, at det skal være forbudt for alm. borgere at gå med skudsikker vest og blå underbukser, for helvede min gamle far på 78 må ikke engang gå rundt med sin lommekniv mere. Til næste år pålægger regeringen afgifter på bl.a. mælk og smør fordi den mener at det er usunde fødevarer og så skal den nok regulere vort forbrug.
Manden er sindsyg!
Tak til Information og Christian Lehmann for at sætte Frederiksen i “gabestokken”.
Lad dem tale, lad dem komme til orde, jo mere jo bedre falder demagogien i øjnene. Tak.
Jeg er mildest talt også forbløffet. Claus Hjort står for mig som synonymet med ”pisk og gulerod”, hvor guleroden er fiktiv.
Claus Hjort opbyggede i sin tid som beskæftigelsesminister et sådant kontroltyranni med ledige (særligt med kontanthjælpsmodtagere), at man i pressen kunne læse: ”Medarbejderne på jobcentre spilder millioner af skattekroner, fordi de kun bruger 15 minutter af hver time på samtaler med arbejdsløse”. Tiden går nemlig med registreringer, for at Claus Hjorts kontrolapparat kan fungere.
Og historier dukkede op igen og igen i pressen, om hvordan syge kontanthjælpsmodtagere blev pisket rundt.
F.eks. om en 48-kvinde, der lider af en blodkarforsnævrende sygdom og en svær depression, der truer med selvmord, fordi hun nu skal i sin tredje arbejdsprøvning. Hun har allerede været i arbejdsprøvning fx på et skolebibliotek. ”Begge steder sidder jeg bare og gemmer mig. Jeg kan slet ikke holde ud at være i selskab med fremmede mennesker, fordi jeg har det så dårligt,” fortæller en af Claus Hjorts ofre. Og Centerchefens svar er blot: ”Generelt er arbejdsprøvninger jo ikke til for at genere borgerne. Det er livskvalitet at have et job og kunne forsørge sig selv.”
Claus Hjort står for mig som indbegrebet af de regler, der fører til, at en centerchef som nævnt kan være så umenneskeligt snæversynet.
Al anstændighed blev tilsidesat af Claus Hjort. F.eks. får en kontanthjælpsmodtager, der som aktivering bliver sat til at arbejde på et bibliotek, ikke løn. Nu har vi i hundrede år kæmpet for at få anstændige arbejdsforhold, og så tvinger Claus Hjort syge mennesker i job uden løn! Næh, Claus Hjorts mantra var: Folk skal i job, koste hvad det koste vil. Også af sædvanlig dansk anstændighed.
Tja - hvad skal man sige. Måske det børnene siger til hinanden i børnehaven: “Det du siger, er du selv Claus Hjort Frederiksen…” I kender resten af citatet.
Jeg må give Hjort ret i at Thorning er arrogant og populistisk - og uden en egentlig politik.
Selv er Hjort bare arrogant, men det kræver da i det mindste rygrad.
Jeg er selv holdt op med at stemme til folketingsvalg etc., fordi valget står mellem Bilderberg`s venstre eller højrekandidat.
Folketinget er idag inderligt overflødigt og uden berettigelse - fordi dets indflydelse på landets affærer er lig nul,
Hvis man ser lidt køligt på det ,der siges, og skærer “de indholdsløse populistiske” fraser væk, så er det egentlig en ganske interessant meningsudveksling mellem hr Hjort Frederiksen og fru Thorning-Schmidt.
Reelt ser vi Venstres liberale ikke-interventionistiske samfundssyn over for Socialdemokratiets noget socialistiske ( og en anelse marxistiske ) tilgangs-vinkel.
I den reelle politiske virkelighed i dagens Danmark , så er de økonomiske og politiske udfordringer ens uanset hvem , der har regeringsmagten - og værktøjerne er de samme - med en lille fordelingspolitisk nuance uden økonomisk betydning for det store flertal..
Forskellen på den “røde” og den “blå “side i Folketingssalen er efterhånden realpolitisk så beskeden, at mange vælgere nok snarere vil lade sig bestemme af, hvem de synes har den største talentmasse og erfaring til, at styre Danmark sikket i en kompliceret verden.
Både den røde og den blå blok kan regere
Danmark ansvarligt - problemet er hvilken blok, der kan skabe størst fremgang i vores Land.
Claus Hjort Frederiksen ser: ” kampen mellem regeringens frie valg og oppositionens stigende reguleringslyst som tidens helt store værdikamp”.
Ser ud til at den gode mand glemmer, at i et samfund hvor de sociale modsætningerne bliver stører og stører er der ikke mange muligheder for, at fortage nogle frie valg.
Eller spørg de mange unge der i år ikke kom ind på den uddannelse, som de så brændende ønsker sig, men de kan selvfølgelig, i det frie valgs navn, vælge anderledes næste gang!
Et eklatant eksempel på projektion! Selvom man vel dårligt kan kalde manden for socialist….
Han opfører sig som en ægte bureau- og autokrat af værste skuffe.
Robert Knoll skriver:
“Reelt ser vi Venstres liberale ikke-interventionistiske samfundssyn over for Socialdemokratiets noget socialistiske ( og en anelse marxistiske ) tilgangs-vinkel.”
Har netop ikke Venstre med Claus Hjort i spidsen stået for en interventionistisk politik over for ledige. Og omvendt over for erhvervsliv.
Derfor handler Venstres politik ikke om frihedsidealer, men mere om hvilke grupper og hvilken adfærd man ønsker at intervenere.
F.eks. har Venstre skruet ned på forbrugerkontrollen, herunder forbrugeres adgang til at klage, der er skruet ned for kontrollen med den finansielle sektor - hvilket bl.a. har medført at personer som Niels Valentin har fået alt for frie tøjler -, ligeledes med en person som Stein Bakker, hvor lidt større opmærksomhed fra det off. side havde stoppet dette cirkus noget før.
I det hele taget har Venstre ført en naivistisk politik over for dele af erhvervslivet, som har givet de værste plattenslagere frit spil. Sidst har vi i dagens nyheder hørt, at Danmark ligefrem er blevet et tilflugtsland for skattesnydere givet vis fordi VKO har betragtet ordet kontrol og frihed som to modsætninger, når det gjaldt erhvervsliv. Som eksempel kan også nævnes det florerende sorte arbejde.
Omvendt når vi taler om syge og ledige. Disse har bestemt ikke mærket til Venstres frihedsidealer. Her har Claus Hjort gennemført en sygelig grad af kontrol for at sikre, at ingen uretmæssigt skulle få en 10’er for meget. Et kontrolsystem så sygeligt, at man spenderer millioner eller milliarder af off. kroner på at kontrollere at mennesker, der lever på overførselsindkomst nu endelig ikke har det for sjovt. Nej, de skal helst leve et usselt liv i fattigdom, så tror jeg, Claus Hjort sover bedst om natten.
Foghs og Hjort Frederiksens politik mener jeg på ingen måde kan betragtes som et ikke-interventionistisk samfundssyn, men er en politik der ønsker at give frie tøjler til visse samfundsgrupper, men samtidig særdeles stramme og umenneskelige vilkår for andre.
Det handler mere om en omfordelingspolitik end om en egentlig idealisme.
Robert Knoll: Både den røde og den blå blok kan regere Danmark ansvarligt - problemet er hvilken blok, der kan skabe størst fremgang i vores Land.
Det er lidt for simpelt bare at tale om størst fremgang. Fremgang kan foregå på utroligt mange områder og de to fløje har styrker og svagheder ifht. de forskellige typer. Fx har højrefløjen udvist mere fremgang ifht. at begunstige erhvervslivet, mens venstrefløjen har været bedre til at opnå fremgang på miljø- og kulturområdet. Så afhængig af hvor ens egne prioriteter ligger, vil jeg mene at der stadig er en del sider at tage – at det ikke bare handler om at støtte den mest kompetente fløj, men den fløj der bedst appelerer til ens samvittighed og grundholdninger.
100 % enig med Mads Kjærgård, Robert Kroll og flere andre. Efter 8 år med endnu flere reguleringer, lyder det lidt hult at tale om “mere frihed og mindre regulering”. Søren
Claus Hjort Frederiksen (CHF) mener at Helle Thorning (HT) er arrogant i hendes tilgang til at fokusere og medvirke til at lette svære vilkår for nogle af dette samfunds mindst bemidlede. Til gengæld er CHF parat med trumfkortet: FRIHED. Det er ikke den frihed som de fleste synes er en god ide, når formålet er at markedskræfterne skal komme almenvellet til gavn og være social afbalanceret; CHF og Venstres forståelse af frihed har vi set en del eksempler på i de senere år. Socialdemokraterne vil have en fri og lige adgang til et velfungerende sundhedsvæsen. CHF, og Venstres Lars Løkke godt bakket op af DF og desværre K, vil have fri adgang til at flytte hårdtarbejdende danskeres skatteydermidler fra det offentlige sundhedsvæsen til et privat system, hvis væsentligste formål er profit; profit til grådige aktionærer som kan tjene penge på andres sygdom; profit til højtbetalte lægelønninger - (en læge tjente op mod 15 millioner på fedmeoprationer), desuden høje lønninger til privat ansatte sygeplejersker - disse resourcepersoner mangler derefter i det offentlige, hvorfor man ikke kan tilbyde behandling i tide - det betyder at flere patienter flyttes over til det private. Financieringen af dette usmagelige system foregår gennem skattelettelser til de der har råd; fradrag for sundhedsforsikringer, desuden ca. 972 mill i ‘tilskud fra Lars Løkke! Vi er nogen, der med glæde har betalt skat til et velfungerende samfund. CHFs velfungerende samfund ligner hans forbilleders samfund; det USA som har været bragt på fallittens rand af neokonservative republikanere som Karl Rove, Rush Limbough og ‘krigeren’ Dich Cheney. CHF har et menneskesyn som bedst beskrives ved at tænke på den ‘frihed’ han har tiltaget sig sammen med VKO til at forfølge arbejdsløse og syge danskere (hush de 4 jobansøgninger, kræftsyge der skal stille til jobsamtaler). Når konsekvenserne af denne Machiavelli tilgang afsløres, ja, så er det kommunernes skyld siger VKO- for, som de har lært i Venstre af den tidligere troldmand Anders Fogh Rasmussen: VI HAR ALDRIG brugt så mange midler som nu på det offentlige ( vi glemmer alt om infaltion, lønstigninger osv - det er der nok ingen der tænker over, i hvert fald ingen journalister, der får lov til at skrive om - det sørger chefredaktørerne sikkert for - man skal jo helst ikke miste sit job som journalist). Når der så dukker et etisk synspunkt op(HT), om at hjælpe udsatte grupper i vores afholdte fædreland, ja, så kalder CHF dette arrogant. Hvem der er arrogant overlades til vælgerne at bedømme. I følge Venstres socialminister er der jo ingen fattige - altså økonomiske fattige og forarmede i dette land; hvis der er vil vi i hvert fald ikke tage stilling til det.
Man kan drage to slutninger af finansministerens moraliseren.
1. Hans hukommelse er ualmindelig kort - og sikkert også sort. Han var som beskæftigelsesminister med til i hidtil uhørt grad at begrænse valgfriheden for de ledige og at indskrænke det personlige råderum, som han nu hylder. UPS - den mand er - som altid - Ude På Snyd.
2. Finansministeren er bekymret. Han er oprigtig bange for at magten er ved at glide ud af hænderne på ham, og forfalder derfor til denne tåbelige mudderkastning, der blot skal tjene til at male skræmmebilleder af en slagkraftig opposition, der ser ud til at være klar til at overtage magten i morgen - eller allersenest i overmorgen. Holdet er klar og politikken er det også.
Mikkel Kaels. Du kan da ikke for alvor mene, at Robert Knolls indlæg er “fornuftig og analytisk”. Jf. mit svarindlæg ovenfor til netop Robert Knolls indlæg, er det da oplagte ikke velovervejede påstande - og ikke analyser - han kommer med.
Fx. påstanden om at Venstre står for en ikke interventionistisk politik. Aldrig tidligere har vi set en regering blande sig så meget i folks hverdagsliv. Og jo fatitgere, des større indblanding. De blander sig helt nede på det niveau, om hvad den ledige nu vejer, om han bør tvangsudsendes til et fitness-program eller ej.
Og løsningen på enhvers ledighed er: jobskrivningskurser. Man sender sagt susende mig universitetsuddannede på skrivekurser for 5. gang. Claus Hjort har en så indædt mistillid til ledige, at han har opbygget et off. kontrolsystem i milliard-klassen.
Det er præcis det, Claus Hjort vil blive husket for. En afsindig trang til at kontrollere de ledige og intervenere de lediges tid, gøren og laden i en grad, så han kan være 100 % forvisset om, at den ledige ikke overlades 1 sekund til en hængekøje. Ikke på en konstruktiv måde ved at sikre at de ledige vedligeholder deres uddannelsesniveau eller videreuddanner sig. Nej, dette lyder for behageligt for en Claus Hjort. Og behageligt skal det bestemt ikke være - at være ledig i Claus Hjorts optik.
Så at påstå at Venstre står for en ikke-interventionistisk politik er direkte forkert.
Der findes da ikke en mere gammeldags og arrogant end udråberen.
Hvad de præsterer, er da at ydmyge voksne mennesker i en sådan grad, at man kniber sig i armen over det kan lade sig gøre.
Trailer folket træder lige ind i stuen, uden at banke på, eller tørre skoene på måtten.
Citat 1:
»Det er en lidt arrogant holdning at tro, at man kan sidde på en piedestal inde på Christiansborg og bestemme, hvad der er godt for de enkelte mennesker, og være meget klogere til at leve folks liv, end borgerne selv er.«
Citat 2:
»For mig at se kræver borgerne i et moderne velfærdssamfund indflydelse på deres egen situation. Det kræver størst mulig valgfrihed og personligt råderum. Hele tankegangen om, at man kan indrette samfundet med standardløsninger, det hører for mig at se fortiden til,« siger Hjort Frederiksen.
Disse to udsagn kan ikke undgå at vække stor interesse og nye forhåbninger hos en tvangsaktiveret arbejdsløs, hvis personlige muligheder og daglige rutiner under jævnlige trusler om økonomisk ruin er fastlagt til mindste detalje af en tidligere beskæftigelsesminister. Men hov - hva’ var det nu lige han hed? Nåh ja - Claus Hjort Frederiksen …
For få år siden ville en så skamløs hykler ikke engang kunne kvalificere sig til en bestyrelsespost i en frimærkeklub. At blive afsløret ville være pinligt nok i sig selv. Men i dag er selv de sorteste løgne og det tykkeste bedrag ingen hindring for at kunne opnå de allerhøjeste poster i samfundet. Det er mig en gåde, hvordan det i et oplyst demokrati kan komme så vidt, at vælgerflertallet uden videre stiller sig tilfreds med ledere af CHF-typen, når vi nu har det fantastiske privilegium at kunne vælge nogle andre.
Og så lige til Robert Kroll: Meningsudvekslingens indhold bliver efter min mening helt overskygget af den himmelråbende diskrepans, der hersker mellem CHFs ord og faktiske handlinger. Når en diskussion er forplumret allerede i sit udgangspunkt, kan den aldrig blive interessant. Måske var det en god fritidsopgave for en vaks journalistelev at afdække, hvad manden egentlig mener, og hvad hans ærinde i virkeligheden er. Når dette er klarlagt, imødeser jeg en spændende diskussion!