- Hvorfor står du og holder i den pind?
»Der er nogle folk, der er i dyb nød, og de skal støttes,« siger manden i den beigefarvede vindjakke og det grå fuldskæg.
Det er en sensommerdag i Danmark. Eftermiddagssolen skinner ned over Rådhuspladsen i København. Manden hedder Jørgen Kirkegaard, han er 65 år og lektor i historie, og på banneret, han holder, står der Bedsteforældre for asyl.
Lektor Kirkegaard er ikke alene. I dag er Rådhuspladsen tæt pakket af mennesker. Mange tusinde borgere fra dette underlige lille land, hvis politiske flertal og vælgerflertal synes så angst for det fremmede, at man sanktionerer politiets brug af knipler og peberspray for at tvinge irakiske mænd, kvinder og børn i nattøj og bare fødder ud af Brorsons Kirke en sen nattetime.
Menneskene er samlet til seks timers støttekoncert for irakerne, og på scenen siger konferencier og standup-komiker Jonatan Spang med adresse til politibetjentene:
»Husk, at hvis man henne på sit arbejde bliver bedt om at gøre noget, man synes er forkert, så må man godt sige nej.«
Hvad støttekoncerten og arrangørerne, borgerinitiativet Kirkeasyl vil, er et ‘ja’. Et ja fra myndighederne til humanitært ophold for de irakere, hvoraf nogle har siddet i danske asylcentre i 10-12 år.
»Der er mange gode grunde til at give dem ophold,« siger Jørgen Kirkegaard.
»Jeg lægger selv vægt på det kristne budskab om næstekærlighed. Det står på hver side i Det Ny Testamente, og det skulle gerne være fundamentet for vores samfund. Men vi træder højt og flot på det.«
Mange små dryp
Sådan er det i dagens Danmark. I et hjørne af Rådhuspladsen fortæller Politikens lysavis, at ‘Michael Jackson-musical kommer til Danmark’. Nogle kommer, andre må rejse.
- Hvorfor er danskerne blevet så bange?
»Jeg tror, det er mange små dryp siden 2001, som gør, at medmenneskeligheden skrider. Som historiker kan jeg ikke lade være med at sammenligne med Tyskland. Der skred det også gradvist over fem-ti år. Massiv propaganda i nogle få år er nok - så var man klar til Krystalnatten og kz-lejrene Derfor er det så vigtigt, at vi stopper her,« siger historikeren.
Fra scenen synger Rasmus Nøhr: »For jeg er så ked af det. Og jeg skammer mig. Tilgiv…«
Sangen handler vist om kærlighed, men fanger også stemningen her på pladsen. Skammen. Også hos Simon Kvamm, der står og venter på, at det bliver hans tur på scenen.
»Jeg har denne mærkelige fornemmelse af, at hele skalaen mellem medmenneskelighed og principfasthed - eller naivitet og kynisme - som jeg tror, vi er nødt til at spænde vores samfund op imellem, at den skala har forrykket sig meget,« siger Kvamm.
»Det, der for 10 år siden var et budskab om medmenneskelighed midt på skalaen, stemples i dag som pladderhumanisme helt ude til venstre på skalaen. Jeg får en mærkelig fornemmelse i maven, når folk, der sikkert karakteriserer sig selv som humanister, i dag finder det helt i orden, at folk hentes ud af en kirke med politiets knipler, og fædre fjernes fra deres børn.«
- Hvorfor er danskerne blevet så bange?
»Det er både frygt og ligegladhed. Folk er trætte af at høre om ofre, og i deres afmagt over for offerhistorierne siger de: ‘Sådan er loven. Altså må de ud’. Man gemmer sig bag loven, selv om lovene jo er nogle, vi selv står bag, og som skal afspejle vore værdier.«
Tak til alle danskere
Mens Nikolaj Nørlund synger og spiller fra scenen, vælter to små lyshårede piger rundt i menneskehavet. Her er solskin, trygt og godt. At lysavisen fortæller om det ny politiske krav om burkaforbud, kan de ikke læse. Ej heller opfange den hilsen, der fra scenen læses fra Muhammed, en af irakerne fra kirken, som nu sidder i Ellebæk Fængsel og venter på tvangsudsendelsen.
»Tak til alle danskere, der støtter os. Tak til alle i Kirkeasyl. Tak til alle, der deltog onsdag nat. Jeg vil aldrig glemme jer,« skriver Muhammed. Selv snart glemt af danskerne, hvis det står til det politiske flertal.
»Jeg har nok samme følelse som mange andre om forløbet af denne sag,« siger Niels Hausgaard, endnu en af de mange kunstnere, der skal på senere i programmet: »Den følelse, at det simpelthen er for afstumpet til, at vi vil lægge navn til. Man har bl.a. gjort nogle børn dybt fortræd, helt uden grund. Jeg vil ikke bebrejde politifolkene, at de gør, hvad de får besked på. Men det er synd og skam, at man sætter unge jyske mænd til så ubehageligt et stykke arbejde. Jeg vil ikke engang bebrejde politikerne, for vi har de politikere, vi har valgt. Det kan ikke komme bag på os, at de agerer, som de gør. Vi står selv med ansvaret. Det er vores skyld og vores skam, og vi er nødt til at snakke med hinanden om, hvordan vi kan gøre det bedre,« siger Hausgaard.
Støttekoncertens umiddelbare mål er at samle underskrifter på kravet om humanitært ophold for irakerne, og at samle penge til deres ophold i Danmark, så længe det varer.
»Sms ASYL til 1231. så giver du 30 kr.,« råber konferencieren fra scenen.
Tabere og vindere
I menneskehavet går Elisabeth Toft Rasmussen, 45 år, rundt med en raslebøsse.
»Jeg er her i dag, fordi jeg er rigtig bekymret for os danskere og for den stigende intolerance og mangel på anstændighed, som præger debatten. Hvad bliver der dog af mit land?
- Hvorfor er danskerne så bange?
»Jeg kan ikke forstå det, og det er i sig selv en del af min bekymring. Jeg forstår ikke den angst, der gør, at vi ikke ser på folk udefra som en mulighed. Jeg ved ikke, hvorfor nysgerrigheden over for det ukendte, der kan berige os, er blevet væk i Danmark,« siger Elisabeth Toft Rasmussen.
Bag scenen står Niels Skousen, Sebastian, Mikael Simpson, Outlandish, Lars H.U.G. og Trentemøller for tur. Der bliver stadig mere trangt på Rådhuspladsen, i takt med at solen daler.
I udkanten køber folk pølser med sennep og ketchup, og bilerne snegler sig forbi ad H.C. Andersens Boulevard. Lysavisen fortæller, at ‘FCK er megafavorit hos bookmakerne.’ Nogle vinder, andre taber i Dagens Danmark.
Kommentarer
Stor tak til Jørgen Steen Nielsen for den beretning.
Jeg deltog ikke selv, men var med i torsdags fra Brorson Kirken til Christiansborg Slotsplads. Det var jeg fordi jeg blev så chokeret og ked af det, da jeg i 6 radioavisen hørte om kirke rydningen. Først troede jeg at det var en ond drøm, men det var det desværre ikke og så hørte jeg at der var demonstration fra kirken og besluttede mig at møde op som det mindste jeg kunne gør og den beslutning var jeg heldigvis ikke alene om.
Der er nogle der vil mene at vi genne de sidste godt femten år har haft en ”indvandrerdebat”, men det er noget sludder, for der har aldrig været tale om nogen debat, men derimod en ensidig, hysterisk hetzkampagne vendt mod alt, der ikke er dannebrogsfarvet og rimer på frikadelle.
Der går et spøgelse igennem Europa, eller i hvert fald gennem Danmark. Nu ser det imidlertid langt om længe ud til at vi begynder at se de første spæde tegn på en egentlig debat.
Den ensidige indvandrer bashing bliver oftere og oftere modsagt. Demonstranter i titusindvis demonstrer gennem vores byers gader og kræver anstændighed. Musikere, kulturpersonligheder, intellektuelle og repræsentanter fra stort set alle dele af det civile samfund er begyndt at give udtryk for at nok er nok.
Carsten Jensens fyndige opsang i ovenstående er et godt eksempel på dette nye fænomen. Ja, selv i dette debatforum er der sket en mærkbar forandring, hvor de højreradikale spammeres flerårige dominans er blevet brudt godt og grundigt.
Politikerne og medierne brøler løs som aldrig før og bliver for tiden ført an af Ekstra Bladets hetz-kampagner samt Lene Espersens og Naser Khaders aktuelle burka-svineri. Socialdemokratiet og SF er blevet til rendyrket racistiske partier. TV2 og den mediegigant der ejer Ekstra Bladet, Politiken og Jyllands Posten køber den ene manipulerede ”opinionsmåling” efter den anden, der viser at racismen lever og har det godt i kolonihavehuset.
Men det kan alt sammen ikke skjule den kendsgerning, at brutaliseringen og barbariet oftere og oftere bliver modsagt, og at det sker på en stadigt mere organiseret og systematisk måde.
Herfra skal lyde en varm hilsen til folkene på rådhuspladsen.
Det er i øvrigt lidt pudsigt at tænke på, at Ekstra Bladet har redaktionslokaler lige ud til Rådhuspladsen.
Alligevel har man ikke opdaget den kæmpemæssige demonstration lige uden for vinduerne. Den bliver i hvert fald fuldstændig ignoreret på Ekstra Bladets netavis.
Er de monstro skide fulde på Ekstra Bladets redaktion?
Politik er i dag ikke længere et spørgsmål om overordnede holdninger, hvilket vi tydeligst ser blandt den konvergens partierne foretager sig.
Politik af i dag handler om sager, som folk tager ejerskab i.
Når sagen så er overstået finder man en ny sag.
Tabt er blot den røde tråd.
Med venlig hilsen Lennart
Måske man er mere irriteret end bange for de forhold, som gør at nogle kan overtræde landets lovgivning og slippe godt fra det.
Og godt og grundigt irriteret over dette accepteres og støttes af nogle mennsker, der på den måde også bliver lovbrydere.
At man så påtager sig en kristendom og dets lære oven i hatten , kan godt nok virke både latterligt og forstemmende.
Den omsorg og kristne medmennekselighed kunne man måske finde lyst til at overgyde de gamle borgere, der bor under kedelige forhold på de såkaldte plejehjem.
De får sjældent en tur i frisk luft elelr hyggeligt selskab.
Mona Blenstrup
Fordømmer du nu også det ulovlige Bilka- byggeri, der blev lovliggjort ol tilfælde? Ja der er mange sager hvor lovgivningen er blevet ændre, men det er jo ikke det denne sag drejer sig om, da ministeren allerede i dag har sin ministerbeføjelse så hun kan give den lille gruppe afviste irakere en humanitær opholdstiltilladelse.
Som om at udenlandsk presse skal kunne give et retvisende billede af dansk indenrigspolitik?!
Hvorfor er danskerne blevet så bange?
Spørgsmålet forudsætter, at “danskerne” er blevet så bange. Den forudsætning er næppe rigtig. Jeg har i hvert fald ikke stødt på den der postulerede angst.
“Er du holdt op med at slå din kone?”
Det er i det hele taget et lavt diskussionsniveau at placere sig på, når man hævder, at folk, som har en anden mening end en selv, er plaget af angst.
Lassen: Nej det er nok mere manglende empati der er problemet
@Ole Falstoft
Hvorfor skal der altid tales om angst eller manglende empati. I bund og grund er der bare tale om divergerende politiske opfattelse. Nogle vil have irakerne ud andre vil ikke.
Der er en mærkelig tendens her på Information.dk til, at sygeliggøre meninger man er uenige i.
Thomas Ole Brask Jørgensen
“Som om at udenlandsk presse skal kunne give et retvisende billede af dansk indenrigspolitik?!”
http://english.aljazeera.net/news/europe/2009/08/2…
Du kan da bare nøjes med at se filmen, hvis du vil have indblik i det du kalder “dansk indenrigspolitik”!
Alfred: Jamen jeg mener da det er ‘sygt’ hvis man ikke har plads til menneskelige hensyn uanset hvad loven siger
@ Ole Falstoft
Djævelen findes som bekendt i detaljen.
Menneskelige hensyn er noget du lige definerer og så plastrer en etikette på andre.
Jeg er på linie med Alfred Andersen her. Vi diskutere politiske holdninger og der er plads til forskellige meninger uden at man er “syg”. Naturligvis er det lettere at være frisindet når man er blandt ligesindede.
Det menneskelige hensyn i disse sager er komplekst. Særlovgivningen der tillod en gruppe mennesker asyl i (var det?) 1993, gav efterfølgende en masse problemer i form af kriminalitet etc. Afhængig af hvem man er og hvor man befinder sig i kæden af menneskelige liv, vil der være mange former for menneskelige hensyn.
At vælge et ud og sige at andre er syge, er arbitrært.
Med venlig hilsen Lennart
@Falstoft
Hvorfor er det sygt, at have et synspunkt som du ikke deler??
Det er da en besyndelig demokratiopfattelse bare, at affærdige opponenten med at han nok er syg.
Alfred og Lassen: I er da nogle være minoser! Men det var ikke mig det først brugte udtrykket ‘syg’ jeg talte om mangel på empati - det er desværre meget normalt - og det har I selvfølgelig i jeres fulde demokratiske ret til at udvise .
JØRGEN STEEN NIELSEN:
“Jeg forstår ikke den angst, der har grebet danskerne”
Der er foretaget massevis af videnskabelige undersøgelser over, den masse-psykologi der var i spil, da fascisterne kom til magten i Europa i 1930erne.
Indenfor fagkundskaben er der nogenlunde konsensus om, at fascisternes evne til at spille på angst og fordomme var en væsentlig forklaring på at de kom til magten.
Derfor befinder Jørgen Steen Nielsen sig på solid faglig og saglig grund, når inddrager begrebet angst i sin analyse af de nuværende højreradikale strømninger i Danmark.
At nogle i den forbindelse føler sig truffet og stødte siger vist først og fremmest noget om dem selv…
@Per Thomsen
Kunne det ikke tænkes, at folk bare har foretaget en rationel afvejning af fordelene og ulemperne, og så er nået til den konklusion, at det er bedst at irakerne sendes hjem??
“Jeg forstår ikke den angst, der har grebet danskerne” siger Jørgen Steen Nielsen
»Jeg kan ikke forstå det, og det er i sig selv en del af min bekymring. Jeg forstår ikke den angst, der gør, at vi ikke ser på folk udefra som en mulighed. Jeg ved ikke, hvorfor nysgerrigheden over for det ukendte, der kan berige os, er blevet væk i Danmark,« siger Elisabeth Toft Rasmussen.
Naturligvis findes der angste mennesker, men generelt er danskerne ikke angste, de er vrede. De er vrede over at muslimere, der ikke tager afstand til sharia overhovedet skal være her i landet. de er vrede på¨især de forholdsvis få venstreorienterede, som ikke forstår j.f. artiklen: … vi forstår ikke… !?
Nej det gør i ikke, fordi i på samme måde som da soviet og kina blev udnævnt til fremtidens styreform, lider af kompulsiv indbildning, at alle muslimer er gode mennesker, der kan være med til at bekæmpe kapitalismen, men her er de venstreorienteredes holdninger helt til grin.
Al den florende uvidenhed, skyldes at der ingen pålidelige statistiker på antallet at muslimske antidemokrater, og når der endelig kommer en der viser at det kun drejer sig om 11 - 50 procent, så skydes den ned af selvsamme venstreorienterede.
Okay, hvis danmarks statistik’s undersøgelse ikke er god nok, hvilken er så bedre? DF’s vurdering måske, der fortæller at 95 procent af muslimerne er antidemokratiske?
Danskerne er generelt ligeglade med om det drejer sig om flygtninge eller indvandrere, hvis de ikke er demokrater er de bare ikke velkomne. Når det er sagt, er det min overbevisning, at danskerne gerne ser indvandrer i miljøet, men de forlanger garanti for deres demokratiske overbevisning, og ikke al det bullshit der høres fra ganske mange muslimer; at sharia er deres første valg.
Denne kommentar er anbefalet af:
Alfred:
‘det er bedst at irakerne sendes hjem??’
Bedst for hvem?
@Falstoft
Bedst for irakerne selvfølgelig. De slipper ud af dette islamofobiske og racistiske land fyldt som det er, af angste og syge mennesker.
Denne kommentar er anbefalet af:
Latterligt, Hans Hansen, demokratisk indstilling er ikke en følelsessag, men et politisk system, og de ikke-vakte skal bringes til at forstå tankegangen gennem det gode eksempel. Desværre er der meget få gode eksempler i Danmark for tiden, grundet blokpolitik og hetz mod minoriteter, krigsførelse i fjerne lande og despekt for det internationale samfund og dets institutioner.
I virkeligheden er danskerne bare blevet forkælede i deres private liv og kan nu ikke forstå, at de ikke bare kan få det, ligesom de vil have det, i stort og småt.
Alfred Andersen, det er trods alt bedre at blive set ned på, hånet og forfulgt end at blive slået ihjel.
Peter hansen
Latterligt, Hans Hansen, demokratisk indstilling er ikke en følelsessag, men et politisk system, og de ikke-vakte skal bringes til at forstå tankegangen gennem det gode eksempel.
Det skal du da ikke bestemme!! Selvom demokrati er et politisk system er det så sandelig også en følelsessag.
Men er det ikke latterligt at DU, går ind for at importere antidemokrater? For det er du vel ikke selv, selvom noget kunne tyde på at du selv er politisk religiøs, men der er du da forhåbentligt ikke????
Ellers er jeg enig i det gode eksempels kraft, bare ikke overfor antidemokrater, de skal bare ikke være her!!
Hans Hansen
Jeg kan ud af din tekst se, at du sætter demokrati op på en guddommelig piediestal - men du forholder dig åbentbart ikke til det faktuelle indhold i den guddom du dyrker.
Overdreven magtanvendelse mod fredelige demonstranter, fjernelse med magt af familiefædre, hvorefter “magten” efterlader kvinder og børn, barfodede i nattøj på gaden, midt om natten. Manglende tilståelse af advokatbistand - hvad er det dit demokrati forsøger at skjule?
Hvordan kan det egentlig være, at du nægter andre tilgang til den guddom du selv dyrker? Er det næstekærlighed?
“Al den florende uvidenhed, skyldes at der ingen pålidelige statistiker på antallet at muslimske antidemokrater…”
Så du kan desværre ikke påvise rigtigheden i dine påstande - har du overvejet om det er fordi du tager fejl?
Alfred: Er sarkasme virkelig det bedste du kan komme med? Sagens alvor taget i betragtning synes jeg det er temmelig malplaceret
Niels Mosbak
Jeg kan ud af din tekst se, at du sætter demokrati op på en guddommelig piediestal - men du forholder dig åbentbart ikke til det faktuelle indhold i den guddom du dyrker.
Det er jo noget vrøvl… i det hele taget er al den snak om guddommelighed næsten vanvittig. Under alle omstændigheder er det totalt forvrøvlet at jeg skulle forhindre nogen i deres religion.
Hvis du ellers forstod hvad du læser, ville du vide at det drejer sig om at forhindre udefrakommende antidemokrater.
Men Mosbak, du har ved flere lejligheder fuldkommen misforstået denne grundholdning, ja ligefrem kommet med løgnagtige beskyldninger, så hvorfor går du ind for at importere antidemokrater til danmark?
Spørgsmålet bliver mere interessant ved at du tilsynelacdende har bosat dig langt fra danmarks grænser.
Så du kan desværre ikke påvise rigtigheden i dine påstande - har du overvejet om det er fordi du tager fejl?
Nu er det jo ikke mig der betvivler danmarks statistiske undersøgelse, men dig blandt andre. Det eneste jeg gør her, er at spørge DIG om hvilken viden du henviser til, der kan afkræfte DS’s undersøgelse af nydanskeres frihedsforståelse?
Ole Falstoft:
“Alfred: Er sarkasme virkelig det bedste du kan komme med? Sagens alvor taget i betragtning synes jeg det er temmelig malplaceret”
Ja, det er yderst smagfuld, sådan at lave vittigheder om irakernes fortvivlede og håbløse situation. Det er virkelig god værkstedshumor og god debatstil.
Nå nå Hansen, den med de løgnagtige beskyldninger holder jo ikke en meter, hvilket du er bekendt med, Det bliver jo ikke mere rigtigt fordi du gentager dig selv.
Du har jo tilsyneladende sat demokrati som et guddommeligt begreb - uanset hvilket indhold der reelt er i dette demokrati.
Hvorfor vil du forhindre andre i at få tilgang til din egen guddom - demokratiet?
I min optik er den siddende regering og DF i øjeblikket den allerstørste fare for det danske demokrati.
Det er da muligt at du har udtrykt dig uklart, men følgende sætning:
“Al den florende uvidenhed, skyldes at der ingen pålidelige statistiker på antallet at muslimske antidemokrater”
tilkendegiver jo at der ikke findes pålidelige statistikker der støtter din påstand - og er fra dit eget
indlæg.
Og netop omkring mit opholdssted - hvad kan jeg sige - selvvalgt exil.
Der er andre folkeslag, der er venligere og mere imødekommende end danskere og andre samfund der er behageligere at opholde sig i, end det danske under de nuværende politiske forhold, hvor utroligt det end måtte lyde for en dansker.
Hans Hansen skriver:
”Hvis du ellers forstod hvad du læser (…)”
Hvordan kan det være, Hans Hansen, at du altid mener at andre ikke har forstået noget som helst og helt har misforstået din grundholdning?
Jeg har helt styr på din grundholdning, hvor du i den grad demonstrerer din angst for ”islamister”, ”feminister” og det du kalder ”antidemokrater”.
Og hvorfor tillægger du andre motiver de ikke har, som f.eks.:
”…. så hvorfor går du ind for at importere antidemokrater til danmark?”
Hvor får du det dog fra?
Niels Mosbak
Nå nå Hansen, den med de løgnagtige beskyldninger holder jo ikke en meter, hvilket du er bekendt med, Det bliver jo ikke mere rigtigt fordi du gentager dig selv.
Nå du mener ikke du har fremført beskyldninger du ikke kan bevise Mosbak ;-) Er du ikke engang klar over hvornår du taler usandt?
Jeg er udemærket bekendt med grækenlands indvandringspolitik… der ubetinget tilhører de mest restriktive i europa.
Jeg tilkender ikke at danmaks statistik er upålidelig, kun at du, m.f. mener således. Jeg vil gerne være objektiv og derfor endnu engang spørge dig:
Hvormange udefrakommende antidemokrater drejer det sig om? Og som den “bullshiitter” du måske er, mangler du kun og spørge om; hvorfor jeg vil vide det ;-)
Inger Sundsvald
Jeg har helt styr på din grundholdning, hvor du i den grad demonstrerer din angst for ”islamister”, ”feminister” og det du kalder ”antidemokrater”.
Du må tro hvad du vil Inger Sundsvald, men du har ret i at jeg ikkie bryder mig om islamister, og heller ikke om en hel del feminister, så langt har du da forstået, men at jeg skulle være bange for nogle af dem er latterligt Inger Sundsvald.
Hans Hansen
Hvor mange antidemokrater findes der allerede i Danmark?
Og hvorledes dokumenterer man at de er antidemokrater, det er jeg jo nødt til at vide, vi skal jo have orden på definitionerne, så vi har en konsensus om hvad vi taler om…
Niels Mosbak
Hvor mange antidemokrater findes der allerede i Danmark?
Det vides tilsyneladende ikke! Men fx er der ca. 30 procent, en femtedel, der går ind for dødsstraf (inklusiv etniske danskere), hvilket MÅSKE kunne give et (mangelfuldt) billede af antallet af personer der ikke mener at du og jeg skal vælge de øverste politiske ledere.
Men Det er jo grunden til at jeg spørger, og det er jo ikke fordi emnet er tabu, og hvis ingen kan komme med pålidelige tal, ja så er der frit spil på alle hylder, hvilket DF, som bekendt benytter sig af.
Jeg føler mig fuldkommen overbevist om at danskerene kan lide udefrakommende, forudsat disse værdsætter de fælles politiske spilleregler.
Hans Hansen, det er desværre noget fantastisk usammenhængende vås, du kommer med i disse debatter. Man kan godt være demokrat og gå ind for dødsstraf, ligesom man kan være ikke-demokrat og være imod den!
Demokrati er ikke blot én ting, der er mange forskellige definitioner, og som bekendt er vor grundlov klog nok til ikke at gå længere end at give befolkningen garantier, uanset aktuel ledelse i landet. Desværre er disse få regler åbenbart for vidtgående for en regering, der gang på gang forsøger at omgå dem.
Jeg er enig i halvdelen af din kommentar. Men Peter Hansen, hvilke paragraffer i grundloven er det regeringen omgår?
Peter Hansen,
dine kommentarer til Hans Hansen er velplacerede.
Jo, Grundloven henviser til noget der ligner en Rousseausk samfundskontrakt, hvor staten garanterer befolkningen rettigheder og friheder (og stiller krav), og du har bestemt ret i, at sådanne forfatningsmæssige tiltag er et godt udgangspunkt for noget der kunne udvikle sig til et demokrati.
Men at det ligefremt skulle være klogt at Grundloven ikke går længere end til den slags betragtninger, er i min optik vås i samme skala som Hans Hansens betragtninger om demokrati, antidemokrater og dødsstrafsafvisere.
Peter Hansen
Hvis du lige læser igen, vil du (måske) lægge mærke til svaret istedet for at fortolke forgodtbefindende.
Hvis du ellers ved noget om antidemokrater, så vil du forstå at de næsten alle sammen går ind for dødsstraf. Naturligvis ved jeg godt at der også er demokrater der går ind for denne absurde strafform.
Men Jeg har spurgt dig flere gange, uden du vil svare; Hvorfor går du ind for at importere antidemokrater, hvis du altså gør det? Er det fordi de er religiøse som dig selv, eller hvorfor…?
Uden at ville begynde at diskutere grundloven i denne forbindelse, så er den klart utilstrækkelig til at sikre demokratiet i fremtiden. Men årsagen til at DF får lov til at påstå at 95% af muslimerne ikke er demokrater, er stadig ikke modbevist af andre end danmarks statistik.
Dette tror flere og flere danskerene på, og i den forbindelse er det fuldkommen ligegyldigt hvad debattørene bilder sig selv ind.
Hans Hansen
Det jeg gerne vil spørge dig om - og som jeg tror hænger sammen med antidemokraterne - er det din modvilje (jeg skrev med vilje ikke angst) mod Kalifatet, altså indførelse af Sharia-lovgivning mv., er det der skoen trykker???
Jeg går overhovedet ikke ind for at importere antidemokrater eller demokrater. Jeg går ind for, at mennesker, der ønsker at bo i Danmark og bidrage til det danske samfund på den ene eller anden måde, skal have mulighed for det.
Jeg går ind for en klar forskel på folk, der familiesammenføres og folk, der er flygtninge - jeg er modstander af en egentlig indvandring, og det har vi jo heller ikke haft siden 1973 med indvandrerstoppet.
Men man skal behandle de mennesker, man får i sin varetægt, ordentligt, og man skal overveje, at man har et ansvar for deres liv og velfærd, især hvis de er flygtninge eller påstår, de er det og kunne have ret.
Jeg er modstander af, at man kan finde på at sende folk, der stammer fra lande med ufred, hjem under nogen omstændigheder, medmindre de ønsker at vende hjem.
Der er i Danmark ufatteligt få af anden etnisk oprindelse, og jeg tror, at det bedste middel mod den idiotiske debat, vi har haft i al min ungdom og voksenalder (begyndende med om ‘gæstearbejderne’ skulle sendes hjem eller ej) simpelthen er nogle flere! Så bliver situationen normal, så stikker de ikke så meget ud på gaden, så vil de i virkeligheden virke mere fåtallige end i dag, hvor 4-5 stykker i en menneskemængde på 100 virker voldsomt på folk.
Om de konkrete irakere, som er blevet fjernet fra kirken, får vi ikke mange oplysninger.
Så i den sag er det temmelig umuligt at danne sig en fornuftig mening.
Bortset fra naturligvis, at politiets voldelige fremfærd er dybt forkastelig.
@Heinrich R. Jørgensen og Hans Jørgen Lassen
Hvilken relation har jeres mange kommentarer egentlig til denne tråds emne? I fald i skulle have glemt det, kan jeg oplyse, at de øvrige debattører diskuterer probelmstilingen om de afviste irakiske asylansøgere.
Måske skulle i fortsætte jeres lille disput på Facebook?
Det glæder mig meget at ingen er interesseret i den politiske religiøsitet, eller anden politisk aktivitet der er imod at vi fælles vælger de øverste ledere.
Det viste jeg godt i forvejen, men grunden til mange misforståelser er, at det ikke er nemt at holde rede på alle de perspektiver emnet kan betragtes ud fra, og her er der både samfunds- og personlige overvejelser, og i den forbindelse er det svært at sympatisere med at alle asylansøgerne bare skal hjemsendes, med den nuværende politiske begrundelse.
Det forfatteren kalder samfundsangst, løses ikke ved at man tilstadighed undgår statistisk indsigt vedr. udefrakommendes politiske bevisthed - tværtimod ser det kun ud til at modviljen bliver stærkere.
Hans Hansen, der er vi meget forskellige. Jeg mener, at modenhed og overvejelse er gode elementer i seriøs omgang mellem mennesker i stedet for overfladisk pjat - og jeg ser oplevelser og indsigter som væsentlige midler dertil. Derfor kan man, efter min erfaring, hurtigt få dybere, mere eksistentielle og udbytterige samtaler med herboende flygtninge end forkælede danskere, der ikke engang ser deres medmennesker, når de er ved at gå ind i dem på gader og stræder.
Der tales så meget om frygten for mistet tillid mellem mennesker - og jeg må indrømme, at den førte politik og de valgte politikere har gjort mig meget skeptisk overfor mine landsmænd. De villede resultater af den førte politik har ført landet et sted hen, jeg aldrig ville have drømt om - og bestemt aldrig har ønsket.
Jeg er simpelthen dér, hvor jeg kunne finde på at benytte mit netværk til at komme væk, hvis tingene fortsætter i samme gænge længere end til næste valg. Jeg er da heldigvis så priviligeret, at jeg har internationale faglige netværk. Drømmejobbet må jeg så forlade.
Peter Hansen
Vi kan ikke blive uenige i at modenhed også er at beskytte asylansøgere mod forfølgelse, men desværre er diskussionen mangelfuld, fordi nogle er ligeglade med hvem vi får inden for døren, hvilket medfører at modstanden mod de “fremmede” fortsat vokser.
Dette er ren konstatering - det hjælper intet ikke at ville tage det seriøst, og slet ikke fremtidige asylansøgere.
Jamen, din præmis er forkert, Hans Hansen! Det er jo ikke indvandrerne, der i første række synes at ville noget som helst andet end at skabe sig en tilværelse. Det er det lukkede danske samfund, der ikke tager dem ind. Der er i dagens Politiken en glimrende opsang fra en dansk-amerikaner, som jeg kan skrive under på - og jeg føler mig også ramt.
Peter Hansen
Hvad forkert er der ved min præmis? Jeg ønsker da at alle der vil skabe sig en tilværelse al mulig held og lykke, Men jeg indrømmer blankt at dette kun gælder såfremt pågældende erklærer sig for demokrater.
Hvis de ikke vil det, eller kommer med udflugter, så er det min klare holdning, at de skal ud af vagten, og i den forbindelse spiller det ingen rolle om de er indvandere eller flygtninge.
Du har en religiøs opfattelse af demokrati; men det er altså bare en måde at træffe beslutninger på, og den findes i mange versioner, hvoraf den danske ikke er den bedste, fordi den i virkeligheden er alt for primitiv og undlader at inddrage historiske erfaringer, hvilket især mindretal lider under.
Alt demokrati, der ikke er en 1:1 repræsentation af borgeren, er et sørgeligt kompromis, der kræver garantier for hin enkeltes frihed.
Og der er alle misforståelserne! I dagens Weekendavis svarer en dr. phil. fra Odense, at den demokratiske arv stammer fra de s[æ]kulære græske og romerske forfatninger; men Rom og Athen var nærmest det modsatte: alt var bygget om dyrkelsen af statens guder, selve statens overlevelse afhang deraf, ifølge gængs opfattelse - og det var imod dette, Sokrates forbrød sig, især iflg. Xenophon.
Peter Hansen
Husker den gode dr. phil. så også at nævne, at slaverne ingen stemmeret havde?