Forfatteren Ida Jessen, aktuel med ny roman Børnene fra på tirsdag, siger i et interview her i Bøger, at hun er skuffet over, at der findes så få nuancerede kvindeportrætter i dansk litteratur. Kvinderne er ofte, siger hun, sådan nogle mystiske figurer indhyllet i tåge, at hun »får samme smag i munden, som når jeg ser disse portrætter af kvinder på malerier, hvor de er halvt bortvendt, med slappe pølsefingre og et drømmeagtigt blik«. Selv Herman Bang bliver affejet, for han har ifølge Ida Jessen en fordom om kvinder som ofre, og den fordom kører han af i sine bøger. Når det gælder nuancerede kvindeportrætter i den klassiske danske litteratur kan hun i virkeligheden, bortset lige fra kvindelige forfattere som Kirsten Thorup og Vibeke Grønfeldt, kun komme i tanke om Henrik Pontoppidan.

Hvis Ida Jessen har ret i sit synspunkt, at kvindeportrætterne i dansk litteratur ofte enten er indhyllet i en idylliserende tåge, er gjort til ofre af mandlige forfattere eller simpelthen unødvendigt glorificerede, så er det måske baggrunden for, at man finder det så påfaldende, at en række af vores gode kvindelige forfattere som Kirsten Hammann, Pia Juul og Trisse Gejl i deres seneste bøger har skildret deres kvindelige hovedpersoner i et kritisk nuanceret lys. Her taler vi om snæversynede kvinder, naive og ufuldkomne, dovne til tider og ja, sågar fallerede og alkoholiserede kvinder.

Hvor frydefuldt, at de litterære kvindeportrætter nu tør komme i øjenhøjde med kvindernes virkelighed af lige dele stræben og ufuldkommenhed, af lige dele hengivelse og forblindelse.

Da Ida Jessen for nogle år siden skrev romanen ABC med et portræt af en voldsomt usympatisk kvinde, Susan, fik hun ordentlig på puklen. Hun blev af kvinder spurgt, hvorfor hun var så kvindefjendsk? Som om hun med sin bog forrådte sit eget køn. Men hvad er det for en idealistisk fordring til litteraturen, og hvad er det for en naiv forveksling af fiktion og virkelighed? Også i sin nye roman Børnene skildrer Ida Jessen ikke med ubetinget sympati, men med stor forståelse, en kvinde som så at sige er kommet ud af ægteskabelig geled og gør ting, som i begærets navn ikke kan undgås, og ting, som hun siden bittert fortryder og ikke havde forstået konsekvenserne af.

Litteraturen er som livet fuld af fejl midt i en idealistisk stræben. Men litteraturen handler ikke om idealer. Dem bør man overlade til filosofferne, der på tilsvarende vis ofte har det svært med litteraturens mere forurenede karakter. Litteratur handler om at være nede midt i den beskidte virkelighed, hvor tingene ikke er afgjort, hvor godt og ondt er i stadig og fristende udveksling. Hvor der bliver snydt og bedraget, så det driver, hvor der er olympisk selvovervurdering og gradvis justering, hvor der bliver hånet og skældt ud.

Litteraturen er ikke dømmende, den er derimod nysgerrig og vil gerne forstå mennesket. Nogle gange er litteraturen nødt til at blive rasende, ligesom den vrede litteratur, Lilian Munk Rösing beskriver i sit essay på side 14-15. Ikke den bitre og forsmåede vrede, men den vrede, der så at sige også har en kærlig og omsorgsfuld henvendelse i sig. I kærlighed til det uperfekte menneske.