Der kom forleden blandt andre to bemærkelsesværdige forslag fra Det Konservative Folkeparti. Det ene var fra partiets leder, Lene Espersen, hvis kontante stil ikke har givet ordentligt afkast i meningsmålingerne, ikke nær så meget som det politiske iagttagermiljø havde spået. Forslaget fra den tidligere minister for lov og orden - nu med ansvar for den vaklende økonomi og beskæftigelse - gik ud på at lægge hindringer i vejen for personer af anden etnisk (muslimsk) baggrund i at se tv fra deres oprindelsesland. Frem for at dvæle i egen kulturbaggrund, mener Espersen at vore nye medborgere, som ikke alle er så nye endda, skal proppes som en julegås med flæskefars og hakkede æbler med danske værdier. Så kan det ikke nytte noget at de sidder og fortaber sig i hjemlandets vemodige film eller ser cricket på pakistansk eller tv-kokken på tyrkisk. Når man bor i Danmark, er dansk tv morgen middag og aften forudsætningen for at integrationen lykkes. Vild med dans og andre bøvede realityshows, der ligesom serierne kommer fra Amerika, men omhyggeligt tilpasset danske forhold og danske værdier med danske undertekster, er perleporten.
Det andet forslag kom fra Naser Khader, som for tiden står i samme parti som Lene Espersen og er blevet de konservatives integrationsordfører. Khader vil lige på stedet have burkaen forbudt i det offentlige rum. Khader kom selv ind på den tænksomme radiolytters umiddelbare indvending: hvor mange i Danmark går mon rundt i en burka? Det kan vist ikke være så mange. Tre-fire muslimske kvinder, ca. 40 med niqab. Hvor mange frivilligt og hvor mange under tvang ved ingen.
Men det var princippet, mente Khader, kvindeundertrykkelse og sådan noget, og de kan ikke noget så dansk, så dansk som at køre på cykel i burka, og vi vil ikke acceptere at kvinder går med ansigtet tildækket på gaden, det er udansk. Tørklæde ok, men ikke det hele dækket til. Og så nævnte den stringent formulerede ordfører begrebet sammenhængskraften. Sammenhængskraften i det danske samfund trues af burkaer. Når ordene ikke rækker, når der ingen dækning er i begreberne, når forstanden er deponeret i fordomme, når mediet kræver at manden og damen partiet siger noget mere, siger de noget mere, selv om de ikke har noget mere at sige, ikke noget der er værd at sige, men så siger de: de danske værdier og sammenhængskraften. At anfægte de danske værdier og sammenhængskraften er som at pisse i rødgrøden med fløde hældt på i Dannebrogsmønster. Indvendinger stempler Khader som intellektualisering, et nyt politisk fyord fra neden til værn for de danske værdier.
DF kom indenom
Mens Hells Angels fiser rundt med symboler på ryggen som død og helvede med vilje til at gøre noget ved det, anfægter det åbenbart sammenhængskraften at nogle ganske få snese ægtepar i det danske rige har en afvigende mandsopdækket tilbageskuende opfattelse af kvindekønnets placering i gadebilledet og derfor foretrækker dette tildækket. Nuvel, det er muligt det er kvindeundertrykkende, det er det såmænd nok, og det skal man da gøre noget ved for eksempel med venner i lys at tale. Men der er jo desværre også så meget andet der er undertrykkende i det danske land og til med undertrykkende for utildækkede rigtige danske kvinder. Undertrykkende på den ene og den anden måde, uden at de undertrykkende årsager af den grund anfægtes, endsige forbydes. Kvinder går i stigende tal ned med stress og angstanfald i et ubønhørligt arbejdsmarked, som sender dem tilbage til gryderne, når behovet for deres hoved og hænder svigter. Og ligestilling? Hvordan var det nu med det på VKs prioriteringsliste?
Hvorfor har Lene Espersen og Naser Khader ikke kombineret de to forslag i deres integrationsprogram? Forbyd bare burkaen i det offentlige rum. Derved forhindrer man burkakvinderne i at gå på gaden, hvilket virkelig vil fremme integrationen og med garanti overbevise deres ægtemænd, eller hvad og hvem det nu er der får dem til det, om at de hidtil har ment noget forkert. For at tilgodese Espersens krav at de etnisk uheldige ikke ser fremmed fjernsyn så påbyd ved lov at kvinderne bærer burka i hjemmet. Khader siger selv at det er meget ubehageligt at have burka på, han har selv prøvet. Og udsynet er begrænset; det siges, at man kun kan orientere sig gennem nettet for øjnene, så man ikke skvatter over kantsten og småbørn … Når kvinderne tvinges til at bære burkaen hjemme får de langt sværere ved at kigge tv fra deres oprindelsesland; de ser måske fremover kun det halve. Geden er rundbarberet, integrationen lykkes. Næste gang melder de sig til Vild med dans.
Dansk Folkeparti tilsluttede sig naturligvis Khaders burkadebut. Partiets folk ærgrer sig gule og grønne, når nedrighederne mod det islamiske mindretal ikke lanceres af the one and only. Men DF tog Lene Espersen i en vis legemsdel ved at bebude fremsættelse af forbudsforslaget i Folketinget, hvor de konservative er nødt til at stemme imod.
Hvad desværre ikke forbløffede, var Socialdemokraterne der også bed til bolle. Benny Andersen skrev engang: … Danmark/engang besat af gale germanere/snart besat af besatte danskere/ mit land beboet af rygge/ mit land hver der jævnligt/ er rift om sko/ der er for små/mit land med skrumpehorisont/forvekslet med verdens navle …
Alt for en stemme
Integrationsministeren slog koldt vand i blodet. Dette prægtige stykke danskhed - aldrig bange for at fremhæve sin kække kristentro, som dog ikke omfatter barmhjertighedens rige, hvor den grusomme politiske korrekte humanisme råder - vendte sig imod et forbud, som de konservative før har gjort. Man kan ikke bestemme, hvad folk har på af tøj på gaden (men altså gerne ved domstolene). Og så tilføjede ministeren, så burkaen passede, at de kvinder der render rundt i klædningsstykket jo allerede chikaneres og straffes passende (det var ikke de præcise ord, men betydningen) ved at de hverken kan få arbejdsløshedsdagpenge, pas, ja selv ikke et buskort, når de ikke åbner visiret. Så ikke alene er de undertrykte, disse kvinder, hvilket de måske er; de bliver også med ministerens velsignelse yderligere generet i deres eksterne sociale liv, hvis de har noget. Ikke en kat i det politiske system kunne drømme om at finde på integrationslettende lempelser for disse få tildækkede og nu udsatte personer. En rigtig politiker, et anstændigt eksemplar, en kristen eller humanist eller begge dele, ville indskærpe rette myndigheder, at fordi folk ikke viser ansigt, mister de selvfølgelig ikke deres borgerlige rettigheder, hvad enten de benytter sig af dem eller ej. Det er en tanke som ikke tænkes i disse tider. De danske politikere, et rystende flertal opfører sig som piratfisk i stime. Er byttet svagt og synligt nok angriber de i flok. Mens arbejdsløsheden stiger, madam Espersen!
Naser Khader og hans partiformand, samt adskillige andre burde måske tage lidt for sig af de danske værdier og læse Grundloven, hvis indholdet da opfattes som en værdi. Ifølge den må man ikke diskriminere på grund af religion, køn og race. Det var ulovligt i 2004, da rumlen igen var om tørklæderne, og det et forbud mod burka mærkværdigvis også i 2009. Hvorfor fremsætter Khader så forslaget? Hvorfor generer Lene Espersen og Naser Khader folk, fordi de insisterer på at fremvise et kulturtræk, der er svært at forstå? Tror de for alvor at det fremmer integrationen? Nej de gør ej. Hvis de gør og det ikke er for at skrabe stemmer sammen, hvad det jo er, er der kun ét ord for fænomenet. Sig det selv.
Kommentarer
Georg Metz:
“Forslaget fra den tidligere minister for lov og orden - nu med ansvar for den vaklende økonomi og beskæftigelse - gik ud på at lægge hindringer i vejen for personer af anden etnisk (muslimsk) baggrund i at se tv fra deres oprindelsesland.”
Det er kun et spørgsmål om tid, før Lene Espersen fremsætter et lovforslag der vil give alle borgere i danmark pligt til at forbruge produker fra den borgerlige regeringstro presse, og til at forbruge den renegeringstro propaganda fra TV2 og DR.
På alle gadehjørner vil der i femtiden stå medlemmer af det nye mediepoliti, hvor tilfældige forbipassereden med mørk hud vil blive hørt i Jyllands Posten, eksempelvis i hvad Flemming Rose har sagt om hån spot og latterliggørelse.
På andre gadhjørner vil der stå medllerm af det nye tøjpoliti, der skal kontrollere at personer ikke er iført burkaer eller andre ulovlige beklædningsgenstande…
Glimrende artikel
En lille association. Mon ikke det var en ide for DR, at lave et indvandre-tv-køkken. En dansk tv-kok og så forskellige gæstekokke. Så kunne vi danskere få indsigt i deres spændende - og sunde - madkultur og indvandrerne kunne høre dansk, omkring et emne de kender og gerne vil lære mere om.
… For det er jo kun indvandrernes religion vi vil til livs - vel ikke deres indre kultur?
Georg Metz sproglige elegance, og hans klare analyse, er en fornøjelse…
Denne kommentar er anbefalet af:
Nej naturligvis kan de ikke få pas eller buskort. Paskontrollen eller buschaufføren har jo ikke en chance for at identificere en total-veleret muslima.
Komiteen er måske især nedsat for ‘ukristen virksomhed’. Tillad mig samme indlæg som under lederen v. Bent Winther:
Man/vi taler om indgreb i den personlige frihed, som et forbud er, men baggrunden for indgrebet beror ikke på grundloven - det er religiøst bestemt. DF har længe og uden den store modstand rejst forslaget om at afskaffe blasfemiparagraffen, der blev indført i 38 af hensyn til overgreb på jøder (skete bl.a. i Flensburg).
Loven kunne måske i dag beskytte muslimer, men DF o.a. bruger i stedet for først tørklædet og siden burkaen i et kristent (eller indgroet dansk) angreb på muslimer. De religiøse har atter sat en dagsorden, som vi andre og grundloven trækkes ind i. Uden dén ville burkaen kurtigt gå af mode.
“Forslaget fra den tidligere minister for lov og orden - nu med ansvar for den vaklende økonomi og beskæftigelse - gik ud på at lægge hindringer i vejen for personer af anden etnisk (muslimsk) baggrund i at se tv fra deres oprindelsesland.”
Det er to år siden, at det i en undersøgelse blev fastslået, at de mest populære fjernsynskanaler i hjem med indvandrerbaggrund er TV2, DR1 og TV3.
Kilde: http://politiken.dk/indland/article364609.ece
Men nu er Lene Espersen vel heller ikke ligefrem kendt for politiske udmeldinger med afsæt i faktisk viden om det område, hun beskæftiger sig med.
Er der i øvrigt nogen debattører herinde, der har bemærket vicestatsministerens børnehaveretorik i hendes svar på Politikens leder fra forleden? Hvis det ikke var så sørgeligt, at landets vicestatsminister kan forfalde til Goebbels-lignende retorik om den umiddelbare fare for, at landet står til at blive styret af “muslimske mørkemænd”, ville det være hylende grinagtigt, at en partiformand mener at kunne argumentere på så lavt et niveau:
http://politiken.dk/debat/article771509.ece
Denne kommentar er anbefalet af:
Tak til Kristoffer Nilaus Olsen for linket til udtalelserne fra Danmarks svar på Sarah Palin.
Det er ganske utroligt at Lene Espersen år efter år, kan blive ved med at rable floskler i lange baner og de rene tåbeligheder af sig, uden at der findes nogen journalister eller politikere i oppositionen, der stiller skarpt på Espensens helt åbenlyse mangler på kompetencer.
Bendt Bendtsen, Lene Espersen og Naser Khader beviser at man i Det Konservative Folkeparti opererer med en benhård øvre grænse for, hvor intelligente deres ministre må være.
Partiet vil simpelthen ikke under nogen omstændigheder risikere at deres ministre bliver opfattet som en flok Kloge-Åger, eller som Metz meget elegant formulerer det:
”Indvendinger stempler Khader som intellektualisering, et nyt politisk fyord fra neden til værn for de danske værdier.”
Denne kommentar er anbefalet af:
Man vil gerne gøre opmærksom på elementer der skal fjernes og ulovliggøres i de ikke intellektuelles land :
Først sproget :
Hvad er der tilbage når vi har fjenet låneord ?
Beklædning :
Hvad er der tilbage når vi har fjernet import og inspiration udefra ?
Arkitektur :
Hvad er der tilbage når vi har fjernet fremmede arkitekters besøg ?
Man kunne blive ved, men vil rettelig slutte med konklusionen af mit enmandsudvalg :
Indavl !
Per Holm Knudsen skriver:
“Hvis Lene Espersen virkelig har sagt, som PMO skriver under sin tegning: “Der findes stadig mennesker i det her land, der ikke deler værdier med alle os andre”, så vil jeg give Lene Espersen ret! Nej, Nej og atter Nej, jeg deler ingen værdier med hverken Lene Espersen eller Brian Mikkelsen (hedder han vist) eller Pia Kjærsgaard.”
Ja, det er jo det! De politikere som Per Holm Knudsen nævner og som ønsker at bevare de traditionelle danske værdier, har vist større værdifællesskab med Taleban og Al-Qaeda. Man burde sætte dem alle sammen ud på en øde ø, så kunne de have deres værdifællesskab sammen derude. Og så kunne vi andre få lov til at leve i et moderne samfund med alt hvad det indebærer af pladder-humanisme, rundkreds-pædagogik og værdi-relativisme.
Denne kommentar er anbefalet af:
Smukt og præsist leveret
@Jan H. Hansen
På hviken måde har demokratisk valgte politikere som Lene Espersen, Brian Mikkelsen og Pia Kjærsgaard et værdifællesskab med terrororganisationerne Taliban og Al-Qaeda.
Er det bare et postulat, eller har du også nogle argumenter???
Hvis ikke “danske værdier” er noget vitterligt vås, så er det i hvert fald noget regederligt sludder. Og sammenhændskraften, den ser man, når hunde korpulerer - af samme grund er ikke nogen sammenhængskraft mellem Lene Espersen og mig.
@ Alfred Andersen
På hviken måde har demokratisk valgte politikere som Lene Espersen, Brian Mikkelsen og Pia Kjærsgaard et værdifællesskab med terrororganisationerne Taliban og Al-Qaeda.
Fundamentalisme og en elitær fascisme.
Thorvaldsen burde jo også havde været fængslet for sit udanske sind.
Tænk at hente inspiration i Rom !
Vidste de konservative, at man kan lære af andre ?
Vidste de konservative, at uden interaktion kommer man ingen vejne ?
Da “udansk virksomhed” fører debatten hen til begrebet “værdier”, vil jeg igen henlede opmærksomheden på, at burkasagen grundlæggende er religiøs. De kristne og måske andre antimuslimer griber burkaen til at styre debatten ved at opfatte en bekllædningsgenstand som et muslimsk symbol, man skal kæmpe imod med f.eks. grundlovens ytringsfrihed, men hvad hjælper det en agnostiker?
Et skoleeksempel i dansk presse er de forskellige avisredaktioners forsøg på siden slutningen af 60’erne at få Søren Krarup et.co til at kommunikere med videnskabsfolk (f.eks.med Hans Vejleskov i 70’ernes Politiken). Debatten er, som man siger, dødsdømt på forhånd. Den religiøse taler i metaforer og lignelser ud af en højere visdom, der ikke skal/kan diskuteres, men tages til efterretning af menigheden som guds (testamentets) ord - om det så gælder opfattelsen af teologi, menneskerettigheder eller ‘udansk virksomhed’. Det eneste svar i en værdidebat, som nu er ført til tops i det politiske system, er formentlig, at man kan tro, hvad man vil.
Denne kommentar er anbefalet af:
Alfred Andersen spørger:
På hviken måde har demokratisk valgte politikere som Lene Espersen, Brian Mikkelsen og Pia Kjærsgaard et værdifællesskab med terrororganisationerne Taliban og Al-Qaeda.
Er det bare et postulat, eller har du også nogle argumenter???
Jeg svarede faktisk også, men jeg gentager gerne.
I og med at de alle kæmper for bevarelsen af traditionelle værdier, har de et værdifællesskab. Og det er et værdifællesskab jeg ikke deler. Og det gør jeg ikke fordi jeg er et moderne indstillet menneske.
At vores værdier pludseligt skulle blive noget vi kæmper for, imod de andre (der jo så skulle være imod vores værdier) er altså noget sludder. Og det er det fordi vores værdier har været til fri diskussion i hvert fald de sidste 150 år.
@Jan H. Hansen
Lene Espersen & Co. ville nok hævde, at traditionelle danske værdier omfatter bl.a. demokrati og ytringsfrihed. Og ikke kvindeundertrykkelse og almindelig religiøs vanvid, som islam i høj grad bidrager med.
Hvis det er værdier som demokrati og ytringsfrihed man som et moderne indstillet menneske ikke deler, er vi vist ude på det kulturrelativistiske overdrev.
@ Alfred Andersen
Hvis der skulle være nogen minimal logik i, at bl.a. demokrati og ytringsfrihed skulle være specielt DANSKE værdier, så betyder det jo, at alle der går ind for bl.a. demokrati og ytringsfrihed er DANSKERE - uanset hvilken religion, de har, eller hvilket land, de kommer fra.
En god en fra Georg Metz.
De konservative må ærgre sig over at have “landet” Naser Khader, og midten savner stadig flittige kompetente politikere…..
Med venlig hilsen Lennart
@ Alfred Andersen
Hvis vi i tide havde stået FAST på DANSKE VÆRDIER havde vi aldrig fået indført hverken demokrati eller ytringsfrihed her i landet. Det kom nemlig md indvandrerne. Og med hensyn til kvindeundertrykkelsen var det især en udenlandk filosof som Stuart Mill der via essayet “Kvindernes underkuelse” satte gang i debatten om kvindeundertrykelse. Et essay der i øvrigt var oversat af George Brandes i 1869, og som jo var KULTURRADIKAL.
Alt i alt må et demokrati som vores fordre, at vi kan diskutere vores værdier, altså at vores værdier netop er til diskussion. For kun sådan kan et demokratisk samfund videreudvikle sig. Og jeg syntes i det hele taget, at det er utroligt at jeg overhovedet behøver at sige det, for det burde jo være en selvfølge.
Derfor er det selvfølgeligt et problem for demokratiet, at nogle af vores politikere melder sig uden for pædagogisk rækkevidde, ved at hævde at vi står fast på vores værdier. At vi sidder fast, burde det jo retteligt hedde.
Ovenfor anmærkes det, at De Konservertive med de seneste udmeldinger tilkendegiver et værdifællesskab med de islamistiske terrororganisationer Al-Qaeda og Taliban.
Det virker som en lidt forhastet konklusion som vel snarere har til formål at påpege hvor fjernt udmeldingen placerer De Konservative fra de værdier, som er formuleret i Grundloven.
Men hvorfor ikke placere den konservative intellektuelle elites holdninger i det værdifællesskab de retteligt tilhører: Nordkoreas og Kinas.
I Nordkorea er det kvinderne forbudt at iføre sig bukser da dette opfattes som værende udtryk for vestlige værdier. I Kina har man stram statslig censur på hvad borgerne må se i tv og på internettet for at undgå at borgerne henter inspiration og idéer udefra.
Begge forslag fra De Konservative er således effektueret i konkret lovgivning, og man fristes således til at foreslå Lene, Naser og Brian at tage en studietur til de omtalte regimer for at vurdere, om lovgivningen dér har skabt den ønskede effekt. Man kunne passende invitere Peter Skaarup med på turen, han ville garanteret kunne hente værdifuld inspiration til kommende retspolitiske tiltag i Danmark til glæde og gavn for vælgerkorpset.
Ligesom Løkke engang af egen drift opsøgte taleban og Brian i beundring apartheid og i dag repræsenterer landets stats- og justitsministerier, har konservatisme, libveralisme, kulturradikalisme, demokrati, religion, kunst og kultur samt dansk tradition intet apriori værdifællesskab, er hverken hinandens forudsætninger eller modsætninger. Men Løkke og Brian forsøger altså at (gen)skabe et sådant fælles værdigrundlag for Venstre og Konservative og vil næppe kalde det ‘udansk virksomhed’.
Mikkel Krøyer jensen skriver:
“Ovenfor anmærkes det, at De Konservertive med de seneste udmeldinger tilkendegiver et værdifællesskab med de islamistiske terrororganisationer Al-Qaeda og Taliban.
Det virker som en lidt forhastet konklusion som vel snarere har til formål at påpege hvor fjernt udmeldingen placerer De Konservative fra de værdier, som er formuleret i Grundloven.”
O.K. jeg tilkendegiver at konklusionen kunne virke lidt forhastet. Selv om jeg jo blot påpegede, hvordan et værdifællesskab mellem de der står fast på traditonelle værdier på paradoksal vis kan forme sig.
@ Jan H. Hansen
Smukt beskrevet :-)
Voltaire tilskrives ofte udsagnet:
.”Jeg er uenig i hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til at sige det.”
Hvis Voltaire havde levet i dagens Danmark ville han nok have sagt noget i stil med:
Jeg bryder mig ikke om Deres påklædning, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til at klæde dem som de vil….
Hvis man skal se på ”sammenhængskraften” i det danske samfund i relation til hvad der er ”udansk”, så kunne man jo godt se lidt på at Naser Khader ikke spiser svinekød, og hvem ved, måske heller ikke andesteg, de har jo svømmefødder! Hvordan skal sådan en udansk opførsel kunne skabe sammenhængskraft i det danske samfund?
Måske sidder han og spiser lam der er halalslagtet, eller hvad ved jeg, til jul, mens han ser tv på en parabolantenne (det vil Lene Espersen ikke blive glad for, hvis hun opdager det). Måske kan man heller ikke være helt sikker på, at hans mor helt frivilligt bærer tørklæde, eller om hun måske er undertrykt, man kan i virkeligheden ikke vide hvor undertrykkende tørklæder er, så for at være på den sikre side?
Inger Sundsvald:
.”Måske kan man heller ikke være helt sikker på, at hans mor helt frivilligt bærer tørklæde, eller om hun måske er undertrykt, man kan i virkeligheden ikke vide hvor undertrykkende tørklæder er, så for at være på den sikre side?”
Der gik der lige en prås op for mig. Når Naser Khader så skråsikkert påstår at de muslimske kvinder i Danmrk går med burka, fordi de er tvunget til det, er det naturligvis fordi Naser Khader selv tvinger sin gamle mor til at gå med tørklæde. Tyv tror som bekendt at hver mand stjæler.
Han skulle skamme sig!
Skidt med Naser. Han er en klovn, og dem skal vi være glade for, vi har brug for klovne.
Det er meget værre, at folk (undskyld folk) som Reform Lene og Latterlige Brian …. og naturligvis, men de undskyldes, DF’erene, er med på vognen.
Jeg glemmer med vilje kammeraterne Venstrefløjen.
Jeg ved ikke helt, hvor den kommer fra den der med at cykle i burka, men jeg vil gerne påtage mig at cykle lidt rundt iført burka :-) Det bliver måske ikke noget kønt syn, men altså …
Georg Metz skriver: “og læse Grundloven … Ifølge den må man ikke diskriminere på grund af religion, køn og race.”
Det er lodret forkert. Det står der ikke noget om i grundloven.
Ole Gerstrøm:
“Det er lodret forkert. Det står der ikke noget om i grundloven.”
Det er korrekt - det står der ikke noget om.
En stor mangel ved Grundloven, at et fornuftigt menneskesyn og rimelige menneskerettigheder ikke er blevet indarbejdet i teksten.
Danmark har dog ratificeret Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, hvor det fremgår, at diskrimination pga. religion, køn og race ikke er tilladt, og således er det dansk lov. Men i Grundloven står der intet om sådanne personlige rettigheder og personlige friheder.
Det er besynderligt at den tidligere justistmordsminister kommer med et forslag som Danmark allerede tabte i 80’erne, hvor en menneretsdom fastslog at Danmark ikke måtte begrænse adgangen til informationer, med et forbud mod parabolantenner.
Det her får mig til at tænke på den gang, da Dansk Folkeparti spurgte domstolsstyrelsen, om man ville forbyde, at dommere bar “muslimske” tørklæder.
Domstolstyrelsen svarede, at det ville man tage stilling til, hvis problemet opstod. Det var jo et forventeligt svar, eftersom domstolsstyrelsen næppe ønskede at lade sig bruge til partipolitiske formål. Det lod DF sig ikke byde. De beskyldte domstolsstyrelsen for at ville tillade brug af tørklæder, hvorefter regeringen nedværdigede domstolsstyrelsen ved at lave et lovindgreb.
Det, der efter min mening forbinder ovenstående med forslaget om et forbud mod at bære burka, er den totale mangel på værdighed, menneskeligt format og visdom, som nogen af landets fremmeste politikere viser i disse sager. At prøve ordet visdom i denne forbindelse åbner jo et ubærligt gab.
Til Per Jongbergs oplysning,
i “P1 Formiddag” med Poul Friis den 19. udtalte Naser Khader sin bekymring for burkaklædte kvinders problemer med at køre på cykel
Vendekåben Khader skulle måske fremover kaldes Naser Burkhader.
Bravo Hr Metz. En fornoejelse at laese!
Så er det den tid på året igen, hvor muslimer skal portrætteres som samfundets største trussel. Den økonomiske krise raser, arbejdsløsheden er i massiv vækst, bandekrigen – med et utal af uskyldige dødsofre som følge – er fortsat uafsluttet, kokain oversvømmer landet1, men den danske befolkning skal ikke miste fokus. Fjenden og faren er muslimerne. Det er den tydelige udmelding fra de konservatives formand og landets vicestatsminister. Og dermed bruges endnu engang den kendte opskrift på at fiske efter billige stemmer i et i forvejen forgiftet samfund.
Vicestatsministeren fastslår med syv tommersøm i en artikel i Ekstra Bladet hvori muslimernes forbrydelse bla. består. Det kan godt være at de virker som flinke arbejdskollegaer, men når de kommer hjem fra en hård arbejdsdag, så ser de arabisk eller pakistansk tv2 * gys *. Det er åbenbart skadeligt for integrationen (eller assimilationen som nogle politikere utilsløret erkender), at muslimerne ikke tænder for de statslige propaganda-kanaler som DR og TV2. Pudsigt nok har den statskontrollerede radiokanal P1 fornyeligt sendt sentimentale indslag om danskere i Argentina ,som har bevaret det danske sprog og danske traditioner, og som sågar har deres egen danske radiokanal. Ingen harme over det!? Hykleriet fra den kvindelige udgave af Mussolini er til at væmmes over.
Men hykleriet stopper ikke her, men gennemsyrer nærmest alle udmeldinger og al lovgivning, som har til sigte at ramme muslimerne. For at tage et andet eksempel, så føres der statslig klapjagt på muslimer som sender deres børn på såkaldte genopdragelsesrejser i udlandet. Som det fremgår af den statslige hjemmeside ”Ny i Danmark”, så skal kommunerne underrette Udlændingeservice (jeg havde nær sagt Gestapo) hvis de får kendskab til eller blot begrundet mistanke om at et barn har været sendt på genopdragelsesrejser eller andet længerevarende ophold i udlandet3. Men at udlandsdanskere i stor stil sender deres børn på kostskoler i Danmark, for at børnene holder fast i deres danske rødder4, vækker tilsyneladende ingen bekymring hos de danske politikere eller myndigheder. Det er – vi må gerne, i må ikke – politikken som stortrives i Danmark. Og så er der vel ingen tilbage i Danmark , der stadig køber den om, at man var i Irak for angiveligt at hjælpe irakerne. Dem som man med vold og magt tvangsdeporterer for tiden, sendte man sin hær ud i sin tid for med vold og magt at ”hjælpe”. Er det så nu at de tvangsdeporterede irakiske flygtninge skal sige: ”Tak for hjælpen?”
Men tilbage til sagens kerne, som er det nye konservative udspil, der skal (tvangs)integrere muslimerne i danske demokratiske værdier. Det indbefatter burkaforbud, tvangsundervisning af muslimer på højskoler, skærpet overvågning af friskoler (læs lige den igen) og såmænd også obligatorisk undervisning i demokratisk medborgerskab fra 1. til 10. klasse.
Begrundelsen for den stalinistiske kurs og trusselsmetoden er angiveligt at muslimen undergraver demokratiske værdier. Men det kan være lidt svært at følge dette ræsonnementet, når nu de danske politikere selv klarer opgaven ret fint på egen hånd. Man postulerer demokratisk frisind og frihed, men med antiterrorlovpakker og forfølgelsespolitik er man ikke langt fra – hvis man da ikke for længst har overgået – kommunisternes forsøg på sindelagskontrol under østblokkens rædselsregimer eller Orwells værste fantasier/fremskrivninger.
Fra børnehaver til folkeskoler, skal unge i alle aldre omskoles(læs: hjernevaskes) til at agte de demokratiske værdier om frihed højt!?! Og det skal ske med overvågning og sindelagskontrol. Så er vi ikke langt fra at børnene skal stå med højre arm strakt, næste gang Førerinden fra det konservative folkeparti aflægger besøg på en (fri?)skole. Hvorfor dette hadudspil mod muslimer og Islam, når nu det danske samfund øjensynligt står over for langt større udfordringer, som vidtspredt narkomisbrug og massiv arbejdsløshed og lign.? Hvad tilsigter den selviscenesatte og efterhånden patetiske offerrolle, som demokratiske politikere så ofte lægger for dagen? Umiddelbart synes udspillet at realisere følgende punkter:
Som allerede nævnt, er det relativt uproblematisk at give muslimen skylden for alverdens ulykker, for at høste billige point i dagens Danmark. Det er faktisk efterhånden ventet at de politiske partier fra højre til venstre kommer med fascistiske udspil i relation til muslimen, når de vil bortlede opmærksomheden fra langt alvorligere sager, eller vil fiske efter stemmer for at øge, bevare og for nogens vedkommende at gendanne sin indflydelse.
For det andet er det vigtigt at holde danskerne i frygtens jerngreb, ved demagogiske udmeldinger om militante muslimer, som angiveligt vil skade Danmark, når man nu har sendt sin hær på kolonialistiske projekter i b.la. Afghanistan og tidligere i Irak. Det hjælper selvsagt med skræmmekampagner om at muslimer med magt vil overtage Danmark, når man nu har sønderbombet et af verdens fattigste lande, og netop selv overtaget landet med vold og magt.
Det er ligeledes vigtigt at de danske borgere ikke begynder at miste tillid til det kapitalistiske sekulære system, som har forårsaget massiv økonomisk nedsmeltning og arbejdsløshed i de vestlige samfund. Mister borgerne først tillid til demokratiet og kapitalismen, står Islam tilbage som det eneste samfundsalternativ med kommunismens kollaps. Så man spiller på frygten og maler fanden på væggen, for at borgerne ikke har overskud til at overveje alternative samfundsindretninger, når nu den liberale samfundsmodel har fejlet så fælt.
Til sidst må det understreges at man må være ualmindelig naiv, hvis man tror at man med en politisk diskurs som indbefatter tvang og frygt kan underkue muslimerne. Tværtimod vokser muslimernes selvbevidsthed og søgen mod de islamiske rødder særdeles godt under alle utænkelige forhold. Det kan det, alene i kraft af Islams sande grundlag og dets rationelle doktriner.
Og det er vigtigt at populistiske vestlige politikere forstår, at man måske kan komme langt med skræmmekampagner, løgne og fordrejninger. Men det vil altid have en øvre grænse. For selvom løgnen løber stærkt, vil den altid blive indhentet af sandheden, som et gammelt ordsprog så rigtigt udtrykker det. Og før eller siden vil de vestlige befolkninger indse, at de er blevet ført bag lyset ved brug af frygt og fordrejninger. Hvis ikke i dag, så i morgen…
Man kunne læse om kokain som oversvømmer Danmark i en artikel med titlen ”Advarsel om øget misbrug af kokain”, i Jyllands Posten, d. 15/8-2009.
Man kunne læse om muslimernes uhyggelige tv-vaner i en artikel med titlen ”Lene: Militante muslimer truer de danske værdier” i Ekstra Bladet dateret d. 16/8-2009.
Man kan læse om forfølgelsen af muslimer som vil opdrage deres børn i udlandet på den statslige hjemmeside www.nyidanmark.dk. Det fulde link er:
http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Info_til/medarbejde…
Man kunne læse om udlandsdanskeres ønske om at genopdrage deres børn med danske værdier i en artikel i Politiken med titlen ”Danske børn sendes på genopdragelse”, dateret d. 10/5-2007.
Denne kommentar er anbefalet af:
“Formålet med Norges eksistens er å ikke bli tatt av russerne” skrev for femti år siden den norske filosof Peter W. Zapffe ironisk.
Danmark og Norge osv. i dag er ikke annerledes enn dette, men om mulig verre.
“Når jeg hører vestlige kommentatorer hovere over kommunismens sammenbrudd, minner det meg om den AIDS-syke mannen som hoverer over sin bror som er død av syfilis” (Wolf Biermann 1989). Kapitalismens globale korstog mot innbildte fiender i enhver avkrok og dens vanviddsforsøk på å oppheve naturlovene på kloden viser oss intet annet enn en menneskehet som definitivt er blitt gal.
Nogen kan ikke li’ hverken kommunister eller socialister….
Georg Metz har skrevet et udmærket indlæg. Særligt den ironiske sætning “fra den tidligere minister for lov og orden” rammer plet hos både de røde og blå. Så har hun implicit også fået roserne for den mislykkede politireform. Naser Khader er, som Metz antyder det, selve beviset på at arabere er nogle lidt tovlige fjolser, som har flere følelser end fornuft. Når nu han nævner rockerne, så burde også invandrerbanderne måske have haft et par formanende ord med på vejen.
Jeg har fortalt min kone om de islamiske værdier. Hun er ikke så ung og køn mere, en burka og ekstra kone kunne måske være på sin plads. Blot for at vise vor sympati for den muslimske kultur. Men …, hun vil ikke bide til bolle.
Synes nu mest det ligner et “kejserens nye klæder” fænomen; hvis nu man giver pøblen et gigantisk stort problem at snakke om, så ser de ikke alle de andre problemer, såsom økonomien, der styrter i grus.
Og indvandrere er jo altid et populært klæde at iføre sig.
Jeg skal blot se om mit nye billede kommer med.