Jeg tillader mig at antage, at det efterhånden er mange år siden, professor emeritus Curt Sørensen har bedrevet egentlig forskning, men er alligevel overrasket over, at en tidligere professor i statskundskab i den grad begiver sig af med at manipulere og fordreje kendsgerningerne. Mere klichéagtige fordomme end dem, Curt Sørensen lægger for dagen i sin alenlange kronik »Truslen fra højrepopulismen« i Information 4. september skal man nemlig lede længe efter. >Fordi Socialdemokraterne og venstrefløjen ikke længere sidder på magten, er Curt Sørensens verdensbillede krakeleret, og over alt ser han kun forfald og dekadence. Ganske vist medgiver han, at Dansk Folkeparti ikke har noget S.A. til at gennemtvinge sin politik, men det behøver partiet jo heller ikke, forsætter han - det har jo alligevel magten.
>Curt Sørensen føjer sig til den lange række af triste mørkemænd, som forveksler folkestyre med totalitarisme, og som fejlagtigt bilder sig ind, at venstrefløjen har et slags monopol på den rigtige demokratiopfattelse. I sætning efter sætning mere end antyder Curt Sørensen således ganske skamløst, at der er fælles træk mellem den europæiske ‘højrefløj’, herunder Dansk Folkeparti, og fascistiske partier i 1930’erne.
Stupid og ensidig
Karakteristikken af Dansk Folkeparti er så stupid og ensidig, at det skriger til himmelen. Vi skulle angiveligt arbejde for den »rene, rensede nation«, vi blæser på magtens tredeling og vi ignorerer islams historie, idet vi slet ikke anerkender, at araberne nogensinde skulle have gjort noget godt som eksempelvis at genopdage Aristoteles værker eller at bygge vandingsanlæg. Sluder og vrøvl fra ende til anden. Hvis Curt Sørensen for en stund forsøgte at gennembryde fordommenes massive lydmur, kunne han passende sætte sig ned og undersøge - det må forskere vel være vant til? - Dansk Folkepartis politik gennem de sidste snart otte år som støtteparti for den borgerlige regering, så ville han blandt andet opdage, at Dansk Folkeparti har stemt for både Green card-ordningen og jobkortordningen, som har åbnet for indvandring af kvalificeret arbejdskraft, hvilket må siges at harmonere dårligt med påstanden om, at vi skulle ønske en ren og renset nation.
Men jeg bilder mig nu heller ikke ind, at Curt Sørensen er så fjernt fra virkeligheden, at han ikke kender til de seneste års udvikling - sådan som jeg lidt humoristisk skildrede det i begyndelsen af mit indlæg. Hvis det virkelig var tilfældet, kunne man såmænd let tilgive ham. Nej, Curt Sørensen er ude i et decideret politisk ærinde, men han begår den fejl at tro, at danskerne køber hele denne parade af fordomme endnu en gang.
>Curt Sørensen får i forbifarten nævnt Rune Lykkeberg, som han ikke kan lide, og bliver beskyldt for at fremstille DF som et »harmløst fænomen«. Jeg forstår godt, at Rune Lykkeberg bliver lagt for had i denne sammenhæng. I bogen Kampen om sandhederne beskriver han kulturradikalismens fald fra tinderne, og Klaus Rifbjerg omtales som en »museal figur«. Denne beskrivelse passer aldeles glimrende på Curt Sørensen og hans venner. Deres ærinde er udelukkende af arkæologisk interesse. Danskerne er for længst kommet videre, og jeg kan i den forbindelse forsikre, at demokratiet aldrig har haft det bedre. > > > > > >
Morten Messerschmidt er medlem af Europa-Parlamentet for Dansk Folkeparti
Kommentarer
Sandheden er ilde hørt…
Gud, har de allerede sendt den nydelige unge mand til Europa parlamentet ? Kunne han virkelig ikke bruges til noget fornuftigt ?
Hvad kan man mon vente fra den ungdomskriminelle Morten andet end en patetisk fristil. Jeg advarede ham ellers for lang tid siden mod det kriminelle slæng i DF.
Denne kommentar er anbefalet af:
Dansk Folkeparti er et parti, der bevidst arbejder på flere plan, og der er nødvendigvis ikke konsistens mellem den politiske virkelighedsopfattelse på de forskellige plan. Resultatet er uklare meldinger omkring partiets politik.
Projekt lykkes fordi der er en meget stram topstyring i Dansk Folkeparti.
Jeg kan altså ikke lige se hvor du skriver noget som er ‘lidt humoristisk’, men på det niveau du iøvrigt bevæger dig, så er det nok ikke så mærkeligt at andre ikke ser, du også kan være humoristisk. Men fred være med det. Det er da altid noget du selv kan grine af hvad du skriver.
Hvad angår din bemærkning omkring DFs tilslutning til Green Card og jobkort, så står din tolkning af, at det er udtryk for at i ikke ønsker en ren og renset nation i stærk kontrast til jeres idelige og hadefulde udfald mod muslimer.
Nåh ja, jeg ved da godt at i - bagefter - forklarer at det kun er de radikale islamister i mener. Men inden da har i allerede tilsvinet alle muslimer ved at mistænkeliggøre deres værdier i almindelighed og ikke kun de værdisæt som kan sættes på de yderligtgående muslimer. Et billigt trick.
Billigt og set med overordnede danske interesser for øje, landsskadeligt. Den eneste måde DF kan overleve på, er at skabe og vedligeholde splid mellem befolkningsgrupper.
Når nu DF ikke er glade for at blive kaldt fascister, hvilket man jo godt forstår (også selvom det ikke rigtigt lykkes Morten Messerscmidt at forklare hvorfor det er forkert), så ville det være meget interessant at høre hvilke labels de gerne vil bruge om sig selv.
At de ikke kan lide Socialdemokrater har vi fattet, men er det så fordi de er anti-Sociale eller anti-Demokrater?
Messerschmidt:
.”I sætning efter sætning mere end antyder Curt Sørensen således ganske skamløst, at der er fælles træk mellem den europæiske ‘højrefløj’, herunder Dansk Folkeparti, og fascistiske partier i 1930’erne”.
Det skamløse i Curt Sørensens udsagn, bestå rudelukkende i at Sørensen bryder et tabu i dansk politik og vover at kalde tingene ved deres rette navn.
For hvad skal man egentlig kalde en person, der afsynger nazisange i Tivoli og hilser med en strakt højre arm?
Hvordan skal man kunne tage Messerschmidts ord om hvor “stuerent” DF er alvorligt, når de skrives i samme uge som DF i store annoncekampagner kæmper imod religionsfriheden i Danmark? DF er IKKE blevet stuerent - det er bare stuen der nu stinker!
Denne kommentar er anbefalet af:
Problemet er at DF ikke stræber efter andet end at bevare status quo eller tage et par skridt tilbage. Der er ingen store visioner, ingen kamp for universel menneskeret, ingen ædle mål, andet end at fortsætte hyggen i kolonihaven.
Bevares, for nogle er det nok.
Med venlig hilsen Lennart
Nej men, er det ikke Morten!
Hvor hyggeligt- du har da ellers klappet hæsten gevældigt siden dit vaccinations brev til seruminstituttet blev afsløret!!!!
Tør du virkelig allerede at stikke hagen ud? Det brev, om noget, afslører vel mere om dig og dine fæller end nogen kunne drømme om at få på print.
Og selvfølgelig, -det må vi ikke glemme, at bevidst tie ihjæl det danske folks spørgsmål til sin folkevalgte efterfølgende!
Stilfult, modent og graciøst.
Nu ikke så streng ved knægten, Christian. Han er sikkert bare lidt rundtosset.
Hvem ville ikke være det med fribiletter til karusselture på bakken.
På typisk politikervis slynger Morten Messerschmidt om sig med påstande og fornærmelser istedet for at argumentere.
Hvor er det dog ringe!
Flotte ord, men det hjælper ikke på at flere tusinde danske statsborgere lever i Sverige på grund af, at DF ikke ønsker at de skal bo i Danmark med deres udenlandske ægtefæller. Det ændre heller ikke på at danske muslimske medborgere skal lægge øre til DF’s psykisk terror. I det hele taget så ændre dine ord ikke på at hele EU ryster på hovedet over Danmark i disse år. Hvordan går det forresten med indflydelsen i EU Hr. Messerschmidt?
Kommentar til en DF levebrødspolitikers debatform.
Det unge DF EU-parlamentsmedlem Morten Messerschmidt, der i 2003 ved Østre Landsret blev idømt en betinget fængeselsstraf for racisme og som bla.a. har udtalt at, at “Islam er en afstumpet religion” og hovedårsagen til “at de muslimske lande ligger i demokratisk og økonomisk ruin” mener, at min karakteristik af DF er dybr uretfærdig. Specielt kan han ikke lide, at jeg fremhæver partiets politik for en ren og ‘renset’ nation, og anfægter her min analyse. Måske burde Messerschmidt tage sig en diskussion med Jesper Langballe, der i Folketinget forkyndte, at “islam og kristendom og kristenheden ikke kan trives i fredelig sameksistens i det samme land” eller med Mogens Camre, der på DF’s landsmøde i 2004 erklærede “at Islam ikke hørte hjemme i Europa og (at) vores første prioritet må være at repatriere muslimerne”.
Og hvad består Messerschmidt’s ‘svar’ så i? Jo, i bedste DF-stil går han efter manden i stedet for efter bolden. Messerschmidt, der overhovedet ikke kender mig, påstår frejdigt, at jeg i årevis ikke har bedrevet forskning. Faktisk er jeg i fuld gang med et omfattende forskningsprojekt.
Derudover er Messerschmidt’s svar bemærkelsesværdigt ved at han overhovedet ikke går ind i substansen i min analyse: Jeg oprullede i min kronik billedet af den fremstormende højrepopulisme, højreradikalisme og neo-fascisme rundt omkring i en række europæiske lande og nævnte det forhold at DF normalt i forskningen henregnes til denne gruppe af partier og bevægelser - ingen kommentar fra Messerschmidt.
Jeg påpegede videre DF’s efter danske forhold ekstreme politiske retorik mod ‘fremmede’ og mod anderledes tænkende. Ingen kommentar fra Messerschmidt.
Jeg påpegede at ‘demokrati’ i DF’s forståelse er et majoritetsvælde styret af DF og jeg gav en række eksempler på hvorledes partiet har været en drivende kraft i en fremadskridende beskæring af vores demokrati ved at antaste fri og uafhængig forskning, fri kunstudfoldelse, frrit kulturliv, ytringsfrihed (med mindre den skal bruges til hate speech mod ‘de andre’), mindretalsbeskyttelse, rettigheder, magtens tredeling og retsstaten. Benægtelse, men iøvrigt ingen argumentation fra Messerschmidt.
Jeg fremhævede den kloden over fremadskridende sammenholds- og identitetskrise som følge af den altomfattende kommercialisering af alle livsforhold og reduktion af alle ‘værdier’ til egoisme, materialisme, forbrugerisme og selvfremføring og påpegede i lighed med sociologiens klassikere at intet samfund i det lange løb kan holde sammen alene på et så koldt grundlag. Ingen kommentar fra Messerschmidt.
I forlængelse af denne blotlæggelse af en dybtgående krise i hele den sociale orden påpegede jeg de højreradikale politikeres lette spil når de fremtrådte med en perverteret erstatning for det tabte sammenhold i form af en ‘negativ afgrænsning’ i form af agression mod ‘de andre’. Ingen kommentar fra Messerschmidt.
Jeg fremhævede oven i alt dette og i tilknytning til en omfattende forskning på feltet, herunder bla..a. den norske magtudredning og herhjemme Tim Knudsen, betydningen af demokratiets fremadskriden ‘forvitring’, den demokratiske medborgerkulturs forfald og det politiske livs kommercialisering og professionalisering og de muligheder som hele denne degenerationsproces igen frembød for højrepopulisternes demagogi. Igen kommentar fra Messerschmidt.
Jeg påpegede specielt også den ødelæggende betydning af den klasssiske europæiske arbejderbevægelses tilbagegang under det forenede pres af den kolde krig og den fremadskriden kommercialisering af alle livsområder. Ingen kommentar fra Messerschmidt.
Jeg pegede endelig også på det faktum at højrefløjspolitikerne i en række europæiske lande har kunnet udnytte de problemer der er opstået gennem den ulige globale økonomiske udvikling samt krige og katastrofer rundt i verden i de derved fremkomne nye flygtningestrømme til I-landene. Ingen kommentar fra Messerschmidt.
Til slut i min kronik fremdrog jeg den tidligere KZ-fange Primo Levi’s tankevækkende advarsel. Lige så tankevækkende: ingen kommentar hertil fra Messerschmidt.
Messerschmidt’s hele indlæg består -ud over tilsviningen af mig- i en hoveren over at de radikale højrefløjspolitikere her i landet er kommet til magten. Og det er i det hele taget formlen for DF-poitikernes samt deres ‘netbaserede stormtroppers’ debatform: at svine til i stedet for at argumentere og skiftevis at jamre over at man er så ‘forfulgte’ og hovere over at man er kommet til magten.
Denne kommentar er anbefalet af:
Tusind tak til Curt Sørensen for hans kommentarer der i den grad er med til at kvalificere debatten i dette forum.
Messerschmidts aldersdiskrimination :
Tak til Per Thomsen og Michael Skaarup for deres indlæg og opmuntrende ord.
Jeg glemte iøvrigt lige i mit ovenstående svar en interressant pointe:
Ud over at Messeerschmidt beklikker min forskningsaktvitet ( “Jeg tilalder mig at antage…”, indleder han arrogant ), noget som han overhovedet ikke har kendskab til som han overhovedet ikke kender, så røber han også en bemærkelsesværdig aldersdiskrimination. Da han tydeligvis ikke magter at gå ind i en substantiel diskussion bliver det i hans ‘argumentation’ i sig selv til en dødbringende anklage, at jeg er pensionist. Altså: ældre medborgere får jævnligt tilkylet en ‘ældre-check’ af DF- DF politikerne ( som så iøvrigt st.øtter VK-regeringens nedskæringspolitik overfor kommunerne). Til gengæld forventes det så at ‘de ældre’ stemmer på DF ved valgdagen og iøvrigt forholde sig i ro og ihvertfald ikke deltage i den offentlige debat. I DF-politikernes kyniske politiske optik er de på en måde allerede uden for samfundet, lige som ‘de fremmede’ og ‘de anderledes tænkende’.
Messerschmidt ønsker tydeligvis at fremstille sin patetiske demagogi som demokratisk funderet, men DFs demokratiske track record er ikke ligefrem imponerende.
For det første er grundpillen i ethvert liberalt demokratisk samfund ytringsfriheden, som DF kun undtagelsesvis bakker op om, når den gavner DFs projekt, mens man gang på gang ser DF forslag om at begrænse eller censurere holdninger bort som man ikke er enig i. Det sidste eksempel herpå er Martin Henriksens rungende svaren Nej på spørgsmålet: “Må Det Kgl. Teater tage klart politisk stilling i sine forestillinger?”. Som bekendt har man heller ikke de store skrupler med at blande sig i måden Danmarks Radio bedriver journalistik på, hvilket idag gør at TV-avisen er blevet en mikrofonholderfarce.
Hertil skal selvfølgelig tilføjes, at Peter Skaarup under Muhammed-krisen foreslog at man burde forbyde afbrænding af dannebrog, hvilket selvfølgelig igen er et opgør med ytringsfriheden, snarere end et forsvar for den.
Den klassiske fascistoide holdning, kun at gå ind for ytringsfrihed for holdninger og synspunkter man bryder sig om, viser klart hvorledes DF er et autoritært parti der hælder mere mod holdnings totalitarisme og meningstyranni end mod egalitarisme og multiperspektivistisk pluralisme udtrykt via grundpillen i demokratiet, ytringsfriheden , som skaber en mangefacetteret og nuanceret debat - noget DF ingen interesse har i, da deres force er det forsimplede laveste fællesnævner budskab, som ikke tåler nuancering og refleksion.
Peter Skaarup om kirkerydningen:
“Jeg bakker politiet op. Det er det mest skånsomme, at det foregår om natten. Forestil dig, hvis det var i dagslys og alle kunne se, hvad der var gang i. Det ville formentlig give en del mere ballade,” Peter Skaarup til Ritzau, citeret i JP.
Det er som taget ud af munden på en fascistisk despot.
DF’eres retorik overfor herboende muslimer er fuldstændig på linje med nazisternes i trediverne, ligesom folk som Theo Van Gogh benytter sig af nøjagtig samme retoriske kneb som Streicher benyttede sig af i Der Stümer. Heldigvis er der begyndt at rejse sig en modstandsbevægelse.
Jeg indrømmer at jeg ikke har læst Messerschmidts udgydelser. Jeg undgår gerne den slags, som kun tjener til forurening af mine tanker. Til gengæld har jeg læst kommentarerne, hvor der sandelig bliver udskilt mellem seriøse
og …
Jeg vil gerne, især, takke Curt Sørensen for nogle fine indlæg. Genopfriskning af sagernes rette sammenhæng er nemlig meget passende.
Er det ikke at strække ytringsfriheden vidt at gi’ denne Messershcmidt spalte plads? Det grænser til grusomhed at lade folk udstille deres utilstrækkeligheder offentligt, men heldigvis kan han jo ta’ til genmæle og rehabilitere sig og svare på stillede spørsmål….
Opsummering af fakta er jo ikke fordomme, fordomme er påstande ud fra manglende viden og/eller løgnagtig manipulation…
Jeg ville jo være tilfreds, hvis Information nøjedes med at bringe nye synspunkter og tanker fra den kant. Som jeg ser det, så er det den gamle sure vin på nye eddikeflasker.
Uanset hvor meget professor emeritus Curt Sørensen foragter og nedgører de 479.000 vælgere hos Dansk Folkeparti gennem sine udtrykte holdninger, kan denne lærde akademiker ikke fortrænge den ubestridelige historiske sandhed, at partiet trods alt er resultatet af en 100% demokratisk proces i et folkestyre, hvor vælgerbefolkningen selv bestemmer i simpelt flertal, hvem der skal repræsentere nationen som lovgivende magt i Folketinget.
Hvis man er utilfreds med landets førte politik stifter man et parti, og går herefter ud og argumenterer for sine holdninger blandt vælgerne. Hvilket var tilfældet i årene 1995-97, da Pia Kjærsgaard og hendes folk samlede de nødvendige 20.000 underskrifter ind, så de kunne opstille til folketingsvalget i 1998. Nøjagtigt som Enhedslisten gjorde det ved folketingsvalget i 1994, efter man havde fusioneret de mange kommunistiske venstrefløjspartier i 1989, og de har lige siden haft plads i Folketinget som et ”stuerent” parti.
Enhedslisten var som bekendt parlamentarisk grundlag for SR-regeringerne i syv år fra 1994 til 2001, men i den periode hørte man ingen kritiske analyser fra en mand som professor Curt Sørensen om den fremstormende ”venstrepopulisme”, ”venstreradikalisme” eller ”nykommunisme” på den politiske venstrefløj med sin anarkisme, hvor partiets medlemmer løbende overfaldt politisk anderledes tænkende mennesker i et demokrati med ytringsfrihed og forsamlingsfrihed.
Tilbage i 1990`erne rendte der konstant 2-300 voldelige mennesker rundt fra Enhedslisten og Socialistisk Folkeparti, der stillede op ved indgangen til alle mulige politiske møder med Dansk Folkeparti eller Den Danske Forening med flere som arrangører. Alle mødedeltagere blev truet med vold og tæsk, hvis ikke de omgående forlod mødet, fordi de selvudråbte antifascister (SS-brunskjorter) på venstrefløjen mente det var deres ret, at nægte andre mennesker retten til at forsamles til fri debat omkring udlændingepolitikken.
Der kan siges meget om Dansk Folkeparti.
Ikke desto mindre har partiet aldrig nogensinde direkte eller indirekte agiteret for vold eller hærværk i gaderne. Ej heller for overfald på muslimer i landet. Hvis det var tilfældet kan man være helt sikker på, at det omgående vil stå på forsiderne af dagbladet Information eller dagbladet Politiken. Der ville have rejst sig et politisk ramaskrig af dimensioner, hvorefter Pia Kjærsgaard ville tabe masser af vælgere til det næste valg.
Dansk Folkeparti har udelukkende oplevet mandatmæssig fremgang siden deres første valg i 1998 med 13 mandater, hvorefter de tordnede ind i Folketinget med 22 mandater ved det historiske folketingsvalg i 2001, der blev et farvel til Centrumdemokraterne og med De Radikale uden for parlamentarisk indflydelse. Partiet fik 24 mandater i 2005 og 25 mandater i 2007, men ingen tror vel trods alt realistisk på, at alle 479.000 vælgere er dumme racistiske ondskabsfulde mennesker.
Enhver må selv bedømme graden af Dansk Folkepartis ”ekstreme politiske retorik mod fremmede”, som professor emeritus Curt Sørensen påtaler. Men så længe partiet ikke direkte opildner til had og vold mod bestemte befolkningsgrupper har ytringsfriheden frit spil, fordi vælgerne selv kan dømme og bedømme, hvad der er rigtigt eller forkert i debatten. Nøjagtigt som når muslimer kalder Danmark for et ”fucking luderland” og vores kvinder for ”ludere”, selvom nationen har taget socialt og økonomisk godt imod dem, ja, så foragter man jo ikke alle de andre.
Professor emeritus Curt Sørensen rummer desværre også den forkerte opfattelse, at Dansk Folkeparti fuldstændig styrer dansk politik på grund af sit parlamentariske grundlag for den siddende VK-regering. Altså et majoritetsvælde. Men så kan man jo sige det samme om Enhedslistens indflydelse på SR-regeringerne frem til november 2001, og her var der ingen der talte om ”majoritetsvælde” eller ødelagt sammenhold mellem danskerne på grund af den førte politik.
Endelig påpeger professoren de ”netbaserede stormtropper” fra Dansk Folkeparti på internettet, men her må selv Curt Sørensen erkende, at sprogbruget hos de politiske tilhængere af ”venstreradikalismen” eller ”nykommunismen” på den yderste venstrefløj, ofte kan sammenlignes med den beskidte og truende retorik, som Adolf Hitlers mange hæslige kloakbeduiner i SS-brunskjorter udsatte den tyske befolkning for i 1930`erne.
Under alle omstændigheder foretrækker jeg som frihedselskende demokrat, at leve i et land med et folkestyre som vores, hvor man har retten til at være uenige med andre, og hvor alle følger den til enhver tid vedtagne lovgivning i simpelt flertal. Også selvom man ikke er på linje med flertallet. Ikke engang professor emeritus Curt Sørensen kan påstå, at der findes en bedre politisk styreform end demokratiet, medmindre han ønsker et samfund med politisk enhed under tvang som i de totalitære kommunistiske og islamiske stater.
”Demokratiet er det eneste af alle styreformer, der tager det oplyste menneskes hele viljestyrke i anvendelse”, sagde Franklin Delano Roosevelt, der var Amerikas præsident fra 1932 til sin død i april 1945. Sammen med Winston Spencer Churchill fra England havde Roosevelt den opfattelse, at demokratiet trods alt – på godt og ondt – er den bedste af alle politiske styreformer på kloden.
Hvem er uenige i den påstand?
Der er en del indlæg fra visse debattører, som jeg har indtryk af opfattes som personlige fornærmelser, mine egne inklusive.
Motiverne og sagligheden er dunkle, men jeg opfatter det efterhånden ofte som personlig forfølgelse. Ønsker Information at jeg frasiger abonnementet? Det vil jeg helst ikke, for på trods af mine ofte kritiske indlæg, anser jeg stadigvæk Information som værd at ofre penge på. Men jeg er bestemt usikker på motiverne og sagligheden for at slette sobre og seriøse indlæg, hvor debatten udfolder sig som både ”skarp og underholdende”.
Kunne I måske finde ud af hvilket ben I vil stå på?
Ole Brockdorff
Dansk Folkepartis 479.000 vælgere kan jo spørge sig selv om hvad de mener om dette citat:
”N.F.S. Grundtvig sagde på Den Grundlovgivende Rigsforsamling i 1849, at ytrings-friheden var uden værn mod tilfældige og tyranniske folketingsflertal”.
Tænk lidt over det! Og kom så ikke og sig noget om demokratiets ufejlbarlighed m.v.
Inger Sundsvald:
“Tænk lidt over det!”
Jeps, den opvakte Nikolai Frederik Severin advarede ganske rigtigt mod flertalsdiktatur, og var heller ikke tilhænge af demokrati, da han havde indset, at det ville ende i pøbelvælde.
Sagen og/eller manden…
Morten Messerschmidt har fået frit lejde til at gøre op med historien efter sine forudsætninger, måske indtil det går amok eller i krig, men uanset hvor mange brikker man råder over, skal puslespillet gå op. Hvoraf kommer hans opfattelse af, “at demokratiet aldrig har haft det bedre”?
For mange år siden kendte jeg lidt til en venlig og forekommende dame i socialforvaltningen og antager, at det var Mortens mor, og samtidig havde jeg en rar kollega, som Peter Tudvad nu kalder ‘Sygeplejerske i Det tredje Rige’, en lille rar dame nu fri for racisme i øjenkrogene, der tilmed havde venner blandt de gamle Bopa-folk. Det var dér, hvor jeg få år forinden var blevet beskudt af et par SS’ere, og dér, hvor Hipo’s Anna Lorentzen nogle dage senere mistede en arm under arrestation.
Jeg mener, at vi i mange år gjorde meget for at fortrænge ondskaben. Allerede i 42 havde jeg en finsk ven på flugt og deltog kort efter krigen i den tyske stats genopbygningskursus for unge tyskere, vi byggede instrumenter og teaterdukker, og i dag har jeg en god nabo, en sudetertysker, som jeg i al fordragelighed har vist billedet af de fordrevne sudeter-tjekkoslovakere på Odense banegård i 38.
Bortset fra Den kolde Krigs store fejltagelse var udvikling inde i en håbefuld gænge, naget var gemt men ikke glemt, indtil Fremskridtspartiet og dets politiske barn, Dansk Folkeparti, viftede med dannebrog og kaldte sig frihedskæmpere, fædrelandets sande arvtagere, og gravede stridsøksen op: “Vi vil igen stå med ærbødighed for Kronen og dens bærer, vi vil med ærefrygt stå på Dannevirke og Dybbøl, hvor vort folks blod beseglede viljen til liv og frihed…. Vi minder enhver af Dansk Folkepartis medlemmer om, at det hidtil opnåede kun tør anses for en god begyndelse.” Her er danskhed for danskere, skrevet 1941, og nu er tidsånden igen slået an til borgerkrig. Nu med en ny slags Frikorps Danmark til kamp mod kommunisterne og alle ikke-kristne, foreløbig endt i et politisk budskab på verdensscenen for Die entartet Kunst.
Og mens vi venter på næste DF-scenebillede, forstærkes vores krav fra Besættelsen om modstand over for falskhed og forstillelse. Efter mine forudsætninger, er hvide løgne til at le ad, ikke sorte, og der vil givetvis komme flere Morten’er og mange mørkebilleder og mere ondskab.
Inger Sundsvald, citatet fra Grundtvig kan møntes på alle tilfældige og tyranniske flertal, hvis man altså vælger at fortolke demokratiske folkevalgte politikeres lovgivningsmæssige arbejde med en sådan holdning, fordi man ikke er på linje med det aktuelle repræsentative demokratiske flertal.
Men så kan vælgerne hos Dansk Folkeparti samt Venstre og De Konservative jo omvendt mene, at SR-regeringen ligeså repræsenterede et tilfældigt og tyrannisk flertal gennem knap ni år, hvor de styrede nationens lovgivning med 90 mandater.
Politik i et demokrati og folkestyre bygger på kompromisser mellem forskellige synspunkter, og derfor skal politikerne hele tiden bestræbe sig på, at komme med pragmatiske løsninger, der rammer bredest muligt med hensyn til lighed og retfærdighed over for hele befolkningen.
Og, nej, demokratiet er ikke altid perfekt.
Men det er beviseligt verdens bedste politiske styreform på godt og ondt, fordi ytringsfriheden som demokratiets tikkende hjerte trods alt giver os enestående muligheder for at debattere alle mulige politiske emner, og dermed skabe grobund for politiske ændringer hos den til enhver tid siddende lovgivningsmagt.
Tænk lidt over det!
Ole Brockdorff skriver:
”Politik i et demokrati og folkestyre bygger på kompromisser mellem forskellige synspunkter, og derfor skal politikerne hele tiden bestræbe sig på, at komme med pragmatiske løsninger, der rammer bredest muligt med hensyn til lighed og retfærdighed over for hele befolkningen”.
Fortæl mig lige hvor der siden 2001 er forekommet løsninger, der tager hensyn til mindretallet og de bredest mulige hensyn til HELE befolkningen. Dette er opgaven for et ægte demokrati, og ikke om hvorvidt man kan tælle til 90.
Ole Brockdorff: “Uanset hvor meget professor emeritus Curt Sørensen foragter og nedgører de 479.000 vælgere hos Dansk Folkeparti gennem sine udtrykte holdninger, kan denne lærde akademiker ikke fortrænge den ubestridelige historiske sandhed, at partiet trods alt er resultatet af en 100% demokratisk proces i et folkestyre, hvor vælgerbefolkningen selv bestemmer i simpelt flertal, hvem der skal repræsentere nationen som lovgivende magt i Folketinget.”
Bortset fra det tidstypiske i, at “lærde akademiker” bruges som en nedsættende betegnelse, røber dette indlæg en sørgelig historieløshed. Hvis demokrati kun bestod i, at et “simpelt flertal” bestemte, var Hitlers magtovertagelse på basis af en folkevalgt koalition af højrepartier med flertal i parlamentet også et mønter på 100% demokrati - og de undtagelseslove, der siden indførte diktaturet var ligeledes demokratiske.
Systematisk chikane og forfølgelse af mindretalsgrupper som praktiseret af såvel NSDAP dengang som DF nu (der er kun en gradsforskel, ikke en artsforskel) har ikke en skid med ægte demokrati at gøre.
Kære Messerschmidt,
Følgende er det tætteste, som jeg kan finde i dit indlæg, som kunne minde om et argument: “Dansk Folkepartis politik gennem de sidste snart otte år som støtteparti for den borgerlige regering, så ville han blandt andet opdage, at Dansk Folkeparti har stemt for både Green card-ordningen og jobkortordningen, som har åbnet for indvandring af kvalificeret arbejdskraft, hvilket må siges at harmonere dårligt med påstanden om, at vi skulle ønske en ren og renset nation.”
Dit eneste “argument” minder om et lignende “argument”: Hitler var vegetar og var derfor harmløs.”
I øvrigt så bør du nok overveje til anden gang at være saglig, når du vil kritisere. Det er faktisk pinligt, at du ikke har andet at byde på.
Jeg vil derfor tillade mig at kalde dit indlæg for selvmål.
@Ole Brockdorff
Hvordan kan du på nogen måde påstå “Men så længe partiet ikke direkte opildner til had og vold mod bestemte befolkningsgrupper….”
Dansk Folkeparti lever om ikke udelukkende, så i meget høj grad af at nære til had og frygt mod fremmede, først og fremmest muslimer.
Tak til Ole Brockdorff for i det mindste at forsøge at argumentere for DFs synspunkter. Jeg er ikke enig, men det er da rart at der faktisk er een fra DFs fløj der forsøger at argumentere med Curt Sørensen når nu Morten Messerschmidt ikke magter det.
Når det er sagt, så synes jeg ikke Ole Brockdorffs indlæg rammer plet fordi Curt Sørensen netop ikke i sin kronik kritiserede for at optræde uden-demokratisk - “kun” at partiet har fortolket demokrati som majoritetsvælde.
Her er forskellen til Enhedslisten slående. Nævn mig bare et område hvor Enhedslisten var i stand til år efter år at diktere regeringens politik?
Og åbningsreplikken om de 479.000 vælgere understreger jo heller ikke noget forkert i Curt Sørensens analyse, kun at DF er populært. Men som andre også har nævnt er der en og anden populær fascist i historien.
Tilbage står altså stadig at hverken Morten Messerschmidt eller Ole Brockdorff forholder sig til kernen i det oprindelige indlæg: DFs slægtskab med fascisme .
@ Morten Messerschmidt
Hvordan kan du forvente at blive taget seriøst, med et indlæg der er så nedladende og usagligt?
Som flere har bemærket før mig, der er jo ikke et eneste argument, eller tilbagevisning af Curt Sørensens synspunkter.
@ Morten Messerschmidt
-Og nej, jeg tager dig ikke seriøst. Men jeg nærer en velbegrundet frygt, for den ødelæggende effekt du og det øvrige DF har haft og stadig har på et ellers velstående, smukt og rummeligt land.
Det kan forekomme idiotisk at tage stilling til Ole Brockdorffs ”argumentation”, som han roses for:
”Der kan siges meget om Dansk Folkeparti.
Ikke desto mindre har partiet aldrig nogensinde direkte eller indirekte agiteret for vold eller hærværk i gaderne. Ej heller for overfald på muslimer i landet.”
Heri ligger implicit, at det er der andre politiske partier der har gjort.
Jeg må da medgive, at man må rose DF for, aldrig at have agiteret for f.eks. overfald på muslimer. De pæne mennesker har kun brugt deres grundlovssikrede ytringsfrihed til at sige deres ærlige mening. Hvem kan dog bebrejde dem det?
Hvis man skriver om en person, at hans holdninger er ekstreme og til fare for samfundet. Hvad kan man så forestille sig vedkommende vil svare?
Selvfølgelig vil Messerschmidt nægte alt og komme med bortforklaringer, samt forsøge på alle måder at intimidere modparten med alt, lige fra alderdiskrimination til at vedkommende er stupid.
Vi kender til bevidstløshed DF’s måde at forsøge på at lukke munden på folk, der “er noget”, og hvis det er en professor, så må vedkommende jo være meget klog, hvis det ikke lige var fordi, at en professor emiritus er en pensioneret professor, og så må han da i DF’s og her i Messerschmidts opfattelse være en gammel senil pensionist, som helst skal holde sin kæft og ellers være glad for DF’s omsorg for de ældre.
Sidst var det Bonnichsen, der fik besked om at holde sin kæft og nyde sit otium.
Så kære pensionister: Hold jeres kæft og vær glad for, at DF nok skal tænke for jer om hvad I har brug for, så I kan sidde og mimre i fred.
Inger Sundsvald, jeg kunne også godt tænke mig at vide, hvornår der i perioden med SR-regeringen fra januar 1993 til november 2001 med venstrefløjen som parlamentarisk grundlag, er forekommet politiske løsninger, der tog hensyn til mindretallet og de bredest mulige hensyn til HELE befolkningen.
Fortæl, fortæl, fortæl …
Per Vadmand, din sammenligning af Dansk Folkeparti med NSDAP er trods alt helt ude i hampen, for mig bekendt har partiet aldrig nogensinde haft organiserede voldelige SS-stormtropper rendende ude i gaderne, der udøver systematisk chikane eller forfølgelse af etniske mindretalsgrupper.
Så ville jeg nok have læst om det i Information.
Derimod har jeg i de sidste otte år oplevet en masse voldelige og anarkistiske selvudråbte “antifascister” på venstrefløjen, der ofte hærger løs i København med hærværk og brand mod uskyldige menneskers værdier, nøjagtig som SS-brunskjorterne terroriserede den almindelige tyske befolkning under Adolf Hitler.
Ligeså har jeg set adskillige situationer gennem de senere år med etniske mindretalsgrupper, der konstant overfalder politi, brandvæsen og ambulancefolk med brosten og molotov-cocktails, når de skal udføre deres respektive arbejde på vegne af os alle sammen.
Disse forfulgte mindretalsgrupper, der udsættes for systematisk chikane gennem Dansk Folkepartis retorik kræver respekt, og derfor synes de, at de har moralsk ret til at afbrænde biler, forretninger, affaldscontainere, institutioner, skoler, væresteder og alt muligt andet, så vi danskere èn gang for alle forstår, at nu skal vi fandme bare gøre som de siger.
Ikke noget med at tale om tingene.
Er det respekt for demokratiet og folkestyret som politisk styreform? Skal mindretallet i en nation altid have ret til at terrorisere befolkningen med vold og afbrændinger, når de politiske beslutningsprocesser ikke passer dem?
Per Vadmand, du ved udmærket godt, at hvis Dansk Folkeparti virkelig stod i spidsen for grov forfølgelse af de muslimske borgere i landet, ville de hurtigt miste deres opbakning hos vælgerne, for danskerne er trods alt et oplyst folk, der endnu ikke er blevet til simple og primitive flokdyr på den afrikanske slette.
Men ikke desto mindre er det en ubestridelig historisk kendsgerning, at Danmark gennem de sidste 26 år er blevet et delt folk på grund af politikernes førte udlændingepolitik, hvor flere hundredtusinde muslimer er indvandret i ly af Flygtningeloven af 1983 med deraf følgende sociale og økonomiske rettigheder på linje med nationens etniske befolkning.
Og, nej, jeg stemmer ikke på Dansk Folkeparti.
”(…) I sætning efter sætning mere end antyder Curt Sørensen således ganske skamløst, at der er fællestræk mellem den Europæiske “højrefløj”, herunder Dansk Folkeparti, og facistiske partier i 1930’erne (…)”
Naturligvis er der det, ikke mindst i måden hvorpå Dansk Folkeparti bennytter sig af en forenklet og meget generaliserende propaganda. Lad mig her komme med uddrag af et par af Mogens Camres citater:
“Hvad er det for en styrke, muslimerne bidrager med? Lavere uddannelsesgrad, højere sygdomsfrekvens, lav deltagelse på arbejdsmarkedet, vi er ikke interesserede i den mangfoldighed, som består i et parralelsamfund af tabere”. (Jyllandsposten d. 3.10 - 20007).
” (…) Vores samfund har en voksende underklasse af mennesker, som aldrig vil blive integreret, men som dag for dag vil rive det danske samfund i stykker (…) ” (Grundlovstale, Brønderslev, d. 5.6 - 2006).
Lad mig herfra smutte over til udrag af “Speaken” fra nazi propaganda filmen af Fritz Hippler “Der Ewige Jude”, som er produceret og koncipieret af Joseph Göbbels:
” (…) gennem handel i årtier har de (jøderne) skrabet penge sammen til at kunne skabe et rent og rart hjem for sig selv og deres familie. Men i generation efter generation har de boet i de samme smudsige “beboelses-huller”),der er befængt med væggetøj (…) “.
” (…) Det er meget sjældent at finde jøder der er igang med værdiskabende arbejde. Heller ikke i det tilfælde forgår det frivilligt. Det er den tyske militærforvaltning, som har sat dem til at rydde op. Det er tydeligt, at de ikke er vant til at arbejde - og at de heller ikke elsker det. Men her er ikke tale om hjælpeløshed som man burde have ondt af. Der er tale om noget helt andet; Disse jøder vil ikke arbejde - men sjakre - her er de i deres rette element (…) “.
Jeg ser masser af lighedspunkter mellem de nyere og de ældre citater. Ser man også på den nyeste af DF’s plakter - den med moskeen der er blevet manipuleret og tilføjet krumsabler, ja, så må jeg også sige, at den fuldt ud er en Göbbels værdig. Men også mange af DF’s andre plakater.
At disse propaganda metoder kan lade sig gøre i DF, kan nu ikke undre mig. For det var jo Pia Kjærgaard selv der pralede med og var stolt af, at hun i 1988 var gæst hos WACL (World Anti Communist League) hvor hun holdt tale for en indbudt kreds af gæster. Nu må man selvfølgelig have lov til at være imod kommunisme hvis man har lyst til det, men hvem var det lige WACL var?
WACL’s særligt aktive gruppe i Euopa var ODESSA - Organisation Der Ehemaligen SS Angehørigen (Organisationen af tidligere SS medlemmer). Organisationens spanienskontor blev ledet af den tidligere så berømte SS obersturmbahnführer og hitlers yndlingssoldat Otto Skorzeny, og fik kraftig støtte af den spanske diktator Franco, samt tilført midler af Alfredo Strossner, Paraguays diktator - kendt for sin villighed til at gemme og hjælpe eftersøgte nazikrigsforbrydere. WACL var i øvrigt særdeles aktive med, at samle penge ind til dødspatruljer i Latinamerika.
Pia Kjærsgaard vælger sine venner godt, og så må hendes politik jo tage farve deraf - den brunlige 30’er kulør.
Messerschmidt har vundet første slag..
Morten Messerschmidt gjorde det rigtigt i at svaje af på Curt Sørensen’s kritik. En kritik som jo ‘kun’ er et angreb på den hetz mod fremmede, som Dansk Folkeparti står for.
En hetz som DF benægter hver gang, det kommer til en direkte konfrontation. Det beskidte arbejde er allerede gjort - kimen er lagt - strakt arm, avler som rotter, de overtager Danmark, kriminelle, arbejdssky, de koster kassen… Et frø der bliver næret mange steder fra, ikke mindst af den borgerlige presse… 62% af den danske befolkning støtter aktionen i Brorson-kirken. Det kan ikke nytte at angribe DF på deres bastion.
Der findes vælgere der stemmer på Dansk Folkepart, fordi de tror vi kan komme af med de 300.000 indvandrere vi allerede har. Nu skal integrationspolitikken ledsages af en repatrieringspolitik har Thuelsen Dahl proklameret.
DF’s vælgere skal bringes ud af en sådan vildfarelse og der mener jeg ikke at Curt Sørensen’s kritik flytter en tøddel… den er simpelt hen for elitær.
Det er nødvendigt at angribe de demonteringsprojekter, som DF’s stemmer bliver brugt til af VK-regeringen. En demontering af velfærdsstaten vil Dansk folkepartis vælgere ikke støtte, hvis de kunne se, at al hetzen er narreværk, og at der er styr på indvandringen, uanset hvem der kommer til magten - måske lige bortset fra de Radikale…:-)
Skal Dansk Folkepartis vælgere flyttes, skal de konfronteres med konsekvenserne af O + VK’s politik på alle andre områder end lige netop indvandrespørgsmålet..
Bill Atkins
Undskyld at jeg siger det, men det lyder elitært :-)
Brockdorf skriver til mig: “du ved udmærket godt, at hvis Dansk Folkeparti virkelig stod i spidsen for grov forfølgelse af de muslimske borgere i landet, ville de hurtigt miste deres opbakning hos vælgerne, for danskerne er trods alt et oplyst folk, der endnu ikke er blevet til simple og primitive flokdyr på den afrikanske slette.”
Ak ja, gid det var så vel - jeg gider ærligt talt ikke for 117. gang gentage de citater fra fx Camre og Espersen, der beviser, at DF gør netop det.
Eller prøv at læse deres krav til den nye finanslov.
I rest my case.I
Jeg har efter moden overvejelse besluttet ikke at deltage i der debatter om Dansk Folkeparti, burkaer, indvandring mv. mere. Det er med tungt hjerte, jeg gør det. Men jeg kan simpelthen ikke længere se noget formålstjenligt eller konstruktivt i at gøre det; fører ingen steder hen, gør de.
Før jeg forlader de her debatter, vil jeg dog sige dette:
Det undrer mig, at Morten Messerschmidt kan skrive en kommentar som denne?? Er han gået glip af DF’s formand, Pia Kjærsgaards tv-show, hvor hun nævner, at hun er ‘ligeglad med Grundloven, EU-domstolen, internationale komnventioner, menneske-rettigheder mv.’ - sålænge hun får det som vil.
Curt Sørensens analyse er knivskarp og præcis på det centrale punkt; det folkeparti som kalder sig dansk er dansk helt ind til benet, ja til blodet. Og blodet var netop (sorry for Godwin’s Law, den er dog nødvendig her) det som nazisterne mente var det afgørende. Der var noget ondt ‘blod’ i det tyske samfunds midte, som skulle renses ud, præcis som dansk folkeparti mener, at der er noget ‘ondt’ i Danmark som skal renses ud. (gæt selv hvilken folke-gruppe). Selv da en af dets ledere udtalte, at det vist nok ikke var muslimer som gruppe, man var ude efter, men mere radikal Islam, blev den holdning hurtigt opgivet.
Dansk Folkeparti kan såmænd godt stemme for både Green Card og jobkortordning (er det ikke det samme?) og gå ind for at alle muslimer skal repatrieres. Sidste skud på stammen ifht. dette er Thulesens Dahls holdning om at alle indvandrere (dvs. nok mest muslimer) skal sendes hjem til deres oprindelsesland eller til det land, hvor deres bedsteforældre måske kom fra.
Mht. at DF blæser på magtens tre-deling så har diverse politikere fra DF gang på ment at domstolene ikke bør dømme sådan eller sådan, udtalt sig om verserende straffe-sager ved domstolene, specielt i de såkaldte terror-sager; Pia Kjærsgaard, jeres formand, har vist også en gang eller to sagt, at hun rettede sig efter en dom, hun havde fået, men at hun ikke respekterede den eller noget lignende. Dette er altså at sammenblande den dømmende og den udøvende magt; politikerne blander sig (normalt) ikke i domstolenes domme.
Hvis man idag læser f.eks. jp.dk kan man se, hvordan et medlem af DF (som var sat til optage en revy) slettede ordene ‘Pia, den møgsure ged’ fra optagelsen, da han skulle lave en DVD af rå-optagelserne. De stødte ham; godt nok ville han gjort det samme, hvis ordene f.eks. havde været ‘Vestager, den møgsure ged’.
Det er jo godt at vide, at vi har en mand, som passer på, at den slags ikke kommer ud til en større offentlighed. Nu er det desværre sådan, at vi her i Danmark har ytringsfrihed; det tilækommer ikke privatpersoner at dømme om, hvad der kan siges om andre personer, og da slet slet ikke politikere, i Danmark. Faktisk har vi domstole til den slags….
Måske Morten Messerschmidt sov eller ikke var tiltede under den tale, hans mentor, Mogens Camre holdt i de her dage for 8 år siden på DF’s Landsmøde, hvor Camre udtalte, at ‘muslimer skal bo i muslimland - og det er ikke her’ til salens bragende bifald. Camre udtalte også ord som ‘islam er en terror-religion’. Og vist nok også noget om at alle muslimer burde repatrieres så hurtigt som muligt.
I dag har ordet ‘kultur’ ersttatet ordet ‘blod’ når politikere som f.eks. Morten Messerschmidt skal definere, hvem der er inde og hvem der ude. Man påstår således at der findes en specifik dansk kultur, en specifik muslimsk kultur, eller en specifik europæisk kultur. Og ja, i en eller anden ideal forstand gør der selvfølgelig det; problemet er blot, at rent konkret er dette noget forvrøvlet sludder. Der findes ingen ren dansk kultur, ingen ren muslimsk kultur, ingen ren europæisk dannelse eller kultur.
Dansk Folkeparti gør det (og de gør det dygtigt), at de tager udgangspunkt i danskernes forståelse af en situation (indenfor læring taler man for-forståelse) f.eks. omkring muslimer i Danmark. Her finder DF alle de eksempler som passer med danskernes for-forståelse af at muslimer er farlige og voldelige og ude på at snyde os, vi almindelige hårdt-arbejdende (stakkels) danskere. Og nogle danskere tænker så, ‘ja, det er da også korrekt’ - og går så hen og stemmer på DF.
Udfordring af ens for-forståelse omkring en given situation, f.eks. den omkring muslimer i Danmark er, hvad læring går ud på.
Mht. om dansk folkeparti er et nazistisk parti; det er er bestemt ikke. Det er et højre-orientet fremmed-fjendsk (muslim-fjendsk) parti, som finder en vis inspiration i den nazistiske Blut&Boden ideologi, altså i den ideologi, som tilsiger at man skal have haft både blod&jord tilknytning til f.eks. Danmark i en år-række, eller måske ligefrem generationer, for at kunne opnå de samme rettigheder som danske statsborgere har.
Mht. at afmaskere DF’s afmontering af velfærds-staten, tjah. Jeg tror næppe, det ej nytter noget heller, desværre. Mange af DF’s vælgere er pensionister, ældre mennesker, som får ældre-check, takket være DF. Og DF har jo, sammen med V&K, sørget for at også pensionister kan komme på hospitalet hurtigere, bl.a. med hjælp fra den lov, der siger, at hvis det offentlige ikke kan tilbyde behandling indenfor 1 måned, så skal det offentlige betale det private for at udføre operation.
Mange pensionister nyder sikkert godt af dette…
Dertil kommer, at DF jo rent faktisk nogen gange støtter S og SF, når de fremsætter social-politiske lov-forslag…
Og hermed trækker jeg mig fra samtlige tråde der omhandler Dansk Folkeparti, burkaer, indvandring mm. Måske kommer der en bog på et tidspunkt…
Denne kommentar er anbefalet af:
Karsten
er du blevet bange for din egne meninger?
De dér anti-terrorist-embedsmænd sidder som bekendt ude på Kastellet, Bellahøj - eller hvor man nu har placeret dem - og glaner med, altid beredt til at hælde dig og mange andre i kartoteker over de “upålidelige”, der i tidens fylde havner i - “Horserød”.
De har jo ført DK i krig, og dét forpligter.
Morten Messerschmidt er et vrøvlehoved. De eneste der forveksler folkestyre med totalitarisme er DF, der ønsker menneskerettighedene afskaffet, så der ingen grænse er for flertalsdiktaturets udskejelser. “Det Totale Folkestyre”.
Der er en konstruktion der fuldstændigt svarer til den man havde i nazityskland under Hitler, og det er præcis det DF vil. En motorvej til Nurnberg.
Nu vil jeg nødig være uvenner med Morten Messerschmidt, så jeg må være nuanceret og sige, at DF også har haft gode forslag, så som at kræve mere vat i vattæpper, mere liv i de ældre og mere fjernsyn i fjernsynet.
Torben
Åbenbart ønsker de ikke så meget liv i de ældre, så de ligefrem skriver en kronik, der er kritisk overfor DF.
Morten tysk kampfly tror at hele Danmark er enige med ham. Det er en illusion. DF har kun sin magt og indflydelse fordi at Venstre og De Konservative ikke kan finde ud af at samarbejde med Socialdemokraterne og SF. Dog tror jeg at DF’s dage er talte, da selv Ultraliberale og konservative har deres grænser for hvad de vil byde vores muslimske medborgere. Specielt det sidste forslag om at sende utilpassede indvandre væk lugter meget af det Nazisterne i 1930’ne gjorde mod jøderne. Den endelige løsning, hvor jøderne blev tvangsforflyttede til steder som DF(UPS jeg mente Nazisterne ) fandt egnet til at have jøder boende(gaskammere osv.). Hr. Messer Kampfly kan sige hvad han vil, men DF’s politik er og bliver National Socialisme. Derfor 10 - 0 til Curt Sørensen, som har nogle meget gode pointer.
Endnu en gang gåen efter manden og ikke bolden fra en DFer. Denne gang oven i købet en højt placeret, selv om det kunne se ud til at de har kørt ham ud på et sidespor.
Morten. DF er totalitært. Selve partiets opbygning or modus operandi mht medlemmer og ekskludering af samme er totalitært. Krydser man af på tjek-listen over hvad der definere Facisme så rammer DF plet på stort set alle punkter.
Det kan godt være at i kan narre jeres vælgere, eller rettere købe dem til at ikke interessere sig for meget for jeres måde at gøre tingene på, men det bliver sværere og sværere at overbevise ikke-DF vælgere om at i er et stuerent parti.
MORTEN MESSERSCHMIDT SKRIVER:
”Dansk Folkeparti har stemt for både Green card-ordningen og jobkortordningen, som har åbnet for indvandring af kvalificeret arbejdskraft, hvilket må siges at harmonere dårligt med påstanden om, at vi skulle ønske en ren og renset nation.”
Hvis ikke hvorfor er DF så imod ,at Birthe Rønn Hornbech giver flere af irakerne der har siddet i Sandholmlejren i mange år et humanitært ophold, da mange af disse er højtuddannede. Samt foreslår at afviste asylansøger, der ikke kan sendes hjem må arbejde
Ligeledes under jeg mig over hvorfor DF ikke kan tåle kritik og beskylder deres kritikere for at hetze mod partiet eller enkelpersoner af partiet, når DF på intet tidspunkt selv holder sig tilbage med hetz af muslimske flygtninge og indvandre samt af venstrefløjen.
“En motorvej til Nurnberg”, med afkørsler til Auschwitz, Bergen-Belsen, Oranienburg og andre historiske steder.
Og så Theresienstadt til at vise frem for pressen, når man har “repatrieret” de relevante befolkningsgrupper…
Nej, jeg er ikke blevet bange for mine egne meninger. Jeg er bare frustreret og resigneret over at ingen åbenbart lytter til hinanden, men alle bare skændes, ofte højlydt. Der er ingen bevægelse i de fastlåste positioner; ingen som helst.
Og jeg kan simpelthen ikke sige alt det jeg gerne vil sige om det her i på den korte plads, der er til rådighed her. Derfor kommer den en bog endda - måske.