Uanset hvor mange hoveder, der kommer til at rulle i den verserende Jæger-sag, er det ren symptombehandling. Problemet er hverken forsvarschef Tim Sloth Jørgensen, forsvarsminister Søren Gade (V) eller andre enkeltpersoner. Problemet er den kultur, der har fået lov at brede sig i det danske forsvar. Forsvaret har simpelthen mistet respekten for demokratiet, mener militærsociolog Henning Sørensen, der også har beskæftiget sig indgående med virksomhedskulturen i det svenske, britiske og amerikanske forsvar.
Han opfordrer det danske forsvar til at iværksætte en grundig undersøgelse af tankegangen hos de ansatte i forsvaret og til fremover at undervise alle danske officerer i, hvordan et forsvar skal fungere i respekt for demokratiet.
I går meddelte forsvarschef Tim Sloth Jørgensen, at han forlader sit job for at genskabe tilliden til det danske forsvar oven på den seneste uges afsløringerne af, at det var folk i forsvarsstaben, der producerede den arabiske oversættelse, som forsvarsminister Søren Gade for ti dage siden præsenterede for Folketinget og offentligheden som bevis på, at der var fjendtligtsindede folk på nettet, som havde udvist intens interesse for den kontroversielle bog Jæger - i krig med eliten, som forsvaret forgæves havde forsøgt at få nedlagt fogedforbud mod.
Information har spurgt militærsociolog Henning Sørensen fra det private Institut for Sociologisk Forskning om forsvarschefens afgang er nok til at genoprette tilliden.
»Det, der er sket for forsvarsminister Søren Gade og forsvarschef Tim Sloth Jørgensen, er, at de er blevet underløbet af deres egne embedsmænd, som ikke har forstået, hvad det vil sige at arbejde i en organisation, der er underlagt demokratisk kontrol.«
- Det er m.a.o. utilstrækkeligt, at forsvarschefen går?
»Ja, fuldstændig utilstrækkeligt. Det er ren symptombehandling, for denne sag er blot et af mange eksempler på, at det danske forsvar har udviklet en kultur, der tillader de ansatte at politisere og manipulere med de informationer, offentligheden får. Der er denne tankegang, som forsvaret må sætte ind over for, hvis det skal lykkes at genskabe tilliden.«
Ikke første gang
- Der er altså ikke bare tale om enkelte embedsmænd, der er gået for vidt i deres iver for at hjælpe ministeren med at forsvare fogedforbuddet mod jæger-bogen?
»Nej, det er bestemt ikke tilfældet. Der er mange andre glimrende eksempler på, at forsvarets folk handler uden respekt for demokratiet. Det mest eklatante eksempel er tidligere forsvarschef Christian Hvidt, der i 2002 valgte at handle stik imod den ordre, han havde fået fra ministeren, da der skulle stemmes om en ny formand for EU’s militærkomité. Hvidt havde fået besked på at stemme på en NATO-kandidat, men valgte at ignorere ministerens ordre og stemte i stedet på en finsk kandidat. Og da hans afløser, Jesper Helsø, overtog posten som forsvars-chef i 2002, erklærede han sig enig i den adfærd. Der er med andre ord ikke nogen ny kultur.«
Ryd ordentligt op
- Hvad er forklaringen på denne kultur?
»Enhver organisation vil forsøge at udvide sit handlerum, det er naturligt, men det danske forsvar har forsømt at sikre medarbejdernes respekt for folkestyret. Det danske forsvar har i modsætning til f.eks. det svenske, britiske og amerikanske forsvar aldrig undersøgt, hvad der er for værdier, deres medarbejdere har. Dertil kommer, at forsvaret ikke gør noget for at lære sine officerer at fungere med respekt for demokratiet. Det er ikke et fag, der undervises i på officersskolerne.«
- Hvad mener du, forsvars-minister Søren Gade bør gøre i denne situation, gå af?
»Nej, bestemt ikke. Og jeg mener heller ikke, at for-svarschefen burde gå. Efter min erfaring er de begge to ordentlige, retlinede mennesker, som burde blive på deres poster og gøre noget ved den kultur, der er opstået. De burde hurtigst muligt iværksætte en sociologisk undersøgelse af den virksomhedskultur, der hersker i forsvaret, og undervise deres officerer i at fungere under demokratisk kontrol Det er vigtigt for et land, at befolkningen og politikerne kan stole på forsvaret. Som det er nu, har forsvaret udviklet en tankegang, hvor de ansatte føler sig hævet over politikerne og befolkningen, og det er ikke sundt. Især ikke for et land, der er i krig.«
Fakta: Hvem er hvem
Forsvarsministeriet
Søren Gade, forsvarsminister (V).
Jacob Winther, pressechef, videresendte den arabiske oversættelse til DR.
Lars Findsen, departementschef, pressede ministeren til at omtale den arabiske oversættelse, selv om han vidste, den var af tvivlsom karakter.
Forsvaret
Tim Sloth Jørgensen, for-svarschef, er trådt tilbage.
Bjørn Bisserup, stabschef i Forsvarskommandoen, fortalte departementschef Lars Findsen om net-oversættelsen, men oplyste flere gange, at der kun var tale om en maskinoversættelse.
Lars Sønderskov, kommunikationschef i Forsvarskommandoen, sendte Britzes arabiske oversættelse til B.T., suspenderet.
Morten Danielsson, chef for ledelsessekretariatet i Forsvarskommandoen, gav Britze ordre til at undersøge, om jæger-bogen var oversat til arabisk på nettet.
Jesper Britze, it-chef i Forsvarskommandoen, ansvarlig for cyberdefense, undersøgte om bogen fandtes på nettet på arabisk og oversatte eller samlede en oversættelse af den, som han videresendte til sine overordnede, suspenderet .
Øvrige aktører
Thomas Rathsack, tidligere soldat i Jægerkorpset og forfatter til bogen, som det hele drejer sig om, ’Jæger – i krig med eliten’.
Auditørkorpset, Forsvarets øverste juridiske organ, undersøger forløbet omkring jæger-bogen.
Jæger-sagen dag for dag
Fogedforbud
14. september: Forsvarskommandoen begærer bogen”Jæger - i krig med eliten”, der er skrevet af tidligere jægersoldat Thomas Rathsack, standset via fogedforbud. Begrundelsen er at bogen indeholder oplsyninger, der kan skade det danske forsvar og forholdet til fremmede magter. Bogen ligger imidlertid allerede frit tilgængelig på bl.a. Wikileaks og Pirate Bay. Flere dagblade har desuden offentliggjort de mest kontroversielle kapitler af bogen.
16. september: Dagbladet Politiken ugiver hele bogen som et særtillæg til avisen.
21. september: Københavns Byret afviser at nedlægge fogedforbud, da bogen allerede er udkommet, men fastslår samtidig, at bogen indeholder fortrolige oplysninger.
Arabisk oversættelse
23. september: Forsvarskommandoen finder angiveligt en arabisk oversættelse af bogen på fildelingstjenesten alivetorrents.com. Det orienteres forsvarsminister Søren Gade (V) om.
En medarbejder i Forsvarskommandoen sender en wordfil med oversættelsen til B.T. Avisen får hurtigt en arabisk-kyndig oversætter til at fastslå, at oversættelsen er ren volapyk. Formentlig er den lavet på et øjeblik ved hjælp af et oversættelsesprogram som Google Translate.
Ingen andre end forsvaret har kunnet finde filerne på internettet, og ifølge forsvaret er de nu fjernet igen.
Udenrigspolitisk nævn orienteres
24. September: På opfordring fra departementschef Lars Findsen fortæller Søren Gade fortæller efter et møde om jægerbogens evt. skadevirkninger i Folketingets Udenrigspolitiske Nævn, at bogen allerede ligger i en arabisk oversættelse på nettet.
Forsvaret oversatte selv bogen til arabisk
25. september: B.T. offentliggør et internt dokument med en arabisk oversættelse af bogen, der viser sig at komme fra forsvaret selv. Forsvarets Auditørkorps igangsætter en undersøgelse af lækagen. Forsvarsminister Søren Gade kalder det “helt ude i hampen”, at det skulle være forsvaret selv, der har oversat bogen til arabisk. Oppositionen kræver en redegørelse.
Forsvarsministeren lægger hoved på blokken
26. september: I talkshowet “Ugen med Clement” på DR2 siger forsvarsminister Søren Gade, at hvis det viser sig at være medarbejdere i Forsvaret, som har lavet den arabiske maskin-oversættelse, så er hans ministerjob i fare.
Forsvaret spredte oversættelse
30. september: Højtstående ansatte i forsvarets IT-afdeling er nu af forsvaret under mistanke for at stå bag den arabiske udgave af Jægerbogen.
Forsvarsministerens spindoktor mistænkes
30. september: Flere politikere kræver under et møde i Forsvarsministeriet at få undersøgt Søren Gades egen pressechef, Jacob Winther, og hans computere i ministeriet.Computeren undersøges.
Hasteundersøgelse gennemtvinges
Et flertal i Folketinget bestående af oppositionen og Dansk Folkeparti gennemtvinger endnu en hasteundersøgelse af hele affæren.
Oversætter afsløres
1. oktober: Berlingske.dk kan fortælle, at chefen for Forsvarskommandoens IT-afdeling, kommandør Jesper Britz, stod bag oversættelsen. Han bliver suspenderet og sendt hjem fra arbejde.
Forsvarsminister Søren Gade orienterer Forsvarsforligets parter om sagen.
Flere lækager
Det kommer frem, at Gades pressechef Jacob Winther også har sendt oversættelsen til pressen, nærmere betegnet DRs Bent Stuckert. Socialdemokraternes forsvarsordfører John Dyrby Poulsen mener herefter, at Søren Gade bør gå af, men Dansk Folkeparti holder foreløbig hånden over Søren Gade, da de tror på, at ministeren har handlet i god tro.
Lækagen lokaliseret
2. oktober: Jægerbogen er nu i handlen. Forsvarskommandoens kommunikationschef oberstløjtnant Lars Sønderskov indrømmer, at det er ham, som har sendt den arabiske oversættelse til dagbladet B.T. Han bliver suspenderet og sendt hjem fra arbejde.
Departementchef involveret
3. oktober: Det kommer frem, at departementschef i Forsvarsministeriet Lars Findsen flere gange blev orienteret af stabschef Bjørn Bisserup fra Forsvarskommandoen om, at oversættelsen formentlig var lavet på maskine og af tvivlsom karakter.
Lars Findsen undlod at orientere sin minister om denne detalje.
Forsvarsminister Søren Gade mødes med forsvarschef Tim Sloth Jørgensen i en halv time.
Forsvarschefen går af
4. oktober: Forsvarschef Tim Sloth Jørgensen beder om at blive fritaget for jobbet. Han erkender, at det er hans ansvar, at det er hans ansvar, at der pt. ikke er tillid til forsvaret. Socialdemokratiet fastholder, at Søren Gade også bør gå af.
Kommentarer
Jeg er bange for Henning Søresen mangler nok et lag eller to i analysen.
Problemet bag det hele er muligvis, at danske soldater er mere involveret i tortur end man ønsker at være ved.
Vi kan ikke tale om det. Gør vi det, så indrømmer vi, og gør danske soldater til gengældelsesmål. Bliver vi taget i en konkret situation må vi lægge afstand, og slå hårdt ned.
Der er et spor i Hummel-sagen, i kritikken af Guldbrandsens film og ønsket om at få omtalen af operationer i Jæger-bogen i Afghanistan bremset under hensyn til det kan være skadeligt for den verserende retsag og de udsendte soldaters sikkerhed, der peger mod at ønsket grundlæggende er formuleret på regeringsniveau og ikke blot i et fagministerium.
Gade nølen med at iværksætte undersøgelser kan måske også understøtte det.
Jeg er desværre ikke sikker på, at Gade og Sloth Jørgensen er underløbet af en syg kultur. Jeg er bange for de er en aktiv del af den, og det rækker højere op, og i bund og grund handler om, at regeringen mener, at det danskerne og fjenden ikke ved - det har de ikke ondt af - og derfor har de ikke godt af at vide for meget om noget som helst. Det kan kun begrænse regeringen og dens styrkers handlemuligheder.
Grundlæggende handler det nok om, hvorvidt man overhovedet kan føre krig under demokratisk kontrol, og om hvorvidt Danmark overhovedet bør deltage i krig (hvis det ikke kan underlægges demokratisk kontrol), med mindre vi bliver angerbet på vores eget territorium.
‘Forsvaret har mistet respekten for demokratiet’
Hvad siger det os om de oplysninger forsvaret giver os om krigene i Afghanistan og Irak?
Spørgsmålet kan vil også løftes et niveau op, respekterer flertallet i folketinget demokratiet?
Hvis man vil vide hvor det danske officere står politisk kan man jo starte med at tælle. Hvor mange med militær er der i folketinget og i hvilke partier?
http://www.google.dk/search?hl=da&q=site%3Awww.ft….
: Per Thomsen
Rent faktisk sidder de der Afghanistan-soldater ude på Nordisk Film, og sender ved passende lejligheder en video frem. Den hele manøvre har kun til formål at sikre større bevillinger til forsvaret.
Der er ikk tvivl om at Henning Sørensen har ret. Problemet er at der altid har været for mange politiske bodega-filosoffer i forsvaret. De forstår ikke politik og hvad politik er.
Menigsmands tilsvarende mangel på forståelse og deraf affødte tendens til at gøre syndebukke af politikere har så i forsvaret fået lov til at brede sig som en manglende respekt for demokrati i det hele taget.
‘Forsvaret har mistet respekten for demokratiet’ … vrøvl: man kan da ikke miste noget man aldrig har haft!
Men ellers er artiklen en insiders bekræftelser af mine egne mistanker.
Kulturen eksisterede allerede for 30 år siden, da jeg aftjente min værnepligt i livgarden. Min delingsfører var fra jægerkorpset, og de “kammerater” der senere røg på befalingsmandsskole var der bestemt ingen der kunne mistænke bare at være centrumsøgende i deres politiske holdninger.
Og med en lang periode med højreregering, aktiv krig, osv., for ikke at snakke om støtte fra alle medier, lige fra Information til JP, så er det naturligvis tid for hybris.
Blot er jeg fuldkommen uenig med Sørensen i at forsvarschef og forsvarsminitens hoved ikke også skal rulle. Selfølgelig skal de det. Det er deres ansvar at sørge for en ordentlig kultur og det har de ikke, jævnføre tidliuger nævnte fejltrin, intet gjort for at rette op på. Kun afgang kan lærer de efterfølgende politiske og administrative at sikre at baglandet fungere som det skal. Dette her idioti skal koste hoveder hele vejen op, det er den eneste måde vi kan sikre at der også ryddes op og at folk længere nede i de administrative rækker også får rettet ørerne ind til hovedet
Det er fuldkommen det samme vi ser i politiet, senest med kirkerydningssagen
Karlsen- det har sgu ikke noget at gøre med om man er høje eller venstredrejet, det har noget at gøre med at man respektere og forsvare de politiske spilleregler eller ikke gør. Ekstremister der ikke forstår og respekterer demokrati eksistere sgu også på venstresiden
Ja, man kan vel undre sig over hvor denne kultur mon kommer fra.
Jeg tror ,at vi skal endnu højere op i systemet.
Det startede angiveligt med den siddende regerings manipulationer og udokumentere påstande (læs løgne) for få Danmark med i krigen imod Irak.
Og det factum,at regeringen faktisk slap afsted med denne misinformation, har dannet en glimrende præcedense for forsvarets seneste fadæse.
Watergate er næsten de rene vand i forhold til denne fadæse.
Jo, vi kan skam også være med herhjemme, og vi har nogle særlige kulturelle forsætninger for det.
De skal findes i Molbo-historierne, som af en ukendt årsag ikke var at finde Kulturministeriets kultur kanon.
På trods af deres særlige danske egenart er de ikke kommet med.
” Det er en ommer Brian ”.
Men det eneste der virkelig ærgre mig i denne sag at jeg ikke få mulighed for at Claus Deleuran kommentere dette forløb men sin vigtige streg.
Som organisation betragtet er militæret en udemokratisk ‘fascistioid’ organisation hvor der ikke er plads til demokratiske beslutninger.
Det ligger ligesom i sagens natur at soldaterne ikke kan bruge hemmelige afstemninger etc. når en opgave skal udføres.
Ordrer skal følges hvorfor dens legitimitet som en garant for et demokratisk samfund nemt kan ‘glemmes’.
Jeg tror at denne immanente modsætning gør at der altid vil være en udemokratisk tendens indenfor militæret.
Den tendens vil for det meste, efter min erfaring, trives bedst blandt underofficerer. Hvorfor det er yderst betænkeligt når den har nået militærets top.
Så er militæret ikke blot blevet en garant for demokratiet, men en potentiel trussel for det samme.
Kære Bjørn Herring,
nydeligt udtrykt!
Landets politiske ledere har sendt unge soldater i krig. Unge på 20 år får ar på sjæl og krop i en krig, der ikke kan vindes med militære midler. I sig selv fuldkommen skandaløst.
De militære ledere, der har ansvar for de unges færden i Afghanistan, opfører sig oven i købet himmelråbende uansvarligt.
Forsvarskommandoen, der skal lede vore unge mennesker i krig og som også formodes at være i stand til at beskytte vores demokrati i krisesituationer, er på sammenbruddets rand på grund af en ubetydelig bog!
Forsvarskommandoen ligner desværre en parkeringsplads for uduelige soldater og højreekstremister, der skider på demokratiet. Jeg håber inderligt og naivt at det ikke er alle chefer i forsvaret, der brillerer således som politiske analfabeter og storforbrugere af repræsentationskontoen. For slet ikke at tle om deres “legetøj”: Kampfly til 50 mia.!
Dårlig eller manglende ledelse er ofte medvirkende årsag til intriger og personlige konflikter i personalegrupper. Her er åbenbaret en veritabel slangerede, som også breder sig ind i ministeriet. Måske temmeligt oplysende at Ministeren tog på jagt med Bent Bendtsen i 3 dage, midt i forsvarets værste krise i årtier.
Og imens dræbes og kvæstes vore unge mennesker stadig i Afghanistan uden at vi helt er klar over hvorfor….
Hvad med at nedlægge Forsvarskommandoen og lægge den ind under Forsvarsministeriet.
Det virker underligt med en Forsvarschef og en Stabschef samt en forsvarsminister, der kan spille ting ud mod hinanden. Var det ikke bedre at samle dem under et tag.
PS: Jeg kan ikke lade være med at smile lidt over at forslag om undervisning i demokrati nu ikke kun stilles til integrationen, men også til militæret.
Forsvarskommandoen, der skal lede vore unge mennesker i krig og som også formodes at være i stand til at beskytte vores demokrati i krisesituationer, er på sammenbruddets rand på grund af en ubetydelig bog!
“Ubetydelig” er det gennemgående tema i hele denne sag.
“Respekten for demokratiet”? Fnys! Hvad er der at respektere?
Hvis jeg havde været statsminister, var der fandme’ kommet andre boller på suppen, bette børn. Så var det i umisforståelige vendinger blevet forklaret folk, at landet er i krig, at der er indført militær nødretstilstand, og enhver der mukker i gelederne bliver stillet op ad muren.
Generalissimo Bramsen er vist ikke tilhænger af demokrati.
Godt set.
Ja ja ja
Men det er jo altså ikke forbudt at tænke sig lidt om.
Militære organisationer er skabt for at fungere i krig. I en krigssituation kan man naturligvis ikke ha en organisation hvor alle implicerede skal sidde i rundkreds og tale og stemme demokratisk inden de handler. Det der med at karakterisere militæret som er ‘kryptofascistisk’ er derfor noget fordømt sludder. Demokrati er et spørgsmål om det samfund militæret agerer for - ikke et spørgsmål om organisation selv.
Det afgørende er de ordrer hæren følger og de værdier den er sat til at forsvare. Ikke mindst hvorvidt organisationen i sin væren respekterer sin rolle som demokratiets forlængede arm.
Vi er endnu ikke nået så vidt at vi kan have demokratier som ikke har forsvarsmateriel og en stående hær.
Men jeg vil da gerne medgive at stramme og hirakiske struktuers, om er nødvendige i enhver militær organisation, utvivlsomt tiltrækker elementer der ikke er særligt demokratiske i deres síndelag.
Så meget mere nødvendigt er det så, at der gribes resolut og målrettet ind når sådanne elementer og tendenser viser deres grimme ansigt.
Ja ja - så har Bramsen så bare bekræftet, hvad jeg skrev før, at der også er antidemokrater og fascister på venstrefløjen :-)
Eller hva - Bramsen?
Selvfølgelig kan man ikke lægge forsvarskommandoen mere ind under ministeriet end det allerede er. Det kan man ikke af samme grunde somjeg omtalte før. En militær organistation skal kunne fungere eftektivt i en krigssituation, det er ikke og kan ikke være et demokrati.
Jeg skal spørge mig for, næste gang jeg kommer på de kanter.
God kommentar, i øvrigt. Den forrige, altså.
ja og demokratiet har mistet respekten oghvad der måtte have været tilbage af tilliden til “forsvaret”!!
Gejsten fra 1848 er gået i dem, nu mangler de bare 1864-vækkelsen og alt er normalt igen.
Gade’s vildledninger fortsætter.
Gade sagde i Deadline 22-30 igår at der er to uafhængige auditør undersøgelser igang.
Det er jo simpelthen løgn !
En auditør er en anklager i forsvarets eget system, at kalde sådanne undersøgelser for uafhængige er mere spin og flere løgne , vildledninger.
Ærgerligt journalisten ikke tog fat i den !
Billedet til denne artikel beskriver nok det grundlæggende problem.
Se forsvarschefens uniformering!
Forsvaret signalerer at befinde sig isoleret fra omgivende samfund, som en selvstændig magtelite, som kun vedkender sig at stå under kongehuset i magtstrukturen.
Forsvarschefens uniformering frabeder sig enhver forbindelse til de pt udsendte soldater og frabeder sig enhver forbindelse til den danske mentalitets flade magtstruktur.
OPRYDNING nu.
Gade er for meget ven med forsvaret til at stå for en sådan oprydning.
Desuden er jeg ret sikker på Gade rent faktisk tog på jagttur midt i skandalen!
Gade er måske god som udglatter og handskedukke for intrigante embedsmænd,men havde Gade de kvaliteter der skulle til for en gennemgribende oprydning ville den oprydning være sket for lang tid siden.
1864!? Det har DF da gjort til deres varemærke.
I øvrigt sad Søren Espersen i Deadline i går og beklagede - ikke at den arabiske oversættelse var fabrikeret og sendt ud af Forsvarets spidser - men at det var ærgerligt at det var blevet opdaget…
Lise,
kun fordi de kan begrave sandheden under Danebrog.
Efter at under beskyttelse af stormagter have vundet over nogle oprørske bønder i 1848 fik den Danske hær så grovtæsk i 1864-66.
@Lise,
Seriøst. Gjorde han det?! >_<
Ikke at jeg er overrasket over at han mener det. Man kan trods alt tælle på fingrene.
Men jeg er overrasket over at han siger det så ligefremt.
Nå men, han kan vel så heller ikke sidde i tinget, når han åbenlyst ikke respekterer demokratiske spilleregler.
Eller hvad.
Hey vent, det behøver man åbenbart slet ikke at gøre for at komme til magten i Danmark mere…
Nu må hetzen mod forsvaret høre op! De arme stakler er jo forsvarsløse, når det kommer til stykket, der er alt for meget at komme efter, og de kan jo ikke skyde skylden på andre uden at afsløre de uhellige alliancer…
Konspirationsteori? Tja, men der er nok noget om snakken, det er jo set før…
Han ser jo godt ud i uniform, forsvarschefen, men det er vel ikke nok? Kan mødre, børn koner og kærester ha’ tillid til at deres kære søn, mand og kærester kæmper for en god sag, og at deres liv betyder noget for dem der har sendt dem ud, bare på grund af en der ligner en moderne version af admiralen i Pinafore?
Personlig ville jeg ikke købe en brugt fregat af denne mand, og heller ikke af hans chef, selv om han garanteret er en flink mand og er major af reserven
Henning Sørensen har en pointe….. demokratiet er under pres. Perspektivet er skræmmende. Spørgsmålet er blot - kan vi overhovedet gøre noget? Politik er ikke længere gennemsigtigt og givetvis sidder rigtigt mange tilbage med en følelse af, at være sat uden for indflydelse. Det handler nemlig ikke kun om en virksomhedskultur i forsvaret, men om hele samfundet, hvor organisationer, billedligt talt, lukker sig om sig selv. Det er også et problem i politiet og i mange andre af samfundets vigtige institutioner. Det moderne samfunds øgede fokus på globalisering og individualisering fratager autoriteter det umiddelbare ansvar for etik og moral, der heri bliver til en slags ad hoc moral. Sådan er politik også blevet og det er som bekendt ikke nemt at vende en supertanker.
Thomas Holm:
Danmark fik ikke ‘grovtæsk’, vi gjorde en særdeles hæderlig indsats. Særligt hvis man sammenligner med, hvordan Østrig og Frankrig klarede sig et par år senere.
Hvis man havde ladet være med at fyre De Meza og evakueret hæren til Als ind tyskerne angreb, som han foreslog, er det ikke utænkeligt at vi kunne have redet stormen af, for vi var langt tyskerne overlegne på vandet. Jyderne måtte så naturligvis holde for, men så kan de lære det.
Et glimrende eksempel på, hvorfor demokrati ikke fungerer. De Mezas strategi er nærmest en doktrin i forsvaret af grænsen, men amatørerne i rigsdagen ville ikke høre på kongen.
@ Lise Pedersen
Så burde man da ifølge DF’s eget udsagn, anklage Søren Espersen for terrorisme.
Så står han da om nogle til ansvar for Danske mænds liv.
Gud fader i skideskuret, for en stodder.
Undskyld, kaffen var for stærk.
I sidste ende er det demokratiets skyld at vi mistede Sønderjylland.
Det er ikke ret meget debatfolket ikke har forstand på. De elektroniske debatter flyder over af kundskaber og viden om forsvar og krig og denne sag.
Men hvorfor er der ingen som beskæftiger sig med komplottet - det mislykkede militære kup?
Jeg ved ikke mere om forsvaret og krigen end Kim Vibe, og derfor kan jeg uden de store problemer regne mig frem til, at hele denne sag udspringer af et komplot.
Et komplot, et militært kup om man vil, mod Søren Gade, foretaget af magtfulde generaler og oberster med det formål, at slippe af med den fhv. major og nu folkekære forsvarsminister.
For Danmark har et for militæret misfoster på militærtoppen, nemlig noget så underligt og skævt som en “folkekær forsvarsminister”.
En fhv. major som alm. mennesker holder af og stoler på. Som er ked af det når han er ked af det, som er vred når han er vred osv. kort sagt - et ordentligt menneske.
Og er det noget krigsglade generaler og oberster ikke bryder sig om er det at blive styret af en folkekær fhv. major af “reserven”. Dvs. en officer som man ikke kan sende ud i krigen.
Og derfor meldte et par centralt placerede oberster sig frivilligt til denne mission, som de højst sandsynligt ikke vil slippe ud af med titlerne i behold, men de vil så tage denne folkekære Søren Gade med sig i faldet.
Det er den eneste logiske forklaring på denne sag. Sagen er fabrikeret af militæret mod deres minister.
Desværre for komplotmagerne havde de undervurderet Søren Gade og ikke mindst dennes sans for den danske folkesjæl.
For Søren Gade smed sig straks og uden forbehold fladt på maven for det danske folk og påtog sig det fulde ansvar “fyr mig” for det er mit fulde ansvar.
Og folket (dvs. kommentatorerne her og der lønnede som ulønnede) skreg i kor - NEJ bliv på posten, gå ikke fra os.
Og her står vi så nu i stampe. Militæret har nu og senest ofret deres øverste general for at få fjernet denne major af reserven - men ministeren hænger på.
Hvad kan vi bruge det til? Ikke ret meget, men overlever ministeren får vi dokumenteret vores mistanke om, at toppen i det danske militær ikke var meget værd.
Hvis det er rigtigt, kunne det forklare, hvorfor Gade har så stor opbakning i Folketinget.
Og at dømme efter departementschefens optræden, er han med i komplottet.
Det ser faktisk mistænkeligt ud som om Kurt har ret. Som jeg skrev andetsteds, så er departementschefen næsten kriminelt klodset.
Departementschefen vidste at dokumentet var giftigt, og alligevel fremturede han. Hvis han ville have haft oversættelsen ud, burde han have lækket den, eller udsendt den som pressemeddelelse, ikke lade ministeren gå i byen med den.
Og slet ikke stå og punke en uforberedt minister med den på et pressemøde. Det er en uhørt opførsel.
Den d+er med, at vi er i krig og så er der ikke tid til at sidde i rundkreds og være følsomme, den holder altså ikke.
Det kan da ikke være rigtigt at hver eneste stabsofficer i samtlige tre værn er fuldtidsengageret i de par soldater vi har udsendt, - og skulle det være rigtigt, så kan vi jo med sindsro nedskære de operative styrker til det antal på stedet.
Og det er det selvfølgelig heller ikke. Opgaverne omkring personnel, materiel og logistik er naturligvis kontinuerlige, men kan vel næppe lægge beslag på forsvarskommandoen i mere end en håndfuld mødetimer om ugen, - men det kan jo også være at det er årsagen til problemerne: som bekendt er lediggang jo roden til alt ondt!
Det her minder lidt om ”strimmelregnerne”, der efter krisen pludselig allesammen vidste lige nøjagtigt, hvad der var sket og hvorfor. Det havde været smart om han havde talt højt tidligere …
Nå men tilbage til den manglende respekt for demokrati. Jamen, hvordan skal det dog kunne gå anderledes efter godt otte år med Rasmussen (II); han eksperten, par excellence, mht mangel på respekt for demokrati, demokratiske traditioner og mht mangel på respekt for ”folket”.
Listen er lang, for lang til at gå i deltailer, men foragt for Folketingets Ombudsmand, utallige sager, hvor han – landets statsminister sagde, at ”den sag har jeg ikke sat mig ind i”, folketingsbeslutningerne om hans to krige blev gennemtvunget på mindre end tre døgn, Hommel-sagen, Nevil-sagen, løgne, løgne og atter løgne om tortur, krigsfanger, Jægernes rolle, formålene med krigene og sågar mht tilbagetoget fra Irak … nu er jeg træt, er eksempler som vi alle kender.
Hvordan kan man vente andet end forråelse, foragt for demokratiske traditioner, foragt for ganske almindelig menneskelig anstændighed ikke alene i Forsvaret, inkl. Ministeriet, men også i politiet.
Når landets Statsminister viser vej …
Kære Kurt Bertelsen… Gade er kun folkekær fordi han gang på gang udstiller sin uvidenhed og det falder i folks smag - man kan sådanset spejle sig i den. Din kommentar om denne “videnportal” rammer lige ind i min tidligere pointe om, at vi ikke længere har demokratisk indflydelse. “Demokratiet” er blevet et sofisme projekt for de særligt indviede. Det ender med at kulsejle om ikke os “uvidende” indser behovet for politisk nytænkning og handler derefter.
Om ikke andet, burde vi alle have lært af de seneste dages begivenheder, at vi alle bør være stærkt kritiske til ALT, hvad journalisterne nu tilfældigvis prøver at fylde os med i dag - særligt når der bliver konkluderet på et så utroligt spinkelt grundlag som ovenfor.
I sin fine fakta-box eller andetsteds i artiklen - har Charlotte Aagaard glemt at oplyse, hvem denne Henning Sørensen er, på hvilket grundlag, manden udtaler sig, og hvordan man kan få en titel af “militær-sociolog”
Prøv fx. selv at google dette “Institut for Sociologisk Forskning”.
Personligt finder jeg ingen hjemmeside, men alene et domæne, der er fjernet med tilføjelsen V/ Henning Sørensen, samt et andet hit på en adresse et sted i Kgs. Lyngby.
Er Charlotte Aagaard her ladet sig charmere af en slags “omvendt Sønderskov med skrue” - altså en person, der primært udtaler sig i forsøget på at sælge sit firmas ydelser til staten ??
Der er utvivlsomt et stort behov for at endevende både Forsvarskommandoen samt Forsvarsministeriets Departement, og få fjernet de folk , der alene handler og har handlet ud fra ensidig fokusering på egen karriere,
men det skal ske på et sagligt grundlag - og det sker næppe på baggrund af rene gætterier fra folk som denne Henning Sørensen.
Jeg er i princippet ligeglad med, hvor denne Henning Sørensen får finansieret sit daglige brød. Det ændrer ikke ved sagens karakter - vi har været vidner til endnu et eksempel på, hvordan institutioner er blevet selvforvaltende i demokratiske spilleregler i næmest Machiavellisk forstand.
Hvorfor nyder Søren Gade så stor tillid?
Det kan undre mig, når det var ham der var pennefører for regeringens frifindelse rapport lige efter balladen om ”Den hemmelige krig”.
Heri frikendte Søren Gade regeringen for at have kendskab til Bush-regeringens ændrede fangebehandling. Desværre for Fogh Rasmussen og regeringen er det kommet frem at Fogh Rasmussen havde være medunderskriver af en protestskrivelse fra EU til Bush-regeringen ang. den ændrede fangebehandling og denne protestskrivelse var før de danske soldater udleverede de 31 afghanere til amerikanerne.
Jeg spørg bare hvordan kan folk have tillid til Søren Gade og regeringen????
Dorte:
Fordi alle i Folketinget var klar over, hvordan sagerne hang sammen, og de går allesammen ind for NATO-samarbejdet, hvilket indebærer at amerikanerne udstikker dagsbefalingen og Danmark adlyder. Derfor accepterer Folketinget stiltiende, at man bliver nødt til at føre befolkningen bag lyset, ligesom man i sin tid gjorde med de amerikanske baser på Grønland. Stormagtspolitik, med andre ord.
Politikken har været pågående siden Anden Verdenskrig og kaldes ‘Den falske Melodi.’ Den udspringer af, at den forsvarspolitiske doktrin, der er nødvendig for nationens sikkerhed, er uspiselig for den danske befolkning.
J.H. Larsen
Nu er du meget naiv.
Det gør nu engang en enorm forskel, om en mand, der stilles op som en slags autoritet på området, udtaler sig på baggrund af konkret viden og indsigtsbaseret forskning eller bare - som du - på baggrund af reelt gætteværk på sidelinjen.
Søren Gade er en moderne mand, - han “føler”, og det elsker en stor gruppe af tidens journalister åbenbart (det er jo et af deres yndlingsspørgsmål “Hvordan føøøøler du nu, hvor ….”).
Så kunne jeg - alt andet lige - bedre lide Foghs kolde og lakoniske attitude ;-)
Jægerbogen er ikke farlig for andre end politikere, fordi TR beskriver noget, som han skulle have holdt kæft med, nemlig at han render rundt i Kabul i forklædning og bestikker regeringsembedsmænd. Det svarer til at James Bond lader sig interviewe til et dameblad om sit arbejde.
Folketinget er godt klar over, i hvert fald i en overordnet forstand, at vores soldater laver den slags, men når det kommer til offentlighedens kendskab har de et problem, for de kan ikke indrømme noget, men de kan heller ikke fordømme det, dels fordi de allesammen er medskyldige, dels fordi det undergraver vores samarbejde med amerikanerne.
Erik Bramsen
Helt så ligetil er sagen nu ikke. Hvis din påstand havde været tilfældet så havde socialdemokraterne og de radikale vel ikke stillet §20 spørgsmål til både statsministeren, udenrigsministeren og forsvarsministeren, hvortil alle 3 svarede, at regeringen INGEN kendskab havde til Bush-regeringens ændre fangebehandlinger. Hvilket har vist sig ikke at passe.
Spil for galleriet, chikane.
Hvis Folketinget virkelig har et problem med Søren Gade, er der intet der forhindrer dem i at stritte ham ud af vagten, de kan blot stille en mistillidsdagsorden.
Moderne management inkluderer ikke grønthøster agtige “blod-bade” eller “rullende hoveder” - det er noget primitive ledere uden managementerfaring tyer til,når det kniber og når de føler sig inkompetente.
Man skal efter en velovervejet og grundig vurdering skille sig af med dem, der lodret har løjet eller har forsøgt at dække over retsstridige forhold eller har udvist en illoyal adfærd over for demokratiske principper.
Man skal bakke op om dem, der optræder redeligt - at ofre redelige mennesker for at profilere sig selv gavner bestemt ikke klimaet i en stor organisation eller virksomhed.
Folketingets politikere skal koncentrere sig om politik - lige så lidt som man forventer at en sundhedsordfører skal kunne lave en hjertetransplantation , så skal man helle rikke forvente , at en forsvarsordfører har managementindsigt til at vide , hvordan man reparerer forsvaret.
Skal der laves noget håndværk ( managementopstarmninger o s v) så tilkalder man en fagmand.