Regeringens ‘uropakke’ får ikke aktivisterne i Climate Justice Action til at ændre deres aktionsplaner til klimatopmødet i København.
Den 13. december vil de blokere en del af Københavns Havn for at sætte fokus på de økologiske og sociale konsekvenser af markedsøkonomien. Og den 16. december vil de med repræsentanter for folkelige bevægelser fra den tredje verden i front forsøge med ikke-voldelige midler at trænge ind på området omkring Bella Centret for at blokere for det officielle topmøde og afholde et »alternativt, folkeligt topmøde« i stedet.
Det oplyser Mads Kissow, der er en af talspersonerne i aktivistnetværket.
»Vi fastholder vores planer. Vi aktionerer ikke-voldeligt med brug af civil ulydighed - fuldstændig lige som kvindebevægelser, arbejderbevægelsen og borgerrettighedsbevægelser har gjort i tidligere tider,« siger han.
For Mads Kissow og aktivisterne i Climate Justice Action er den slags happenings, blokader og indtrængningsforsøg nødvendige for at trænge igennem med budskaberne.
»Vi har jo set, hvordan befolkninger igen og igen, år efter år, har prøvet at råbe politikerne op om klimaforandringerne. Men medierne har ikke lige frem været generøse med at give taletid til befolkningerne i for eksempel den tredje verden.«
Stemplet som kriminelle
Mads Kissow vender sig kraftigt imod den ‘uropakke’, som regeringen præsenterede i går. Pakken betyder massive skærpelser af sanktionerne mod uromagere. Og ikke kun voldelige uromagere - også demonstranter, der med ellers fredelige sit-down aktioner eller lignende forhindrer politiet i at »gøre deres arbejde« risikerer nu langt hårdere bøde- eller fængselsstraffe.
Dermed er regeringen med til at undergrave borgernes demokratiske rettigheder, mener han.
»Vi frygter, at en masse mennesker, der deltager aktivt i demokratiet, nu risikerer at blive stemplet som kriminelle og blive sat i fængsel,« siger Mads Kissow og understreger at den nok ulovlige, men fredelige civile ulydighed har været en vigtig del af de demokratiske forandringer over hele verden.
»Borgerrettighedsbevægelsen i USA gjorde jo blandt andet det, at man trængte ind på områder, hvor man ikke var velkommen, og lavede sit-down strejker.«
Også fra NGO’er og folkelige bevægelser, der ikke har tænkt sig at bruge civil ulydighed ved klimatopmødet, er der dyb bekymring over regeringens opstramninger.
En af dem er People’s Climate Action, der ellers har fået 20 mio. kr. af regeringen til at sikre et bredt folkeligt engagement i klimatopmødet.
»Men nu går man den anden vej og laver nogle stramninger, der i værste fald kan afskrække folk fra at deltage,« siger Lene Vennits, der er sekretariatsleder for People’s Climate Action.
Lovlydige bliver ramt
Hun frygter især, at helt lovlydige demonstranter kan blive ramt af politiets mulighed for administrativt at frihedsberøve i op til 12 timer.
»Samtidig er man med til at italesætte demonstrationer som noget farligt og voldeligt. Det, synes jeg, er dybt bekymrende.«
René Karpantschof, der forsker i protestbevægelser på Københavns Universitet - og i øvrigt selv har en fortid som bz’er - mener, at stramningerne sker uden sagligt grundlag.
»Det fremlægges som om, at politiet står uden midler i dag - og det er jo et helt forkert billede. Politiet har fået tilført meget store midler og står i dag meget mere veludrustede, end de nogensinde har været før,« siger han.
Samtidig er lovgivningen de sidste ti år strammet på en lang række områder, der har noget at gøre med uro og demonstration: Maskeringsforbud, visitationszoner, muligheden for præventive anholdelser og også markante skærpelser af strafferammerne også for folk, der bare deltager i ulovlige opløb.
»Det har aldrig været så strafbart og politiet har aldrig været så velrustede, som de er i dag. Men man har overhovedet ikke undersøgt, hvordan alle disse ting så har virket,« siger han.
På aktivistsiden er der derimod en tendens til at bruge langt mere fredelige aktionsformer, end man har set tidligere.
»Lige nu er man i aktivistmiljøerne gået over til et fredeligt civilt ulydighedskoncept - som det, man så under aktionen ved Brorson-kirken, hvor man nok blokerede, men ikke lavede gadekampe. Men hvis demonstranterne nedtrapper, men stadig får prygl og endda bliver smidt i fængsel - så holder det ikke i længden, at der ikke kommer nye gadekampe,« siger René Karpantschof.
Justitsminister Brian Mikkelsen fremsætter et lovforslag, der skal forhindre ballade omkring klimatopmødet i december. Det indeholder blandt andet:
Skærpelse af straffen for at lægge hindringer i vejen for politiets arbejde, så der normalt idømmes 40 dages fængsel i førstegangstilfælde, når overtrædelsen sker i forbindelse med, at der foregår grov forstyrrelse af den offentlige orden.
Skærpelse af straffen for hærværk, som begås i forbindelse med, at der foregår grov forstyrrelse af den offentlige orden eller sikkerhed. Straffen stiger med 50 procent.
Forlængelse af fristen for, hvor længe politiet kan tilbageholde personer i en såkaldt administrativ frihedsberøvelse, forlænges fra 6 til 12 timer.
Bøder for visse overtrædelser af ordensbekendtgørelsen femdobles. Bøderne for gadeuorden (§ 3) eller sammenstimlen (§ 4) er i dag isoleret set 600 kroner og 1000 kroner, hvis de sker samtidig. Disse bøder forhøjes til henholdsvis 3000 kroner og 5000 kroner.
Øget anvendelse hos politiet af mobilt videoudstyr og videodokumentation mv., når der i et område sker grov forstyrrelse af den offentlige ro og orden. ritzau
Kommentarer
Nu er Klimatopmødet CPH09 jo hverken ‘Kampen om ungdomshuset’ eller ‘Verdensbankmødet i København’. Objektivt set har alle de organisationer der har annonceret aktiviteter i forbindelse med Klimatopmødet en positiv tilgang til løsning af klimaproblemerne… Helt enkelt vil klimaaktivisterne bare i dialog med et samfundssystem, der har vist at det ikke fatter ret meget omkring årsagerne til problemerne. Men systemet reagere autorigidt…
…Regeringen vælger at lægge op til konfrontation fra første færd. De køre truslen om indsættelse af hele magtapparatet frem: Særlove, Blå Streetfighters i kampuniformer, Hollændervogne, tåregas m.m.
Man skulle tro at Staten træner til kommende aktioner: overenskomstforhandlinger, arbejdsløshedsprotester, hungermarcher, ophævelse af demokratiske rettigheder, o.s.v…
Vi vil huske hvem der stemmer for særlovene…
Super kommentar, Bill - Her forsøger man at male et skrækscenarier for at introducere en række nye beføjelser til politiet og generelle indskrænkninger ytringsfriheden og retten til at demonstrere. Det handler ikke om reelle trusler og har intet med miljøtopmødet at gøre - men endnu et stykke fascistoid copy paste politik hentet ind fra USA.
Uro-pakken her i bund og grund nok ikke så meget at gøre med topmødet. Det er bare en bekvem mulighed for at indføre stramninger, der ellers, under normale omstændigheder, ville få folk op af stolene og brokke sig over mindskning af retssikkerheden.
For mig at se er det groft misbrug af en ellers god sag.
Ønsker regeringen uro i gaden siden Brian Mikkelsen sådan skruer op for retorikken med udtryk som autonome, ballademagere og hærværksmænd?
Andre siger at hvis bare demonstranterne har rent mel i posen så sker der dem ingen ting med de ny regler. Spørgsmålet er bare at det nu alene bliver politiets skøn hvad farve demonstranternes og andre forbipasserendes mel har.
Derudover hvad betyder ” der bare deltager i ulovlige opløb”? Bare en formulering som denne får mindelser om den gamle Østbloks velmagtsdage og dengang kritiserede Danmark den fremgangsmåde.
Civilt hykleri.
Det er falsk og hyklerisk at betegne civil ulydighed (i form af ulovlig indtrængen og afvisning af at følge politiet anvisninger) som fredelige demonstrationsformer. Planer om civil ulydighed ved klimamødet er reelt hykleriske krigserklæringer mod Politiet, som er forbandet forpligtiget til at reagere. Det giver helt sikkert medieopmærksomhed, men det flytter fokus fra klima- til politiproblemer. Det er fallit for den tanke, at fredelige massedemonstrationer kunne signalere støtte til, at topmødet når frem til gode aftaler.
Man kan tvivl på om stramningerne virker på den internationale politiske holiganisme. Men de demonstrationsarangører, der satser på massedemonstration med borgere i alle aldre må melde klart fra overfor uskyldshykleriet og den voldsromantik, der skjules bag ettiketten ”civil ulydighed”. Så skal der nok komme stor tilslutning.
Hvorfor toner regeringen og DF ikke rent flag og indfører udgangsforbud, hvor kun folk med en tilladelse fra de danske myndigheder må færdes på gader og veje.
God kommentar, Ole.
‘Dialog’? Vorherre bevares, sådan en flok pattebørn! Hvor meget dialog kommer der ud af at få nogle mere eller mindre imbecile slagord presset igennem mediemuren?
Hvis folk virkelig følte så meget for sagen, burde de blive aktive i et parti, det er den eneste legitime måde at komme i dialog med magthaverne. Men det er jo så keeedeligt. Og kræver en masse tid og arbejde.
Nej, så er det meget mere spændende at stille sig op og kræve, at de folkevalgte begår mandatsvig for at tilgodese ens egne små hassanner. Meget mere sexet, og måske kommer man endda i fjernsynet.
Ole Sporring og Erik Bramsen
For det første er langt de fleste imod hærværk mv. ved en demonstration – bare for at slå det fast.
Men derfra til at lade alt være op til politiets vilkårlige skøn er jeg ikke tryg ved. Fx hvad skal der til for at politiet kan foretage forebyggende anholdelser og hvad betyder ulovlige opløb?
Ligeledes kan civilulovlighed ved en sid ned aktion ikke udløse vold. Ved Brorson kirken var det ikke demonstranterne, der udførte civilulydighed ved at sidde foran busserne der foretog volden . Det var betjentene der slog . Tidligere så danskerne fredelige betjente bære fx Ulla Dahlerup og andre kvinder ud af en bus, da de i ligestillingens navn kun ville betale halv pris for busbilletten. Skal en sådan aktion nu til at koste 40 dages fængsel ?
Bramsen,
Først og fremmest så er det ikke alle der har lyst til at deltage i det parlamentariske spil. Jeg er personligt ikke en af dem. Din adfærdsdiktat er endvidere ret usmagelig, idet du implicit hævder, at man ikke “føler for sagen” hvis ikke man er aktiv i et politisk parti. Undskyld mig, men personligt er der ikke ret mange af borgens politikere, jeg kunne tænke at slikke en hvis legemsdel på for at få indflydelse i deres sfære, og derudover er det vist også mere end pinligt tydeligt, at hvis der er noget som ikke udøves i noget nævneværdigt omfang af magthaverne, så er det da netop dialog med den del af befolkningen som ikke marcherer i takt. Vi er efterhånden en del som er nået til den erkendelse, at dialog ikke nytter meget, når det eneste der er legitimt at fremføre overfor magthaverne er fakta, som I FORVEJEN er i overenstemmelse med gældende ideologi.
Vi er i Danmark styret af børn Bramsen, ikke mindst i justitsministeriet, og vi må derfor behandle dem som børn, for vi får ikke noget ud af at tale med dem i vores øjenhøjde, da deres åndsevner simpelthen ikke strækker sig så langt. Hele den der legalistiske holdning, at lov er lov og lov skal holdes har aldrig været en venstreorienteret holdning, specielt ikke når loven er skabt af børn med tændstikker i deres hænder. Her er det nok mere på sin plads at tage tændstikkerne fra dem inden de får sat ild til gardinerne. Spillet er sat sådan op, at man kun kan tabe dvs. ytrer du dig højlydt og med andre midler end de vedtagede, ordentlige, lovlydige og konforme er der ingen der lytter, og gør du det ikke, er der heller ingen der lytter. Politik er et nulsumspil når den er styret af børn i jakkesæt, og her er det på sin plads at indtage den voksnes rolle og sige stop. Målet helliger ikke et hvilket som helst middel, men under et særdeles repressivt magtforetagende som det der idag er gældende, er der så sandelig etisk legitimitet bag, at ytre sig med voldsommere røster end blot at sidde som pæne skolebørn og gøre som læreren påbyder. Det er slut med at være artig Bramsen, for for enden af denne artighed er der kun et helvede på jord, frem til hvilket overvågning, straf og repression vil tage til i stadig større styrke.
Først og fremmest så er det ikke alle der har lyst til at deltage i det parlamentariske spil. Jeg er personligt ikke en af dem.
Fair nok, jeg går heller ikke selv ind for demokrati. Men hvis du vil bruge udenomsparlamentariske metoder til at ændre systemet, nytter det jo ikke meget at gå at svinge med plakater og true magthaverne med pap maché-dukker, så skal der andre boller på suppen.
Det lårklaskende morsomme er, at netop de mennesker, der mener at systemet ikke fungerer, appellerer jo til det system de ikke vil vedkende sig, når de går på gaden. “Vi anerkender jer ikke, men I skal anderkende os og opfylde vores krav” Og netop dermed anerkender man jo magthavernes ret til at tage beslutningerne.
Og vi er ikke styret af børn, vi er styret af nogle meget intelligente mennesker, men borgerne er børn, og derfor taler magthaverne til dem i pattebørnssprog.
Det er slut med at være artig…
Det er fattet. Civil ulydighed er at ligne med forkælede børn der tager sig en skrigetur for at mor skal give dem en is.
Rigtige revolutionære skriger ikke op, rigtige revolutionære er tavse mænd i jakkesæt, arbejder hårdt og på systemets præmisser, mens de eftger fyraften holder møder med generaler, politifolk og erhvervsfolk, for den eneste form for revolution der virker, er den lange march gennem institutionerne.
Og når alt så er lagt til rette og parat, først da sender man de nyttige idioter ud i gaderne, så man kan skride ind og genoprette lov og orden.
‘Dialog’? Vorherre bevares, sådan en flok pattebørn!
Bramsen din kynisme er kappet over i et anfald af gammelmandsbitterhed - din tid er ude - det er aktionerne der tæller, og ikke velsmurte ord på magthavernes bord.
COP09 vil blive omringet af fuldt legitime organisationer, der har en lang tradition for påtale af samfundets rovdrift på naturen og vores fælles værdier. Samfundet har gang på gang måttet tage ved lære, og mange gange for sent, forsøgt at rette op på forholdene, når naturen er blevet skamreddet i grådighedens navn.
Naturbevarelsesorganisationerne har en legitim ret til at markere sig og tage deres del af opmærksomheden. Disse organisationer lever af almindelige menneskers frivillige pengebidrag og som sådan har de ret til mediefokus, specielt nu hvor det kapitalistiske samfund og deres villige mediebordeller, har spillet fallit på alle områder.
Disse organisationers medlemmer lader sig ikke skræmme væk - thi fremtiden er deres:
Danmarks Naturfrednings-forening, Danske Kirkers Råds Klimagruppe, Folkekirkens Nødhjælp, Generation K, Greenpeace, Grønt Netværk, Klimabevægelsen, Mellemfolkeligt Samvirke, Nepenthes, NOAH, Organisationen for Vedvarende Energi, Penguin Army, Peoples Climate Action, Shut it down, Øko-net, KlimaForum09 og sikkert mange mange andre. Velkommen.
Men det passer i øvrigt magthaverne udmærket, at borgerne tror de er dumme. Dumhed er det perfekte cover for en politiker: “Jeg gjorde det ikke af ond vilje, jeg var bare dum. Nu har jeg lært lektien, så skal vi ikke bare glemme den sag og starte på en frisk?”
Bill:
De kan jo skrige sig gasblå i hovedet. Tror du virkelig at magthaverne lytter? De er jo formelt set demokratisk valgt, stemmeprocenten i Danmark er over firs, så set fra deres synspunkt har de firs procent af landets befolkning bag sig, så hvorfor skulle de dog give nogle gabehoveder en udemokratisk særbehandling?
Ja, de ryster nok i bukserne inde på Borgen når NOAH mobiliserer styrkerne. “Argh! De synger sange! Nejnej, nu deployerer de pap maché-dukkerne, vi må hellere give efter for deres krav.”
Den eneste græsrodsbevægelse jeg kan erindre mig har haft succes, er anti-atomkraftbevægelsen, og jeg har mistanke om, at den danske olielobby har rakt dem en hjælpende hånd.
Naturligvis lytter magthaverne … måske ikke den danske regering - men magthaverne de lytter vær vis på det.
Hvis politikerne vedtager det her, frygter jeg en art gentagelse af 18. maj 1993, især hvis indvandrerne også rører på sig over det her rigide spredehaglsforslag.
Jeg hørte ellers Kim Andersen fra Venstre sige tidligere at formålet var ‘at ramme medløberne’, mens Brian ‘Arthur’ Mikkelsen (K) udtalte at loven kun var for de ‘hardcore-professionelle aktivister’. Sig mig, har regeringen overhovedet snakket sammen internt om det her, når begge parter tilsyneladende har modstridende visioner om hvem lovforslaget vil ramme? Særligt Kims udtalelse er interessant, for hvis den er sand er det jo en indirekte udtalelse der opildner til kamp i gaderne.
Hvis de vil have ballade, skal de nok få ballade.
Regeringens mål er at fucke protesterne op i gadekampe så almindelige mennesker fokuserer forkert i klimakampen - men i længden vinder klimakæmperne…
Erik Bramsen
Jeg forstår ikke at du mener, at det er i orden at politiet selv må bestemme hvem der må være tilstede ved en demonstration ved at foretage forebyggende anholdelser og holde folk tilbage i nu 12 timer.
Tænk hvis disse forebyggende anholdelser blev foretaget på en valgdag så var det længe nok til at holde vælgere væk for at sætte deres kryds. Bare en mulighed, som Lømmelpakken åbner op for. Men hvorfor lovgive med en sådan mulighed? .
Bill:
Måske lytter de. Måske lytter de også til Monrad og Rislund, for det er hvad den slags er for magthavere: letbenet underholdning.
Protestbevægelserne kunne være designet af magthaverne selv, så harmløse er de. Men de fungerer som en ventil og som en honningkrukke: protestbevægelser tiltrækker de utilpassede elementer, så PET på en nem måde kan fotografere og registrere dem.
Hvis organisationer som NOAH ikke fandtes, ville man blive nødt til at opfinde dem, hvad man i mange tilfælde også gør.
Dorte:
Som jeg sagde andetsteds skal folk selvfølgelig have lov at demonstrere alt det de vil, og jeg er arg modstander af den strøm af totalitære tiltag der kommer ud fra Borgen i disse tider.
Min pointe er bare, at den slags aktiviteter i bedste fald er nyttesløse, og i værste fald er nyttige for magthaverne, fordi de legitimerer førnævnte totalitære tiltag.
‘Legitimerer’ er måske ikke det helt rigtige ord, men uanset hvordan det ser ud, set fra disse bevægelsers inderside, nyder de ikke bred folkelig opbakning. Det som folk ser når de åbner deres fjernsyn, er uro i gaderne, og nogle få, forvirrede, og ofte modstridende, budskaber fra NGO’erne. Og når der er uro i gaderne, er det lettere for politikerne at få ting som lømmelpakker kørt igennem folketingssalen.
Mange såkaldt intellektuelle lever i en opfattelse af at vi er styret af “magthaverne”. De fokusere på lobbyister, Bilderbergmøder, Øjet på dollarsedlerne og andre deterministiske symboler. Fakta er at magthaverne kæmper en indbyrdes vild kamp, som vi forbrugere er en afgørende del af …vi skal definere vores rolle gennem aktioner - så vil verden ryste..
Bramsen det er på tide du lægger dig ned på knæ på din dollar-rya og vend hovedet mod Wallstreet - Det er tid til at bede…
Bill:
Vi er lige blevet godt og grundigt røvpulet af Wall Street, ‘folket’ er rasende, men alt hvad der sker er, at vi betaler Wall Streets spillegæld. Suck it down, morons!
Alle ved at Fogh løj så vandet drev, da han skulle forklare hvorfor vi gik med i Irak, der har været demonstrationer herfra og til evigheden, men i dag er Fogh belønnet med en NATO-toppost.
Ja, magthaverne ryster garanteret i bukserne…
Erik Bramsen
I mine øjne burde Brian Mikkelsen trække sit forslag tilbage ligeledes bør terrorlovene tages op et kritisk gennemsyn. Politiet har i dag allerede flere redskaber end godt er for vor retssikkerhed.
Hvorfor indfører Østblok lignende tilstande og endda for at bevare vor frihed. Det er direkte tragiskkomisk.
Og ja, magthaverne kæmper indbyrdes, men de ignorerer jo demonstrativt pøblen, for pøblen har ingen magt.
Hvorfor indfører Østblok lignende tilstande og endda for at bevare vor frihed.
Contingency planning. Når petriskålen engang er ved at være fuld og den RIGTIGE pøbel går på gaden, er det praktisk at infrastrukturen til en politistat på forhånd er på plads.
Det siges at Storbrittanien var få timer fra en total nedsmeltning. Forestil dig hvad der ville være sket hvis bankerne var faldet som dominobrikker og folks elektroniske formuer med eet slag var blevet udraderet og alle kontantautomater lukket ned overnight.
…og det med friheden er bare noget de siger. De mener det ikke.
Frihed er noget man tager….
Den såkaldte lømmelpakke som bliver til lov alene med VKO’s flertal, er selvfølgelig ikke kun møntet på at forhindre uro omkring klimatopmødet, men er en generel stramning, der ikke mindst er vendt imod venstrefløjen, som man nu i 8 år har ført en ideologisk kamp imod.
Pakken er endnu et skridt henimod det neofascistiske samfund, som ikke mindst DF er varme tilhængere af.
Ovenstående er et citat fra en berømt historisk anarkist, Peter Kropotkin. I dets fulde ordlyd lyder det således:
“Friheden gives ikke. Den må tages.” (Kilde: http://www.leksikon.org/art.php?n=69)
Præcis. Det nytter ikke noget at forlange at magthaverne giver een frihed, for - som sagt - et sådant krav er i sin natur en anerkendelse af magthavernes ret til at give og tage friheden.
Det er den grundlæggende logiske fejl Negri og Hardt gør sig skyldig i. De vil nedbryde den gamle verdensorden og derefter stille sig op og forlange frihed.
Af hvem, kunne man spørge. De har jo lige knust alle autoriteter, hvem kræver de friheden af? De værger sig ved at se i øjnene, at frihed ikke er noget der kommer ved at knuse verdensordnen, frihed opstår kun ved at opbygge en ny (og forhåbentlig bedre) verdensorden, og i den retning har de ikke noget at tilbyde.
Vi har brug for en klimaaftale, og det er derfor dybt uansvarligt at ville sabotere beslutningsprocessen i COP 15.
Hvis det lykkes at trænge ind og ødelægge COP 15 - så er en hel del spildt på gulvet til skade for klimaet.
Det er ingen undskyldning eller fribillet at kalde det for civil ulydighed, hvis man sigter mod at sabotere demokratiet og FN og ødelægge klimaforhandlingerne.
I øvrigt, så er civil ulydighed i et demokrati som det danske jo at ville tvinge flertallet til at rette sig efter diverse mindretal , som hver især har en “sag” hvor de mener sig mere kloge og moralske end alle andre.
Måske skulle vi bare lade de forskellige “kloge og moralske” minoriteter slås indbyrdes med alle deres forskellige krav til os andre , og så rette os blindt efter den minoritet, der får pandet de andre ned ? (Så dør demokratiet desværre.)
Robert Kroll
Du gå åbenbart ikke ind for mindretalsbeskyttelse og er ligeglad med et mindretal på 49,5 pct. af den danske befolkning . De skal bare bøje nakken og række ind efter DF lyster ligesom regeringen allerede gør. Er det dit ønske samfund?
Sådan fungerer demokrati jo.
@Robert
Demokratiet findes ikke. Det som de borgerlige kalder for demokrati er i realiteten et flertalsdiktatur hvor man overtrumfer 49,9% af befolkningen under normale omtændigheder - ved grundlovsændringer 32,3%.
Reelt demokrati er et demokrati hvor de fattige i verdens udviklingslande selv er med til at træffe beslutninger og bestemme over deres egen hverdag og levevis. Og den slags kan kun indføres ved at de fattige kræver deres ret til at blive hørt. Det er naivt at tro at magthaverne vil afgive deres privilegier ufrivilligt.
Kvinder bliver eksempelvis stadigvæk brugt som løntrykkere på arbejdsmarkedet på trods af ligelønsloven, mens ingen parlamentariker har modet til at ville håndhæve den og straffe de mandschauvinistiske arbejdsgivere, fordi de er primus motor i at opretholde samfundsvæksten.
* frivilligt mener jeg naturligvis
Det var også på den måde, at Hitler fik magten på. Bar som en lille husker.
Igen: sådan fungerer demokratiet. Det er derfor, jeg ikke er demokrat.
Jeg vil sådan set give Erik i al hans kynisme ret i meget af hvad han siger (dog ikke det hele).
Hvis det kommer til optøjer, brændte biler og smadrede butiksruder så vil befolkningen kræve endnu større straffe og mere politi.
Faktisk kan man sige at uroligheder er mad for magthaverne. De vil elske det.
Det eneste magten ikke kan holde ud er at blive gjort til grin og udstillet.
Så, tænk dog lidt kreativt istedet for at flæbe over at magten nu engang gør som magten gør - søger at legitimere sig selv med dybe panderynker over pøbelen.
Måske skulle man bruge judoprincippet og vende magtens love imod dem selv?
Jeg synes man burde holde sig for øje, hvor mange rap politiet fik over næsen af domstolene efter deres aktioner imod demonstranter i forbindelse med rydningen af ungdomshuset.
Ikke mindst anholdelserne ved knibtangsmanøvren gav megen kritik.
Prøv så at forestille Jer, hvordan politiet med den nye lømmelpakke kan fremture overfor både uskyldige demonstranter og dem, der måske er mindre uskyldige.
Det vil kunne risikere at ende i en politivoldsspiral, som mange uskyldige desværre bliver ramt af. Og så er det jo lidt for sent, når domstolene bagefter erklærer politiets fremfærd ulovlig.
Og hvad har det rap over næsen så resulteret i?
@Erik Bramsen
Desværre intet som helst i retning af, at politiet har besindet sig på deres voldelige konfrontationer med fredelige demonstranter.
Bjørn Herring:
“Så, tænk dog lidt kreativt istedet for at flæbe over at magten nu engang gør som magten gør - søger at legitimere sig selv med dybe panderynker over pøbelen.”
Ja, der var engang, hvor Kulørte Klat kørte med ditto, og indbragte sig selv på politistationerne, eller indhentede polittilladelse til fællespisning på Rådhuspladsen i København.
Systematisk latterliggørelse, seriøs systemkritik og en alternativ, troværdig politisk vision er vejen frem.
Menneskehedens absurde overpopulation er kerneproblemet mht. CO2 udledning og global opvarmings problematikken.
Den eneste effektive, permanente og hurtigste løsning på denne problematik er en voldsom reduktion af menneskeheden, helst tilbage til niveuet som ved forrige århundreskift dvs. omkring 2-3 milliarder individer, gennem brug af steriliserings og eller/tvangsabortprogrammer, stop af nødhjælp til 3. verdenslande, inducere hungersnød/tørke og spredning af dødelige sygdomme til lande og kulturer hvis formeringsadfærd er en trussel mod planetens økologi.
Da vestens befolkninger allerede har en negativ tilvækst er det kun rimeligt at den bliver fritaget for disse tiltag hvorimod de lande som har en voldsom og uhæmmet befolkningstilvækst skal rammes hårdest.
Men for at sænke CO2 udledningen en smule kan vi jo begynde med klimademonstranterne…..
Det er jo de sidste det kniber med.
Når alt kommer til alt, fungerer systemet jo, i hvert fald her i smørhullet. Der er mad på bordet, mobiltelefoner i lommen, ytringsfrihed og troværdige folketingsvalg. Folk forsvinder ikke, de får ikke elektrochok og våde håndklæder, og trods terrorpakker m.m., får demonstranter ikke andet end hvad der i international sammenhæng må siges at være et kærligt drag over nakken, når de erklærer at de har i sinde at bryde loven.
Der skal sgu’ noget af en vision til at trumfe mor Danmark.
Det er jo de sidste det kniber med.
…henviste til Heinrichs efterlysning af en alternativ politisk vision.
Erik Bramsen:
“Det er jo de sidste det kniber med”
Det er i hvert fald ikke hos de etablerede politiske partier, man skal finde troværdige bud. Eller hos græsrodsbevægelserne.
Men en troværdig, politisk vision er i princippet nem at formulere. Det skal jo blot være status quo, med nogle fornuftige og rimelige ændringer, således at mange af de unoder, tåbeligheder og uretfærdigheder, som enhver nogenlunde observant person med tilstrækkelig empatisk evne til at mønstre et minimum af indignation, uden problemer kan få øje på.
Hvilket i øvrigt, kan siges at være den opskrift DF har fulgt, med stor succes. Ikke “fornuftige og rimelige ændringer” i min optik, men til gengæld i mange andres.
Du har selvfølgelig ret på eet plan, men jeg har mistanke om, at uanset hvordan og hvorledes man reformerede, vil grundproblemet stadig bestå: ethvert statsapparat er en mafia, og der ville næppe gå mange år, før magthaverne havde lært at sno sig i det nye system.
Et centralt spørgsmål er om denne lovgivning, i praksis kan bruges til at underminere grundlovens bestemmelse om forsamlingsfrihed.
Erik Bramsen:
“ethvert statsapparat er en mafia, og der ville næppe gå mange år, før magthaverne havde lært at sno sig i det nye system”
Som du selv var inde på i anden sammenhæng, der første krav gennemført offentlighed i forvaltningen. Mulighed for at enhver emsig og nysgerrig person, kan kigge magthaverne i kortene, og se om gør det de burde, eller om de meler egen kage.
Dernæst er der behov for, at politikere og embedsmænd sættes fra bestillingen, straks der er vægtige indicier for, at de er kleptomane eller andet.
Personligt er jeg tilhænger af princippet om, at folk i magtfulde stillinger skal have en tilstrækkelig høj løn, så de ikke er alt for nemme ofre for korruption. Giv dog folketingsmedlemmer en god million i årsløn, og ministre det tre-dobbelte. Til gengæld skal der stilles samme krav til dem, som for Cæsars hustru, og samme risiko for et brat fald fra tinderne hvis de svigter tilliden.