Danskernes nationale karakter tenderer mod afdramatisering og forhandling efterfulgt af kompromisser, at hive tingene ned på jorden og fokusere på de lyse sider. Og nu er eksporten fra Arla til Mellemøsten gået op i længere tid, på nær lige til Saudi-Arabien. Er det ikke, som om de famøse Muhammed-tegninger nu er gået over i historien som en episode, man kan lægge væk? En episode man alt efter politisk smag og behag kan se som en nødvendig markering af ytringsfriheden eller en trist og unødvendig hånlig holdning til en muslimsk minoritet. Cirka sådan fremlagde Information den danske folkekarakter ved et møde i den amerikanske hovedstad for nyligt, hvor repræsentanter for brede dele af den vidt spredte amerikanske efterretningstjeneste - der alt i alt består af ikke færre end 16 forskellige organisationer - var til stede.
Replikken var imidlertid ikke opløftende:
»De tegninger vil aldrig blive glemt. Vi ser henvisninger til dem med jævne mellemrum. I kan I lige så godt vænne jer til, at indtrykket af Danmark for altid er forandret i den muslimske verden. Tegningerne er blevet et symbol, som er er nemt at forstå og dermed er de også effektive, når det gælder den propaganda, som de ekstreme islamistiske miljøer benytter sig af bl.a. på Internettet. Vi har kendskab til terrorplaner rettet mod Danmark,« lød det fra en amerikansk agent.
Terrorekspert Lars Erslev Andersen fra Dansk Institut for Internationale Studier sagde noget tilsvarende i går:
»De militante grupper … kunne se, at det var en fantastisk platform at mobilisere og rekruttere folk på. Muhammed-sagen kan efterhånden siges at have en status lig andre sager, som de militante bruger til at mobilisere på - som for eksempel Kashmir eller Palæstina.«
Terror = muslimer
Nogle uger tidligere under et møde i Washington DC om NATO’s indsats i Afghanistan - hvor den danske indsats generelt vurderes særdeles positivt i både det militære og det sikkerhedspolitiske amerikanske miljø - sagde den amerikanske nationale sikkerhedsrådgiver James L. Jones i en kort samtale med Information, at:
»Jeres indsats og den solidaritet, I viser, når det gælder indsatsen mod ekstreme kræfter i verden, bl.a. i Afghanistan, har USA lagt mærke til, og vi synes, det er en flot markering af jeres land.«
De to ting er ikke direkte forbundne, men i de forvredne miljøer, som udgør rugekasserne for egentlig islamistisk terror, passer brikkerne imidlertid fint: At Danmark på den ene side i årevis har markeret sig som et land, der står skulder ved skulder med både USA og Storbritannien, når det gælder kampen mod terror, og så på den anden side samtidig er det lille antimuslimske land i Skandinavien, hvor regeringen i ytringsfrihedens navn opmuntrede en avis til at håne og latterliggøre profeten Muhammed, er to sider af samme sag.
At stort set alle danske aviser efterfølgende - mere eller mindre helhjertet - bakkede op om Jyllands-Postens ret til at offentliggøre tegningerne, og at den danske regering ikke irettesatte avisen, bliver endelig i disse miljøer set som et faktisk bevis på, at Danmark er et land, der fortjener at blive udsat for terror som straf for sine handlinger.
Tidoblet trussel
Helt konkret fortæller en anden velorienteret efterretningskilde til Information, at antallet af terrortrusler mod Danmark blev tidoblet efter genoptrykningen af Muhammed-tegningerne. Sidste år overvågede Politiets Efterretningstjeneste, PET, omkring 30 grupperinger i Danmark, fortæller kilden.
Om nogle medlemmer af disse cirka 30 grupperinger har været i kontakt med de to arresterede eller nogen af de kontakter i Pakistan, som de to samarbejde med, er endnu ikke fuldt belyst - FBI fortæller, at der i hvert fald var fem personer involveret i planlægningsarbejdet - men sikkert er det, at »Mickey Mouse projektet« ikke er en enlig svale.
PET’s Center for Terror Analyse har inden for det seneste år vurderet, at der er en generel øget trussel mod Danmark fra militante ekstreme grupper såvel inden for Danmark som fra grupper, der stammer fra lande uden for Danmark.
Særligt fra grupper forbundet med al-Qaeda både i Danmark og i Nord- og Østafrika, Mellemøsten, Pakistan og Afghanistan, som det f.eks. skete ved terrorangrebet på den danske ambassade i Pakistan 2. juni 2008.
Redaktørs håb er borte
I et interview med Jyllands-Postens egen tv-kanal i går sagde den ansvarshavende chefredaktør, Jørn Mikkelsen, at der jo nok havde været et stilfærdigt håb på avisen om, at tegningerne var »gået i glemmebogen« men at det »åbenbart ikke er tilfældet.«
Mikkelsen kan roligt regne med, at tegningerne vil blive (mis)brugt af al-Qaeda også fremover. Han kan også regne med, at hans avis og hans kulturredaktør Flemming Rose samt tegner Kurt Westergaard, vil være potentielle terrormål i fremtiden. Og endelig skal danskerne vænne sig til, at visse opholdssteder, der i dag af de fleste betragtes som lige så sikre som resten af Danmark, steder som f.eks. trafikknudepunkter som Hovedbanen og Nørreport Station; eller offentlige steder, der vil blive set som symbolske for det danske folkestyre eller den danske nation så som Folketinget eller Amalienborg, vil være i ekstremisternes kikkerter.
PET’s chef Jakob Scharf har udtalt, at trusselsniveauet er det samme som tidligere, og at den aktuelle sag netop viser, at terrorplaner bliver opsporet og forhindret. Men her skal man huske, at PET netop i foråret 2008 vurderede, at trusselsniveauet var forhøjet. Det er det, den aktuelle sag, sætter en fed streg under.
Niveauet er højt. Og her bliver det.
Kommentarer
Året budgetter er veda t være brugt, og hvilken bedre anledning til at søge om yderlige fondsmidler, end at diske op med to tosser, der tror at de kan terrrorbombe Danmark, og tror at Danskerne bekymre sig om JP, Flemming Rose, Eller Kurt Westergaard. Der er der ingen der gør, udover tæppetisserne i DF, da det er deres “vigtigste” sag.
Annegrethe Rasmussen:
.”Danskerne skal vænne sig til at leve med bevidstheden om, at vores land er rykket flere vægtklasser op, når det gælder opmærksomheden fra radikale islamisters side.”
Det skyldes primært at værdikæmperne i den danske presse kontinuerligt gør sig de største anstrengelser for at fornærme alverdens muslimer. I den sammenhæng må man sige at det forhøjede trusselsniveau har været eget forudsigeligt, al den stund at hver fjerde person på denne jord trods alt er muslim.
I den sammenhæng er Informations ledelse en af de helt store syndere i det man genoptrykkede Kurt Westergaards skrækkelige tegning i 2008.
Var det klogt? Var det godt for Danmark? Er det noget der gavner vores sikkerhed?
Journalisterne spiller smarte og det er os andre der betaler regningen i form at forhøjet trusselsniveau. Hvor længe skal vi blive ved med at finde os i det?
Vi må jo håbe at Annegrethe Rasmussens kilder i efterretningsverdenen, er bedre end hendes kilder indenfor den videnskabelige verden.
Helt ærligt: hvad kan man bruge en oplysning som “Sidste år overvågede Politiets Efterretningstjeneste, PET, omkring 30 grupperinger i Danmark, fortæller kilden”. til?
Noget skal PET jo lave på terror-området, så selvfølgelig overvåger de et antal grupperinger, - hvad skulle de ellers svare politikerne, når de bliver spurgt om hvad de bruger deres penge til?
Men hvis Annegrethe Rasmussen nu har så gode kilder i efterretningsverdenen, så kunne hun jo spørge hvorfor vi lige pludselig kan få meldinger om et par arrestationer kort efter at de er sket, - var der ikke noget med at vi helst skal holdes i uvidenhed så længe som muligt, så det ikke skader PETs vigtige efterforskningsarbejde?
Men mest af alt vil jeg gerne have svar på spørgsmålet: tror efterretningsfolk virkeligt på, at islamistiske terrorister er dummere end andre terrorister? Nu har vi levet med det påstået høje trusselsniveau i en del år efterhånden, og der er satdig ikke sket en terrorhandling på dansk jord, mens det sker jævnligt mange andre steder i verden.
Jaja AnneGrethe, for vort lille latterlige skødehund-lands deltagelse i røveriet af Irak
har INTET med den “muslimske” vrede at gøre, vel ?
Nej, de er bare en flok irrationelle tosser der ikke har nogen humor, ikke sandt ?
Når man betænker at det er de selv samme “kilder” til denne historie der også fortalte os alle at Irak havde WMD’s, noget vi VED fordi vi gemte kvitteringerne, burde du måske være bare en lille smule kritisk over for dine “kilder” i “efterretnings-samfundet” .
Listen over helt utrolige terror-konspirationer der aldrig blev til noget, heller ikke en domfældelse,er temmelig lang .
De famøse tegninger gav så vidt jeg erindrer ikke problemer ved offentliggørelsen.
Problemerne opstod nogen tid efter og efter at nogle herboende fundamentalister rejste en tur rundt i Mellemøsten m v og propaganderede mod Danmark, som havde givet dem husly og iøvrigt behandlet dem meget pænere, end de ville være blevet i de lande de kom fra.
Det udsendte “rejsehold” havde sågar inkluderet ekstra materiale, som ikke havde noget med Danmark at gøre.
Uden disse herboende typers indsats, så havde der vist ikke været skygge af problemer idag.
(Ret mig endelig, hvis jeg husker forkert.)
“…det er de selv samme “kilder” til denne historie der også fortalte os alle at Irak havde WMD’s, noget vi VED fordi vi gemte kvitteringerne…”
Den var kostelig Peter, men ikke helt sand. Først solgte vi dem til Hussein og så tvang vi ham til at ødelægge dem igen. Nu vil Irak så have atomkraft forlyder det. Måske vi kan lege den leg én gang til?
Robert Kroll:
.”Uden disse herboende typers indsats, så havde der vist ikke været skygge af problemer idag..”
Den højtbesungne danske ytringsfrihed gælder med andre ord kun for racerene skandinaviske typer med blå øjne og lyst hår. “Herboende typer” skal bare holde deres kæft…
Skulle det lykkes Obama gennem en kombination af hudfarve og politisk korrekthed at bortlede den 3-die verdens vrede mod USA, kan det blive spændende at se, hvem der bliver det nye fjendebillede.
Vi kan prøve at spørge de engelske bookmakere hvilke odds de sætter på de enkelte lande.
@Per Thomsen
“Det skyldes primært at værdikæmperne i den danske presse kontinuerligt gør sig de største anstrengelser for at fornærme alverdens muslimer. I den sammenhæng må man sige at det forhøjede trusselsniveau har været eget forudsigeligt, al den stund at hver fjerde person på denne jord trods alt er muslim.
I den sammenhæng er Informations ledelse en af de helt store syndere i det man genoptrykkede Kurt Westergaards skrækkelige tegning i 2008.
Var det klogt? Var det godt for Danmark? Er det noget der gavner vores sikkerhed?
Journalisterne spiller smarte og det er os andre der betaler regningen i form at forhøjet trusselsniveau. Hvor længe skal vi blive ved med at finde os i det?”
Og da Salman Rushdie udgav “De Sataniske Vers”, kunne han vel også forudse, at den daværende ayatollah ville blive fornærmet nok til at udstede en dødsdom over ham? Han skulle måske bare have droppet bogen og ladet være med at spille så smart?
Jeg ved ikke, om du bare forsøger at være pragmatisk, eller om du vitterlig mener, at det er for dumt ikke at tage hensyn til religiøse fanatikeres evt. sårede følelser. Det er da netop disse mennesker, der fortjener mest kritik!
Fair nok, hvis man som tegner/skribent er bange for konsekvenserne af ens billeder/tekst, frygter for sit liv og derfor udøver selvcensur - men at ophøje den (forståelige) frygt til fornuft er latterligt. Hvordan skal man kunne vide, hvad en fanatiker kan blive fornærmet over? Denne gang er det en tegning af Muhammed, hvad med næste gang?
Hvis en fanatisk dansk kristen havde overfaldet en tegner, der havde kritiseret Jesus, ville du da have skrevet, at det var forudsigeligt, fordi der jo er så mange kristne i verden?
Også interessant, at du nævner, at hver fjerde person er muslim, når det kun var en brøkdel af disse, der protesterede voldeligt i forb. med Muhammed-tegningerne. I DK var der, så vidt jeg ved, kun fredelige demonstrationer. Så det er muligt, hvis man bliver fornærmet over tekst eller tegninger, at være med i den værdikamp, du nævner, uden at forfalde til vold.
Marta Sørensen:
.”Jeg ved ikke, om du bare forsøger at være pragmatisk, eller om du vitterlig mener, at det er for dumt ikke at tage hensyn til religiøse fanatikeres evt. sårede følelser.”
Hvis man definere en fjerdel af jordens befolkning som “religiøse fanatikere”, så tror jeg faktisk det vil være temmeligt klogt hvis en lillput nation med 5 millioner indbyggere undlod såre disse menneskers følelser.
Danmarkshistorien kan fremvise mange eksempler på, at det er gået frygtelig galt hver gang vores ledere er blevet ramt af storhedsvanvid og er begyndt at spille stormagt.
Det er eksempelvis ikke mange hundrede år siden at Englænderne sænkede vores flåde og skød København i brand og det er endnu kortere tid siden at danskerne fik tæv ved Dybbøl.
Hver gang har åsagen været at vores ledere havde mistet jordforbindelsen…
H”ver gang har årsagen været at vores ledere havde mistet jordforbindelsen…”
Det lader til at være en rimelig permanent tilstand for vores ledere. Måske det var på tide at vi prøvede uden?
man må spørge sig selv om hvor mange almindelige danskere, der når alt kommer til alt ønsker at være potentielle terrormål og leve med en stærkt forøget terrorisiko?
Er der taget en demokratisk beslutning om at vi ønsker at gøre vores land til et oplagt mål for terror? Nej vel.
Sandheden er at vi skal leve med trusler fordi vi har en momopoliseret presse og nogle chefredaktøerer med alt for store egoer.
Pressen gemmer sig bag ved civilbefolkningen og har i virkeligheden taget befolkningen og nationen som gidsler.
Det nemlig efter al sandsynlighed uskyldige civilister og ikke journalisterne der bliver ramt, hvis Danmark på et tidspunkt bliver ramt af terror.
Det er rent ud sagt noget forbandet svineri…
Prøv lige at vende den om, engang. I USA er det yderste højre, der beviseligt udgør en terrortrussel internt i landet, stærkt provokeret over at man “har spillet smart” og indsat en farvet præsident. De går endog så langt som til at kalde ham en ny Hitler. Burde den amerikanske befolkning have undladt at stemme på en farvet person, idet de godt var klar over at landets ekstremister ville se det som en anledning til og begrundelse for terrorisme?
Som jeg opfatter det, så er det som giver eventuelle terrorister vind i sejlene i relation til kampagner imod Danmark, ikke den danske dagspresse og hvad der bliver trykt heri - men det danske krigsengagement. De to ting er vidt forskellige. At stoppe en fri presse ville være det rene galimatias, hvis målet er at undgå terrorhandlinger og skabe fred og frihed for alle. At undlade at engagere sig i angrebskrige ville til gengæld være fornuftigt nok.
“At undlade at engagere sig i angrebskrige ville til gengæld være fornuftigt nok.”
Har intet med sagen at gøre, Vibeke. Det er fordi de nærer et uforklarligt had til os og vores livsstil…
@ Per Thomsen
“man må spørge sig selv om hvor mange almindelige danskere, der når alt kommer til alt ønsker at være potentielle terrormål og leve med en stærkt forøget terrorisiko? ”
Så du mener altså Per Thomsen, at vi skal acceptere at ligge under for trusler om vold???
Mikkel Kaels:
.”Så du mener altså Per Thomsen, at vi skal acceptere at ligge under for trusler om vold???”
Nej jeg mener tværtimod at det er fuldkommen uacceptabelt at en lille flok sammnespiste og uansvarlige chefredaktører kan beslutte at danskerne skal leve med en permanent trussel om terror.
Det er udemokratisk og det er noget svineri!
Hvorfor er det ikke terroristernes egen beslutning om de vil terrorisere os eller ej?
Der er intet, der driver dem til det, andet end deres egen forskruede overbevisning. Ansvaret eller rettere skylden er deres og kun deres. Juridisk som moralsk.
Må jeg ikke i anledning af denne debat henvise til hvad Christopher Hitchens for nylig skrev her i avisen
http://www.information.dk/200909#at
Denne kommentar er anbefalet af:
Men lad os nu heller ikke glemme alle de forhold vi er skyldige i. Juridisk som moralsk.
”Det er fordi de nærer et uforklarligt had til os og vores livsstil…”
Forstå det hvem der kan. Det er jo rent ud sagt ubegribeligt…
Jeg husker at da vareboykotten var højt oppe i sin tid, kunne den også ses i 3-die verdenslande der ikke var specielt muslimske.
Det synes som arrogant stormagtsadfærd (vi behøver ikke tage hensyn til andres følelser) også provokerer i f.ex. Sydamerika, hvor der ikke er muslimer men fattige mennesker, der var godt trætte af Bush.
Det faktum, at vi faktisk ikke er en stormagt (næsten alle lande vil kunne banke os) synes ikke at gøre provokationen mindre.
Som en lille provokerende terrier der bjæffer ved siden af den store hund.
Hvis Obama ligesom fjerner den store hund, er det uklogt af terrieren at bjæffe videre.
Den bør snarere gemme sig !
”En national karakter, der tenderer afdramatisering, forhandling, kompromiser og fokuserer på de lyse sider”
Ja. Og evigt konfliktsøgende politikere, angrebskrige, gadekampe, ekstreme debatfora i selvsving, forråelse, bandekrige, lovstramninger og et storforbrugende folk af psykofarmaka.
I alle mulige andre debatsammenhænge, f.eks. i den nyeste terrorsag fra Chicago, der argumenterer I altid for at terrortruslen ikke er et stort problem og at den kun bruges til at give PET en masse beføjelser.
Men når det kommer til Muhammetegningerne, så bruger I pludselig den store terrorrisiko som argument for at vi allesammen skal holde vores kæft.
Hvor er logikken henne i argumentationen?
Solen er en planet.
Mælkevejen er en galakse.
Af dem er der mange. Men ikke lige så mange som der er idioter i danmark, der fortæller os hvad andre har i tanke, og hvad de er.
Sjælen er et vadested.
” … David C. Headley har også forklaret, at han overvågede militære installationer nær Jyllands-Postens kontorer i København i den tro, at soldaterne skulle beskytte Jyllands-Posten mod angreb, ligesom Headley også har tilstået at have overvåget den jødiske synagoge i København i den tro, at Flemming Rose var jøde og derfor kom i moskeen …”
Tyder det på stor intelligens eller højt informationsniveau - der er da noget galt …? Han virker jo som en tåbelig person, en fuldstændig ignorant … hvad i alverden er forklaringen?
Engang var Danmark et land der kendte sin plads i hierarkiet. Vi deltog med det vi havde forstand på: Humanitær, lægefaglig og sundhedsmæssig bistand, for at afhjælpe misererne ved de forskellige krigseventyr.
Nu er vi blevet en nation der render logrende efter de store krigsnationer, og vi ofrer gladelig unge menneskers liv og førlighed, mens vi siger til hvem som helst: ”Bare kom an!”
Uh, hvor vi gungrer.
Mediernes psykopatiske fokuseren.
@ Inger Sundsvald
“Nu er vi blevet en nation der render logrende efter de store krigsnationer, og vi ofrer gladelig unge menneskers liv og førlighed, mens vi siger til hvem som helst: ”Bare kom an!””
Jamen, hvad er overhovedet problemet Inger???
I siger jo selv at vi bare må acceptere at få et par på hovedet, hvis vi formaster os til at “fornærme” nogen med en skide tegning.
Men så må andre jo også bare acceptere, at få en på hovedet af os, hvis vi følger os fornærmet over noget.
Det går vel begge veje, ikke sandt Inger!
Mig bekendt har ingen iraker eller afghaner fornærmet os, så det kunne retfærdiggøre en sådan adfærd.
Fænomen
Et af de begreber der vejer tungt.
Oppe på en bakketop står et træ.
Neden for bakken står en voksen og et barn.
Barnet spørger om de ikke skal løbe op og se det unikke træ fra den anden side, men den voksne retter sig bestemt mod barnet og “ytrer” : “Det er jo bare et træ.”
Hvert et træ er et fænomen, og kan ikke ses som et helt træ, fra en vinkel.
Når den voksne frakender det unikke ved alting, starter helvede på jord.
Der har været terrorhandlinger i Danmark. Folk er blevet dømt. År tilbage var der et bombeangreb.
Det hedder jihad. Der er en erobringsmaskine, der har kørt i 1.400 år. Som hovedregel bliver man ikke muslim ved at omvende sig. Man bliver erobret. Kvinder og børn tages som slaver. Mænd kan konvertere eller blive dræbt. Hvis de er jøder eller kristne (bogens folk), kan de blive dhimmier (undermennesker).
Som Wahid Petersen siger det “vi missionerer ikke.” Men man har jihadister. Se Afghanistan, Pakistan, Tjetjenien, Egypten, o.s.v.
På den ene side findes der ikke muslimske terrorister, hvorfor det er en hån at lave en tegning af en muslim med en bombe i sin turban.
På den anden side er det dybt uansvarligt at lave en tegning af en muslim med en bombe i kalotten, fordi det kan udløse muslimsk terror.
Selv om der altså ikke findes muslimsk terror, og noget sådant i den grad strider imod denne fredelige religions grundprincipper.
@ Hans Jørgen Lassen
Meget rammende kommentar fra Hans Jørgen Lassen.
Det kan også siges sådan:
Man argumenterer for at der ikke er nogen fare, men alligevel skal vi passe på faren.
Hmmm, det er ikke sådan med den logik!!!
Jeg ved jo så udmærket, at jeg ikke kan holde nogen ansvarlig. Skulle det ske, at disse uansvarlige personer, der mener at man ikke skal bøje nakken, I ved hvem jeg mener, en dag skulle få fucket det hele op, så kan jeg eller mine børn/børnebørn risikere at måtte kæmpe på samme side som de skyldige i miseren.
Det er sgu for billigt at komme med sammenligninger med kvinder og overgreb. Til forskel fra en sådan udåd - som ikke involverer samtlige danskere - har hverken jeg eller mine en mulighed for at lægge sag an mod en selvmordsbomber på Hovedbanegården, hvis en af os ryger med i købet.
Det hjælper ikke engang at klage til Obama. Men hr. Lassen kan sidde på sin ø og sammen med andre puste sig op og sige, at Danmark holdt fanen højt og bøjede ikke nakken.
”Og med hensyn til terror kan også de personer, som rejser rundt i verden for at piske stemningen op, drages til ansvar”.
Man behøver ikke at rejse rundt i verden for at piske en stemning op.
Gorm Petersen
Fornærmende og latterliggørende omtale, tegninger og anden respektløs omtale af højreekstremister, er velkommen, ganske på lige fod med ultranationalistiske religiøse facister, og her skal man heller ikke glemme at tage de nationalistiske venstreorienterede med i summen af uønskede.
Følgende ordveksling fandt sted mellem ny og gammel-danskere lige efter der havde været noget “hate-speech” fra DF-ere i medierne.
“Bare rolig, vi danskere hader hinanden lige så meget som vi hader jer.”
En yngre irakisk kvinde spurgte: “Hvordan kan i dog holde det ud med alt det had ?”
“Det kan vi heller ikke - det er derfor vi drikker som svin” !
Det burde lukke debatten, Gorm. Fin observation…
Gorm Petersen
Hader vi hinanden? Det er ikke noget jeg kan forholde mig til, men jeg kan naturligvis kun tale for mig selv. Det samme gælder vist for Irakere, men her kan man til gengæld se eksplicit terror iblandt borgernes egne rækker.
Derimod er der tale om stærk sarkasme overfor visse danske grupper, der intet fatter om de mest simple frihedsrettigheder, men det drejer sig som sagt om morskab på deres bekostning, fordi de er så hjernedøde.
Stanley Opmann
Det burde lukke debatten, Gorm. Fin observation…
ha ha… hvor naivt
Der er ikke noget mærkeligt ved at religiøse facister m.f. føler sig presset, for det er de også i den grad.
Hans Hansen
Jeg tror faktisk godt jeg kunne finde på nogle fornærmende og latterliggørende udsagn om dig. Det forbyder min høflighed og pli mig at gøre. Og jeg forventer ikke at du kunne så meget som overveje at undlade den slags imod nogen som andre opfatter som en hellig person.
Kunne du måske oplyse mig om hvori du mener forskellen består?
Jeg tror faktisk også, at jeg kunne finde en enkelt eller to personer, som du ville finde det upassende at infamere.
Måske går skillelinien for dig mellem de levende og de døde, eller måske går skillelinien mellem dem der kan protestere, og dem der ikke kan. Det er jo stort set gratis med de døde.
Hvad med hvis din mor/bedstemor/oldemor blev slæbt gennem sølet? Ville det slet ikke berøre dig? Eller kan du slet ikke sætte dig ind i andres følelser, hvor ufornuftige de så end er?
Misforstå mig ikke. Jeg prøver bare at tale til dit bedre jeg.
Inger Sundsvald
Hvad med hvis din mor/bedstemor/oldemor blev slæbt gennem sølet? Ville det slet ikke berøre dig? Eller kan du slet ikke sætte dig ind i andres følelser, hvor ufornuftige de så end er?
Følelser er en forræderisk størrelse. Uden hjerne er de ofte disponent for uacceptable handlinger.
Og jo jeg kan godt sætte mig ind i andres følelser, MEN det betyder ikke at jeg nødvendigvis skal respektere dem.
Pudsige debatindlæg fra Gorm Petersen og Stanley Opmann.
Petersens snakker om noget helt tredje, som intet har med emnet at gøre og Opmann virker bare som en rigtig bittersmølf….
Tjahh, men sådan er der jo så meget……
Nej, Inger, jeg ville ikke sige:
at Danmark holdt fanen højt
Jeg kan ikke tale for “Danmark”, men kun for mig selv.
I modsætning til dig og din guru Thomsen er jeg ikke nationalist.
Hans Hansen
Hvordan vil du have at andre skal respektere dine følelser og opfattelser, når du ikke vil respektere deres?
….
Rettelse:
Hans Jørgen Lassen bøjer ikke nakken.
Undskyld forvekslingen. Jeg ved jo godt at hr. Lassen ikke betragter sig som en del af et ”vi”, måske knap nok som dansker. Men jeg kan jo tage fejl.
M.h.t. ”nationalist”, så har jeg aldrig været dét. Men bortset fra visse forhold, så er jeg ret glad for Danmark, og jeg erkender, at jeg er en stor beundrer af Thomsen, uden dog at betragte ham som en guru.
Inger Sundsvall fra 17:30
Hvis du vil nå Hans Hansens indre følelesesliv må du vist konversere ham om fætter Gufs tragiske skæbne som grydeklar gås i gennemsigtig plastic i Brugsens køledisk eller om Bedstmors Ands sørgelige endeligt da hun kom for tæt på den grumme jægers gevær.
Så kommer de små tårer ud . . .
Inger Sundsvald
Hvordan vil du have at andre skal respektere dine følelser og opfattelser, når du ikke vil respektere deres?
Hvorfor tror du at jeg forlanger det? Det eneste jeg kan håbe på er bare at tale ordentligt, og heller ikke det kan man forvente.
Sådan noget skal komme af respekt, men fordi netop den er afhængig af mange faktorer, så skal man bevise sit overskud før man får min.
Man kan ikke være ven med alle, og mit valg er at frasortere eksempelvis facister, alle slags, men også andre der heller ikke selv kan fremvise hvad de forlanger af mig.
Catlow
Har ha… Jeg vil nu mene der skal mere til end det ;-)
Jens Catlow
Ja, jeg kan vist godt spare mig mine anstrengelser.
Enten er det, for nogle, komplet uforståeligt hvad jeg skriver, eller også overvurderer jeg visse debattører. Resultatet er det samme.
Men tak for et godt grin. – Ren Anders And.
Gås smager ikke lige så godt som and.
”Hvorfor tror du at jeg forlanger det? Det eneste jeg kan håbe på er bare at tale ordentligt, og heller ikke det kan man forvente”.
Selverkendelse er en god ting.