Når en kvinde flygter fra sin voldelige ægtemand, kan hun ikke få kontanthjælp, hvis hendes mand nægter at lade sig separere. Kontanthjælpen er afhængig af ægtefællens indkomst - også selv om parret reelt set ikke bor sammen.
Hos Socialforvaltningen i Københavns Kommune oplever man, at flere og flere kvinder kontakter kommunen for at få hjælp, fordi de ikke kan få kontanthjælp, selv om de ingen kontakt har med ægtemanden.
»Lokalcentrene oplever flere og flere henvendelser fra desperate kvinder, der står uden levegrundlag. Det er en absurd situation, og jeg ved, det skærer i hjerterne på socialrådgiverne, når de bliver nødt til at nægte kvinderne kontanthjælp, fordi loven siger det,« forklarer Mikkel Warming (Enh.), der er Socialborgmester i Københavns Kommune.
Helt urimelige regler
Kontanthjælpsreglerne indeholder nemlig et princip om ‘gensidig forsørgelsespligt’, hvilket vil sige, at så længe et par er gift, så forsørger den arbejdende part den anden.
Den »ægtefælleafhængighed« vil Enhedslisten nu have ophævet, og derfor foreslår partiet, at man ændrer »de helt urimelige« regler sådan, at kontanthjælpen kun bliver afhængig af det enkelte individ.
»Jeg får henvendelser fra kvinder fra hele landet, der oplever det her som utroligt ydmygende. Det er dybt nødvendigt, at hvert menneske bliver behandlet som et selvstændigt individ - også selv om det koster staten penge,« siger Line Barfod (Enh.), der er arbejdsmarkedsordfører og initiativtager til forslaget om at ophæve ægtefælleafhængigheden.
Line Barfod mener, at reglen er et »uheldigt levn« fra fortiden:
»Det stammer fra dengang, hvor kvinden bare var et vedhæng, og det betyder i dag, at det for nogle kan være umuligt at komme ud af et voldeligt ægteskab. Og i de her tider, hvor arbejdsløsheden stiger, så er der endnu flere, der bliver afhængige af deres ægtefælle, og det er ikke rimeligt,« siger hun.
Skruet forkert sammen
Bente Møller, der er socialrådgiver i Københavns Kommune, hilser forslaget velkomment. Hun har inden for det sidste år oplevet fem sager med voldsramte kvinder, der ikke kunne få kontanthjælp, selv om de var flygtet fra ægtemanden.
»Det kan ikke passe, at reglerne skal være sådan skruet sammen,« siger hun.
I slutningen af sidste år oplevede Bente Møller, at en voldsramt kvinde blev bedt om at skaffe sin ægtemands lønsedler som dokumentation på, hvad han tjente, så forvaltningen kunne vurdere, om hun havde ret til kontanthjælp.
»Det er jo helt absurd at skulle have kontakt til den voldelige mand, man lige er flygtet fra, for at få økonomisk hjælp. Der skal gøres noget ved det her,« siger hun.
Ingen politisk opbakning
Enhedslistens forslag om at gøre kontanthjælpen individuel møder dog ikke den store opbakning hverken hos oppositionen eller regeringen.
»Umiddelbart lyder det som et meget dyrt forslag. Jeg så hellere, at vi gjorde noget for at få folk meldt ind i a-kasserne,« siger socialordfører Özlem Cekic (SF).
Samme budskab har Lennart Damsbo Andersen fra Socialdemokraterne.
»Det er et meget sympatisk forslag, men vi vil ikke bakke op om det. Vi vil hellere arbejde på at forbedre mulighederne for, at flere bliver sikret dagpenge gennem a-kasserne. Hvis de voldsramte kvinder har brug for yderligere hjælp, så må vi se på, hvordan det kan løses,« siger han.
Kommunalordfører Erling Bonnesen (V) afviser også Enhedslistens forslag:
»Helt principielt så afviser vi tanken om, at kontanthjælpen ikke skal være afhængig af, hvordan du ellers bliver forsørget.«
Mikkel Warming (Enh.), mener dog, at partierne skal overveje, om det er »klogt at være så skeptiske«.
»Reglerne er så rigide, at den der med ‘åh nej, nu kommer der nogen og tager af statens penge’, den bliver vi nødt til at se bort fra for en gangs skyld,« siger han.
Partifællen Line Barfod bakker op:
»Vi bliver nødt til at blive ved med at debattere det her, så vi kan få et overblik over konsekvenserne og økonomien i det. Jeg tror på, at vi nok skal få rykket ved reglerne på et tidspunkt.«
Forslaget skal behandles i folketinget i morgen.
Kommentarer
Kommunalordfører Erling Bonnesen (V) afviser også Enhedslistens forslag:
»Helt principielt så afviser vi tanken om, at kontanthjælpen ikke skal være afhængig af, hvordan du ellers bliver forsørget.«
Nåda! Jamen, så er jeg sikker på at Hr Bonnesen gerne vil forklare de voldsramte kvinder at de tæsk de står model til er prisen de må betale for at ‘blive forsørget’. Familiens Overhoved har selvfølgelig hånd- og hals-ret over alle under hans tag, og hvis hustruerne vælger at ‘begå mytteri’ og forlade diktaturet (evt. med børnene), ja, så er de selvfølgelig selv ude om sig. De møgkællinger.
Føj for fanden!!!!
Jeg må indrømme at jeg blev forarget over at det KUN er Enhedslisten der mener at det ikke kan være rigtigt at en voldsramt kvinde der er flygtet fra sin voldelige mand ikke kan få kontanthjælp pga. ægtefælleafhængighed. Loven må ændres med en tilføjelse , at hvis den ene part i ægteskabet er flytte fra den anden ægtefælde pga. af vold i hjemmet så gælder ægtefælleafhængighed ikke. Det kan vel ikke være så svært, når der straks blev nedsat et udvalg der skulle tælle burkaer.
Er det ikke kvindeundertrykkende at en kvinde skal gå tilbage til en voldeligægtemand hun er flygtet fra og bede om hans sidste lønseddel, som bevis på at hans indtægt ikke er for høj til at hun kan få kontanthjælp.
Gensidig Forsørgelsespligt - Nej Tak!
Et højt udviklet samfund respekterer individets ret til selvbestemmelse og uafhængighed, både fysisk, psykisk og finansielt, derfor er det på tide at gøre op med det forældede begreb, Gensidig Forsørgelses pligt, der fører til ægtefælleafhængighed.
Skriv under her http://forsoergelsespligt.skrivunder.dk/ Mvh
Helt enkelt, hvis der foreligger forsørgelsepligt, må kommunen, efter udbetaling af kontanthjælp til den forfulgte part, kunne inddrive beløbet hos den voldelige ægtefælle.
Fuldstændig ligesom man gør med forældre der ikke kan finde ud at betale børnepenge direkte til den berettigede, og hvor kommunen går ind og inddriver pengene.
Det var dog utroligt. Kan kommunen ikke selv gå ind og se hvad der står på mandens skattebillet?
Lige så utroligt er det, at det kun er Enhedslisten der taler disse kvinders sag.
Tak for linket til underskrifter til Liliane Morriello.
De voldsramte kvinder skal jo bare bede NK og DF om at gå ind i sagen, de har jo gentagende gange gjort sig til fortaler for undertrykte kvinder. Retten til egen indtægt må mindst ligge på linie, med retten til at vælge sin påklædning, eller skulle jeg tage fejl, var det ikke kampen for de undertrykte kvinder de kæmpede for, var det ikke at befri kvinderne fra det voldshelvede de levede i, som de kæmpede for?
Totalteater i værnemagten…
Jeg har lidt et problem med præmissen for den her historie: “Når en kvinde flygter fra sin voldelige ægtemand, kan hun ikke få kontanthjælp, hvis hendes mand nægter at lade sig separere.”
Mig bekendt kan man ikke nægte nogen separation. ovenikøbet er jeg ret sikker på, at man ville kunne få bevilget direkte skilsmisse i tilfælde af vold. Would the journalist care to explain?
Inger Sundsvald
Angående absurditeter i det sociale system.
Du skriver : “Kan kommunen ikke selv gå ind og se hvad der står på mandens skattebillet?”
Illustrativ historie om oplysning om borger.
Person ankommer til møde om kl 8:30. Møde finder sted. Oplysninger bliver givet. Møde slut.
Person bliver anmodet om at vente.
Person bliver kaldt ind til nyt møde i lokalet ved siden af. Personen bliver bedt om de samme oplysninger der blev givet for 5 minutter siden i lokalet ved siden af. Personen spørger om hvofor cirkuset finder sted, foregår. Personen bliver først angrebet for sin næsvished, men bliver da oplyst om at oplysninger ikke må deles. Personen spørger da for sjov, hvad de snakker om i kaffepausen.
Så nej det må de ikke, ligemeget hvor vanvittig idiotisk situationen er.
At bevare forstanden i cirkus danmark, er en nobelpris værdig.
Jeg har det samme problem som Martin.
Ægteskabslovens § 29:
“En ægtefælle, som ikke mener at kunne fortsætte samlivet, har ret til separation.”
Og § 34, stk. 1:
“En ægtefælle har ret til skilsmisse, når den anden ægtefælle har udøvet forsætlig vold af grovere karakter over for denne eller børnene.”
En nærmere forklaring synes påkrævet.
Eller med Carsten Jensens, “lettere omskrevet” ord, om dagens sociale bevidsthed.
“Beder du om hjælp, så får du et par på bæret, mister din tillid til systemet, dine penge, dit hjem, dine venner, din familie, og til sidst, din forstand.”
Martin og Hans:
Det er rigtigt nok, at man kan få bevilget separation i tilfælde af vold.
Men da man skal have sagen behandlet ved domstolen, så kan der let gå et halvt år før man får den bevilget.
@Gert Frisch
Eller med Carsten Jensens, “lettere omskrevet” ord, om dagens sociale bevidsthed.
“Beder du om hjælp, så får du et par på bæret, mister din tillid til systemet, dine penge, dit hjem, dine venner, din familie, og til sidst, din forstand.”
––––––-
Århhh pyt med det, for hvad der kommer let går jo let.
For at beskrive systemet kort, efter Karen Jespersen påbegyndte nedrivningen af det i 1996 :
I det øjeblik du træder i i det sociale system, og beder om hjælp, er du en mistænkt bedrager.
Jeg har mine forbehold m h t Enhedslistens “politiske univers”, men denne sag bør man da kunne finde ud af i et bredt politisk samarbejde ?
Det er for dårligt ikke at gøre noget.
Da man politisk ville tabe et valg på at foreslå afvikling af det sociale system, som venstres foremål jo er. Så har den vellykkede strategi, gennem mange år været at få vælgeren til selv at foreslå det, gennem en så ringe service at ens skattepenge er spildt. Systemet er så fuld af svigt i dag, at man må sige det politiske mål er nær.
I dag bliver al energi brugt på mistanke om bedrag. I mange sager ender klienten med gæld, istedet for hjælp.
Hvis man troede på, at ”fornuft” og ”et bredt politisk samarbejde” under alle omstændigheder ville virke til gavn for og til udryddelse af de mest groteske og absurde konsekvenser, så kunne man jo med ro i sindet stemme på det parti man har fået ind med ”modermælken”.
Sådan forholder det sig desværre ikke.
Som nærmest ”født socialdemokrat” og senere ”borgerlig, med tro på den private ejendomsret”, kommer man/jeg ud i nogle dilemmaer. Så drejer det sig om at kunne se sig selv i øjnene og prioritere – forbehold eller ej. Ellers er det for dårligt.
Uofficielt er det sociale system nedlagt. Det fungerer idag som den sociale udgave af PET.
Så vidt jeg har forstået det, så gælder der overordnet set én slags regler for papirløse forhold på kontanthjælp og en anden for gifte, hvorimod modregningen skulle foregå blot man kysser og splejser til kondomer og pizza, hvis man er på førtids- eller folkepension.
En del af finansieringen til nogle bedre forhold kunne passende komme via en afbureaukratisering og forenkling/ensartethed af de mange forskellige grundydelser af overførselsindkomster i stedet for at bruge så mange ressourcer på at skelne imellem grupperne med snirklede undtagelser eller modregninger og megen skjult økonomi til følge i form af penge under hovedpuderne, dækadresser eller sort arbejde.
Endnu flere besparelser og mere psykisk overskud til folket kunne frembringes ved også at rydde op i skatte- og fradragsjunglen med indførelse af nødvendig basisindkomst (uanset kærester, job, alder etc) og frigivelse af potentielle ressourcer i mange brancher med henblik på at imødekomme den påståede fremtidige mangel på arbejdskraft.
Og så det er ikke kun et ”kvindeproblem” med gensidig forsørgerpligt, da også mange mænd kommer mere under tøflen end hvad man generelt ser, eftersom samfundet ikke regner dem for individer, men i nogen forstand gør dem til tiggere af samleverens indkomst. Man det er måske mere okay for kvindesagsforkæmperne?
Hvad mennesker rent privat ønsker at indgå af mærkværdige genforsikringsaftaler, hvad enten det er med én eller flere kærester/bollevenner, det bør ikke være noget samfundsanliggende. Desværre ligger det nok langt ude i fremtiden at få fjernet de stenalderagtige ejerlignende kontrakter, de løftede pegefingre, mægling og de høje dommere til at skelne i utroskab og beskidt undertøj, men udgangspunktet bør være at vi er fri og selvstændige individer, ligeværdige for loven.
Det er beklagelsesværdigt at nogle kvinder kan havne i så ydmygende en situation. Disse mennesker har min fulde medfølelse.
Mennesker må gøre alt hvad der er i deres magt for at undgå at havne i en tilstand af absolut hjælpeløshed udleveret til systemet.
Det er ærgeligt at nogle føler sig forfulgt af et ondsindet system. Men denne følelse må bekæmpes, for den fastholder vedkommende i en offerrolle.
Henrik Wagner
Forestil dig at en pensionist, der har tre tandbørster eller flere stående på badeværelset.
Forestil dig så hvad alle disse kontrollanter skulle gøre, hvis de og reglerne blev afskaffet.
….
Erik Højer
Er du sikker på, at det ikke er et ondsindet system, som i virkeligheden er det der bør bekæmpes?
Erik Højer
Du fremstiller et valg, hvilket er smukt, men urealistisk i dagens system
Før du har bedt om hjælp, ER du klientgjort, og så sejler dit liv i et kontrolsystem der ikke forstår hvad det selv laver.
Mit råd er som systemet fungerer i dag, at holde sig væk.
Sov, så kænge du kan, hos venner, og læg dig på gasden derefter. Hellere med det samme end mange års ydmygelser.
Inger Sundsvald,
Tandbørstepolitiet kan man skam også få besøg af, hvis man gifter sig med en udlænding. Det ved jeg personligt fra år tilbage, hvor der i medierne blev dømt proforma og store summer under bordet, hvis satte pris på andre sprog, farver og kulturer.
Men tre tandbørster for en pensionist er mere alvorligt og kræver gode forklaringer. For kontrollanterne svarer det nok til at være irakisk tolk og giver vel problemer med flere forskellige love samt kirkens folk. Kan du ikke blive skrevet op på kommunens liste over repatieringsmodne?
Og jo, man kan leve uden om systemet.
Jeg levede selv 3 år på nærmest ingenting.
Efter 5 års mareridt i systemet valgte jeg at sige stop, hvilket jeg er glad for idag.
Som sagt tidligere er der en grund til at regeringen ikke ønsker en fattigdomsgrænse.
Idet øjeblik det undersøges, vil alle de mennesker der helt uden for systemet også komme frem.
En undersøgelse, ville udstille systemet.
@Sundsval
Det sociale system i Danmark er ikke ondsindet.
Den vigtigste kamp for et menneske, er at være selvforsørgende. Systemet er ikke i opposition til denne kamp. Overførselsindkomst er ikke et eftertragtelsesværdigt gode.
“Det sociale system i Danmark er ikke ondsindet.”
De mennesker der arbejdede før slagtningen begyndte, vil fortælle dig andet.
Socialarbejdere der hjælper lidt for meget er blevet fyret for at være for eftergivende.
Det “sociale system” er en mellemstation på vej til
gaskammeret. Bad luck for de voldsramte kvinder.
“Det “sociale system” er en mellemstation på vej til
gaskammeret. Bad luck for de voldsramte kvinder.”
Ikke langt fra, hold jer væk fra det. Opsøg miljøer langtfra det miljø der skabte situationen, og se i øjnene at det sociale system i danmark er din fjende.
Fra socialstat til vampyrland.
@Frisch
Det er et ekstremt deprimerende billede du tegner af din og andres sociale situation. Jeg ved det er fristende at skyde skylden for éns skæbne over på andre (systemet). Men man risikerer blot at blive så bitter at livet bliver endnu mere surt end det var i forvejen.
Og lad os nu se om der efter behandlingen i folketinget, ikke alligevel kan blive tale om nogle ændringer i loven, som mange af debattørerne efterlyser i den aktuelle sag. Jeg er overbevist om at kommunens sagsbehandlere har mulighed for at hjælpe disse kvinder på en eller anden måde indtil en lovændring træder i kraft.
Jeg må indrømme at jeg ikke helt forstår Lilliane Morielles harcelleren over begrebet gensidig forsørgelsespligt.
Gensidig forsørgelsespligt er den væsentligste grund til at gifte sig. Ægteskabet er simpelthen en aftale om at man tager sig af hinanden uanset hvad der sker. Ønsker man ikke dette, lader man blot være med at gifte sig.
Den forsørgelsesaftale der ligger i ægteskabet kan man ikke rende fra, uanset om man tæver konen.Som sagt, kommunen burde kunne inddrive sit udlæg til kontanthjælp hos den voldelige part indtil der er indgået en aftale om separation, skilsmisse og bodeling.
Henrik Wagner
Jeg nægter repatriering, som, så vidt jeg ved, skulle foregå til Hurup i Thisted.
Jeg vil desuden til enhver tid kæmpe til min død for retten til at have lige så mange tandbørster det passer mig. Tandbørstepolitiet kan bare komme an!
Kære Gert Frisch
Da jeg ikke har en e-mail-adresse at henvende mig til, er dette en personlig kommentar, som andre bedes se bort fra.
Det er ikke småting af livets slag samfundet forventer vi rejser os fra. Jeg kan selv rose mig af at have rejst mig fra adskillige – med møje og besvær.
Jeg kan forstå, at musik er noget du kan bruge og føle en form for trøst/glæde ved. For mig blev enhver form for musik til uudholdelig støj. Men jeg havde så nogle andre livliner at gribe fat i: Bøger, aviser, katte, have, eller bare en altankasse, og nogle få gode venner.
Jeg vil ikke driste mig til at sige, at livets slag bliver lettere at tåle med tiden, for jeg véd det er løgn som så meget andet. Jeg vil nøjes med at sige, at jeg ønsker det bedste, for dig og for andre og såmænd også for mig selv.
Tag dig ikke af at andre kan blive i dårligt humør.
Det er ekstremt opløftende, at mennesker som Erik Højer kan blive berørt at indlæg fra andre debattører. Så mangler vi bare at han indser, at viljen alene ikke er nok til et ”godt liv”.
Rachel Henderson
Gensidig forsørgelsespligt er den væsentligste grund til at gifte sig.
Ifølge egen lokale ”meningsmåling” er folks vigtigste grunde ofte noget romantisk lir i stil med, når de som ikke troende bliver kirkeligt viede eller når nogle føler sig mere bundne (måske delvist pga besværet med at bryde op), noget tradition og en slags formaliseret aftale om at være tro foruden nogle rettigheder omkring fælles børn. Og så i mange tilfælde ikke mindst et krav for at kunne bo med den man elsker, hvis pågældende er udlænding.
For nogle mere rationelle ”spekulanter” måske et spørgsmål om arveforhold og gensidig forsørgerpligt, men så nærmer man sig også snart gamle dage med stand og titulering efter ægtefællen, og det giver bortset fra nogle historiske forklaringer ikke altid god mening, hvorfor den slags absolut skal være indbygget i standardpakken, og hvorfor man ikke individuelt kan vælge det fra ligesom med fælleseje - eller endnu bedre vælge til efter eget ønske.
Eller hvorfor nogle automatisk skal behandles som kristne viede blot fordi de deler samme adresse og eventuelt samme seng. Med hensyn til alle mulige religioner, deres skikke og højtidelige løfter om evig tid etc., så mener jeg ideelt set ikke at staten i et såkaldt sekulært samfund skal være indblandet i et omfang som nu med en masse lovgivning om ægteskab og utroskab. Det burde efter min mening holdes på niveau med andre anpartsselskaber, og så kan der være nogle almene forhold omkring børn.
Erik Højer. Jeg tror, du har en forkert opfattelse af mange kontanthjælpsmodtageres situation. En del (hovedparten) af disse er syge mennesker, hvor sygedagpengene ofte er sluppet op. D.v.s. de har været syge ud over 52 uger.
Du skriver, at en kontanthjælpsmodtager skal tage ansvar selv. MEN du skriver ikke hvilket ansvar, og hvordan dette skal forvaltes. Jeg vil gerne høre dit bud herpå. Hvad skal en mand med kræft, manden med blodprop, eller manden, der er kørt ned og brækket ryggen – hvad skal disse gøre for at tage ansvar?
Henrik Wagner. Du har en forkert opfattelse af kontanthjælpssystemet. Det er rigtigt, at der i førtidspensionssystemet modregnes i en vis udstrækning for ægtefælles indkomst. MEN, for en kontanthjælpsmodtager er kassen i den situation lukket helt i. Har ægtefællen/samleveren indkomst må de nøjes med at leve af denne; du får ikke en krone i kontanthjælp.
LIge så gælder en enlig, såfremt vedkommende har formue. En kontanthjælpsmodtager må maksimalt eje 10.000 kroner (incl. bil, sommerhus, kolonihavehus) osv. Du kan også blive tvunget til at sælge dit hus (hvis du er husejer) og forbruge af din eventuelle gevinst af salget (før du ikan få udbetalt kontanthjælp). Det kræver dog, at kommunen kan skaffe dig en billigere bolig.
Alt i alt er førtidspensionister og folkepensionister langt bedre økonomisk stillede end en kontanthjælpsmodtager, - eller en person der bliver nægtet kontanthjælp og står uden offentlig hjælp.
Hanne Christensen
Måske jeg nok har udtrykt mig lidt uklart, men jeg har hele tiden haft den opfattelse, at der foregår modregning i kontanthjælpssystemet hvis man er gift og eller har ”formue”. At det så ofte er ensbetydende med ingen udbetaling skulle jeg måske have skrevet, men jeg undrer mig over, at man så vidt jeg har forstået det, behandler samboende (ikke gifte) anderledes i kontanthjælpssystemet altså uden modregning og gensidig forsørgerpligt end man gør for de ugifte pensionister. Det er mere de skiftende principper i overbureaukratiet, der springer mig i øjnene i en debat om gensidig forsørger pligt – ikke satserne, som jeg i øvrigt mener burde være ens hele vejen rundt.
PS Du har desværre oprettet din profil på Information på et ”uheldigt” tidspunkt, som betyder at når du skriver en kommentar, så ryger den ud af oversigten. Hvis du vil have det rettet, så er det tidligere blevet nævnt at man kan maile til avisen, indtil de får lavet en generel rettelse.
@Hanne Christensen
Jeg medgiver at jeg udtrykte mig i forenklet telegramstil. Lad mig omformulere. For en person som ikke er kronisk syg og nedbrudt, er overførselsindkomst ikke et eftertragtelsesværdigt permanent gode.
Men naturligvis har folk der er i nød krav på hjælp. De mennesker du nævner skal have førtids -eller invalidepension. De voldsramte kvinder har krav på hjælp i den periode hvor de ikke er i stand til at forsørge sig selv.
Tak for de fine ord, Inger.
Men, som sagt er der i dag ingen problemer da jeg ikke eksisterer officielt. Jeg blev udelukket i 1,5 år, kom ind igen i et halvt, og blev smidt ud igen. Denne gang valgte jeg at blive ude, hvilket er endestationen for mit vedkommende.
Et samfund med så lave fællesnævnere er ganske enkelt ikke værd at deltage i.
PS
Din aversion mod musik generelt, er du ikke alene om, så det skal du skam ikke være trist over.
Da emnet ikke tillader det, kan jeg ikke gå i dybden med hvorfor.
Og så tilbage til kvinderne.
Selv for kronisk syge og nedbrudte mennesker er en overførselsindkomst alt andet en et eftertragteligt gode.
Jeg ville hellere end gerne, hvis det var muligt bytte mit helbred ud, så jeg igen var stærk og istand til at tage vare på mig selv. Og jeg ville da inderligt gerne bytte min førtidspension ud med en rigtig løn.
En førtidspension, der på grund af regler og paragraffer, inklusive gensidig ægtefælleforsørgelse, er skrumpet ind til 7.500 om måneden, før skat.
Er der nogen af sunde og arbejdende derude der har lyst til at bytte? Mvh
Hanne Christensen siger “Det er rigtigt, at der i førtidspensionssystemet modregnes i en vis udstrækning for ægtefælles indkomst. MEN, for en kontanthjælpsmodtager er kassen i den situation lukket helt i. Har ægtefællen/samleveren indkomst må de nøjes med at leve af denne; du får ikke en krone i kontanthjælp.”
Dette er ikke helt korrekt, kontanthjælpsmodtagere berøres kun af den gensidige forsørgelsespligt i den udstrækning at de er gift. Førtidspensionister uanset om de er gifte eller samboende. Og samboende er du når du deler bolig med en som du i teorien kunne indgå ægteskab eller registreret partnerskab med, så hvis du som kvinde deler bolig med en veninde, uden at der er mere end det i det, og du kommer på førtidspension, så bliver din veninde draget til ansvar og skal forsørge dig.
De eneste der ikke kan drages til ansvar er blodsbeslægtede familiemedlemmer i lige linie, far, mor, bror, søster, søn eller datter. Mvh