Et hastigt tilbageblik på Venstres landsmøde i sidste weekend kan ikke blive andet end en påmindelse om formatet i den danske nations politiske virkelighed i de ledende lag.
Landets statsminister stiller sig op i den halvbillige imitation af et tv-studie med partifællerne ømt, men sparsomt fordelt på mødets sidste dag som (tømmermændsplaget og illusionsberøvet) klakørpublikum. Statsministeren og partiformanden agerer i kikset stil med sin dødcharmerende forgænger som fritstående crooner og studievært - nu med indlagt interview med en arme dansk Afghanistan-soldat, om hvor fedt det går derude.
Rendyrket forloren naturlighed osende af iscenesættelse ved en eller anden medietræner uden indlysende fremtid i branchens kerneydelse.
Alt i alt en scene så tillidsvækkende som et gammelt bilag på fadbamser og naturfilm, men når man nu ikke har noget bedre om den skide krig.
Og imens breder uroen sig trindt om land: Hvor går den danske økonomi hen, når den i hvert fald ikke går ufatteligt, mens bankerne igen betaler julegratiale til rådgiverne, og folket vånder sig?
Hvem var det i øvrigt der bestyrede nationaløkonomien efter Thor Pedersen og før Hjort Frederiksen? (Lars Løkke, mine damer og herrer).
Som en sang af Bertel
Og hvad drejer så den krig sig om? Er det overhovedet forbundet med mening at tale om at vinde i Afghanistan? Mon ikke Søren Mørch og andre seriøse kritikere har fat i et eller andet, når de og andre tænksomme mener at det hele er et selvbedrag på niveau med Irak og Vietnam? Om den slags sker? Ja, den slags sker.
Og bliver NATO i den forbindelse mon mere troværdigt, fordi generalsekretæren er dansker og tidligere har fabrikeret forskellige krigsbegrundelser for den krig, han i sin tid på et forfalsket grundlag rodede sit land ud i?
Har Fogh Rasmussen (det er ham med den kreative bogføring og mistillid til eksperter og ikke noget at komme efter og fårene og bukkene og afvisningen af de arabiske ambassadører og den uansvarlige økonomiske politik og eksperter er vi selv og os og dem, gm) har den tidligere førstemand styrket tilliden til den før eller det modsatte?
Statsministeren udtalte, som veloplagt citeret her i bladet i David Rehlings leder forleden:
»Vi skal være så rige, som vi kan blive - uden at vi mister så meget som et hjerteslags fokus på, at de svageste også skal med«.
Man skulle jo tro at det var noget fra en af Bertel Haarders lejlighedssange med nødråb i alle rim og svamp i versefødderne. Men det er ikke desto mindre dansk politisk retorik anno 2009.
Vi rasler nedad i alt
At miste et hjerteslags fokus. Det betyder velsagtens at man kreperer. Og det vil så sige at man i dette hjerteslagsfokustab tager de svageste med. Sådan kan man løse fattigdomsproblemet i et samfund der for resten dag for dag rasler ned i de internationale statistikker over nationernes velfærdsvolumen. Statsministerens spindoktor, der givetvis hjælper med at skrive talerne, skulle overveje at anskaffe sig en spindoktor.
En ting kan man sige med ro i sit (stadig) bankende hjerte: Statsministeren med eller uden spin roder sig ikke ud i noget med værdi- og kulturkampe. På det punkt er der alligevel for meget sorgløs Græsted i ham og få eller færre af forgængerens kleinbürgerliche mindreværdskomplekser. Efter den indholdsfattige tale blottet for de sædvanlige selvgode antiintellektuelle, etniske og antimuslimske småperfiditeter fra regeringsflertalskanten, det må man lade statsministeren, var madam Kjærsgaard straks ude med riven.
Siden Foghs afgang tager hun sig af værdikampen nu med dobbelt skrue. Et mindretal styrer et flertal; ikke noget nyt i Danmarkshistorien men næppe heldigt for det udefinerede fænomen, som også statsministeren med pavlovsk uafvendelighed kalder sammenhængskraften.
Senest har Dansk Folkeparti i øvrigt fået en åbent erklæret proselyt i selveste den labre skikkelse af en Suzanne Bjerrehuus, (ved et udadvendt job i DR’s mere folkelige programudbud engang kaldet ‘Bingohus’).
Suzannes bandbulle
Suzanne Bjerrehuus er i sin faste spalte i Ekstra Bladet nu sprunget ud af skabet og i bedste Fogh Rasmussen stil blevet på ‘os’ med dem med får og bukke og det hele.
Os er hos Bjerrehuus de gode brave ærlige folk med forståelse for Dansk Folkeparti, og det er, fatter man: Dansk Folkeparti i særdeleshed. Motivet forbliver dunkelt. Os er for Bjerrehuus dem der indser at Dansk Folkeparti gør langt mere gavn end skade og kærer sig om hvordan det går med danskheden, og hvordan der ser ud i Gjellerupparken om 100 år. Os er dem, der ikke lægger vægt på at partiet står for den mest indædte og uforsonlige fremmedfjendskhed subsidiært racisme, som landet har set siden antisemitismen omkring år 1900 og op i 30’erne.
Os er dem, der ikke tager det så tungt at Dansk Folkeparti arbejder ihærdigt på at rulle den møjsommeligt tilkæmpede europæiske enighed og udvikling tilbage til før erfaringer med to verdenskrigene, tilbage til nationalstaternes indbyrdes mistænksomhed med farver og pæle ved alle grænser og Danmark for danskerne helt ned til Ejderen.
Os er dem, der mener at der kun råder én eneste og ekskluderende danskhed, som kun kan defineres som vredladen kristendom og falske forestillinger om nationalt sammenhold med gamle møller på Mols og brave folk i røjsere og ternede skjorter og kaffe på den blå og mildt om et evigt Danmark spår.
Suzanne Bjerrehuus takker sin Gud og (generøse) skaber for at høre til blandt ‘os’. ‘Dem’ er de andre, det er folk, der ifølge Suzanne Bjerrehuus henfalder til overfladiske barnagtigheder såsom at kalde Dansk Folkeparti den største hindring for islamisk integration og større end islam.
Den, for det er ikke dem, men en den der har sagt sådan, bliver af Suzanne Bjerrehuus anbefalet at komme ud af floskel-sparkedragten (!). Så det må Herbert Pundik, for ham er det hun hentyder til, hellere se at komme, ud af floskel-sparkedragten, hvis han vil høre til os.
Uanset at Bjerrehuus også kalder Pundik en intellektuel kapacitet, hvordan det så hænger sammen, men lettere snobbistisk på den gode måde har man vel lov at være, når en af dem er så kendt som good old Herbie.
At Suzanne Bjerrehuus selv hører til blandt os og som antydet slet skjult blandt Dansk Folkepartis lattermilde og forstående store flok, eller erklærer sig dér, læses af følgende salve:
»Hadet mod DF er blevet et symbol på de fisekulturelles politiske afmagt og mangel på visioner. Det er specielt pinligt, når førende intellektuelle alle har travlt med at svine dem til. Det er letkøbt, så ufarligt, så politisk korrekt«.
Og: »Alle har travlt med at skamme sig over at være dansker, det giver bifald i de kulturradikale kredse«.
Hvad er dit problem så?
Rent bortset fra at Suzanne Bjerrehuus kunne have slået nogle udtryk sammen, så det var blevet til de fiseufarligtpolitiskorrektletkøbtkulturradikale, kan en og anden af arten jo godt undre sig over, hvorfor hun og andre i kategorien af os, igen og igen bruger så meget tid på dem, når de dersens dem nu er så håbløst visionsløse og ufarlige.
Hvad betyder det så, hvad dem siger og mener?
Ydermere takker Bjerrehuus hver aften den gode Gud for ikke at tilhøre dem (de fiseufarligtpolitiskorrektletkøbtkulturradikale), og Gud har tilsyneladende hørt den gamle bingovært, for hun er jo netop en af os og dermed ikke en af dem og altså ikke spor fiseufarligtpolitiskorrektletkøbtkulturradikal.
Hvad fanden er så dit problem, søster?
Kommentarer
Georg “Hetz,” kunne jeg give dig et teknologisk virtuelt kram, så er det givet.
Hvor lidt emnet du begiver dig ud i, interesserer, forhindrer ikke undertegnede i at tjekke om du har husket at gøre din pligt, nemlig at konstant oplyse folket om den kreative bogføring.
Paradokset i denne voodoo - hvor jeg snildt kunne forestille mig en dukke i eksakt format beklædt som en bogholder - er at ” mønten” kontinuerligt bliver holdt i “spin.”
Tak for din ihærdighed.
PS
Jeg er tilbage ved næste skribleri, for at tjekke om “hukommelsen” - i forhold til visse andre - er i tip top.
PPS
Tusin tak.
*Tusind
Skam er en følelse der primært betyder at man vil tilbage til den flok man er blevet udstødt fra.
Skamløsheden betyder at man er ligeglad.
I min optik er Venstre skamløs.
Det er håbløst ingen må åbenbart sige DF midt imod uden at være landsforrædere og andet ondt. Hvorimod DFérne bliver helte af at skabe frygt for muslimer.
Håber snart at danskerne vågner op af denne onde drøm – for at blive i Løkke Rasmussens drømmeverden. – så vi kan få et nyt flertal, der forstår at konsensus er bedre end et flertalsdiktatur.
Thank You Again! Uncle George! Give Them More Spanking! med venlig hilsen Ole Beatnik.
tiktokTAK….keep it up, George
Bjerrehus’ omfavning af DF er tankevækkende, men ikke overraskende, og set før. Det er kommet gradvist. I sommer kørte hun kanonen i stilling, og beskød såvel asylansøgere som aktivister i Brorsonskirken. De skulle ud, skulle de, og de skulle i hvert fald ikke bruge kirken til den slags. “Civil ulydighed - rend og hop”, smældede hun med pisken fra spankingrummet.
Bjerrehus er blot én af mange “feminister”, der flirter
med fremmedhaderne: Karen Jespersen, Ulla Dahlerup, Lone Nørgård — you name it.
Men bevægelsen viser også noget andet, nemlig at hvor DF i starten havde tag i det, Fogh kalder for jævnfolket, så er partiet nu ved at få fodfæste blandt folk med gode uddannelser, folk som er godt ved muffen. DF er ved at stige op ad i det sociale hieraki, at partiet ikke længere kun er for “underdogs” og ældre damer med blåt hår. DF går ikke så meget efter Soc.dems højrefløj - der er næppe meget at hente dér - nu er også højborgerlige vælgere, der tidligere hørte til hos De Konservative en mulig målgruppe.
Bjerrehus bliver ikke den sidste, der har taget bestik af vndretningen og set, at det betaler sig at holde sig til hos DF - fremtidens parti. Der sidder rigtig mange her oppe i whiskybæltet, der er godt trætte af de der bovlamme paphoveder som Brian M og den friske pige fra Hirtshals, der jo alligevel ikke evner at rydde op. Der er i det højere borgerskab en stærk længsel efter manden med fejekosten, så hold øje med Suzanne….
Denne kommentar er anbefalet af:
arne lund
Jeg er desværre enig i din analyse.
Men derfor bør folk, der ikke er så bange for forskellighed og nogenlunde lige mulighed til uddannelse, sundhedsbehandling osv. til at vågne op og sige OVK midt imod.
Bjerrehuus - all about the looks - empty on the inside.
Georg Metz
Susanne Bjerrehus bruger da ikke særlig meget tid på dig og dem, altså på de fisekulturelles og deres/jeres politiske afmagt og mangel på visioner, og hvorfor skulle hun da også det?
Det er et udtryk for en - i øvrigt helt forståelig - eksistentiel angst hos dig og dem her på vej ud i den dybe glemsel, der overhovedet kan få dig til at pådutte Bjerrehus noget så latterligt, bare fordi hun har knyttet to ord til den ideologiske kirkegård, du repræsenterer.
Det eneste der er tilbage hos tunge, gamle og støvede dinosaurer som dig er små hjørner, som nu dette hos Information, hvor højest en halv snes af dine artsfæller søger at bekræfte dig i dine meningsløse og åndsforladte blogskriblerier.
Må Muhammed og Allah være med dig, når nu moderniten, fremskridtet og fornuften ikke kan.
Michael Hammers
Denne kommentar er anbefalet af:
Michael Hammers
Det er fint at du er mere på linje med Bjerrehuus og DF, det er din vurdering. Men bør du ikke godkende at ca. ½ af den danske befolkning er mere på linje Metz end med DF og Bjerrehuus.
Må Muhammed, Gud og andre guder være med dig.
Arne Lund:
“Der er i det højere borgerskab en stærk længsel efter manden med fejekosten”
Poul Schlüter? ;-)
Efter læsning af Michael Hammer’s indlæg må jeg med bedrøvelse sande at både jeg og en ret så stor mængde andre folk jeg kender i 20erne - som for eksempel det meste af de universitetsstuderende - åbenbart er tunge og støvede gamle dinosaurer der intet har at gøre i fremtidens Danmark.
Så er det da vist et held at det meste af Danmarks unge intellektuelle kapital er ved at flygte til andre lande i EU, hvor der stadig er plads til at vi dinosaurer kan få lov at eksistere fordi de indlysende ikke er på højde med Den Danske Herreraces overlegenhed. :P
Denne kommentar er anbefalet af:
… ‘fiseufarligtpolitiskorrektletkøbtkulturradikale’ og så mange sætninger og afsnit, fint.
Os og dem?
Er det forbudt at bede Georg om at kigge lidt indad ind imellem.
De fjendebilleder som Georg hævder at DF praktiserer er jo de samme som Georg lever og ånder for. Blot er fjenden nu i stedet alt hvad der har med højrefløjen at gøre, og tillader mig sig at mene at samfundets største problem IKKE er DF men derimod kulturelle konflikter, så skal man så sandelig dæmoniseres af gamle Georg.
Denne kommentar er anbefalet af:
@ Marie Spliid Clausen
Trøst dig, Michael Hammers er blot lige så altmodisch, som han plejer at være, DF er det rette sted for ham.
Den hvasse pen funkler…..tak.
En pen der aldrig overrasker, ‘forvandlingskugler’ , eller udviser bare en smule personlig udvikling og ændrede synsvinkler på tværs af sine klakører - bare en lille smule -
er ikke hvas.
Det er rigtigt at Georg Metz sjældent overrasker. Han fortæller konsekvent ubehagelig sandhed, sådan som den nui engang er. Det er i øvrigt ikke nogen dårlig egenskab at have. Især ikke for en journalist.
Sprogligt er Metz en mester,
så jeg fastholder, at hans hvasse pen funkler!
Det er jo ikke hans fejl,
at det tit og ofte, er som “At kaste perler for svin”.
Tak Metz!
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvorfor denne historie har sin rettighed, er at praktisk talt alle begreber der vedrører vores tillid til demokratiet, fik et alvorligt hak med den opførsel der lagde grund til den selvsamme politik fuld af disrespekt. Altså et horn der tudede så højt at alle hørte det, og alle målløst tabte fatningen da “agendaen” steg op på sadlen igen uden at blinke. Her er det at et menneske der har fået to gule kort, bør vide at det er det samme som et rødt.
Om Georg er i en udsendelse, på vaskeriet, til bal, eller skrible skrabler en historie, så er det årsagen til alt det der har fuldt, han pligtfuldt gør opmærksom på.
“Hvad fanden er så dit problem, søster?”
Overklassegimpen tror muligvis at DF,
blot er et dekorativt trofæ, til kaminhylden.
Hun aner ikke, hvad hun har inviteret indenfor i
varmen! Om Bingoværtinden bliver klogere? Næppe!
H.m. kommer lige til at huske Grundtvig’s profeti om at Gud’s datter skal fødes i Danmark og giftes med Holger Danske - at det er da en kedelig tale om ARRANGEREDE ægteskaber ( Og så midt i liberalismen’s opblomstring !! ) - for da Holger jo er dansker er det jo ikke sikkert at han vil finde det parti for fint og godt nok.
! Det er muligt at Georg Metz har nogle faste temaer, men det er s’gu osse vigtigt at få dem gentaget, indtil det går op for folk at han har ret!
Maria Spliid Clausen: ” Efter læsning af Michael Hammer’s indlæg må jeg med bedrøvelse sande at både jeg og en ret så stor mængde andre folk jeg kender i 20erne - som for eksempel det meste af de universitetsstuderende - åbenbart er tunge og støvede gamle dinosaurer der intet har at gøre i fremtidens Danmark.”
Arh det passer jo ikke, altså det skulle være en “stor mængde”. ;-)
Georg Metz repræsenterer synspunkterne at antallet intet betyder og at problemer mht indvandring kun opstår pga modtagerlandets omfattende racisme og manglende integrationsindsats.
Synspunkter som ikke engang støttes af SF eller RV mere, kun EL fortsætter det vanvid.
At alle ueninge med Metz er DF’ere er typisk Metz fjendebilled med DF’s lisså effektive og kantede retorik som nærmeste sammenlignlige exempel
Georg Metz, som altid med spids og kreativ penneføring. Tak!
@Metz
Savner (i blandt) også noget mere selvkritik -
Det er påfaldende så megen tavshed der er om dette ( trods sin velkendthed, vel især på informations redaktion ) at man jo af gode grunde kan rette (omtrent) samme kritik imod: Politisk korrekthed, som den kritik Marx rettede imod: Den utopiske kommunisme og socialisme.