Verden set med andre øjne

I filmen 'Avatar' skildres det tankevækkende, at den vestlige verden er kommet så langt, at mennesker, der påstår, at vi er ét med naturen, er lidt syge i hovedet - de skal indlægges.

20th Century Fox

Filmen Avatar har fået mange roser og nogle torne, men den giver et indblik i, hvorledes vi kunne tænke og handle.

Indianerkulturen havde en opfattelse af verden, der var noget anderledes end den vestlige/kristne verden. For indianerne var verden et hele, de levede i, hvorimod den kristne ververden. Vi har ingen forbindelse med den omgivende natur, vi anvender den.

Klimatopmødet i København var på den baggrund en misforståelse, men samtidig nødvendig på grund af vores distancering fra naturen. Ingen i den kristne verden har respekt for naturen eller omgivelserne, de er jf. kristendommen givet til os. Hvorfor vi kan udnytte alt, som vi vil. Det er så op til den 'demokratiske' beslutning at finde ud af, om vi kan og vil tage hensyn til naturen.

Syge i hovedet

I filmen Avatar gives et eksempel på et folk, der lever i overensstemmelse med naturen i en interkommunikativ tilstand på samme måde som indianerne i USA før de såkaldte kristne kom til kontinentet. Som det nævnes, er energien en fælles sag, som alt har del i. Man er bevidst om, at alle handlinger har indflydelse på omgivelserne og den fælles energi/balance. Det er også tydeligt i filmen, at menneskene ikke forstår noget som helst, de er ignoranter. Nogle af menneskene kom dog til at forstå lidt af, hvad der foregår, men de skulle fjernes med samme. De var farlige for det vestlige projekt. Den vestlige verden er kommet så langt, at mennesker, der påstår, at vi er ét med naturen, er lidt syge i hovedet - de skal indlægges. Andre kulturer, der mener, at verden er sammenhængende, er ikke helt 'rene' i kanten, der skal bekæmpes.

Destruktive for naturen

De kulturer, der er på denne måde, er både kristne og muslimer, da de udspringer af samme den samme grundlæggende kultur eller religion.

Den kristne ligesom den muslimske verden har som grundlæggende opgave at udbrede synspunkter og religion. Begge dele er destruktive for naturen og i sidste ende for os som mennesker.

Således er det hele den kultur, der udspringer af den mellemøstlige religion, jødedommen og efterfølgende kristendom og islam, ødelæggende for naturen og vore fortsatte livsmuligheder.

Relaterede artikler

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Troels Ken Pedersen

At vi med fordel kunne tage vores natursyn op til overvejelse, kan JJP såmænd godt have ret i. Der er dog et par større og mindre problemer her.

For det første er hans bogstaveligt talt romantiske idé om indiansk natursyn (og den tilhørende pointe, kritikken af kristendommen) ikke som sådan noget, indianerne har fundet på, men noget, de er blevet tilskrevet af europæiske/amerikanske romantikere, som hellere så deres ord lagt i munden på "ædle vilde". Det meste berømte eksempel er teksten til høvding Seattles tale (http://en.wikipedia.org/wiki/Chief_Seattle, og se også http://www.archives.gov/publications/prologue/1985/spring/chief-seattle....). Vel var indianerne i almindelighed animister (troende på ånder/besjæling i alt og alle), men det natursyn, som i dag tilskrives indianerne, og ironisk nok i vidt omfang også hævdes af mange af indianerne, er massivt påvirket af europæisk romantisk/teistisk tankegang.

Og det bringer os så til det mindre harmløse i JJP's udtalelser: Øko-antisemitisme. Det er simpelthen for nemt, for plat, og forkert. Grundstammen i den civilisationskritik, der ligger i Avatar, har i allerhøjeste grad også europæiske aner i form af romantikken og dens grundlag i en lang tradition for at se naturens skønhed som udtryk for Guds majestæt, og på den anden side ville grækere og romere sgu helt selv have fundet på kynisk masseudnyttelse af naturen, om de så aldrig havde mødt en eneste jøde! Antisemitisme var i højeste grad på mode i romantikkens opblomstringstid, og blev inddraget i en god del af romantikernes i øvrigt ikke uberettigede civilisationskritik. Men lad for pokker os slippe for den slags vrøvl og få vores civilisationskritik uden chauvinistisk baggage!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bob Jensen

Ikke helt sikker på hvor troes vil hen med sit indlæg. Sandt er det, at visse euro-asiatiske folkeslag godt kunne hitte ud af at begå krig og anden fortræd helt uden jødisk, kristen og muslimsk åndelig ledelse, adskillige folkeslag kom fra de russiske stepper og besværede civilisationen, og der kom for den sags skyld en del folkeslag fra de nodiske/germanske områder også.
Både græske/macedoniske, persiske og romerske imperier klarede den fint uden førnævnte indflydelse.

Imidlertid er især kristendommens verdenssyn som skræddersyet til den imperialistiske tankegang, og islam til en vis grad, skønt det altid syntes at islam egentlig destruerede hvad der kom den i vejen for religionens, ikke for vindingens skyld. Jødedommen ligger som bekendt til grund for kristendommen, og jeg kender ikke meget til den aktuelle jødedom, blot har jeg læst tilstrækkeligt i det gamle testamente til at vide at det er lutter ondskab, meget værre end senere afkastede religioner, og jeg ved også, at det zionistiske israel ikke er faldet langt fra stammen.

Jeg ser altså ikke romantisk antisemitisme i jens jørns indlæg. Blot en erkendelse af, at kristendommen har spillet en væsentlig rolle, eller måske hovedrollen i de germanske og romerske stammers spredning over hele kloden i medfør af det kapitalistisk-imperialistiske projekt.

Nå men så indianerne. Jeg prøver i disse tider at lære om indianernes åndelige livssyn. Der belv gjort ihærdige forsøg på at udrydde den, lige som kristendommen i middelalderen ihærdigt ødelagde hedenske religioner. Helt ind i halvtredserne blev indianske børn taget bort fra deres familier, lige some de australske indfødte, og puttet i katolske kostskoler, hvor diciplinen var grundlæggende ondskabsfuld.
Fra sidst i tresserne har hvad der er tilbage af indianere prøvet på at samle resterne af deres åndsliv, og efter hele den europæiske/kristne indflydelse er det vel ikke så sært, at forsøgene på at få samling på det hele har profileret sig i modsætning til disse i nogen grad.
Jeg tvivler nu på, at de nuværende indianske åndelige ledere har haft megen omgang med europæisk romantik, og at der skulle have været nogen væsentlig indflydelse fra den kant.

Nå, hvad der så "tilskrives" indianerne er så en anden sag. Der er god grund til at tro at unanset om hvide kronikører forstod hvad indianerne sagde dengang i det 19 århundrede, så ville de have nedfældet hvad løgn der nu kunne mele deres egen kage, så uden tvivl har Chief Seattle sagt noget helt andet. Man kunne for eksempel forestill sig at han ikke har talt helt så pænt om den Store Hvide Fader, som kronikørerne nedfældede det. Man blir sgu ikke høvding af at være idiot, vel? Når først manden har set/hørt om hele den systematiske fortrængelse af indianerne, ja hine steder systematisk udryddelse, kan man dårligt forestille sig at han er særligt naiv længere. Men måske har han osse været bange for at blive slået ihjel og valgt at snakke dem efter munden.

Nå, men det lidt jeg indtil videre har lært direkte fra indianerne, stemmer altså ganske godt med jens jørns beskrivelse, både af dem og af os selv:
"Indianerkulturen havde en opfattelse af verden, der var noget anderledes end den vestlige/kristne verden. For indianerne var verden et hele, de levede i, hvorimod den kristne ververden. Vi har ingen forbindelse med den omgivende natur, vi anvender den."

Fra Californien

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for martin sørensen

det hander om guds syn, og jeg kunne næppe være mere enig ørken religionerne fra mellemøsten de er skyld i næsten alt verdens ulykke, følge kristendommen jødedommen og islam så er vi mensker udvagt af gud til at regerere verden, gud giver og gud tager og det enste der afgør om gud er med dig eller ej, det er din underkaselse overfor gud. kejseren af rom så hurtigt denne underkastelse som et praktisk redskab til at kunne tyranisere sit folk så de med underkastelse aceptere kejseren som leder der bestemmer alt, udvalgt af gud til at bestemme arve ret fra far til søn gennem generationer.

kristen dommen blev derfor hurtigt kapetalismens beskytter, og udnyttelsen af resursene synet på naturen som, et forhindring overfor at kunne tilbede den ægte enste gud jo den begynte precist med jødedommen og kristendommen, og ja islam.

se det var faktisk kun folk der hade den stamme som kristendommen og vores europæiske stammer bort set fra keltiske tradsion der også bygger på en anamistisk tro (som den indianske tro) alle andre religioner i vest jo de acepteredede slaveri hos dem der var det at holde slaver at underkue naturen det naturlige for menesket, jødedommen kristendommen .og islam stammer alle fra den tro og natursyn hvor det er ok, at underkue naturen for at tjæne den store gud.

jeg mener helt enkelt at det kræver et opgør med vores religion og tro for at vi kan løse de kriser der er med vores samfund, den stamme vi har fuldt i de sidste 2000-3000 år ja det var en fejl. og selve troen på gud som en frelser ja det er selve hoved problemet for os mensker der bor i vores kultur. nej der er kun balance, mellem naturen og liv og død, jeg vil enda sige at budismen er det bedste bud på en ny global verdens religion der kan optage de nødventige bud om at passe på naturen for vi er som mensker en del af naturen og naturen er en del af os det er en fundemental modsat syn på verden modsat den kapetalisiske kristne tro på at mensket er udvagt af gud til at lede jorden,

helt simpelt så kan den here folks mentaliet som der er fundtementet for kristendommen jødedommen og islam, ikke overleve klima og energi krisen, enten så skifter vi relition eller også så uddør vi som mensker

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Troels Ken Pedersen

@Bob Jensen:

>Ikke helt sikker på hvor troes vil hen med sit indlæg.<

Jeg vil derhen, at det er plat og uvederhæftigt at skyde skylden for menneskets ambitiøse, hensynsløse og kortsigtede men dog i glimt sentimentale natur på jødedommen og kulturelle efterfølgere. Kunne kineserne f. eks. helt af sig selv og uden hjælp fra kristendommen finde ud af at foranstalte enorme ødelæggelser af både mennesker og natur? Ja, det kunne de søreme så. Havde romerne haft industri med materialebehov til deres rådighed, havde de også kunnet finde ud af at drive rovdrift med de kristneste.

Den essentielle jødisk/kristne/muslimske ondskab stiller JJP så op, ikke overfor de reélle indianerkulturer, men over for et euro/amerikansk idealiseret glansbillede født af romantikkens civilsationskritik, som man så har lagt i munden på døde indianere. Det er hverken fornuftigt eller rimeligt, og dét er der, jeg ville hen med mit indlæg.

> skønt det altid syntes at islam egentlig destruerede hvad der kom den i vejen for religionens, ikke for vindingens skyld.<

Og her der du så ude i en grov fordrejelse af islamisk tradition (der rent faktisk har været langt mere til sinds at lade afvigere fortsat eksistere end de kristne indtil for meget nylig har været tilbøjelige til), såvel som en naiv undervurdering af muslimers almindelige, menneskelige grådighed og ambition. Men det er vist på mode for tiden at lukke den slags ud mellem sidebenene.

PS Og for øvrigt har jeg da tænkt mig at se Danser Med Smølfer, hvis grundlæggende budskab vi vist kan have rigeligt behov for i dag.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anders Øgaard

Avatar er såmen verden set med de sædvanlige øjne. En amerikansk marinesoldat (maskulinum selvfølgelig) redder "moder Pandora" fra udryddelse. Intet nyt eller usædvanligt under solen. Mændene skal tage sig af den sårbare feminine natur og værne om den.
Faktisk en forbavsende fantasiforladt og forudsigelig historie. Da jeg havde vænnet mig til 3D blev filmen hurtigt kedelig. Det tog ca. 15 minutter.

anbefalede denne kommentar