»De voldtager deres egne børn. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far. Kvinder har ingen værdi - deres funktion er som livmoder«.
Sådan sagde formanden for Trykkefrihedsselskabet, Lars Hedegaard, midt i december i et videointerview på blogsiden Snaphanen.
Siden har flere folketingsmedlemmer fra Dansk Folkeparti bakket Lars Hedegaards synspunkter op. Indfødsretsordfører Søren Krarup (DF) har blandt andet sagt til Berlingske Tidende, at »han har fuldstændig ret«, og udenrigsordfører Søren Espersen (DF) har sagt til Politiken, »at han har fat i mange rigtige ting med den måde, man ser kvinder på i islam.«
Dagbladet Information har hele julen igennem forsøgt at få en kommentar fra Dansk Folkepartis formand Pia Kjærsgaard - men uden held. Tilbage står derfor kun Søren Espersen og Søren Krarups udtalelser. Og dem afviser regeringen at forholde sig til.
Ingen kommentar
Det Konservative Folkepartis politiske ordfører, Henriette Kjær, har således kun én kommentar, da Information spørger ind til sagen.
»Jeg har ingen kommentar til, at Dansk Folkeparti mener noget om Lars Hedegaard,« siger hun.
Ordlyden er lignende hos Venstres politiske ordfører, Peter Christensen:
»Det har jeg ikke yderligere kommentarer til.«
Socialdemokraternes udlændinge- og integrationsordfører, Henrik Dam Kristensen, er forarget over, at regeringen ikke tager afstand fra Dansk Folkepartis støtte til Lars Hedegaards udtalelser.
»Det er utroligt, vi ikke kan få en klar afstandtagen, når udtalelserne klart er gået over stregen for, hvad der er anstændigt. Her kan jeg kun bruge det gamle danske ordsprog: ‘Den, der tier, samtykker’,« siger han.
Radikale Venstres udlændinge- og integrationsordfører, Marianne Jelved, stemmer i.
»Når regeringen ikke tager afstand fra, at Dansk Folkeparti er med til at generalisere en bestemt befolkningsgruppe, så er den medansvarlig for at sende det budskab,« siger hun.
Familieopgør
Henrik Dam Kristensen undrer sig imidlertid ikke over, at V og K ikke vil melde ud, så længe Pia Kjærsgaard er tavs.
»Regeringen er i lommen på Dansk Folkeparti - især på udlændingeområdet. Det er Pia Kjærsgaard, der styrer, hvad der skal siges og gøres her, og når hun ikke vil sige noget, så gør V og K det heller ikke,« vurderer Henrik Dam Kristensen.
Politisk kommentator Hans Engell mener, at stilheden fra regeringen netop skyldes, at sagen er et »familieopgør på et afgørende område«.
»I realiteten er det det fælles liberale og konservative bagland, der er oppe og skændes om, hvorvidt Lars Hedegaard er gået for langt. Konflikten er et udtryk for en dybereliggende uenighed på den fløj, selv om man har samarbejdet på området i mange år, og derfor tør partiernes ledelser ikke at melde noget ud, fordi chancen for at få et blåt øje fra den ene eller anden side er for stor,« siger han og understreger:
»Der er intet at vinde, men meget at tabe. Mest af alt vil de bare gerne have debatten lagt død.«
Politisk kommentator og redaktør på TV 2 Henrik Qvortrup mener, at V og K forsøger at tage hensyn til flere forhold.
»På den ene side er de bange for at se for vilde ud, hvis de bakker op om Hedegaards udtalelser, og på den anden side vil de ikke tage afstand fra udmeldingerne, fordi de ved, at de har bred folkelig opbakning. Man vil altså ikke sende forkerte signaler til borgerlige vælgere,« forklarer han.
Men den går ikke ifølge Marianne Jelved:
»Selv om det handler om et centralt samarbejdsområde med støttepartiet, så skal de regeringsbærende partier til enhver tid tage afstand fra holdninger, der kan føre til, at man behandler folk forskelligt,« mener hun.
Kommentarer
DF er dem der holder V og K i regeringskontorerne. Ergo kan DF ikke kritiseres af regeringen.
Tja, det er set før.
Nyrup havde det ligeså med SF og EL i 90erne.
Sådan er politik.
“Sådan er politik” … øhh - nej: sådan er holdningsløst magtbegær!
Denne kommentar er anbefalet af:
Sådan er det jo. Sådan er det jo. Sådan er det jo.
Magtbegær behøver ikke rammer, det vil altid finde vej, alligevel. Uanset hvor det så finder UDLØSNING henne.
Regeringens holdning er den samme, hvis man filtrerer “spinnet” fra…………Og skulle de endelig sige fra, er det vel sådan cirkus 10 år for sent!!!!!?
Når detdrejer sig om tilbedelsen af “magt”, så står hverken regeringen eller VKO-konstellationen alene i gabestokken.
Både Mogens Lykketoft og Helle Thorning-Schmidt har planet sig solidt med begge ben i spinatbeddet, og erklæret at de har “Viljen til magt”.
Magten er blevet afguden, målet og det ultimative statussymbol. “Han er måske et dumt røvhul, men han har s’gu magt”, og så kan man naturligvis se igennem fingre med ethvert dårligt træk, - om så han er pædofil, kan det undskyldes. Og det er ikke kun magten i de politiske eller financielle kontorer at den devise gælder, men også de selvretfærdige kulturpinger ligger under for den (den store ånd skal naturligvis have lov til at bolle kokkens datter, når han har lyst).
Måske skal man ikke altid bekæmpe magtmennesker, - men man skal ihvertfald altid være mistroisk overfor dem!
PS: fes den ind - derovre i højre side af salen?!
Denne kommentar er anbefalet af:
…helt galt er det gået, efter at man pillede ANSVARET ud af ligningen.
2010 Rå magt uden ansvar…Verdensklasse!!!
Denne kommentar er anbefalet af:
Kære Thorsten Lind,
i al respekt: den skelnen blev indført for længe siden: direktøren har kompetencen til at træffe afgørelserne, og de ansatte må så bære ansvaret når det går galt ;-)
Ikke noget NYT I DET. Starfuckers er der altid MANGE AF…
TUNGEN PÅ VÆGT(magt)SKÅLEN. Måske tror folk der falder lidt status af - ved at stå i skyggen af stjernestøvet….
….Direktøren kan blive ruineret, og miste anseelse.
I folketinget kan enhver magt-spasser, føre sig gratis frem…..tjah og bum bum, kønt er det ikke!!
Kære Thorsten Lind,
en direktør er - i 99% af alle tilfælde - en ganske almindelig lønmodtager, og bliver derfor ikke ruineret, men blot arbejdsløs … at det så sker så sjældent, må vel henskrives til at den kære Nemesis er blevet lidt svagtsynet på sine gamle dage ;-).
En stor årsag til ansvarsforflygtigelsen er jo en mangel på egentlig demokratibeskyttelse!
Demokrati er ikke det, vi har, demokrati er tværtimod en decentralisering af magten, så den ikke ender hos individer, der kan begrænse friheden hos andre.
I vores naive tro på rationalisering og - især - arbejdsfordeling har vi tilladt fremvæksten af en politisk klasse, der ikke længere repræsenterer befolkningen i al dens forskellighed, men tværtimod ser sig som folkets ‘førere’.
Læg pres på Pia K. Tving hende til en kommentar ved ikke at citere hende før det er sket.’
Men husk også at Pia K, Søren Espersen, Lars Hedegaard og iøvrigt Bendt Bludnikow var blandt underskriverne i en stor annonce mod Politikens trykkefrihed. Politiken var blevet en lille anelse kritisk til Israel og sådan. Det må man ikke blandt disse fanatikere.
De er altså i høj grad i samme zionistiske klub…
Denne kommentar er anbefalet af:
Så fik man da det berygtede citat at se. Tak.
Og at vide, at det har intet med trykkefrihedsselskab at gøre, men er en personlig ytring på en noget indforstået debatside.
Det kunne være man skulle prøve at se på ‘hvad Svend mener’, som man siger. For naturligvis er citatet uvidenskabeligt på enhver måde.
Det tager udgangspunkt i det faktum, at islamisk praksis i.e. profetens efterfølgelse blandt andet indeholder, at voksne mænd handler deres umyndige kvindelige afkom hinanden imellem for penge, til seksuelle formål. Og at dette i brede kredse opfattes ‘tro og kultur’. Ikke mindst i de islamiske kerne-og-model-stater.
Man tilføjer kultur, for det er så fattigt og uautoritativt med ‘tro’. Og faktum er nok også, at islams indhold mest af alt er antikveret kultur og takt/tone-regleri - mere end egentligt åndsliv.
Herunder for eksempel kvindens lænkethed til hjemmet (og iøvrigt mandens til skafningen-gaden-frontlinjen)….
Så here we go Lars Hedegaard :
‘Hvad vi ville kalde voldtægt af hinandens børn er hyppigt accepteret i den muslimske sfære. Ofte giftes mindreårige bort til så nære slægtninge at vi ville opfatte det som både indavl og pædofili. Kvinder har ingen værdi ud over som husmoder.’
Så holder den.
Ja man skal passe på hvad man skriver på de der facebooks heh.
Den udtalelse om muslimske kvinders “funktion” minder mig om en e-mail-diskussion, jeg engang havde med Per Dalgaard (var det vist) fra DF.
Jeg brugte Oman som eksempel, da jeg havde været der, og han mente, at et vigtigt område, som viste, at vi i Danmark var langt foran Oman, var, at Oman hverken producerede biler eller mobiltelefoner.
Kære odd bjertnes,
din omskrivning er jo tæt på noget anvendeligt, blot har jeg svært ved at se hvorfor du benytter “den muslimske sfære”, - det inkluderer jo også alle muslimer i den vestlige verden, og dér tror jeg næppe den holder.
Så den bør nok begrænses til muslimer i det, som vi ofte kalder 3.die Verdens lande. Men der er muslimer jo ikke ene om denne adfærd, så mon ikke man bliver nødt til at droppe muslimer helt, og blot skrive, at de omtalte vederstyggeligheder forekommer i mange 3.die verdens lande?
Eller mister udsagnet så sin anvendelighed som pisk mod herboende muslimer ;-)
Jamen, Lars H. har jo ret!
Men det må ikke siges højt, fyfyskamme!
Jens Hansen
Så må min påstand om, at kristne voldtager deres børn også være rigtig. Hvorfor sagde Hedegaard ikke bare at nogle fædre og onkler voldtager familiens børn. Men så var der jo ingen hetz mod muslimerne , som Trykkefrihedsselskabet dyrker til overflod.
Det, som Odd Bjertness refererer til, var jo også indtil langt op i 1800-tallet europæisk praksis (er det muligvis stadigvæk i de mere traditionelt orienterede egne). Hele den europæiske komedietradition er bygget op om spørgsmålet om forældres bortgiften af deres børn, kontra børnenes eget valg. Konventionelt endte det altid med, at børnene alligevel uafvidende havde valgt den, som forældrene havde bestemt.
I romantikken begynder man dog at skrive stykker om hvor galt, det kan gå, når man ikke følger hjertets lyst.
Sven Karlsen - det er rart at blive opfattet som brugbar :-)
Den umisforståelige formulering kan man lede længe efter, emnet nærmest ligegyldigt, og der kunne bedre have stået ‘magtsfære’, ok.
Det er naturligvis ‘koranbæltet’ der menes.
Desværre for lige mig ihvertfald er det sådan, at man ikke kan korrekturere sine indlæg her. Så jeg er afskåret fra at sidde og fifle over formuleringer efter upload, hvilket jeg har været vant til på dr.debatten - den nu afdøde :-)
Hvorvidt ‘sandhedsoptimerede’ udsagn er pisk mod nogen - det er jo helt op til netop ‘nogen’.
Det uheldige i Hedegårds opribndelige udsagn er som vi ser, ikke ‘løgn’, men en sjusket formulering som netop IKKE kommunikerer til andet end rygklappere.
Men det er han godt nok ikke ene om hehe….
At advare folk, muslimer, eller hvemsomhelst, om hvilke risici de har med deres image, som de måske ikke måtte ønske - det er ganske reelt..
Man skal derfor lige her ikke fare hen og solidarisere sig med ‘islam’ mod Hedegaard. Det bedste man kan gøre mellemfolkeligt er altid at tolke og forklare.
Hvilket iøvrigt ikke er Hedegaards eller hans selskabs ting. Deres ting er på det mest banale retten til at sige hvad der passer een at sige på det sprog man nu har, sålænge man ikke opfordrer til kriminalitet.. Og den går jeg nu også ind for.
Og at lytte til noget som helst eksternt - det er sandelig ikke ‘islams’ ting - og dermed heller ikke ret mange muslimers i specielt høj grad.
Sådan et par negle at komme i klemme mellem hvad ?.
Til Peter Hansen blot : jamen det er ikke nu.
eks:
‘Sådan som nazisterne opførte sig under krigen opførte Absalon sig også mod venderne. Kill-them-all’.
Det er ikke noget specielt fantastisk pronazistisk argument, vel ?
Ah, men det er mere komplekst, Odd Bjertnes - f.eks. forstås problemstillingen stadigvæk, nogle gange fortolkes den anderledes, som f.eks. en klassemæssig forskel, og den fremtræder ihvertfald som integreret i de partnervalg, der foretages i virkeligheden.
Den stadig mest fremstillede type drama er den, der bygger på ‘Askepot’, og som er en yderligere variant af problemstillingen.
Kære Odd Bjertnes,
jeg er helt enig med dig i, at man ikke skal solidarisere sig med muslimer per rygmarvseffekt, men mon ikke reaktionerne imod Lars Hedegaard mere skal ses som reaktioner imod hans korstog imod muslimer?
Problemet er jo, at når det drejer sig om muslimer, så bruger kritikerne ikke mange kræfter på at skelne imellem herboende og indbyggere i Mellemøsten.
Og det er jo egentlig lidt pudsigt, for mange af de mennesker der kritiserer muslimer, er samtidigt varme støtter af Israel, og mener ofte at man angriber hele verdens jøder, når man kritiserer Israels adfærd.
PS: jeg savner også dr’s P1Debat-sider ;-)
Man er forarget på Lars Hedegaard. Den slags må han blot ikke sige. Uagtet sagens substans, som Hedegaards kritikere ikke beskæftiger sig med.
Som f.eks. hvad kraften bag indførelsen af Den Islamiske Republik Iran, ayatollah Khomeini, havde at sige om kvinder og sex:
»En mand kan have seksuel fornøjelse af et barn, selv om det blot er en baby. Han bør imidlertid ikke trænge ind. Hvis han trænger ind, og barnet lider skade, så skal han være ansvarlig for hendes underhold hele livet. Imidlertid ville denne pige ikke kunne tælles med som en af hans fire faste hustruer. Manden vil ikke være berettiget til at gifte sig med pigens søster.«
Hvis Quodrup har ret i sin kommentar er VK’s vælgere lige så usle mennesker som VK’s politikere. Og det er hvad jeg synes er det mest skræmmende.
.. jeg har hørt løse rygter om at julemanden var voldtægtsforbryder men jeg vidste ikke han var muslim?, sikke en omgang bræk de kære politikere spyr ud af deres kæfte, disse udtalelser kræver et modspil, det kan desværre ikke gøres på en fornuftig måde, for indtil nyligt(ca 8år) er vi holdt op med at bruge logik, det er forældet, ellers så er det bare ikke cool mere, altså det er så svært at styre landet og samtidigt bruge sin hjerne.
Denne kommentar er anbefalet af:
Sven Karlsen -
Det er rigtigt at de to begreber ‘islam’ og ‘muslimer’ ikke er samme størrelse.
Nogen benytter de to begreber i flæng. Hedegård begår den fejl i citatet.
Sagen er bare at muslimer HELLER IKKE skelner imellem de to størrelser. De opfatter nemlig sig selv som født muslimer. Der er ingen dåb i islam.
Og man oplever vitterligt debattører på de ydre fløje der kynisk spekulerer i de to begreber formuleringsmæssigt.
Og måske væsentligst - islams imamer og andre intellektuelle gør også dette om nødvendigt - ud fra følgende rationale :
Islam er en permanente ‘krigs-tilstand’ mod den vantro klode, og indeholder ingen forpligtigelse til sandhed og reelhed overfor ikke-muslimer.
Det kan ikke undgåes at muslimer generelt tages til indtægt for dette - som udgangspunkt. Og at indsigelser ses på med skepsis.
Men at det skal gøres til ANDRES problem,
til mit eksempelvis ? Det er det ikke.
Troværdighedsproblemet ligger i de nævnte relationer mellem ‘islam’ og ‘muslimer’ - og ikke mindst i det intellektuelle rationale jeg lige ridsede op.
Relationer der ville gøre enhver ideologi og dens tilhængere suspekte. Det er ikke specielt for islam, men ingen anden lignende størrelse er i spil p.t..
Hvorfor skal DF, med venner, kusiner, fætre, onkler, tanter og Glistrups dårlige ånde, have lov at påkalde os ulykke - det står ikke skrevet nogetetsteds.
Kære Odd Bjertnes,
min pointe var ikke kun, at der ikke skelnes mellem Islam og muslimer, men at der ikke skelnes imellem hverken de enkelte muslimer, eller de forskellige muslimske samfund.
Hvis man f.eks. følger bare lidt med omkring Iran, så kan man se, atder er stor forskel på, hvor korantro mennesker der er i byerne, i forhold til på landet, og når det drejer sig om at skelne imellem muslimer i muslimske lande, og muslimer der lever i et mindretal i f.eks. den vestlige verden, så bliver forskellene endnu tydeligere.
Kære Sven Karlsen - man kan ikke forlange alt af alle. Slet ikke facetrig indlevelse i fjerne lande.
man må leve med de brede lags sommetider mangelfulde rubriceringer.
‘Vores kultur’ opfatter ideelt ethvert menneske som unikt, og med ret dertil i en eller anden forstand - der var vist een engang der sagde, at der fandtes lige så mange kristne sekter i Danmark som der fandtes personer….
Jae overdrivelse fremmer forståelsen, men brigade-følelsen i den islamiske tanke er alligevel større. De muslimer også i Danmark - eller Norge eks. - som stiller dogmatiske spørgsmålstegn - oplever anseelige pres for indordning og kapitulation af individualitet (eller ‘islam’ , som det hedder på arabisk).
Islam er således i den ‘frie’ vestlige verden muslimernes allerstørste friheds-problem, og har derfor som tribal-national-religion næppe større fremtid (til forskel fra ‘de evige’ jøder), og som kosmologi fremstår den sært mangelfuld, på grund af den markante fiksering på politik og materielle detaljer. Og konvertere selvvalgt til islam gør jo kun lad os kalde det : meget snurrige typer.
Mon ikke før eller siden også muslimske kredse får spottet disse udsigtsløsheder. Den morgen hvor evt. tusinder af herboende arabere pludselig - af årsager vi ikke lige kan forestille os nu og her - fornægter dette machiavelliske kætteri - da kan imamerne jo ikke slå dem alle ihjel efter Bogen.
Hvis regeringen ikke vil tage stilling, så betyder det jo at de har brug nogle flere dage at tønke over sprøgsmålet, eller satser regerignen på at om 3-4 dage, er den sag glemt i medierne.
Så er det bedre ikke at sige noget som kan fortrydes, end at fortryde at man sagde noget som ikke kan laves om….
Så kære journalister, bliv ved at forlange en kommentar, en holdning, en mening fra regeringen, der ellers er rigtig god til at mene, alt muligt uden at vide noget.
Mao. giv ikke op, og lad vikaren tage stilling.
Det mest utrolige er for mig at se følgende kommentar af Henrik Qvortrup:
»På den ene side er de bange for at se for vilde ud, hvis de bakker op om Hedegaards udtalelser, og på den anden side vil de ikke tage afstand fra udmeldingerne, fordi de ved, at de har bred folkelig opbakning. Man vil altså ikke sende forkerte signaler til borgerlige vælgere,« forklarer han.
Hvorfor i alverden tror Qvortrup, at der er bred folkelig opbakning til den absurde påstand, at “muslimer voldtager deres børn”?
Så dumme er danskerne da forhåbentlig ikke. Og hvis de virkelig er, jamen så er der da bare så meget destro større behov for, at regeringen påtager sig sin del af ansvaret for at mane denne og andre fordomsfulde misforståelser i jorden.
Det ville derfor ikke være et “forkert signal” til de borgerlige vælgere at tage klart afstand fra Vestergaards vanvittige udtalelser, men tværtimod et meget rigtigt og vigtigt signal.
Jeg kan huske, at Ejvind Vesselbo for nogle måneder siden skrev en kronik, hvori han blandt andet gjorde opmærksom på, at det efter hans mening var et stort problem, at meningsdannere og kommentatorer i medierne nærmest pr. refleks og uden at undersøge det nærmere mente, at alle Dansk Folkepartis vanvittige overbudsforslag nok nød en bred folkelig opbakning.
Og denne “analyse” af “kommentator” Henrik Quortrup er da et glimrende eksempel på, at Vesselbo havde fat i noget af det rigtige.
Denne kommentar er anbefalet af:
De politiske u-dyr kommentatoren og spindoktoren,
er noget FANDEN har skabt. De lever i deres eget parallel-univers…! Eller sagt mere direkte:
.”Hold din kæft, Henrik Qvortrup!!”….Tak ~~*~~
….og Regeringens tavshed, ja den er LARMENDE!
De politiske u-dyr kommentatoren og spindoktoren,
er noget FANDEN har skabt. De lever i deres eget parallel-univers…! Eller sagt mere direkte:
.”Hold din kæft, Henrik Qvortrup!!”….Tak ~~*~~
….og Regeringens tavshed, ja den er LARMENDE!
…..så blev det “Happy Hour”….beklager! ~~*~~