Statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) lægger nu op til et forbud mod, at lærere kan bære de muslimske klædedragter niqab eller burka i de danske skoler. Han understreger, at regeringen stadig arbejder på at nå frem til det rette forslag - men hans holdning er klar:
»Det er ikke antallet, der er problemet. Hvis min søn bliver undervist af en lærer i niqab, er jeg ligeglad med, om det er en skæbne, han deler med tre eller 300. Én niqab er én for meget,« sagde Lars Løkke Rasmussen i går på sit pressemøde.
Men selv bare en enkelt niqab eller burka kan være svær at finde bag katederet i de danske skoler.
»Jeg kender ingen eksempler og har aldrig hørt om det,« siger formand Anders Balle fra Skolelederforeningen - og tilføjer, at han i øvrigt aldrig kunne drømme om at ansætte en lærer, der gjorde.
»Selvfølgelig skal man ikke undervise i burka - lige som man ikke skal undervise med et håndklæde over hovedet. Dét, tror jeg, ville enhver skoleleder være enig i,« siger Anders Balle
Heller ikke friskoler
Heller ikke hos friskolernes lærerforening har næstformand Uffe Rostrup nogensinde hørt om eksempler på det, som regeringen nu vil lovgive imod.
»Selv ikke på de københavnske og århusianske muslimske friskoler har jeg nogensinde hørt om nogen, der bærer burka eller niqab. Og jeg har også svært ved at forestille mig, at nogen ville finde det særligt hensigtsmæssigt i undervisningen,« siger Uffe Rostrup.
Alligevel tyder alt nu på, at dét, der begyndte som et konservativt forslag om et generelt burkaforbud i det offentlige rum, nu munder ud i indskærpede regler over for de danske skoler.
Lars Løkke Rasmussen ønskede på sit pressemøde i går ikke at gå i detaljer om, hvordan de omstridte klædedragter skal undgås. Han vil afvente et samlet forslag fra et embedsmandsudvalg. Men efter flere dages diskussion om, hvorvidt en optælling fra Københavns Universitet af burka- og niqab-bærere nu også er retvisende, understregede han, at antallet ikke er det afgørende.
»Det afgørende er, at det kvindesyn, den klædedragt repræsenterer, er vi afgørende imod. Det danske samfund hviler på at være et positivt samfund, hvor vi møder hinanden i øjenhøjde«, sagde han og understregede, at hverken burka eller niqab »hører hjemme i det danske samfund«.
DF begejstret
Meldingen bliver modtaget med begejstring fra Dansk Folkepartis formand Pia Kjærsgaard.
Men skal der indføres et forbud mod skolelæreres niqab- og burkabrug, så skal det også gælde for sagsbehandlere, sygeplejersker, læger, dagplejemødre, hjemmehjælpere og alle mulige andre offentlige ansatte, kræver hun.
»Kunne vi forestille os vores gamle mor blive hjulpet af én med burka på? Nej - det må gælde for alle,« siger hun - men roser samtidig Lars Løkke Rasmussen for endelig at melde klart ud i værdidebatten.
Grundlovsstridigt
Hos Socialdemokraterne, der efter en intern diskussion endte med at tilslutte sig et forbud mod tørklæder hos dommere forrige år, understreger integrationsordfører Henrik Dam Kristensen, at han støtter regeringens modstand mod tilhyllede lærere.
»Vi skal ikke være bange for at gribe til lovgivning, hvis det bliver nødvendigt - men jeg vil gerne lige se, om problemet overhovedet findes først. Jeg har en meget stor tiltro til, at man på de danske skoler er så fornuftige, at man aldrig kunne drømme om at ansætte en lærer iført burka og niqab,« siger han.
Lars Løkke Rasmussen understregede på pressemødet, at alle tiltag, som regeringen kommer med, selvfølgelig skal holde sig inden for grundloven og de internationale konventioner. Og dét vil netop være problemet ved et generelt burkaforbud i folkeskolen, mener lektor i offentlig ret på Aalborg Universitet Sten Bønsing.
»Problemet i forhold til grundloven kommer, når det er rettet mod noget religiøst. Det skyldes, at grundloven lige som andre menneskerettigheder beskytter lige præcis ens religionsfrihed,« siger han til Radioavisen.
Og formand for Danske Skoleelever, Troels Boldt Rømer, advarer regeringen mod at gribe til lovgivning.
»I stedet for at lovgive om principper foretrækker vi, at man giver skolerne frie tøjler til at løse det, hvis der opstår problemer ude på skolerne med sådan noget som påklædning og burkaer«, siger han til Ritzau.
Afsporer skoledebat
Hos Venstres Ungdom møder udmeldingen fra statsministeren skarp kritik. VU-formand Jakob Engel Schmidt siger direkte, at »burkadiskussionen udtrykker det værste i ‘os og dem-tankegangen’«.
»Hvis vi har en folkeskole, der skal være inddragende for alle her i Danmark, så må vi også acceptere, at der er nogle, der går anderledes klædt«, siger VU’s formand, Jakob Engel Schmidt, til politiken.dk.
Anders Balle fra Danmarks Skolelederforening sukker over tøjdiskussionen, som han betegner som en »ren pseudodebat« uden hold i virkeligheden.
»Det, der irriterer mig, at det tager energi ud af alt det, vi skal diskutere senere på måneden (når regeringen indleder sit ‘360 graders eftersyn’ af folkeskolen, red.). Jeg vil ikke håbe, at vi også her skal diskutere burkaer. Diskussionerne om skolens fremtid og indhold er altså meget, meget vigtigere,« siger Anders Balle.
Hos Danmarks Lærerforening er formand Anders Bondo Christensen helt enig.
»Jeg håber, at denne diskussion bliver ved det her - og så skynder vi os videre til noget vigtigere. Mere alvorligt kan jeg ikke tage det,« siger han.
Kommentarer
En lærer i slips og jakke-sæt er en for meget ..
Børn skal naturligvis ikke indoktrineres af folk i
para-militære uniformer ..
Og er slips ikke en måde at signalere man er bedre end alle de andreog i nogle tilfælde enda et bande-medlemsskab-tegn ?
Vi må straks have en undersøgelse der kan legitimere et forbud .. uanset hvad undersøgelsen så måtte konkludere om problemets reele omfang ..
Burka agurka og nu….
Niqab kebab!
Lovgivning som er styret af følelser,
frem for fornuft, er dårlig lovgivning!
Her slår statsministeren 2 fluer med et smæk.
Folkeskolen og Integrationen bliver ødelagt!!
I sandhed en statsmand.
Er forbilledet Nord Korea?
http://forbydslips.dk/
Det er sgu’ snart så latterligt, at ingen end gider - at tage det alvorligt. Sikke dog en statsmand vi har der… gylp…
PJ :
Og er slips ikke en måde at signalere man er bedre end alle de andreog i nogle tilfælde enda et bande-medlemsskab-tegn ?
Du spørger. Svaret er nej.
Derimod indgår slips ofte i ‘den fladstrukturelle’ sociale uniform for mænd, der sikrer ligeværd i nogle miljøer, hvor den slags ellers ikke hænger på træerne. Det er et neutralitetssignal og grundlæggende arbejdstøj.
Eksempelvis for lærere.
Jeg tror sgu’ han er ved at pisse i bukserne.
Vi bør straks forbyde lærere at bære solbriller eller fuldskæg på skolerne. Hvor længe skal vi finde os i at disse slyngler helt bevidst skjuler deres sande ansigt for sagesløse børn.
Kan man forestille sig noget, der er mere udansk?
Det minder meget om diskussionen om de påståede “bederum” på gymnasierne, af hvilke der heller ej var nogen…
PT:: “Vi bør straks forbyde lærere at bære solbriller eller fuldskæg på skolerne. Hvor længe skal vi finde os i at disse slyngler helt bevidst skjuler deres sande ansigt for sagesløse børn.”
Hvorfor det, så kan de ikke belure og chikanere deres elever inkognito…
Løkke prøver virkelig at aflede opmærksomheden fra, at “vores værdier og livsstil” er ved at smadre både økonomien og miljøet.
Fjendebilleder og fokus på ikke-eksisterende problemer er altid velegnede, lige indtil det går op for folk, at vi står til halsen i virkelige problemer.
Ja, og tænk at det var en af Pias drenge der fortalte Løkke at han var ganske nøgen.
HOLD NU OP LØKKE.
Hvad med økonomien?
Hvad med arbejdsløsheden?
Hvad med sygehusene?
Hvad med overnomeringen i børneinstitutioner?
Hvad med den voksende fattigdom i Danmark?
Kan I virkeligt ikke finde vigtigere ting at beskæftige jer med end hvad en enkelt person KUNNE finde på at gøre?
Vi hænger i en lillefingernegl og dingler ud over en afgrund vi ikke har set så dyb i årtier og I snakker om en EVENTUEL lærer i burka.
Denne kommentar er anbefalet af:
@ odd bjertnes :
Sikke noget sludder du fyrer af der, slipset sikrer kun “lige-værd” mellem slipsedrenge, dem der ikke bærer det kan bare skride . Faktisk er der mange steder der diskriminerer ikke-slipsedrenge ved at nægte dem adgang, nægte servering eller påtvinge dem leje af et slips så de kan komme ind i de Hellige fladstrukturerede haller . Og det bruges også til at signalere bande-tilhørsforhold over for de indviede, folk der har gået på Oxford og lig.eller været medlem af særlige bevæbnede bander, i de kredse kaldet “regimenter” kan derved altid identificere deres brødre ..
Denne kommentar er anbefalet af:
….slipset er meget praktisk for Pia Kjærsgaard,
når hun skal tøjre sin nye “Cirkushest”.
Mere bodega politik, sørgeligt.
Det er slemt at undertrykke kvinder,…..bare ikke hvis det er regeringen der vil undertrykke dem til at ta burkaen af. Skål!
Ja, og nu den med hundeforbud! suk!
Jeg forstår ikke den heftige debat fra i går med politisk fordømmelse af et privat firmas valg ikke at ville sælge et billede af Kurt Westergaard til katastrofehjælpen til Haiti.
Ligeledes virkede Løkke Rasmussens forbud af niqab og birka i folkeskolen noget underligt og må alene ses som Løkke Rasmussens forsøg på at behage DF men værst også Lene Espersen.
Samme dag som statsministeren lovede bål og brænd over burkaer i folksskolen så nægtede partiet Venstre at støtte et forslag fra SF og R om at påbyde børn under 12 år at have cykelhjelmen på ved alle cykelture. Hvis ikke så skulle forældrene få en bøde på højde med at gå over for rødt lys. Venstres formand for Trafiksikkerhedsrådet Carsten Nonbo sagde i en debat på P1, at det skulle være helt frivilligt for forældrene. Han råde dog forældrene til at give deres børn en cykelhjelm på.
Bemærk, hvordan Løkke er blevet tvunget til at tage slips på efter, at han er blevet statsminister. Han gik aldrig i den slags grimme uniformertidligere, som man kan se at han bærer på billedet til denne artikel. Forbyd slipset!
Det er ikke antallet, der er problemet. Hvis min søn bliver undervist af en lærer med slips, er jeg ligeglad med, om det er en skæbne, han deler med tre eller 300. Ét slips er ét for meget!
PS: Da Carsten Nonbo, som formand af Trafiksikkerhedsrådet (eller hvad det rigtig hedder) blev taget for at køre for stærkt gennem en by,. fik det ingen politisk konsekvens for ham. Han selv, regeringen og DF fandt det ikke nødvendigt, at han forlod sin formandspost. Så konsekvens er under OVK kun noget der gælder for oppositionen og for de svageste borger i landet.
Denne kommentar er anbefalet af:
Herregud, hvad skal stakkels Løkke gøre?
Han er jo nødt til at kaste en luns til den indre svinehund i skikkelse af DF en gang imellem for at sikre sin regerings svindende flertal og fortsatte overlevelse.
Vorherre bevares - sikke noget lort at bruge tid på.
Politiker på topplan må man sige :$
SF og Radikales forslag om bøder for at lade børn køre på cykel uden cykelhjelm er lige så dumt som burka-debatten omend mindre spektakulært. Det skader både børnene og verden meget mere, hvis de køres i bil. Fakta fra folketingets tidligere debat (i følge P1): Der døde 24 børn (i lovforslagets aldersgruppe) i trafikken, deraf havde kun tre noget at gøre med cykler og de to havde cykelhjelm. Om det sidste barn vides ikke om det havde cykelhjelm. Så det er ren populisme og kontraproduktivt i forhold til sikkerhed og sundhed.
Hvis SF og Radikale virkelig ville gøre noget for børnene og trafiksikkerheden, så skulle de forbyde at køre børn i biler.
Jævnfør ovenfor: altså cykelhjelm på.
Jeg synes osse de skulle forbyde lærere som er fire meter høje og går i frømandsdragt, hængerøvsbukser og kører på scooter. Dem er vi meget plaget af.
Store mænd har ofte meget små sko….
Regeringens “værdipolitik” er ikke en fis i en hornlygte
… snarere en prut i en burka
Peter Jensen , for enordens skyld .–
ja, sådan kan man også beskrive det hehe.
det jeg kalder ‘miljøer hvor ligeværd ikke hænger på træerne’ vil du gerne dvæle lidt mere lyrisk ved :-).
Negativ lyrik synes jeg.
Jeg er ligeglad med dette emne. Men gør indsigelse mod pjattede paraleller mellem en totalitær kulturel identitets uniform, og en liberal-konservativ erhvervsuniform. Den første kan man ikke sådan bare tage af og ‘være sig selv’,
Det er for mig afgjort bekymrende, at den forskel ikke er større for hele denne plat-humanistiske brigade af slipsevitse-snakkere. Skal det være oppositionen ?
Forbyd Slipsevitser!
odd bjertnes
Har du hørt om Mærsk?
Der kan man vist heller ikke bare tage slipset af og være sig selv ;-)
Hik, én snapser er ni for lidt.
Skål lille mand !
Det må helt klart også være på sin plads at forbyde lærere at undervise iført antik pladerustning, Mickey Mouse-kostume og Ku Klux Klan-dragt.
Ja, vi er godt klar over at det faktisk (heller) ikke forekommer. Men hvis ikke folketinget skulle bruge tid på sådanne forebyggende forbud, hvad i alverden skulle det så bedrive?
Er spørgsmålet ikke snarere om kvinder der går med f.eks. burka eller niqab vil være lærere i den danske folkeskole eller i de muslimske friskoler?
Jeg tror det næppe…
Og mht. burka må Pia K, som tidligere hjemmehjælper, da vide, at det er noget, der hedder arbejdsmiljø-loven. Og dens forskrifter skal følges. Og alene af den grund er burka forbudt her. Det må nemlig anses for alt for farligt at have denne klædedragt på, da man nemt kan komme til at glide i den eller den kan komme klemme i f.eks. den lift man bruger når man skal f.eks. skal hjælpe folk på toilettet.
Her ser man altså virkelig spøgelser - som det hedder - når man dealer med problemer som viser sig at være ikke-eksisterende…
Kære Ofelia Mahvash,
At (vi) store mænd ofte har meget små sko, skyldes overvejende at producenterne kun laver 2-3 par i rigtig voksenstørrelse, i hver kollektion. ;-)
Kan man forestille sig at et ansættelsesudvalg i en dansk folkeskole ville kunne finde på at ansætte en ansøger der møder op til ansættelsessamtalen iført burka? Nej vel.
Derfor er det udtryk for at man lovgiver om en hypotetisk og meget teoretisk problemstilling, ligesom dengang man forbød kvindelige muslimske dommere at være iført udansk påklædning.
Når man lige har været i et styrtbad af koncentration, i sit eget fag, og så falder over denne artikel, så tror man det er løgn.
Det gør man virkelig.
Det er sandt at mennesker har svært ved at omgåes, ingen tvivl om det, men hyldebærssaft og junker med ost, det er godt nok langt ude.
Man ku’ tude.
no problem Niels Mosbak ;-)
her er Mærsk-causeriet så :
‘jeg kender (en smule) een der arbejdede i Mærsk et årti eller mere. Hvis man vil andet og mere i livet HER-OG-NU skal man ikke arbejde i et firma som Mærsk. Men det er også svært på åbent hav mellem Dubai og Singapore 95% af ens tid..
Men det er hyppigt at firmaer ansætter folk som, lad os kalde det, 24-timers-ansatte.. Det kan man kun slippe afsted iden grad Mærsk gør, hvis man er en attraktiv arbejdsplads, alt afhængig af arbejdskløsheds-konjunturer naturligvis.
Og der er en meget attraktiv ting ved Mærsk i forhold til det bredere arbejdsmarked, som gør at der er klientel til det den sjældnere og sjældnere vare som Mærsk udbyder på det marked :
Stillinger, - ikke ‘jobs’.
mvh og tak for forespørgslen.
Regeringens slappe kurs åbner en ladeport til at tusindvis af kokain- og amfetamin påvirkede rockere med tatoveringer og rygmærker kan indtage den danske folkeskoles katedre og lærerværelser. Der synes heller ikke udsigt til forbud mod, at rockerlærlinge patruljerer områderne omkring skolerne for at undgå overfald på den nye lærerstab. Hvor er vi dog på vej hen?
Når man nu har haft et par dage til at reflektere over artiklen så kunne man jo vende den om og sige at EN politiker der vil forbyde folk at gå i hvad de lyster er EN politiker for meget.
Denne kommentar er anbefalet af: