Forgangne uge præsenteredes landets avislæsere for en af de mere særprægede annoncer i de senere år, hvor man ellers har været godt vant: et helsides opråb mod dyremishandling, dyresex og dyrebordeller. Nogen har måske været klar over at der findes dyre bordeller, men det andet vidste til eksempel denne skribent ikke. Måske de gamle cowboydere havde noget lignende i tankerne, når de lænet op ad den lange bardisk fantaserede om præriebyens little henhouse. I så fald må man give annoncøren ret; det kan blive for meget af det gode med al den grisebasse.
At en grænse for løjerne var nået, blev man klar over, da Dansk Folkepartis Peter Skaarup ikke meldte sig med sine sædvanlige krav om stramninger og mere straf. Derimod kom hans partiboss op i feltet, ikke over den animalske kønslighed, men over burkaundersøgelsen. Den var præmaturt set så åndssvag i sit spinkle indhold at ministeriet kviede sig. Af gode grunde kunne udvalget ikke finde de burkaer, man var sat til at lede efter - kort sagt: burkaer i det danske gadebillede er en så stor sjældenhed at fænomenet næppe lader sig registrere. Svaret er det enkle som i sin tid med koldkrigsrapporten: så må der straks laves en ny undersøgelse, én der giver DF ret. Eller som Naser Khader så på sagen: det er for så vidt ligegyldigt at der ikke findes burkaer i Danmark, det er princippet det drejede sig om. Unægteligt må der være mange principper vedr. aldrig forekommende adfærd, der så bør slås fast ved lov. Elastikudspring fra Langebro iført grønne netstrømper, erektion og halvmaske. Kønslig omgang med kogt torsk i kirketiden. Kun fantasien sætter grænser for principperne der mere og mere kommer til at ligne pietisternes (de danskes) og andre puritanske bevægelsers adfærdsregulerende bestræbelser med den slet skjulte drøm om det uniformerede menneske. Ugen scorede med bebudelsen af et burkaforbud atter rekord i denne iver efter at få styr på borgerne helt ned i sokkeholderne.
‘Vi’ danskere
The usual gang var parat med Søren Pind i fri dressur: ‘Vi’, ‘danskerne’ bør møde de fremmede med en »fast udstrakt hånd«. Hvordan en sådan ser ud, kan man kun gisne om, men hjælpe lidt på forståelsen ved partifælle Birthe Rønn Hornbechs opførsel. Kun en tåbe frygter ikke mødet med denne bekvemmelighedskristnes faste udstrakte hænder parate til kværkning af det sidste håb for de udstødte.
Borgerne her i landet er i omtale blevet vis og hedder nu konsekvent i medierne enten dette vi eller danskerne. Åbenbart som understregning af stammemedlemskabet. Prostitueringen af nationalitetens symboler og sprog er taget ekstremt til i de seneste år, og journalisterne følger søvngængeragtigt med i processen. Eller fører an og fører an. Meget få i de elektroniske medier fraviger sprognormen eller fornyer den, men laller bevidstløst med på vi og danskerne og danske værdier og sammenhængskraften og danskerne én gang til.
Jargonen er udtryk for grov tendens eller bevidstløs hjernevask og skal give udseende af fællesskab og samdrægtighed, kategoriseringer der markerer afstanden mellem dem og os. Det gælder såmænd også adfærden inde i stammen. Griller man ikke, når tv-meteorologen forsorent siger at nu er det grillevejr, er man sat af. Mener man at grill er usundt og tåbeligt, når man nu er i besiddelse af ordentlige indendørs madlavningsfaciliteter og dyrt køkken og ikke vil sidde i halvkulden og gnave halvråt og sodsværtet sekundakød fra Netto i sig, er man ikke med. Så er man fin på den og læser sikkert også bøger, der ikke kun handler om fiktivt kriminelle svenskere.
Bundens elite
Den nye politiske korrekthed ligger i vi’et og i danskerne og det danske og i at være alt andet end dannet og elitær men forholde sig aktivt interesseret til omvalsende amatører med lår i skoene, udløbsdatoen for modedillen stemplet på ryggen og med den redebonne skadefro parat til dåd. At man ikke kan grine af banaliteter og platheder serveret af en eller anden talentløs standupper med en tekst der er lige så spændende som vandpumpet kødpølse i skiver, opfattes af den nye elite - regnet fra bunden - som højrøvethed. Det er der sådan set ikke noget nyt i, det er blot blevet en yderligere magtfaktor i slipstrømmen på Fogh Rasmussens erklærede og magtfuldt iscenesatte mindreværdskomplekser dengang i den fatale nytårstale, der satte standarden for de næste otte år, måske længere. Ikke et systemskifte i ordets historiske betydning, så megen varig indflydelse får bøvetheden trods alt ikke, det må man da håbe, men en national, kulturel og moralsk nedtur af de helt store i danskernes ikke særligt glorværdige historie.
Den minimerede stat
Én ting i hvert fald vil undre historikere om 100 år eller mindre: det er den danske regerings adfærd i verdenskrisen, hvis fulde effekt snarere end før viser sig nu. Utallige gange er tidligere finansminister Thor Pedersen citeret for den med at kunne købe hele verden. Den labile mand, hvis tolkning af folketingsformandskabets naturlige og traditionelle ytringsbegrænsninger er en mellemting mellem det groft uanstændige og anarkistisk befriende, tog dog det forbehold dengang at konjunkturerne kunne svinge. Det gjorde de så også, men jo først efter års liberalistiske forsikringer om at markedet klarer alt, og at det kun kunne gå fremad for alle. Det kunne det så ikke. Noget andet er den nuværende statsminister - også han jo tidligere finansminister - og hans nytårstale. Herligt blottet for våset om værdier, men også for de dystre varsler om indgreb i hele det danske statslige og kommunale legeme lanceret af samme mand godt fjorten dage senere, nu iført en stramtsiddende Lene Espersen. Det må da undre eftertiden at en statsminister ikke lige benytter anledningen førstenytårsdag, når borgerne nu alligevel sidder parate og modtagelige med ispose på hovedet og fortæller dem at det for resten går ad helvede til. Hvad værre er at samme mand, der givetvis er lige så stærk i den liberalistiske overtro, ja endda mere end forgængeren men uden dennes uforsonlighed, ikke åbent erkender at de nedskæringer der nu kommer i den statslige og kommunale sektor er et stort skridt mod den minimerede stat. Ikke minimalstaten, den er der langt til, men en stadigt mere svækket offentlig sektor. I stedet for vedblivende og falsk at hævde velfærdssamfundets videreførelse. Roald Als i Politiken tegnede atter en præcis kommentar: Løkke R. i færd med at skubbe en hospitalsseng med danskeren i klaphat og ølvom ud af et offentligt sygehus over på et privat.
En sand statsmand står frem og bekender åbent sine planer.
Tager DF afstand?
Komikken findes igen i DF, hvis vælgere er opskræmte ved tanken om velfærdssamfundets afvikling, men hvis parti er i fuld sving med lige netop dét og siger det modsatte. Det er altid nyttigt at huske DFs ideologiske udgangspunkt i Mogens Glistrups anarkistiske skattenægterbevægelse, hvis mål ikke var minimalstaten men nul-staten. Hvornår har ‘vi’ hørt Pia Kjærsgaard og Thulesen Dahl tage afstand fra disse forhenværende synspunkter eller offentligt træde frem og afsværge det farlige sludder, de stod for dengang og på hvilke de blev valgt? Når de nu selv er så hidsige med sindelagskontrol, er det da ikke uden betydning, hvilke personer og hvilke holdninger der i virkeligheden fjæler sig bag deres bedrageriske formummelse. Mod den er en burka kun spindelvæv.
Kommentarer
Georg Metz i topform!
Denne kommentar er anbefalet af:
Tak til Metz for at tage fat i velfærdssamfundets statsfinansieret afvikling , og den kedelige megalomane klubs nakke-pisseri af egne vælgere.
Denne kommentar er anbefalet af:
En leverpostejmad kan for ernæringseksperten gælde for et princip, for andre et principip.
Med principperne forholder det sig vel som med idéerne, der nu optræder som fyrtårne i det borgerligt kommunale landskab, sådan, at de forbliver principper, en tankens grundlov, indtil nogen tager patent eller ejerskab på dem.
Værdier er ikke meget værd, hvis nogen ejer dem eller forlods har bestemt, hvori de består. Ytringsfriheden har ingen patent på, skulle man mene, og dog ser vi, at når man bruger ytringsfriheden imod andre, er ytringsfrihed ikke længere ytringsfrihed som princip eller en paragraf i grundloven, men et politisk (evt.eligiøst) redskab. Derfor er et eller andet ytrings- og trykkefrihedsselskab ofte en selvmodsigelse - en dårskab.
Denne kommentar er anbefalet af:
“omvalsende amatører med lår i skoene”
Forkert billede til korrekt tekst. Det skulle have forestillet den forhenværende fru Rasmussen.
Ellers er der jo blot at tilføje - Amen!
Oplagt ide “Vild med Webergrill”.
.”Vi” takker George Metz!
Georg Metz
( at stave, røg sig en tur med hjernevasken, sorry ).
Danskernes sammenhængskraft lyder som naturhistorie om hunde - Grand Danois’ parringssammenhæng?
Og tak til Metz, det er som talt ud af min mund.
Fremragende af Georg Metz. Hold standarden.
George Orwell fortalte os om tankeforbrydelser.
Vi er nået dertil at kunstnerne er bange for at begå noget forbudt før de begår det. Og borgerne er bange for at sige hvad de mener for tænk hvis Pia ikke kan lide det! Eller terroristerne sprænger os i luften!
Frygt og tankeforbrydelser - menneskehedens bane.
Med venlig hilsen
Lennart
Med venlig hilsen Lennart
Mesterligt set. Mesterligt udlagt. Så vi alle i landet kan læse det.
Denne kommentar er anbefalet af:
Der var engang, hvor kultur var almindelig daglig opførsel, kunst - et håndværk- man skulle lære, dannelse - regler om hvordan man omgås hinanden (“farvel tak” blev sagt - af kunden, ikke af ekspedienten). I 60ernes merkantilisering blev kultur til livsstil (man - luftede sit åndelige og økonomiske stade), kunstneren - var ikke mere en håndværker - men studiøs can-dit- og dat, som så ned på dem, som lavede kunst - med hånden. Og dannelsen, tja-e - ja-e - nu hvor vi alle var ved at blive lige (men - ikke lige - lige) skulle vi også se lige ud - og opføre os ens. Problemet er, at - det gælder endnu.
keep it op - Georg Metz
Fremragende beskrevet
Et skarpt og interesant indlæg.
Det er “hovedet på sømmet” - “fingeren på pulsen”
mener jeg
Koncist, med menings mod.
Respekt !
mvh Ove Nielsen
Denne kommentar er anbefalet af:
Der er skrevet mange rosende ord til Metz. Godt vi har ham! VI - ca. højest 100.000 danskere som læser og linker til ikke abonnerende venner.
Der var engang en ugerevy i DR som ALLE så - hov-hov eller uha-uha hed de vist.
Der blev ugens mest idiotiske, politiske indfald udstillet og faldt til jorden med et sammenhængskraftigt latterbrøl.
Denne kommentar er anbefalet af:
holder oss meget af Metz’s skarpe pen og sind.
Især hans mediekritik er lige på kornet og morsom.
Men politisk kommer han desværre ikke helevejen rundt.
Jep DF har sin blakkede fortid.
Men om få dage tropper ledende SF’er op hos dronningen og det er spændede om han hilser fra DDR’s Honecker, som Ole Sohn hyldede kort før murens fald.
Det morsomme optrin med et x-totalitær socialist og antiroyalist der går til hofbal ville jeg også gerne se blive udsat for Metz’s skarpe pen.
@peter jensen
Man må retfærdigvis sige, at Metz af og til har haft et lille forsigtigt hip til søvndalisternes leflen for den indres svinehund. Jeg må dog indrømme, at jeg også ville værdsætte det meget, hvis Georg Metz engang i mellem ville give Villy Søvndal en hård men retfærdig påtale, sådan som det normalt kun er Anders Fogh Rasmussen og Pia Kjærsgaaard forundt. Det ville i sandhed være velfortjent.
Hvorfor skal Ole Sohn holde for, igen. Den første SF’er, der deltog i menageriet, var, under stor bevågenhed, den lille mand og store rorgænger, Gert Petersen, tidligere kommunist og følgesvend med Aksel Larsen. Villy og Ole er blevet borgerlige, og det er mere tvivlsomt, om Frank Aaen fra Enhedslisten møder op, til gengæld til generalforsamligen hos Møller.
Mener Peter Jensen som politiets efterretningstjeneste, at DKP er og var et underlødigt parti. Proletariatet har altid været en “blakket” flok, som overklassen og kongefamilien ikke mænger sig med. Derfor.
@Per Diepgen
Georg Metz hudfletter meget ofte de personer der gør sig uheldigt bemærket i den racistiske værdikamp, og i den sammenhæng må man retfærdigvis sige, at Metz meget ofte går meget let hen over folkesocialisternes højrepopulisme.
“Dette er ikke en skovl”
Hvorfor nævne selvfølgeligheder ? Fordi tvivlen på en selv i sammenhængen - være det kærlighed, fagligt, i tanken - vakler.
Hvorfor skal en personlig tvivl gøres til et politisk manifest ? Fordi personen ikke er tilstrækkelig udviklet.
Historien har mange paraleller, og huser nutidige.
Principper er den falske tryghed, for de svage sjæle, og dækker over et svagt sind.
Denne kommentar er anbefalet af:
“Jeg kendte engang en person der var så fuld af principper at virkeligheden gik forbi.”
Anders Bo
Citat
“Det var dog en skraldespand fyldt med vrede og fy-ord.
Skursnak, stand-up og platheder på så højt interlektuelt niveau - forståes - at det susede flertallet af ovenstående debatører hen over forståelsen”
Jamen det beklager jeg da så - og glæder mig over at du her har denne højt begavede forståelse og at du deri kan vejlede os almene begavelser ;)
Citat
“Vi bruger ikke halvmaske, Georg, thi vi skammer os ikke over hvad vi laver!”
Ja det ønsker retskafne højrefløjs aspiranter jo nærmest altid at tro om sig selv og deri ville bilde andre på venstrefløjen ind
Det kan du måske bilde dig selv ind - men ikke mig ;o)
Det er neop derfor du anvender ordene “vi skammer os ikke” mener jeg -dette er “favoritord” for et moralskt retskaffent menneske, det anser sig selv som forstående og med rette morale, mener jeg
Dit indledende citat er meget sigende i den retning mener jeg
“Det var dog en skraldespand fyldt med vrede og fy-ord”
I sig selv er dette citat en “skraldespand” af moralisme, mener jeg i al venlighed
Det dobbeltmoralske kan således ikke selv se egen “halvmaske” af “naturlige” årsager.
Derfor påtales således det moraliserende aspekt ofte
som skraldespand m.m, da selvopfasttelsen oftest er - “egen godhed” og en sådan er naturligvis ikke skrald - Næe Nej ;o)
Dog vil jeg så ikke være så arrogant og påstå at du ikke forstår og det måske fes hen over din - forståelse.
Sådanne træk overlader jeg gerne til “pænheder”
Næe nej du forstår det som du ønsker at forstå det,
mener jeg.
Derfor er det netop en bevidst arrogance du lægger for dagen i din “halvmaskede” arrogance om at andre ikke forstår
Tak for et dejligt grin, det første fik jeg, da jeg som dig læste artiklen, det andet giver du mig her ;o)
mvh Ove Nielsen
En intellektuel stand-upper!
Husk det som en mulig beskæftigelse Mister Metzo, når oprøret fra bunden af den danske kloak har bredt sig, og du og i andre selvfede og velnærede “folkeopdragere” står uden job!
Så regerer VI nemlig, med vores Netto og Aldi manerer, hængerøv i jogginbukserne, engangs-grillen (Weber, her? F*ndme nej du!) - den danske pølse fyldt med soya, salt og fedt, discountbajeren til 1 kr., EB og BT som eneste nyhedskilde, og læssevis af svenske krimier til intellektuel stimulering! Det bliver sgu’ hyggeligt…
@ Anders
Så kan du jo nu tykke lidt på din egen: “Næe nej du forstår det som du ønsker at forstå det”
Det er ikke pænt at kalde folk for “tykke”. ;-)
At tykkes et samtykke.
flere skriver hvordan ufravigelige principper kan være kontraproduktive.
Og jeg er da helt enig, stop hykleriet SF’ere!
Spring ud som de royalister I øjensynligt er.
Pt er anti royale SF’ere til hofbal som erklærede vegetarer der får sig en god saftig bøf hver dag. “Den bliver jo slagtet alligevel” syns tanken at være.
Og ja Ole Sohn får ikke fred endnu. ;-)
For Ole Sohn vil springet fra at hylde en totalitær kommunist diktator til at hylde monarkiet, ideen om blåt blod og klassesamfundet igrunden ikke være så stort.
Klassesamfundet og diktaturet er jo kun et problem hvs man ikke selv er blandt de priviligerede.
Et hofbal er netop fejringen af myten om det blå blod, det blå blod som giver status og privilegier kun ikraft af blodets “farve”. Et hofbal er netop genopførelsen af den rangorden og klassedeling som kongehuset forholder sig til og lever ikraft af.
At erklærede socialister går til sådan en fest, fejringen af klassesamfundets beståen og privilegier til alle med blåt blod?
Muhahaha.
Vil lige anbefale denne meget underholdende artikel og især kommentartråd på Politiken.dk om Ida Aukens delagelse i hofballet:
http://politiken.dk/debat/article886026.ece
Artiklen er bestemt underholdende, men pointet taler mod bedre vidende - læs Danmarks statestik. Under Foghs første regeringsperiode og med et såkaldt “ansættelsesstop” blev den offentlige sektor udvidet med 18.000 flere ansatte. Det værste var måske, at Fogh brugte det som noget positivt i valgkampen mod Lykketoft. Findes der noget liberalt parti tilbage?
Paradokset er, at tiltrods for at den offentlige virksomhed til stadighed udvides (og det er ikke kun flere ansatte, men også flere ressourcer), oplever borgerne en serviceforringelse. Jeg tror Georg Metz og samtlige politiker undervurderer Parkinsons lov.
Vil en ny regering gøre en forskel - næppe. De såkaldte “solidariske” oppositionspolitiker har fuldstændigt adapteret de borgerlige værdier (Gotfred Appels snyltersstatsteori passer perfekt på Rover-Villy og Gucci-Helle).
Kan vi stække de uhyggelige kræfter i Parkinsons lov? Næppe, men et bud kan være, at hæve de folkevalgtes hyre. Til gengæld må de kun være valgt for en periode. Måske der så vil blive lyttet til diverse kommisioner, og vi vil få de nødvendige reformer.
Indtil videre må vi dog finde os i levebrødspolitikere over hele den politiske skala, hvor efternavnet på flere i den lovgivende forsamling er det samme gennem tre generationer.
Dårekisten. Når tilstrækkelige mange dårer danner en forening, kan man ikke mere tale om dårskab. Og Ida hører da også ifølge eget udsagn i interviewet i Politiken til de normale. Hun har SF bag sig og arven fra mor’en, der blev valgt til Parlamentets socialister i stedet for Pernille Frahm, men sprang i målet og cyklede rundt i økologien, mens datteren Ida overtog det kandidatur i Esbjerg som Pernille Frahm fraskrev sig. Livet er et spørgsmål om, at få det til at løbe rundt, så politik er ikke, hvad man gør, men hvad man siger, man kunne gøre.
Tak til Metz.
Enig, bortset fra det med de nye svenske krimier. De er for avancerede til “Vi”-folket. ;-)
@Anders Bo
Jamen det var da så lidt - selvtak
Der fes muligvis lige noget hen over -din forståelse ??
Man bør jo tage i betragtning at det man læser og forstår - forsås ofte ud fra egen forståelse - hvilket netop er en misforståelse er min pointe, da man ikke selv haver skrevet det læste ^^
Så jeg mente ganske enkelt med mit skriveri, at du sandsynligvis følte dig “ramt” og her svarer igen med
Citat
“en skraldespand og fy ord” m.m
Samt “”Vi bruger ikke halvmaske, Georg, thi vi skammer os ikke over hvad vi laver”
Og jeg mener at du netop skriver således på moralisme
Jeg skrev så på ironi og sarkasme - lidt ala GM
Derfor siger jeg nu - kære menneske - læg helst ikke mere i det/noget skrevent, end den der skriver haver lagt i sit skrevne - got it ?
Jeg mente det ikke som en “psykoanalyse” som sådan- men langt mere som - ironi og sarkasme
Men jeg “analyserede” da lige mulighederne i dit skrevne, det erkender jeg gerne ;o)
ang dette:
“:”Elastikudspring fra Langebro iført grønne netstrømper, erektion og halvmaske.”
Det er jo skrevet som et eksempel på tåbelige principper i fjollede påfund, mener jeg
Så netop at du på dette vil sige at
Citat
“Vi bruger ikke halvmaske, Georg, thi vi skammer os ikke over hvad vi laver!”
Det viser såmænd min pointe, mener jeg, om at du vist lige blev “ramt” og her så “lægger” for meget i dette.
Så jo da - man forstår det som man ønsker at forstå det - den holder sørme fint ^^
Se - jeg skriver jo ikke på mine “blå øjne” - så jeg er såmænd ganske klar ovber at dette - også gælder for mig selv
Så bare rolig - jeg griner ofte af - mig selv og mine misforståelser/fejl
også nu ;o))
Dog mest af “Så kan du jo nu tykke lidt på din egen”
Her tænkes så lidt ironisk :
Den forståelse - fes vist lige hen over hovedet på
dig -Anders Bo
Jeg er nok -lidt arrogant her hmmm ?
(ironi/selvironi - hvis du skulle være i tvivl - det er jo ikke godt at vide hvorledes det bliver - forstået)
Tak for det 3. grin og 4. grin ;D
mvh Ove Nielsen
Anders Bo
Undskyld mig - gode menneske - Nazifiseret dig ???
NÅ DA, nu er det så “offerrollen” - du her vil “spille” lidt på ?
Det er jo en fantastist påstand som intet haver på sig.
Denne er ren antagelse og fantasi fra din side.
Jeg “belærer” dig ikke, jeg er ironisk og sarkastisk
PS: Det er ikke fornuftigt at antage for meget om andres mulige meninger.
Det peger jo på at min påstand om at du føler dig ramt, er rimeligt rigtigt, mener jeg
Samt:
Det er en meget påvisende pointe for min påstand vedr. at du lægger alt for meget i det du læser- her også ang. mit skrevne….
Citater
“Internet kan være som dynamit i hænderne på 5-årige. Se, skrive, trykke “enter”, og så en sjælden gang tænke “HOV!”
Nå da da “daddy” ? Undskyld “far”
“Prøv evnt at læse koræktu på dine indlæg, specielt når de er så lange.”
hehehe menneske dog ;o)
SÅ - nu er det tid til at “angribe” min korrektur” ?
- er det mon, kunne det være ?
- fordi du intet har at sige til selve det jeg beskriver ??
Undskyld - Hr Lærer ^^
JA, kan man ikke beskrive essens, mening og modsige denne, så kan man jo altid beskrive “koræktu”
Nej da kære medmenneske
Jeg giver mig ikke af med antage og forestille mig for meget / unødigt
Så hyg i jer over/under langebro
“Jeg har lovet Georg ikke at sige noget!”
Jamen - det er da ok ;o)
Du er jo herlig i dine fantasier . Tak for det 5. grin
Jeg ønsker dig en god dag - kære medborger
mvh Ove Nielsen
Gad vide, hvad hr. Georg Hetz ville skrive om, hvis han ikke havde DF at hidse sig op over. Det holder ham jo klart beskaeftiget. Men det hele koerer jo paa rutinen. Hvad med at komme lidt videre? Eller maaske lidt aldersdiskrimination> Herregud, manden er jo over 50. Man maa dybest set undres over, at saa mange er taknemmelige for saa lidt. It is telling!
Må jeg anbefale Georg Metz: Danske Billeder fra 1900 til 2000. (Alt har sin begrænsning og kalder på revision og opstramning, måske også her, f.eks. flere synspunkter på perioden 1936 til 1945, for meget borgerligt syn efter min ‘smag’, men især om børne- og ungdomsorganisationerne, måske den eneste næsten rene danske linie under besættelsen.)