»Selvfølgelig skulle Lars Hedegaard ikke havde sagt, at der er muslimske fædre, der voldtager deres døtre, når sandheden i stedet synes at være, at de nøjes med at slå døtrene ihjel (de såkaldte æresdrab) - og i stedet nøjes med at vende det blinde øje til onklers voldtægt.«
- Jesper Langballe, DF, i Berlingske Tidende
HVIS MAN TROEDE, man havde hørt de værste generaliseringer om muslimers familiemønstre efter Lars Hedegaards udmelding kort før jul, gjorde DF’eren Jesper Langballe i weekenden sit yderste for at korrigere den antagelse. I et debatindlæg i Berlingske Tidende, hvorfra ovenstående citat stammer, gav den tidligere sognepræst fra Thorning i Midtjylland den fuld gas i en kommentar, der først og fremmest er et forsvar for Lars Hedegaard og et angreb på alle, der måtte mene noget andet, inklusive Venstres Eyvind Vesselbo. Der er i tidens løb røget en finke eller to af Jesper Langballes pande. Både i sin tid da den systemkritiske platform hed Tidehverv, og siden 2001 da han sammen med fætter Søren Krarup blev valgt til Folketinget som en væsentlig del af Dansk Folkepartis ideologiske fundament. Han har for eksempel kaldt islam »en totalitær pest over Europa«, alt imens han var en af hovedarkitekterne bag den udlændingepolitik, som VK-regeringen har ført i nu mere end otte år med DF som fast støtteparti.
DETTE SIDSTE HAVDE dog ikke været muligt, hvis ikke partiformand Pia Kjærsgaard sammen med partiledelsen i samme periode havde gjort sit yderste for at forvandle Dansk Folkeparti til et ekstremt topstyret parti, der på trods af sin hårde kritik af islam og sin stramme udlændingepolitik skulle betragtes som en troværdig og ansvarlig samarbejdspartner for VK-regeringen. Det er lykkedes ved tre på hinanden følgende valg til Folketinget, men havde ikke være muligt, hvis ikke partitoppen undervejs havde skilt sig af med de værste »landsbytosser« og havde slået hårdt ned på de værste eksesser i udlændingedebatten. Jesper Langballes udtalelser, der med SF-formand Villy Søvndals ord må beskrives som »rystende stupide«, må derfor have afgørende skadevirkning på Pia Kjærsgaards balancegang mellem den politiske virkelighed og den del af partiet, som uden tvivl deler Langballes synspunkter.
Med andre ord virker det, som om partiet og Pia Kjærsgaards ambitioner om at være en del af det fine selskab er ved at blive splittet indefra, samtidig med at udlændingedebatten er ved at miste sit tag i den politiske virkelighed. Den indre splittelse kan man så glæde sig over, hvis man har lyst. I hvert fald kan det konstateres, at hvor medlemmer tidligere er blevet hældt ud af partiet for at sige og mene mindre, end Jesper Langballe har gjort ved denne lejlighed, er Pia Kjærsgaard forbløffende vag i sin kommentar, ligesom det tog hende tre uger at tage sig sammen til at mene noget om Søren Krarups fulde opbakning til Lars Hedegaard. Jesper Langballe har formuleret sig »kluntet«, lyder det fra partiformanden. Det tør svagt antydes.
Kommentarer
I mange århundreder var kristendommen en svøbe for menneskeheden med sin menneskefjendske magtfuldkommenhed, men den er nu sat på plads.
I knap 100 år var kommunismen en svøbe for menneskeheden med sin menneskefjendske magtfuldkommenhed, men den er nu forsvundet.
I ca. 25 år var nazismen en svøbe for menneskeheden mrd sin menneskefjendske magtfuldkommenhed, men den blev udryddet (næsten).
Nu er det så islam, der med sin menneskefjendske magtfuldkommenhed truer menneskeheden. Hvornår bliver den sat på plads?
Realiteten er vel, at det landspolitisk ikke betyder ret meget, hvis Langballe og Krarup “går over stregen” i ekspresfart.
VKO har vundet 3 valg i træk, - d v s, at vælgerbefolkningens flertal fuldt vidende om samtlige partiers holdninger har peget på en sammensætning af Folketinget , der skaber VKO-flertallet..
Det er faktisk et demokratisk flertal i den danske befolkning, der understøtter den DF- genererede meget restriktive udlændingepolitik ( vi vil bevare vores dyre skatte- og afgiftsfinansierede velfærdsstat helt og 100% for os selv ) og skaber en alt for stor niche for Langballe og Krarup.
Langballe siger vel blot hvad DF i bund og grund mener. Der er ikke et sted hvor selvcensoren trives mest som i DF. Partiet ved hvis de siger hvad de mener får det konsekvenser for hele den borgerlige fløj.
Selv om Langballe/Krarup forlader folketinget ved næste valg er partiet mening stadig den samme. Ned smeltningen af DF er for alvor begyndt.
Denne kommentar er anbefalet af:
Racisterne Langballe/Krarup forlader folketinget efter næste valg, så hvad det lige som godtgør at DF er ved at blive splittet indefra? Jeg savner den stringens og logiske argumentation som vanligvis findes på lederpladsen i Information. Partiet er topstyret, effektivt, fremmedfjendsk og desværre en populistisk succes.
Og medens vi diskutere burka-burka og andre ligegyldige tåbelighedder bilver det forbigået i tavshed at Lord Hutton har lukket alle dokumenter i Dr. Kelly mordet .. I 70 ÅR ….
Denne kommentar er anbefalet af:
@ Lars Jakobsen
Selv om man kunne håbe at DF var påbegyndt en nedsmeltning, så er der desværre ikke noget der tyder på at noget har ændret sig. Langballe fortsætter samme tradition som Mogens Camre brillerede i, nemlig at smide de bombastiske udsagn til pøblen, der så kan bruge tiden til at analyse dels hvor forfærdelige DF er, dels høre Pia forklare at der er højt til loftet i DF og dels gå i selvsving over de urimelige udsagn.
Resultatet er desværre at tiden går med at løbe på stedet og spilde chancen for at udrette noget konstruktivt.
Personligt harmes jeg da over den manglende integritet hos V (der ikke er et liberalt parti) og K( der burde vise hvordan national konservatisme egentlig bør udføres) samt hos oppositionen hvor S og SF kappes om at komme DF i møde ud fra et spinkelt håb om at toppe tabureterne efter næstkommende valg.
De Radigale vil stadig indføre GPS overvågning af alle bilister (mere kontrolsamfund) og Enhedslisten er i min optik ikke egnede til at regere.
Med venlig hilsen Lennart
Denne kommentar er anbefalet af:
@ Robert Kroll
Et demokratisk flertal er en interessant størrelse. Hvis partierne var virksomheder var de blevet dømt for ulovlig kartelvirksomhed.
Problemet er at de enkelte kandidater, der bør repræsentere vælgernes synspunkter, skal rette ind til højre og nogle gange stemme for noget der ikke er optimalt.
Med venlig hilsen Lennart
De kristne fætre og Lars Hedegaards holdninger og udtalelser er politisk ukorrekte, men de glæder sikkert mange vælgere, der tænker det samme, men ikke tør sige det og tage ansvaret for det.
Ufatteligt at de kan fortsætte med at opildne til had.
Jeg vil nøjes med at citere:
“Livet er en kamp. Vær på vagt. Husk hvad mennesker kan gøre, når de lader sig manipulere. Pas på ekstremister, fanatikere, fundamentalister, hvem de end er. I skal vide at det værste onde er racisme, fremmedfjendskhed, udelukkelse, forskelsbehandling. Det medfører kun uretfærdigheder og voldelig ødelæggelse for mange menneskeliv”.
Ordene er Félix Gutmachers. 16 år gammel blev han deporteret til kz-lejr, overlevede og kom hjem til Bruxelles i 1945.
Læs evt. mere på min blog: http://annealbinus.eftertanke.dk/2010/01/25/had-og…
Venlig hilsen, Anne
Denne kommentar er anbefalet af:
Anne Albinus.
Prøv at bruge dit citat på islam.
Og så igen: islam er en tro, ikke en race. Altså er man ikke racist, fordi man ikke bryder sig om islam. Modviljen kan jo hænge sammen med kendskab til denne menneskeundertrykkende religion.
Og for lige at citer Langballe et andet sted: “Dansk Folkeparti står i et nødvendigt opgør med islam, men ikke er mod muslimerne som befolkningsgruppe. De skal være velkomne på arbejdsmarkedet og i samfundet.”
Det har jeg svært ved at opfatte som racisme eller forfølgelse af anderledes tænkende.
Hej Kim Øllgaard,
Mit citat var alment ment ;-)
Venlig hilsen, Anne
Hej Kim Ø
Hvis du kan fortælle mig, hvad det Langballe-citat du hiver frem betyder, vil jeg blive glad….
Og så alt det der med kendskab til islam. Alle jer, der ønsker at bekæmpe islam p.g.a. dens tekster, menneskesyn m.m. burde tage at læse eksempelvis Luther, som vist ligger ret højt på Langballes helteliste. Han er sgu ikke ligefrem sød ved eksempelvis jøderne.
Islam er som al anden religion og livsfilosofi mangetydig og fundament for alverdens forskellige tolkninger og deraf følgende handlinger, som ganske ofte ikke grunder i islam, men meget ældre skikke..
Jesper Langballe er jo heller ikke pædofil, fordi lidet kønne ældre præster flere gange har vist trang til at bede de små børn komme til sig…
Hygge Niels
Niels Kondrup.
Luthers formørkede syn på jøder, fritager vel ikke islam for at være endnu mere åndsformørket. Jeg vil anbefale dig at læse koranen, Så tror jeg nok du ville få revideret dit syn på islam. Glem ikke, at islam er en lovreligion, som bestemmer over samfundets indretning og at det er noget gudgivet og derfor uangribeligt i hht islam.
Luther er et menneske, ligeså vel som diverse paver, biskopper, præster, konger og kejsere, der har begået overgreb.
Ja, ikke engang det nye testamente er guds ord. Det er skrevet af mennesker, og kan derfor angribes - i modsætning til koranen, der går for at være guds direkte diktat til Muhammed.
Hej Kim Ø
Næh, men generalisering på sløjt grundlag er også formørkelse af ånden..
Jeg har læst en del koran m.m. og bl.a. mødt Jesus der, så det.. Er biblen “angribelig”? Der er vist mange, som har slået sig i forsøget. Islam er jo ikke ligefrem en stor masse. Den rummer flere forskellige fortolkninger/politiske grene og islamiske teologer er der mange af, med hver deres udlægning af troen.
Og åbenbaringer findes vist også i NT. Mange gange skrives det direkte i bl.a. brevene at det er Guds befaling.. Samtidig laves der love som skal leves efter, hvis pagten med gud skal holdes. Og så er biblen jo heller ikke kun NT.
Hvis det er muslimer, der gør noget skidt skyldes det islam, men hvis kristne er slette mennesker, er det ikke deres tro, men dem selv?
Hvordan læsning af Luther skulle gøre en klogere på islam … ? som Niels Kondrup antyder.
Det er flot antagon negationisme at gøre det, men det fører som den slags ikke til andet en kuriosa og fordoms-projicering.
Jeg har før haft held til at oversætte Hedegård for folket, så her er nogenlunde hvad Langballe’s citat siger for den uhildede :
‘Islamisk ideologi er en forkastelig tankegang, som ikke er identisk med den enkelte muslims reele indhold og potentialer’.
Specielt er ‘muslimsk indpiskning’ om man så må sige, ikke glad for den slags, for der er det storsælgende argument jo : NOWHERE TO RUN : at man er ‘født muslim’, hvilket er finere end de andre dyr.
Men det er et socialt vilkår og muslim er IKKE en specielt fin biologisk ‘art/race’ eller lignende. Man er født menneske punktum og det gælder også lille Hassan. Resten er cirkus.
Det er dette, som Langballes kritikere hader at høre tale om. Den anti-racistiske vinkel.
Hej Odd
Læsning af Luther gør dig måske klogere på dæmonisering, så i dit perspektiv burde det måske gøre mig klogere på Islam:)
Men man kan jo altid tilskrive andre noget som de ikke har skrevet. Og så pakke det ind i flotte ord.
Hej Niels.
Jeg synes, at du overser mit første indlæg. Jeg har aldrig lagt skjul på, at kristendommen, som den er blevet praktiseret, har sine mørke sider. Men jeg vil fastholde, at du ikke kan finde steder, hvor Jesus anbefaler straffe her på jorden for noget, som vedrører forholdet til gud.
Jeg synes, du skal læse hele koranen. Den er, som du nok ved, uangribelig for muslimer. Det er ikke nødvendigt med fortolkninger, når det direkte står, at straffen for utugt er 100 piskeslag, eller at tyve og røvere skal have deres hænder hugget af.
Og så vil jeg mene, at hvis man er kristen, så er det ny testamente, der gælder. Det er dér forholdet til gud bliver defineret af Jesus som grundlaget for den rette tro.
Masser af muslimer vælger at leve uden at følge koranens bud, og derfor kan de også leve i den vestlige, sækulariserede verden.
Anderledes når man tager til de lande, hvor islam som den lovreligion, den er, fungerer.
Islam har siden 1200-tallet forsøgt at holde sine tilhængere i et jerngreb og lukket af for nyfortolkninger i disse lande. Bl.a. ved at sørge for, at en stor del af befolkningen er analfabeter lykkes det - ligesom det lykkedes i mange århundreder for den kristne kirke.
Men med uddannelse af folk og især som følge af oplysningstiden, hvor religionen blev skubbet væk fra direkte indflydelsde i samfundet, er vi kommet frem til det sækulariserede samfund, vi har idag.
Det farlige ved islam er det forsøg på at få en samlende magt, som udfra koranen vil bekæmpe islams fjender, som det pålægges i koranen - med vold og drab.
Hej Kim Ø
Jeg vil ikke på nogen måde sige, at alt hvad der sker i Islamiske lande er godt. Problemet er, at Langballe f.eks. er helt ude på et overdrev. Al snak om at han ikke dæmoniserer den enkelte muslim finder jeg noget sær..
De straffe du hiver frem har intet med gud at gøre, de er retsspørgsmål, med sindssyge straffe. Og at Jesus ikke skulle komme med blodige forslag til straf og selvpineri er måske nok et fortolkningsspørgsmål..
Jeg kommenterer kun på de ting som f.eks. du skriver, fordi jeg finder dem lidt mytebaserede. Eksempelvis skriver du om misbrug af kristendommen i datid. Der slås stadig mennesker ihjel af folk, som finder deres argumenter i biblen. Ligesom der findes mange muslimer, som du så kalder ikke sande, som er gode og rare mennesker. Måske mener de selv de følger koranen, men tolker den anderledes end du gør (For selv om du skriver, at koranen er uangribelig, bliver den fortolket konstant, også af muslimer)..
Hygge Niels
Hej Niels.
Når det står i koranen, at straffen for utugt er 100 piskeslag, eller at røvere skal have deres hænder hugget af eller når koranen 14 steder opfordrer til at dræbe islams fjender, så er det religionens bud og ikke retsinstansernes.
Det er rigtigt, at der stadig dræbes mennesker af kristne, men du kan ikke finde et eneste sted i det ny testamente, hvor Jesus siger, hvordan mennesker skal straffes af samfundet - og da slet ikke, at de skal slås ihjel. Den straf Jesus taler om, er guds straf efter døden - det gør for mig at se en væsentlig forskel.
Abortmodstandere, der med bibelen i hånd dræber abortlæger, kan ikke henvise til et eneste sted, hvor Jesus anbefaler dødsstraf.
Og mht hvordan Langballe udtrykker sig.
Jeg hørte ham på DDR P1 i en diskusion med højrefløjs kristne, denne søndag. (programmet hed et eller andet med tro).
Indre mission og luhtersk mission fik i den grad med grovfilen.
Min konklusion: Når Langballe ser noget han ikke kan lide; så bliver det adresseret meget direkte, uanset om det er islam eller andet.
Dødsstraf til vantro, blot fordi de ikke følger de hellige skrifter - de der mellemøstlige religioner inderholder godt nok meget lort. Godt at Jesus fik indført demokrati og tankefrihed til os alle, bortset altså lige fra de første par tusind år, hvor dumme mennesker åbenbart misforstod hans anvisninger.
Vi gjorde ellers vort bedste herhjemme for at følge Jesus. Frem til 1800-tallet, hvor monarken samtidig var kirkens overhovede, var straffeloven simpelthen skrevet af efter De Ti Bud. Og “Munke, Jesuviter og deslige Papistiske Geistlige Personer maa under deris Livs Fortabelse ikke her i Kongens Riger og Lande lade sig finde, eller opholde”.
“Hvem som overbevisis at have lastet Gud, eller bespottet hans hellige Navn, Ord og
Sacramenter, hannem skal Tungen levendis af hans Mund udskæris, dernæst hans Hoved
afslais, og tillige med Tungen settis paa een Stage.”
Uf, for at leve under den slags lovreligioner - og under sådanne magthavere, der groft misbruger folks overtro. Heldigvis er nogle kristne siden blevet klogere, og fortolker ikke de samme skrifter lige så håndfast.
Det minder faktisk om lignende situationer med andre religioner. For underligt nok, selv om der også står alle mulige påbud i Koranen - så er det de færreste lande med muslimsk flertal, der overholder dem alle bogstaveligt. Selv om at de er så omhyggeligt påbudt af Allah!
Man kunne næsten tro, at alt for mange af disse så strengt topstyrede muslimer slet ikke forstår Koranen, sådan som den eller bliver så pålideligt udlagt af de danske skriftskloge DFere, og deres hjælpere af lige så outrerede islamiske fanatikere.
Niels Kondrup :
Jeg skal gerne anerkende, at jeg går langt for at finde det positive indhold i et negativt udsagn.
Specielt her, fordi emnet er varmt, misforståelserne store, og de deltagende diskurser markant u-kombatible.
Efter 40-50 år med ‘venstrefløjen’, og snart 20 med ‘højrefløjen’ oveni, har man en vis træning i den slags empati, hvis ens erkendelsesidealer ellers er autonome nok og man ikke render med fårene.
Skulle man virkelig tage for gode varer hvad der kommer ud af folks mund af ‘meninger’ i en eller anden obskurt segments interne diskurs.
Så er de jo alle ‘røvhuller’. En konklusion man godt kan slå lidt knude på sig selv for at undgå. Politiske kræfter findes kun fordi de faktisk ‘har sager’ !
Den lader jeg så komme Langballe til gode lige her.