DF´s Kim Christiansen undskylder nu til Anita Jakobsen for at have kaldt hende dum, fordi »ingen ved sine fulde fem får barn med en muslimsk mand.«
Det til trods for, at han i går, seks dage efter at han havde sendt mailen, fastholdt sine udsagn. Over for Information påpegede han også, at han ville svare hende på samme måde igen, hvis han kunne. Men nu skriver han til Anita Jakobsen:
»Bare jeg dog havde gået en tur, inden jeg svarede dig, så jeg ikke blot i et øjebliks frustration havde svaret dig, som jeg gjorde.«
Kursskiftet sker umiddelbart efter, at partiets gruppeformand, Kristian Thulesen Dahl, har kaldt Kim Christiansen til samtale og indskærpet partiets linje over for ham. Også på partiets egen hjemmeside er der nu en officiel undskyldning at finde.
Anita Jakobsen oplyser til Information, at hun ikke har svaret på brevet og heller ikke »på stående fod føler et behov for at gøre det.«
Læs hele brevet her:
Kære Anita Jakobsen
Jeg håber, du vil modtage min uforbeholdne undskyldning for den mail, jeg sendte dig den 20. januar 2010.
Det tilkommer selvfølgelig ikke mig at blande mig i, hvem du vælger at få børn med og hvorfor!
Jeg kan godt forstå, at du er blevet både vred og ked af det over mit svar. Du stiller, helt berettiget, nogle spørgsmål til blandt andre mig, og istedet for svar på dem får du mine bedrevidende meninger om din måde at leve dit liv på.Bare jeg dog havde gået en tur, inden jeg svarede dig, så jeg ikke blot i et øjebliks frustration havde svaret dig, som jeg gjorde.
Men jeg kan ikke gøre det om. Jeg kan kun oprigtigt beklage, og jeg håber, du vil modtage min undskyldning.
Jeg forstår nemlig til fulde din frustration og dit problem, og det skulle jeg jo blot have svaret dig. Min opfattelse er, også ud fra private erfaringer, at den nugældende Forældreansvarslov er klasser bedre end den tidligere. Det betyder dog ikke, at der ikke fortsat er både problemer, skævheder og, som i din situation, åbenlyse uklarheder, som det er vores opgave som politikere at se på.
Jeg bør ikke tage særlig stilling til din sag som enkeltsag. Men som du beskriver den, forstår jeg til fulde dit problem med at forstå afgørelsen om samvær. Men der er jo utallige faktorer, der spiller ind i forvaltningen afgørelser. Hvad jeg kan love dig er, at jeg bringer din sag op overfor vores ordfører på området, og at det sker straks idag eller imorgen.Vi lader så din sag indgå i de andre sager og henvendelser, vi har samlet om Forældreansvarsloven, så vi kan revidere den bedst muligt.
Hvis ikke du igen har lyst til at henvende dig til mig, forstår jeg det godt. Vores ordfører på området hedder René Christensen, og ham kan du altid henvende dig til, for også dette område har optaget og optager Dansk Folkeparti meget.
Med venlig hilsen
Kim Christiansen
Kommentarer
Ændrer ikke noget, vi har set hvordan han tænker…
Utroligt så mange dårlige forklaringer der kommer fra DF i disse dage.
Politikere som forsøger at proppe tandpasten tilbage i tuben er utroværdige.
En ting er at skrive et sådant brev.
En anden ting er at skrive brevet, forsvare det over for en journalist 5 dage senere, og så rette ind når man får besked på det fra partitoppen.
Det er forskellen på at være usympatisk og kolerisk - og så at være et usympatisk nedladende røvhul, politisk imbecil samt principløs.
Jeg har dog ondt af Kim. Han er helt klart den største taber i sagen.
PS: At journalisten ikke kender betydningen af ordet “forsværge” kan desværre ikke overraske længere.
Giv ham en chance. Han har åbenbart været ude og gå en tur med Kristian Thulesen Dahl og nu er han blevet god igen.
Det er tilsyneladende ok at sige hvad som helst, bare man undskylder bagefter!! DF kan være glad for, at flertallet i Danmark ikke er lige så nedrige som dem.
Hvorfor så forbavset - det er jo bare business as usual. Det er jo det DF’erne hele tiden har sagt og ment - nu er katten ude af sækken - næste skridt er at der er en DF’er der gør sig til talsmand/-kvinde for etnisk udrensning. Nå, nej - det har Camre vist allerede gjort: Muslimer hører hjemme i muslimerland - og det er ikke her!.
DF er trængt mht. indvandrerpolitikken: Vælgerne mener ikke emnet er særlig vigtigt længere - der er længere og længere mellem de fremmedangste læserbreve i medierne - man skal efterhånden finde dem på højrefløjens blogs - her er der til gengæld frit slag, jvfr. Lars Hadegårds videoklip.
Men når nu rigtig mange vælgere ikke orker at høre på Pias skrigeri, og lige så mange heller ikke orker at høre om Mobbe-Kurt, og regeringen og Naser Khader er rent til grin med deres Burka-forbud….
ja, så er Pia på skideren, og forsøger for enhver pris at holde gang i gryden.
Så er det jo praktisk, at hun har nogle sergenter hun kan sende i byen med deres svinske udtalelser - og så kan Pia bagefter sidde med himmelvendte øjne og bedyre, at den slags kunne HUN skam aldrig finde på at sige (men nok mene).
Krarup, Langballe, Christiansen og alle de andre - de siger ikke et kvæk hvis ikke de ved, at det er i ovenensstemmelse med hvad partitoppen tænker.
Hvorfor så forbavset - det er jo bare business as usual. Det er jo det DF’erne hele tiden har sagt og ment - nu er katten ude af sækken - næste skridt er at der er en DF’er der gør sig til talsmand/-kvinde for etnisk udrensning. Nå, nej - det har Camre vist allerede gjort: Muslimer hører hjemme i muslimerland - og det er ikke her!.
DF er trængt mht. indvandrerpolitikken: Vælgerne mener ikke emnet er særlig vigtigt længere - der er længere og længere mellem de fremmedangste læserbreve i medierne - man skal efterhånden finde dem på højrefløjens blogs - her er der til gengæld frit slag, jvfr. Lars Hadegårds videoklip.
Men når nu rigtig mange vælgere ikke orker at høre på Pias skrigeri, og lige så mange heller ikke orker at høre om Mobbe-Kurt, og regeringen og Naser Khader er rent til grin med deres Burka-forbud….
ja, så er Pia på skideren, og forsøger for enhver pris at holde gang i gryden.
Så er det jo praktisk, at hun har nogle sergenter hun kan sende i byen med deres svinske udtalelser - og så kan Pia bagefter sidde med himmelvendte øjne og bedyre, at den slags kunne HUN skam aldrig finde på at sige (men nok mene).
Krarup, Langballe, Christiansen og alle de andre - de siger ikke et kvæk hvis ikke de ved, at det er i ovenensstemmelse med hvad partitoppen tænker.
Hva fanden undskylder tumpen for, han mener det jo! og kun for “pænhedens skyld” er han nød til det, men det ændrer jo ikke noget.
Ret beset er hen jo tilsyneladende kun ked af at være blevet afsløret, og ikke oprigtigt ked af at have en så smålig og forudindtaget holdning til andre mennesker.
Det er synd for ham at han ikke kan lade være med at skulle vurdere andres livsførelse. Han må ende med at blive helt træt - måske skulle han overveje at trække sig fra det embede han blev valgt til, det kunne måske sikre ham lidt fred og plads til eftertanke.
Med venlig hilsen
Lennart
Spinpolitisk undskyldning. Yessir!
Det er fanme nogle vattede politikere vi har…
Eva Kjær mener alligevel ikke at ulighed skaber dynamik i samfundet og Kim Christensens “Hold jer langt væk fra muslimske mænd” bliver til, at det da naturligvis ikke er noget politikere skal blande sig i.
Kim Christensen udtalelse er måske lidt for “basale”. Der er forskelle imellem den muslimske kultur og vores,og vi har ikke samme værdisæt med hinanden. Deres piger må jo heller ikke blive for “Danske” heller uden vi ser, at de må gå under jorden. Jeg syntes ikke man skal helt ignorere at det er problematisk når “vantro” og muslimske bliver sammenføjet i et forhold/ægteskab. Anita som henvendte sig til Hr Christensen, burde havde fået et mere objektivt og juridisk svar frem for et “personligt” svar, specielt når han er en officiel folketingskandidat. Når det så osse er sagt, vil jeg dog osse fraråde mine døtre( hvis jeg havde døtre) til ikke at indgå forhold til en muslimsk mand, og håbe at forståelsen frø, ville blive slå rødder.
Helt rigtigt Kim, du skulle have gået en tur, en rigtig lang tur, 4x rundt om planeten er kuren mod den slags problemer.
PS: du bliver nød til at indkalde 2. suppleanten, 1. suppleanten er ude at gå
Jens rahbek..
Jeg kender en rigtig sød muslimsk fyr, og det ville ikke røre mig det mindste, at få børn med ham en dag.. vi har menlig samme værdisæt, for er socialist lige som mig.. :)
Og hvis jeg får døtre ELLER sønner, vil jeg håbe at jeg og faderen er enige om, at de helt selv skal vælge hvem de forelsker sig i og gifter sig med, lige meget om det skulle være en DF’er, en muslim, en socialist, en homoseksuel eller sågar en konservativ (:
Hvis DF er hadske, bør man vel ikke svare igen med had mod DF.
Ensidigheden springer lidt for meget i øjnene, når alle kaster sig over f.eks. Jesper Langballe, der er jo dog aldrig set muslimske kædesms`er sat igang p.gr. af et æresdrab, og hvor er mediehysteriet og ramaskrigene, når de muslimske piger/kvinder bliver slået ihjel/ender på kvindekrisecentrene?
Ligeledes latterliggøres forslaget mod burka/niqab, og diskuteres udelukkende udfra det kvindeundertrykkende aspekt og princippet om, at det er et væsentligt aspekt i den danske kultur, at man kan se hinandens ansigter, mens det forhold, at hvis man ønsker at begå en terroristisk selvmordshandling, er det mest nærliggende at skjule et sprængstofbælte under et af ovennævnte klædningsstykker.
Et af de seneste selvmords-terror-anslag i østen blev netop begået af en mand i “kvindeklæder”, som man må formode var en heldækkende dragt af en art.
Dum ,dummere, DF ?
Tjaeee - ?
man kan fristes til at tænke således, men det er dog ikke rimeligt vedr. alle andre der er i DF. mener jeg
Der er fornuftige og ufornuftige mennesker i alle grupperinger
Men flere i DF har i de seneste dage luftet deres indre svinehund, hvilket også kan kaldes dumt, mener jeg, bl.a. fætrene Krarup og Langballe.
Citat af Per jensen
“Ændrer ikke noget, vi har set hvordan han tænker…”
Enig - således er han tilsyneladende, desværre, mener jeg
At ville affærdige dette med at -
“bare jeg dog var gået en tur”
- er en ringe bortforklaring af egen uforstand og dermed en meget dårlig “undskyldning” mener jeg
Dermed fortsætter han sin dumhed, lader det til.
Det giver endnu en vinkel på dette-
“hvor dúm, haver man lov til at være ?”
Tilsyneladende er det uden grænser …uendeligt ?
“Fordi man kan, er det ikke lig med at man skal”
Så Kim :
Der skal langt mere end en gåtur til i dit tilfælde, det mener jeg venligt, at du burde - indse.
mvh Ove Nielsen
Ingen ved sine fulde fem tror på den undskyldning!
Kim Christiansen er først og fremmest avatar for et politisk parti, Dansk Folkeparti. Han er blevet opstillet af partiet, i formodning om at han ville arbejde for partiets interesser, herunder være loyal overfor hvad partiet / folketingsgruppen beslutter.
I modsætning til Jesper Langballe, har Kim Christiansen forstået sin rolle, som loyal fodsoldat.
Det er usmageligt, at folketingsmedlemmer ikke tillades at have selvstændige meninger. Noget andet er, at folketingsmedlemmers personlige meninger, i sig selv også kan være usmagelige.
Ergo fører Kim Christiansen i kvantitativ målestok 2-1 over Jesper Langballe, i usmagelighed.
Den undskyldning kommer i hvert fald ikke fra hans egen hånd. Det nægter jeg simpelthen at tro på, når jeg sammenligner hans tegnsætning og formuleringsmåde i hans første email til Anita Jakobsen med den næste.
Damage control…
@lisbeth johnsen
Citat
“Hvis DF er hadske, bør man vel ikke svare igen med had mod DF”
Det er en god pointe lisbeth.
Nej det bør man bestemt ikke, mener jeg
At nogle kan være dette, er ikke lig med at alle i DF er hadske.
Det bør man også lige have med i egne tanker, mener jeg venligt
Men resten du skriver Lisbeth, er jeg ikke enig i
Det er så sandelig ikke kun muslimer der slår kvinder ihjel, eller udøver vold overfor dem.
Det kan danskere og andre saktens også gøre uanset de ikke er muslimer.
Langballe er et fordomsfuldt og ignorant
/intolerant menneske, mener jeg, der på bedste “korsridderstil” ang, egen tro -
Tordner om / imod “anderledes” på en måde, jeg aldeles disrespekterer.
Citat - ang “burka”
“mens det forhold, at hvis man ønsker at begå en terroristisk selvmordshandling, er det mest nærliggende at skjule et sprængstofbælte under et af ovennævnte klædningsstykker.”
Det er også nærliggende fordomsfuldt/frygtsomt at tro at hvis der kommer et menneske i en burka/niqab så er det en terrorist - med sprængstoffer under sin dragt.
At det kan forekomme er bestemt ikke lig med at det gør det
Et menneske kan såmænd saktens have eksplosiver på sig under “almindeligt” tøj.
Argumenterne om :
“det kvindeundertrykkende aspekt og princippet om, at det er et væsentligt aspekt i den danske kultur, at man kan se hinandens ansigter”
Er således også langt mere vægtige, mener jeg
mvh Ove Nielsen
@ Ove Nielsen
Citat
“Det er så sandelig ikke kun muslimer der slår kvinder ihjel, eller udøver vold overfor dem.
Det kan danskere og andre saktens også gøre uanset de ikke er muslimer.”
Der er bare den væsentlige forskel, at når danskere slår kvinder ihjel, så er det på ingen måde et aspekt af den danske kultur, mens det er et, omend måske førtidslevn-agtigt, aspekt af visse muslimske kulturer, måske endda geografisk bestemte.
Derfor også min bemærkning om, at ingen sætter sms-kæder igang over et æresdrab.
Citat
” Det er også nærliggende fordomsfuldt/frygtsomt at tro at hvis der kommer et menneske i en burka/niqab så er det en terrorist - med sprængstoffer under sin dragt.”
Min udtalelse (“mens det forhold, at hvis man ønsker at begå en terroristisk selvmordshandling, er det mest nærliggende at skjule et sprængstofbælte under et af ovennævnte klædningsstykker.”) indebærer ikke nogen formodning om, at enhver burka/niqab-bærende person er en terrorist.
At et menneske sagtens kan have sprængstoffer på sig under almindeligt tøj ændrer vel ikke ved, at jo videre og løsthængende tøjet er, des bedre, og hvis ansigtet ikke kan ses, er det jo perfekt, eftersom det gør evt. efterfølgende sporing og identificering f.eks. ved hjælp af overvågningskameraer, nærmest umuligt, hvilket kan medvirke til at forhøje terror-effekten.
Man kan sagtens proppe tandpastaen tilbage i tuben:
Hvis det drejer sig om meget tandpasta:
1. Klip tuben over helt ude for enden, modsat hætten.
2. Kom tandpastaen tilbage i tuben evt. med en teske og forsegl tuben igen med et stykke gaffatape.
Dreje det sig om kun lidt tandpasta:
1. Hold tuben lodret og tryk forsigtigt den overskydende luft ud af tuben. Hold trykket på tuben og sæt mundingen til den overskydende tandpasta og slip så trykket på tuben. Er du heldig suger tuben tandpastaen ind igen. Skal evt. gentages et par gange.
Held og lykke
Søren Kristensen,
Det ser ud til, at Pia Kjærsgaard og konsorter kender begge metoder: den første blev brugt i dag på Christiansen, den anden på Hedegaard/Langballe - gentaget et par gange.
Citat
“Der er bare den væsentlige forskel, at når danskere slår kvinder ihjel, så er det på ingen måde et aspekt af den danske kultur”
Det er jeg bestemt ikke enig i - Dette er sandelig linket til vores kultur, mener jeg
At du måske ikke kan “tåle” at se kulturens konsekvenser i øjnene, er så en anden sag.
Citat
“Min udtalelse (“mens det forhold……) indebærer ikke nogen formodning om, at enhver burka/niqab-bærende person er en terrorist.”
Det mener du sikkert, men min pointe er at hvis man ser på disse tæjstykker på den måde du her gør, da ser man på “mulig fare” - altså - “det mest nærliggende” …
Således skabes frygt, mener jeg - så “frygter” man disse dragter i- “det mest nærliggende” , da frygter man på “frygt” og det er således ligefor at linke personen under denne som -terrorist, muligvis ubevidst.
DET, var/er min pointe
Der i mener jeg at skulle man følge din “rationelle” argumentation, da er der ikke en ende på hvad man kan skabe forbud imod eller “forestille sig” - for der er ikke en ende på hvad mennesker kan antage, mener jeg
Begrænser man igen og igen via forbud og andre lignende foranstaltninger, som “massiv overvågning”, går man reelt terroristers ærinde i at skabe frygt et “indesluttet folk” mener jeg
Det er vejen imod det Orvelske samfund, er min pointe.
mvh confucius
Hvad mon David ville sige hvis han blev spurgt.
Citat
“Dette er sandelig linket til vores kultur, mener jeg”
Hvorpå bygger du den antagelse?
Når jeg taler om kultur-relation i denne sammmenhæng, mener jeg, at der foreligger en kulturel accept og opfattelse af en adfærd som sædvane.
Jeg skulle mene, at alle danskere, der begår vold mod kvinder, af flertallet opfattes som afvigere.
Citat
“…min pointe er at hvis man ser på disse tæjstykker på den måde du her gør, da ser man på “mulig fare” - altså - “det mest nærliggende” …”
Jeg sagde:
“…hvis man ønsker at begå en terroristisk selvmordshandling, er det mest nærliggende at skjule et sprængstofbælte under et af ovennævnte klædningsstykker.
Et af de seneste selvmords-terror-anslag i østen blev netop begået af en mand i “kvindeklæder”, som man må formode var en heldækkende dragt af en art.”
Jeg sagde IKKE:
Hvis man bærer burka/niqab, er det mest nærliggende, at man er terrorist.
Der er en forskel!
Til gengæld er jeg helt enig med dig i dine betragtninger omkring “massiv overvågning” og det Orvelske samfund.
Efter at Jesper Langballe og Kim Christiansen har været til kammeratlig samtale, ser det ud til at udøvelse af selvcensur er blevet den helt store dille i toppen af Dansk Folkeparti.
Tænk sig at det skulle ske for det parti, der tidligere var ytringsfrihedens bedste ven…
Der er sikkert nogen der allerede har skrevet det - jeg har ikke læst hele tråden…
… men et medlem af DF, der på den måde afviser en anmodning om assistance til at forhindre islamisering af sine børn, - er vist ikke den skarpeste kniv i skuffen. :-D
Det har den anden part i sagen så heller ikke været, deri har det menige medlem, på DF’s brevpapir, ret.
At få børn med ‘folk der følger den islamiske tro’,—
(vi tager virkelig hensyn nu, til det latterligt grænsende : muslimer eller ej ;-))
- er at bede om ballade.
Ikke så sikkert som kirkens Amen naturligvis. Utilregnelig ballade !
Og det er der sandelig meget andet end islam i verden der kan lave : utilregnelig ballade…om man skulle have glemt det.
Derfor er det snart på tide at komme til sagen over alle sager i tidens DK : at en samlet ateistisk orienteret opposition i dette land er besluttet på at give historiens primæreste ånds-fascisme ligeret i vores demokrati med alle sine metoder. Og vist bare for at ‘drille præsten’ ;-(
Nok har vi i øjeblikket en højredrejet regering, men ingen løsning - kun fra asken i ilden.
Det er emnet.
lisbeth johnsen
Jeg kender skam godt til dette tilfælde og andre - men der er ikke tale om Danmark - altså danske tilfælde - er min pointe
Skal vi se på verden kan vi drage alt muligt ind - det hjælper generelt ingen, mener jeg venligt.
Ang Danmark
Der bør man tage udgangspunkt i danske begivenheder, mener jeg
Citat
“Jeg sagde IKKE:
Hvis man bærer burka/niqab, er det mest nærliggende, at man er terrorist.
Der er en forskel!”
Ja da -det er der bestemt
men det har jeg ej heller skrevet - att du har sagt :o)
Der er også forskel på at tro eller at vide, samt på det bevidste og det ubevidste
Nogle gange tror det ubevidste sig bevidst og -at vide, på trods af at det reelt er -Tro
Pointen er:
Der er ingen ende på hvad mennesker kan antage og forestille sig -om andre mennesker
Jeg skrev ikke
Hvis man bærer burka/niqab, er det mest nærliggende, at man er terrorist.
Jeg skrev
“Det er også nærliggende fordomsfuldt/frygtsomt at tro at hvis der kommer et menneske i en burka/niqab så er det en terrorist - med sprængstoffer under sin dragt.”
Altså at man kan - Tro - forledes i tro
Samt
“Således skabes frygt, mener jeg - så “frygter” man disse dragter i- “det mest nærliggende” , da frygter man på “frygt” og det er således ligefor at linke personen under denne som -terrorist, muligvis ubevidst.
DET, var/er min pointe”
Altså igen -Tro der så - kan antage - for meget
Det glæder mig at du er enig i det sidste, for jeg antager således at du ikke ønsker et sådant samfund
- det ønsker jeg nemlig ikke.
mvh Ove Nielsen
Kære Lisbeth Johnsen,
Du skriver:
“Når jeg taler om kultur-relation i denne sammmenhæng, mener jeg, at der foreligger en kulturel accept og opfattelse af en adfærd som sædvane.
Jeg skulle mene, at alle danskere, der begår vold mod kvinder, af flertallet opfattes som afvigere.”
Skal det forstås sådan, at du mener, at flertallet af muslimer går ind for vold mod kvinder?
@ Heinrich R. Jørgensen
” Det er usmageligt, at folketingsmedlemmer ikke tillades at have selvstændige meninger. ”
Faktisk er det vist i strid med en-eller-anden lovtekst, der vist skulle sikre, at de valgte netop repræsenterer “sig selv”. Jeg vil forsøge at finde frem til teksten en af dagene.
“Noget andet er, at folketingsmedlemmers personlige meninger, i sig selv også kan være usmagelige.” Ja, selv dumme svin kan blive valgt ind. Måske af dumme svin ?
Måske Venstres gamle ideer om begrænsning af valgretten burde tages op til eftersyn ;-o)
Ove Nielsen
Terroren er global i den forstand, at en mand bosiddende i Chicago kan planlægge et angreb i Danmark sammen med andre i Pakistan, der også står bag angrebet i Indien. Man kan ikke inddæmme den til danske forhold.
Man kan tro og frygte helt ud i det irrationelle, som du også anskueliggør, jeg mener bare, at man må søge at forholde sig til det rationelle, og jeg mener selv, at jeg er rationel i det, jeg har sagt.
Jeg mener faktisk, at vi har en “pligt” til at holde fast i det rationelle, hvis vi vil bevare et frit samfund, som altså både du og jeg vil.
Lasse Schmidt
Hvad jeg har sagt, skal ses i forlængelse af, hvad jeg tidligere har sagt i min kommentar-udveksling med Ove Nielsen:
“…det er et, omend måske førtidslevn-agtigt, aspekt af visse muslimske kulturer, måske endda geografisk bestemte”
Så svaret på dit spørgsmål er nej.
Her er et turforslag, Kim:
http://jeffreyhill.typepad.com/.a/6a00d8341d417153…
Man må ryste på hovedet over de politikere.
Engang var der noget der blev kaldt en pseudobegivenhed - det ord er gået helt af mode…
…måske fordi vi i Danmark lever i en pseudovirkelighed.
Per Jongberg:
“Jeg vil forsøge at finde frem til teksten en af dagene.”
Det stammer fra er en gammel lov fra midten af 18-hundrede tallet, der er dybt forældet. Ingen tager den alvorligt, og har ikke gjort det længe. Når en lov er blevet ignoreret tilstrækkeligt længe, dvs. ingen er blevet tiltalt for de pågældende paragraffer (*), anses love og paragraffer som forældede, og loven har vistnok ingen som helst gyldighed længere.
(*) at ingen er blevet tiltalt for brud på den gamle lov, skyldes at de gamle fjollehoveder glemte at tænke på, at det kunne være nogen ikke fulgte reglerne, og at der derfor skulle være mulighed for at anklage lovbrydere for brud på loven. Men det er så godt som umuligt, fordi nogle juridiske syrehoveder har fået den skøre ide, at fordi alle har retslig interesse i at loven overholdes, har ingen mere retslig interesse end nogen anden, og derfor er der ingen der har retslig interesse. Det lyder skørt, men a’mar, det er sandt.
Måske kan du finde lovteksten i en gammel udgave af “En skør, skør verden”?
Selv om “præstefætrene” folader tinget, ved næste valg, kan vi fortsat sove roligt om natten. Det er jo tydeligt, at DF ikke løber tør for “tosser” foreløbigt!
Kim Christiansen har en lysende fremtid foran sig, i PSEUDOPARTIET….!
@Henrich R Jørgensen. Det gælder skam stadig. I praksis administres det dog således at man kun har selvstændige meninger i etiske spørgsmål, og at disse ikke gøres til kabinetsspørgsmål. jf. eg. Søren Pind m.fl angående kunstig befrugtning (af lesbisiske).
Denneher MFer er ikke nogen tilfældig idiot. Manden svarer Anita på FOLKETINGETS brevpapir. 5 dage senere går han i pressen og fastholder sit svar.
Folketingets brevpapir er også mit brevpapir. Det er brevpapiret fra mit parlament. Mit parlament som er rammen om mit land demokrati. Den ramme truer manden. Han anvender rammen om mit lands demokrati til at angribe en af mine landsmænd, der har henvendt sig til ham i nød.
Thulesen Dahls intervention sker jo kun for at sikre, at han og hans kumpaner kan fortsætte deres nedbrydning af vores lands demokrati i ly af dette demkratisk mindretalsbeskyttelse og ytringsfrihed.
De har stukket kursen ud. Får vi dem ved magten vil den styreform, der præger DF erstatte demokratiet. Og så længe vi ikke kan se og handle efter det, gør vi intet for at forsvare vores demokrati.
Dether handler ikke om landsbytosser, men om magtsyge mennesker med en klar plan. Det er folk af Milosevic’s støbning, vi har at gøre med.
Kan I ikke se det?
Nu handler denne debat jo ikke om man vil giftens med en muslim eller ej, men om Anita Jakobsen foler sig i klemme i den danske lov givning om forladre mydighedes retten og man skal jo ikke sende spam mail til alle folketings politiker.
Nu er det ret vanskeligt kommentar enkelte sager, men dog vil jeg mene det bedste i Danmark er vi har en lovgivning der bode sikker barnets tav og begge foraldres rettigheder.
At den Unge SFU Gitte B Velling gerne vil giftes med en muslim er for mig ok, jeg selv har inten imod Malaher, dog vil jeg ikke have en muslimsk malah kvinde der er oplart til sto foran kodgrydderne, men mange po venstre flojen retfardiggore jo religios og kultural undertrykkelse og medvirker derfor til dem.
Claes Pedersen Caloocan Metro Manila
Claes Pedersen:
.”Nu handler denne debat jo ikke om man vil giftens med en muslim eller ej, men om Anita Jakobsen foler sig i klemme i den danske lov givning om forladre mydighedes retten …”
Hvem siger det!?
Marchen Neel Gjertsens artikel handler om at et folketingsmedlem har svinet en borger til, og at han nu undskylder.
Emnet er med andre ord racismen og fremmedhadet hos nogle folketingspolitikere og ikke nogle i denne sammenhæng ligeyldige teknikaliteter i forbindelse med ny lovgivning.
Som sædvanlig forsøger værdikæmperne at afspore debatten og skifte emne, når der bliver sat fokus på racismen i det danske folketing.
Jakob Greve:
“I praksis administres det dog således at man kun har selvstændige meninger i etiske spørgsmål”
Du fortjener får et svar helt uden ironi og sarkasme.
Du har ret i, at det tolkes og praktiseres sådan af folketingsmedlemmer, men der er tale om et eklatant Grundlovsbrud. Folketingets medlemmer må ikke være bundet af forskrifter fra vælgerne, og dermed heller ikke indirekte via den folketingsgruppe de tilhører.
Det ku’ egentlig være interessant også at se damens skrivelse, om den f.eks. har ynketonen, at alt er samfundet skyld og hun slet ikke selv har noget ansvar for sin egen situation.
Så lad os få HELE historien!
Uanset hvor meget ansvar den pågældende kvinde har haft eller ikke haft for sin egen situation ændrer det jo ikke ved at den kære Nationales mail til hende afslører et fundamentalt træk ved de Nationales menneskesyn. Og det er vel egentlig det der er emnet for denne diskussion.
Men kan da godt forstå at de Nationale gerne vil flytte debatten overpå den stakkels kvinde.
Det er et usympatisk og sørgeligt politisk klima vi har i Danmark! Al åbenhed og ærlighed bliver fortæret af vammel politisk korrekthed, der igen og igen giver borgere følelsen af at de er moralsk og næstekærlighedsvis højt hævet over deres medborgere! :/
De eneste politikere der ser ud til at tale lige ud af posen, uden pæne og politisk korrekte indpakninger, er DF’erne…………!?
M.J.
Ja, du har ret; næsterkærlighed og moral er noget politisk korrekt venstreorienteret sludder.
DF’erne er de eneste der tør snakke lige ud af posen (altså lige indtil de bliver sat på plads af Pia K.).
Og hvad skal vi da også med venlighed, når alt vi rummer er had, had og endnu mere had.
ellen nielsen, - og hvad så? Skal du så vurdere hvordan hun fortjener at blive behandlet?
Selvfølgelig ville det være interessant, næsten ligesom at læse “min historie” i et ugeblad.
Men det her er kan slet ikke debatteres på det plan, uansét hvad kvinden har oplevet er det hendes privatliv og det svar hun fik sidst var det hun burde have fået først.
Nemlig: “Vi lader så din sag indgå i de andre sager og henvendelser, vi har samlet om Forældreansvarsloven, så vi kan revidere den bedst muligt.”
Ergo, der er et problem med Forældreansvarsloven og hun er ikke den eneste der har følt sig nødsaget til at henvende sig “højere oppe” i systemet!
Pia sgørger:
- og hvad så? Skal du så vurdere hvordan hun fortjener at blive behandlet? citat slut!
Der er gået mode i at maile til politikere - alle om alt - og så offentliggøre deres “private” svar!
Derfor kunne jeg godt tænke mig at se den mail, som der blev svaret på - “tonen” f.eks.
Er det ikke normalt god oplysende journalistik at give en flersidig information til læserne?
Jeg mener i øvrig også, at man bør respektere politikere så meget, at man gør sig den umage, at henvende sig til de rette ordførerne i partierne!
Den pågældende kvinde havde åbenbart sendt samme mail til forskellige politikere. Men ikke andre end politikeren fra De Nationale fandt det nødvendigt at bruge sin uindskrænkede ytringsfrihed til at svine kvinden til.
Men hvad ligner det også at en kvinde der har fået et barn med en “fremmed” på den måde tror at hun kan vinde sympati hos Herrefolket.
Man kan vel lidt groft sige at hun ligger som hun har redt.