WASHINGTON DC - Det sidste kapitel er langtfra skrevet i sagaen om Michael Jacksons død. Uge efter uge svælger de amerikanske gossip-magasiner i den ene mere fantasifulde teori efter den anden om, hvad der var årsagen til stjernens pludselige død, og flere af bladene sværger (naturligvis) til den variant, som går ud på, at Jackson stadig er i live og på et tidspunkt vil genopstå - ikke helt som Jesus, men som verdens største musiker - og vække sine fans fra den tristesse, de er hensunket i, og som ikke er så forfærdelig langt fra dødsriget.
Men nu er der konkrete nyheder i tovtrækkeriet om dødsårsagen: Den officielle anklager i Los Angeles er ved at være klar med en anklage mod sangerens læge, Conrad Murray, for uagtsomt manddrab.
Kilder i politiet siger til Associated Press, at anklagen i første omgang vil blive behandlet som optakten til et eventuelt almindeligt kriminelt søgsmål og derfor ikke, som tidligere antaget, vil havne foran en privat såkaldt grand jury.
Anklagen vil samtidig fungere som basis for en offentlig høring, hvor en dommer vil vurdere en række vidneudsagn, der i sidste ende skal afgøre, om resultatet bliver et egentligt søgsmål og en straffesag.
Dødelig overdosis
Den 50 år gamle superstar døde den 25. juni sidste år. Dødsårsagen er fastlagt som en overdosis af bedøvende medicin, specifikt en kombination af bedøvelsesmidlet Propofol og to sovepiller, som den søvnløse musiker anvendte for at kunne falde til ro om natten.
Ligsynet fastslog allerede sidste år, at dødsårsagen var manddrab. Murray har hele tiden fastholdt, at han ikke havde ordineret farlige lægemidler til Jackson, men at mange receptpligtige medikamenter er dødelige, hvis patienten ikke følger anvisningerne med hensyn til mængde og frekvens for indtagelse.
Dr. Murray befinder sig selv i Los Angeles, hvor han afventer distriktsanklagerens afgørelse, sagde hans talskvinde Miranda Sevcik til flere amerikanske medier i går:
»Dr. Murray er i Los Angeles af to grunde. Han har familie her, og han stiller sig til rådighed for politimyndighederne. Vi gør os umage for at være samarbejdsvillige,« sagde hun.
Anklageren, David Walgren, havde i går ingen kommentarer til pressen om, hvornår en formel sigtelse eventuelt vil blive fremsat.
Kommentarer
Endnu en artikel fra Information’s udsendte USA-bagsidekorrespondent i petit-stof.
Hvis Information skal have en korrespondent i USA, burde der være mere seriøse og større problematikker at tage fat på.
F.eks. den aktuelle højesteretsdom, der med stemmerne 5-4 godkendte ubegrænset kapitalstøtte til politikere fra de store koncerner.
Information har indtil videre kun bragt denne nyhed som et kort Ritzau-telegram til trods for, at dommen indebærer helt fundamentale og principielle problemstillinger for det såkaldte demokrati og pengenes indflydelse.
Også tusindvis af andre vigtige emner fra et USA i krig og krise burde være genstand for analyse og baggrundsorientering.
Lad petit-stoffet være undtagelsen - og ikke reglen.
Kære Aksel Gasbjerg,
tak for din kritik.
Jeg har lavet denne petit-sag efter bestilling fra avisens kulturredaktør. Som korrespondent bestemmer man ofte, men ikke altid, hvad man skriver om, og de lettere historier hører normalt hjemme på bagsiden, hvor det står alle abonnenter frit for, om de vil læse dem.
Af andre emner, jeg har beskæftiget mig med på det seneste, har været sundhedsreformen, State of the Union-talen samt Obamas fokus på middelklassen efter nederlaget i Massachusetts, som jeg også skrev indgående om.
Jeg er enig med dig i at afgørelsen i Højesteret er både interessant og principiel, men avisen valgte (ikke jeg) at bringe Ritzau-telegrammet og senere har jeg overvejet måder at komme tilbage til historien på. Det er muligt, det sker, men af og til må man erkende, at en historie er kørt og vente på at den kommer op igen evt i form af ny lovgivning, som Obama har bebudet som en mulig reaktion på dommen, som han jo var meget uenig i.
Du skal være opmærksom på, at der er utrolig mange vedkommende og interessante emner fra USA, som avisen ikke har plads til at prioritere, og at jeg bruger ganske lang tid - hver dag næsten - på at lægge links ud om amerikansk politik her på web-forsiden ude til højre.
Hvis du følger dem, vil du få en meget grundig og alsidig supplerende dækning af amerikansk politik og økonomi ved siden af den dækning, der er plads til i papir-avisen.
med venlig hilsen
Annegrethe Rasmussen
Kære Annegrethe Rasmussen.
Tak for dit svar.
Jeg er naturligvis opmærksom på, at når vi web-kommentatorer kritiserer journalister, så sker det uden at kende de bagvedliggende overvejelser, redaktionelle ønsker/krav, prioriteringer og andre “skjulte” forhold. Ofte vil en kritik derfor være uberettiget, når disse skjulte faktorer tages i betragtning.
Jeg tror vi er enige om, at USA i disse år gennemgår betydelige forandringer og står overfor store udfordringer:
På det udenrigspolitiske område; Krigene i Mellemøsten, Klima, Kina som konkurrent på verdensarenaen, Globalisering, Energi, International økonomisk krise, Underskud på handelsbalancen osv.
På det indenrigspolitiske område: Sundhed, Klima, Højesteret (!), Arbejdsløshed, Bank- og økonomisk krise, underskud på statsbudgettet, sociale problemer osv.
Jeg har med interesse læst dine udmærkede artikler, som du nævner. Og jeg synes også det er flot, at du hver dag henviser til flere USA-relaterede links på web-siden.
Min kommentar skal ses i lyset af, at med den rolle USA spiller på verdensarenaen, vil det være ønskeligt med endnu flere USA-analyser, der perspektiverer USA’s politik, gerne med alternative vinkler og f.eks interviews med USA-kritiske forfattere.
Men med dit svar, bør jeg måske sende appellen videre til Informations ledende redaktører….
Der er bestemt masser at skrive om fra USA, men Information synes jeg har slagside. Der må være mere fra den store verden end blot USA. Kina er en stor spiller, og jeg savner samme type artikler om deres ageren, som Aksel efterspørger på USA.
Jeg har gjort avisens internationale redaktør opmærksom på udvekslingen, som jeg er enig i (begge kommentarer).
God Weekend !
Annegrethe Rasmussem