Var der noget Anders Fogh Rasmussen forstod sig på som national toppolitiker og statsminister - rent bortset fra kreativ bogføring og vildledning af Folketinget - var det at bemægtige sig værdiladede ord og begreber og enten tømme dem for oprindeligt indhold og stoppe dem ud med Fogh Rasmussens egne ideologiske fordomme eller manipulere dem til det meningsløse. Eksperter blev til smagsdommere, gruppeeksaminer fik klang af det odiøse a la rundbordspædagogik som igen var synonymt med alt det frygteligste i 68; et nuanceret syn på straf blev til øllebrødsbarmhjertighed og pladderhumanisme. Elite blev et skældsord. Og barmhjertig medfølelse for ikke at tale om venlig modtagelse af folk i nød fik prædikatet tossegodhed. Medmenneskelighed, humanistisk moralsk ansvarsbevidsthed over for de svage og udstødte, aktiv indsats for de pryglede og ulykkesramte på denne tvivlsomme planet, hvis guder åbenbart ynder at udsætte menneskene for de særeste prøvelser, blev lidt efter lidt gjort til et andet udtryk for tossegodheden.
Den ideologiske baggrund for denne destruktion af et hidtil solidt humanistisk grundlag i et engang sagtmodigt og imødekommende land med stolte menneskeretstraditioner og et forholdsvis godt navn ude omkring findes paradoksalt nok i den kristendoms- fortolkning som den yderste nationalistiske højrefløj med ihærdighed og nidkær intolerance over for alle indvendinger har udpønset. Et teologiens og moralfilosofiens misfoster mener fagfolk af modsat opfattelse; langt de fleste, de oplyste og mere alsidigt begavede for resten, hvilket dog ikke frister en kristentroens ignorant som klummisten til at gå i detaljer med evangeliske forkyndelsestolkninger. Det religiøse må folk selv om, men ikke de begreber og forestillinger, som jo også i højeste grad anvendes og praktiseres uden en medtænkt guddom; gedigne moralforestillinger har selvsagt deres lødighed også uden kirkegang og klokkeklang og kristen eller anden trosbekendelse.
Skævvridning
Påstanden om at mennesket kun er forpligtet på den nære næste i hin konkrethed, således som samaritaneren bistod den mishandlede på vejen mellem Jerusalem og Jeriko, og at alt andet er gerningsretfærdiggørelse, kan man tage til sig og derved føle sig rettroende som tidehvervsfolkene. Eller man kan affærdige lige netop den udlægning som enten fortænkt vås eller udspekuleret ditto. Tolkningen fritager jo meget belejligt folk fra at bidrage med selv den mindste skærv til materiel afhjælpning af de fjernere ukendtes lidelser. Hovedsagen er at disse skævvridninger af grundlæggende moralske forholdsvis enkle krav om at bistå nødstedte og åbne døren for de flygtende, og som i et civiliseret oven i købet velstående samfund gerne skulle give sig af sig selv, også har vredet sproget af led. Godhed er ondskab, og ondskab er godhed.
Eller tossegodhed. Venstres miljøordfører anvendte ordet forleden. At nedsætte Danmarks CO2-udslip med så og så meget mere end et eller andet hårdt tilkæmpet (alt for lille) fælles mindstemål er den rene tossegodhed. Man er tossegod, hvis man giver mere end man ydes til gengæld. Tossegod hvis man inviterer den flygtende ind og forlanger varigt ophold for ham og hans børn frem for tvangsanbringelse i en tillempet koncentrationslejr i Nordsjælland. Tossegod hvis man ikke får noget for noget, og tossegod, hvis man ikke indser at godt er ondt, og ondt er at foretrække. Ingen er jo heller tosseonde? Det kan man simpelthen ikke være, tosseond. Selv om det langt oftere i historien har været de onde der var tossede og satte verden i brand, mens de gode græd. Den onde opfattes imidlertid jævnligt som mere forstandig end den gode, som bare er naiv; og den mere kloge narrer som bekendt den mindre kloge, som ganske vist ikke nødvendigvis er god, fordi han er dum, men trods alt er bedre end den klogere, der i denne situation altså fuldt bevidst narrer den dummere; og den onde burde jo som den klogere, være klog nok til ikke at narre den dummere og dermed være ond. Men hvis den klogere nu således indser sit ansvar og undlader at narre den mindre kloge, er den klogere i moderne dansk optik bare tossegod. Og den tossegode har Venstre ikke meget tilovers for; for den tossegode er i den verden ikke god, men det modsatte. Det er nemlig bedre at være ond end god, for godt er ondt og ondt er godt. Oven i købet med kristen velsignelse som i den tidehvervske tolkning der for tiden har mere eller mindre mæle blandt højrefløjens yngre kvindelige teologer - nu med egen indgang til medierne. Ingen nævnt.
Det siger sig selv at man i en befolkning fortsat påvirket af den gamle åndeligt og i anden forstand nøjsomme og selvberoende bonde- og kystfiskerkultur, kommer langt ved at fremhæve godgørenhed, hvor man skal til lommerne, som tossegodhed. Accepterer man tossegodheden som et andet udtryk for gudsbespottende gerningsretfærdiggørelse i højrefløjens besynderligt fattige og falsk klingende kristendomsforståelse, skal man nemlig ikke til lommerne, og man geråder ikke i konflikt med den ortodokse lære i Luther. Der er både økonomisk og politisk gevinst i kynisme; det har der altid været. Den politiske gerning er i øvrigt vanskelig at skille fra det kyniske, hvis da ikke politikeren skal komme til at fremstå som - >nå ja, tossegod.
Prøv selv
Oppositionen bør alligevel for alvor forsøge at gen- erobre sproget og tage de ord og begreber, der er blevet så groft miskrediterede, tilbage i mundtøjet og vænne sig til at bruge dem uden nervøs og noget nær undskyldende selvudslettende beskæmmelse. Prøv selv, øv Jer; sig i kor uden at rødme: humanisme, godhed, næstekærlighed, loyalitet, barmhjertighed, solidaritet, medmenneskelighed, medlidenhed, generøsitet, noget for mindre end noget til gengæld, osv. Prøv også at sige: kulturradikalisme uden at rødme over det indlysende i denne historiske strømnings bedrifter og betydning.
Til sidst virker det helt naturligt at sige disse ting, og kan hænde vil det medvirke til at genoplive anstændigheden og genoprette fornuftens og oplysningens selvfølelse og stolthed.
Lige så vel som der må og skal være et økonomisk-politisk-socialt alternativ til det nuværende flertal, hvis foranstaltninger i krisen mildt sagt er utilstrækkelige, må og skal - og gives også et moralsk og åndeligt alternativ.
Socialdemokraterne er ved at falde over deres egne ben for at forsikre vælgerne om at deres værdier (alene ordet giver brækfornemmelser) er identiske med VKO’s. Taler madam Kjærsgaard surt om burkaer, farer S ud med forslag om forbud. Får Peter Skaarup et af sine strammeranfald og vil have straffen for butikstyveri sat til offentlig piskning, foreslår S håndafhugning. Måske overdrevet en smule, fordi det er lørdag, men desværre ikke overdrevet så det gør noget. Oppositionens medløb med VKO kan selvfølgelig hænge sammen med at flere af S og SF’s folk rent faktisk mener det samme. Når Løkke Rasmussen pisser på 80 ambassadører, fordi hans datter har forstuvet foden, er det ikke så slemt, eftersom den samme provinsielle og småborgerlige sig-selv-nok-mentalitet trives i S.
For resten er det morsomt, når NATO’s generalsekretær nu vil betale Taleban for at nedlægge våbnene. Var det ikke samme Fogh Rasmussen der betegnede den danske forhandlingspolitik under den tyske besættelse som ussel?
Kommentarer
Georg Metz:
.”Oppositionens medløb med VKO kan selvfølgelig hænge sammen med at flere af S og SF’s folk rent faktisk mener det samme. Når Løkke Rasmussen pisser på 80 ambassadører, fordi hans datter har forstuvet foden, er det ikke så slemt, eftersom den samme provinsielle og småborgerlige sig-selv-nok-mentalitet trives i S.”
dte er så sandt som det er sagt. En stemme på Villy Søvndal er en stemme på Pia Kjærsgaard.
Jeg synes det er en god, velskreven og tankevækkende artikel fra Georg Metz.
Men jeg tror der er en risiko for at vi vender tilbage til en intellektuel overlegehed, som har mødt meget modstand i befolkningen.
Jeg har stor sympati for mange af Georg Metz holdninger, men nok mest fordi jeg har en egoistisk tro på at det er det der gavner mig i det lange løb.
Jeg tror på at solidaritet, humanisme mm er det der gavner mig mest. Vi undgår krige og konflikter,
Så måske er det mest et andet syn på hvilke midler der skal anvendes for at opnå samme personlige fordele.
Dog vil jeg mene der er stor forskel på økonomiske fordele, nogen vil opnå, uanset konsekvenser for andre.
Jeg synes det er en god, velskreven og tankevækkende artikel fra Georg Metz.
Men jeg tror der er en risiko for at vi vender tilbage til en intellektuel overlegehed, som har mødt meget modstand i befolkningen.
Jeg har stor sympati for mange af Georg Metz holdninger, men nok mest fordi jeg har en egoistisk tro på at det er det der gavner mig i det lange løb.
Jeg tror på at solidaritet, humanisme mm er det der gavner mig mest. Vi undgår krige og konflikter,
Så måske er det mest et andet syn på hvilke midler der skal anvendes for at opnå samme personlige fordele.
Dog vil jeg mene der er stor forskel på økonomiske fordele, nogen vil opnå, uanset konsekvenser for andre.
Tak til Georg Metz for endnu et pletskud….
Hvad angår lignelsen om den barmhjertige samaritaner, så blev der jo netop lagt vægt på, at folk IKKE ENGANG følte sig forpligtede til at hjælpe den nære, hvorfor en af “fjenderne” var nødt til det.
I den sammenhæng kan vi jo kun vente på, at DF´s næste betingelse for at stemme “ja” til finansloven bliver, at Jesu ord fjernes fra Det nye Testamente.
Læsning af: Lars Olsen: “Eliternes triumf”, som netop er udkommet og i øvrigt omtalt på
http://www.information.dk/223017 kan anbefales. Her fremgår det klart, at der reelt ingen forskel er på regering og opposition.
Der er brug for et systemskifte! Det vil sige, at der også er brug for kræfter, der kan virke for et sådant systemskifte - i praksis. Det er ikke nok, at vi skriver og bekræfter hinanden i synet på tingenes tilstand i Danmark. Der er nogle, der skal ud i forsamlingshusene og andre steder. Det er ikke et systemskifte efter DF-ideologien - men baseret på almindelig anstændighed. Men, start med at læse bogen.
Denne kommentar er anbefalet af:
Som selvkarakteristik bør man passe på med ordgejl og hellere øve sig i at lade være!
Hvis nogen derimod skulle overraske positivt når det gælder handling vil det være noget andet.
“Oppositionen bør alligevel for alvor forsøge at gen- erobre sproget og tage de ord og begreber, der er blevet så groft miskrediterede, tilbage i mundtøjet…osv. osv”
Kære Metz, der er stadig en del af oppostionen - desværre en meget lile del - der endnu ikke har glemt disse ord: Enhedslisten og De Radikale.
Den øvrige del af oppositionen er det mest af navn, men yderst sjældent af gavn.
Sorry, men sådan er det. Se blot på den iver hvormed SD og især SF deltager i alle de forlig, der overhovedet er muligt, at derved spæner væk fra alt hvad de tidligere stod for.
“Oppositionen bør alligevel for alvor forsøge at gen- erobre sproget og tage de ord og begreber, der er blevet så groft miskrediterede, tilbage i mundtøjet…osv. osv”
Kære Metz, der er stadig en del af oppostionen - desværre en meget lile del - der endnu ikke har glemt disse ord: Enhedslisten og De Radikale.
Den øvrige del af oppositionen er det mest af navn, men yderst sjældent af gavn.
Sorry, men sådan er det. Se blot på den iver hvormed SD og især SF deltager i alle de forlig, der overhovedet er muligt, at derved spæner væk fra alt hvad de tidligere stod for.
Metz graver grøfter og begår den samme fejl, som dem, han hader mest i Danske Folkeparti: han generaliserer og demagogiserer. Men selvfølgelig er det ligegyldigt. Hans sure opstød kommer i en avis, som bliver læst af utroligt få danskere.
Interesant imidlertid er et gryende oprør blandt SF’s vælgere: http://www.berlingske.dk/nyheder/villy-soevndal-ha…
Compassion…
Jeg har en skummel mistanke om
at Metz er……..eh………..HUMANIST.!
….og tak for det.
meget muligt Arne Lund - men enhedslisten og de radikale vinder sgu ingen valg - den slags bekymrer ikke ebnhedslisten - men i længden sk de radikale såmen nok også komme rundt - det er jo i sidste ende et spørgsmål om liv eller død for dem.
Virkeligheden er at man er nød til at signalere at man evner at tage folks angst alvorligt - kunsten er så at gøre det på en sådn måde at man samtidigt også evner at holde fast på sine grundliggende idealer og idegrundlag.
Metz kan skrive skarpt og der er god brod i meget af det han skriver - det er bestemt ikke urigtigt - men i sidste ende skal der altså vindes valg - og Emtz kunne jo prøve at stille op - han ville sikkert kunne blive valgt for enhedslisten og kan så sidde der som hedengangne Vilhjelm og sige de rigtige og begavde ting ved siden af to ludere og en lommetyv. Men længere kommer han næppe - og det er jo problemet - vi har brug for forandring og når et flertal er drevet til højre i angst så skal du altså i dialog hvis du vil have forandring.
Så skal der siges sku fanden og mørkemændende skal man be gå ad helvede til - for det er budkaber der signalere at du forstå angsten og du tilstræber dialogen med det flertal du har brug for.
Det andet er for folk der kan li elfenbenstårne og føler sig hævet over menigmand
og ka lige fornemmelsen af at vide bedre og være mere end bare ‘folkelig’.
Det er et valg - enten går man i kloster - det er det Weis og Metz synes at foretrække - eller også går man i arbejdstøjet
Mon nogen mister deres arbejde, hvis de har et, hvis de ytrer sig i overensstemmelse med Metz og kan de få et nyt?
Vær mod andre !
“Når Løkke Rasmussen pisser på 80 ambassadører, fordi hans datter har forstuvet foden”
Ja, det er Claus her, du ved ham der har så skide travlt.
Hej Claus, det er din sekretær, Lise jeg kommer ikke ind idag.
Aha, hvorfor ?
Jeg er forkølet, og skal til lægen klokken 9.
Hvor står din telefon, Lise ?
I stuen, hvorfor ?
Du kunne altså godt gå ind i stuen og ringe, så er du jo ikke rigtig syg vel, Lise.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvad kan sproget ?
Kommer det før eller efter?
I videnskabens barndom, kom det efter, men idag kommer det før.
Endnu et pletskud fra mtz — dømt for kreativ penneføring :-)
De revolutionære kræfter i DK må gøre oprør, inden det er for sent. Alt for sent. S, SF og måske Ø dur ikke, de er småborgerlige og ignorantagtige og vil ikke for alvor tage et opgør med kapitalismen.
S og SF støtter NATO og EU, to af kapitalens mest vigtige instrumenter i 2010.
Set i lyset af en netop udgivet bog af Lars Olsen om Magtelitens selvproduktion, så tilhører Hr. Metz, med al respekt, denne magtelite af litterære journalister. Det bærer hans indlæg også præg af, selvom jeg fuldt ud sympatiser med mandens synspunkter.
Hans Hansen,
Det bliver jo så lidt spændende at se hvor stor oprøret bliver. Når end ikke den yderste venstrefløj er fin nok, så bliver I vel et par hundrede.
Dilettanternes diktatur?
Genialt! Vi savner dig på TV!
Grunden er nok den, at oppositionen er i klemme imellem kapitalen og fagbevægelsen - fordi rigets pengekasse er tom, så de bliver nød til - at tænke sig om. Husk, at da de radikale i sin tid sagde sandheden - om fremtiden, blev de - et meget lille parti.
Metz! Metz! Strålende som altid.
Det er klart, at når Villy og Helle roder efter stemmer i DF-pølen, og står i bærmen til knæene, ja - så stinker de af det. Og der skal alvorlige midler til, hvis de engang igen skal blive stuerene.
Niels Østergård:
Når du om føje år ligger på et nedsparet og lurvet hospital og venter på at få en gang amatør kræftbehandling, så ønsker du nok, at nogle havde gidet gøre oprør.
Egentlig er den nuværende regering vel blot et forretnings ministerium - i ordets egentlige forstand.
Enhver handel skal ende med sorte tal på bundlinien.
Altså bortset fra prestigeprojekterne som skal sikre ministrenes eftermæle.
Hans Hansen,
Lad os forestille os det store oprør fra alle dem der politisk er til venstre for Enhedslisten.
Lad os så også forestille os det helt usandsynlige at dette oprør lykkes.
Giver det nogen garanti for at sundhedsvæsenet så bliver tip-top?
Nå, pyt, det bliver nok ikke i min levetid alligevel, så må tage til takke med det er bydes.
Noget helt andet er at det var en meget fin artikel af Hr. Metz.
Hans Hansen, det handler om at erobre sproget. Hvordan vil I gøre det?
VK har ikke lige fået valgt en statsminister der ser ud til at kunne holde sammen på blå stue, og eftersom det ind til videre, ser ud til at rød stue afholder sig fra alvorlige dumheder, bortset fra de radikale’s, og EL’s manglende strategier, så tyder alt på at rød stue vinder næste valg.
Til venste for EL, hvem i alverden er dog det? - Stalinisterne? Dem der forsøgte at skabe Homo-Sovjeticus? Ved at krydse mennesker med aber?
Det kunne måske opfattes som den røde abe - ikke at forveksle med den langt klogere orangutang. Mvh
Sku’ de radikale lige pludselig tilhøre Rød Stue?
I think not, som de si’r i udlandet! Der er i øvrigt ikke noget forkert i at tilhøre en elite, vi ville være ilde faren uden! Det er udelukkende et spørgsmål om dennes moralske habitus, der afgør, hvorvidt den er tilskade eller til gavn for fællesskabet…
Endnu en gang tak til Georg Metz, som er et ydmygt, varmt og venligt menneske med hjertet på rette sted! Og så har han, i modsætning til mange andre, hvis navne, avatarer og pseudonymer skal forblive usagte, humor….
Damnant quodnon intelligunt -
“`*De´ dømmer/fordømmer det, `*de´ ikke forstår.” -
-`*ordet “man” kan erstatte “de”
Ja det sker ofte/regelmæssigt, desværre, mener jeg, altså moralske “domme/fordømmelser”
Det er at se som et menneskeligt aspekt, en “svaghed” - mener jeg
Derfor sker det bestemt ikke kun på den ene politiske fløj.
Det sker generelt “overalt” i/udenfor politik uanset politisk ståsted, uanset om man er religiøs eller ej, eller andet, for det er et menneskelig aspekt, er pointen
Det mener jeg muligvis også sker, kan forekomme i dette, ellers interesante og intelligente indlæg af Georg Metz, der muligvis “fordømmer” det hans intelligens ikke er enig i, eller “forstår” anderledes, hvor i netop muligheden for at, hans forståelse fejler er tilstede, mener jeg.
Falder han selv for sin egen intelligens og det han ikke kan forstå, ment som det der ikke tænker som han selv gør. ?
Ja det mener jeg at han faktisk gør i visse ehenseender og det syntes mig lidt paradoksalt.
Men det gør ikke indlægget mindre interesant, tværtimod, mener jeg, for der er bestemt megen intelligens i det, humanisme, samt en god argumentation og gode pointer
Således siger jeg der er så sandelig noget om det , som Georg Metz omtaler, deri er jeg rimeligt enig om mange af de ting som Metz omtaler….
Men :
Min pointe er at alt kan “køres” for langt ud - også humanisme og eller gode intentioner. Det kan således ske på fuldkommen samme måde som når kynisme og/eller egoisme “kører” for langt.
Så kære Geog Metz - du lyder altså lidt som en “frelst” -Humanist, mener jeg venligt
Damnant quodnon intelligunt ?
DOG : artiklen ér bestemt interesant og læseværdig, mener jeg venligt
mvh Ove Nielsen
Jeg ved ikke om Georg Metz selv læser kommentarerne her. Men nu prøver jeg.
Kære Georg Metz. Er det 10 år du har skrevet din klumme? I hvert fald har du holdt længere end Anders Fog holdt som statsminister. Jeg tror jeg har læst de fleste af de klummer, og jeg tror jeg har været enig I de fleste af de ting, du har skrevet.
Alligevel vil jeg påstå, lidt retorisk, at du ikke har udrettet en skid! Som en anden skrev i en kommentar til ugens artikel: Du graver grøfter. Du får applaus fra alle dem, som alligevel er enige med dig. Du lindrer lidt på frustrationen hos os, der er ulykkelige over den politiske tilstand i kongeriget - og din egen frustration, gætter jeg på. Men du når ikke en eneste, og flytter ingen, som ikke i forvejen var af samme opfattelse som dig.
Det er legitimt at gøre som du gør, og at insistere på, at de andre ikke har retten til at gøre med sproget hvad de finder for godt, bare fordi de har magten. Og denne uges klumme er faktisk bedre end de fleste på grund af den insisteren. Måske forlanger jeg bare for meget af dig. Det jeg taler om, at flytte andres holdning, er politik, og det er åbenbart ikke dit gebet.
Kære Poul Erik Hornstrup! Man skal ikke underkende behovet for gode retorikere til at styrke moralen i tider, hvor del og hersk-metodikken synes særdeles fremtrædende. Det er en prisværdig opgave, Metz dér har påtaget sig.
En af de store forandringer :
De skammer sig ikke mere.
Tværtimod praler de med at skammen ingen konsekvens har.
I samme øjeblik kaster de skam over de der skammer sig.
Skam jer.
Et medium kaldet “Den dybe stemme,” til at fange frekvensen fra “os,” - ikke fra den administrerede “Vi” stemme - så skammen kunne høres, er på tide. Størrelsen, selvfølgelig i DR format, med primetime sekunder.
Vrææææææl !
VOK er dumpet på den økonomiske politik så glem alt denne her værdi debat, 8500 flere kolde hænder i kommunerne hvor der skulle ha været´en besparelse på administrationen bare et af resultaterne for VOKs politik http://jp.dk/indland/indland_politik/article197272…
¨
Nej et danmark på vej mod græske tilstande, Et land der er næsten gået op i limningen og hvad debatere vi ja det er nærmest grotæsk og apsurt men dog. rammede for denne her tid, værdi poliitk mens vi som nasion om få år ikke har råd til værdierne der skal beskyttes. en ungdoms arbedsløshed der galopere der udaf. flere regioner med 50% arbedsløshed i flere fag som ex mure og tømmre mens vores land behøver en renovering af alle vores bygninger, nej vi behøver ikke at generobere retten til at kalde de borgerlige tossegode, for resultatet af deres økonomiske politik den er så “tossegod” så yderligere kommentaere nærmest er unødventige.
Derimod så går vi de borgeliges ærne når vi bliver ved med at ødelægge fokus i samfundet ved at køre med på deres værdiløse værdi debatter, helt ærligt vi har ikke råd til værdi politik mens værdierne er i overtræk.
“Derimod så går vi de borgeliges ærne når vi bliver ved med at ødelægge fokus i samfundet ved at køre med på deres værdiløse værdi debatter, helt ærligt vi har ikke råd til værdi politik mens værdierne er i overtræk.”
Det er såmænd rigtigt, martin……
Når vi nu ikke får lov at trænge igennem, så skulle vi ignorere dem. Men….(igen, men) hvis de nu vælger at vi skal spille skak, så spiller vi skak, istedet for at foreslå ludo, OG TÆVER DEM…….de trænger til en af deres egne ydmygelser.
Det første jeg gjorde, da jeg så artiklen, var at rulle ned og se om nogen havde skrevet: Endnu et pletskud fra Metz! Det næste var selvfølgelig at læse den. Hvad jeg selv mener? Jeg mener, hvis pletskud kan gradbøjes, at der er tale endnu mere pletskud eller bullseye, som det vist hedder i Dart. Den sidder lige øjet eller skabet om du vil.
Især den sidste kommentar kradser dejligt, for hvordan går det egentlige med Foghs bebudede rekruttering af muslimske tropper?
Tossen hos indianerne, var indsigten.
Man spurgte altid “tossen.”
En artikel, der sidder lige i øjet!
Det er jo rystende at se, hvordan et overvældende flertal falder for politikeres og mediers spin.
Hvornår har vi set f.eks. de store TV-kanaler sende et seriøst, dybdeborende program fra Sandholm? Der huserer de særeste forestillinger i befolkningen om, hvad det er for mennesker, som befinder sig dér. Der hersker en rystende uvidenhed om, hvad de fleste af dem har været igennem af krig, tortur og voldtægt. Der hersker ligeledes den største uvidenhed om, hvor sørgeligt lidt Dansk Røde Kors gør for at give disse mennesker krisehjælp og behandling. Alt imens politikerne vasker hænder og forleder resten af befolkningen til at gøre det samme.
Så ja, lad os få de moralske værdier tilbage i fokus.
Ordet “tosseond” findes ikke fordi det er klogt at være ond, og dumt at være god.
En fritløbende evolution belønner vinderen og straffer taberen. Nak eller bliv selv nakket !
Fremadrettet vil det onde altid vinde over det gode, fordi det onde har færre skrupler og derfor kan kæmpe mere effektivt.
Bagudrettet ser det modsat ud fordi vinderen skriver historien, og af uransagelige grunde foretrækker at beskrive sig selv som “god”.
På trods af, at det er dumt at være god.
Jeg tror jeg stødte på ordet “tosseond” første gang i 1997.
At være tossegod beskriver vel den situation, at man ufortrødent bestræber sig på at være god, at gøre det rigtige, at arbejde for det fornuftige, osv., samtidigt med at man erkender, at der er dårlige odds for at det skulle lykkes?
Er enhver person, der vises tillid af andre og tildeles magt til at ændre på forhold, ikke forbligtet til helhjertet og konstruktivt at forsøge at opnå det bedst mulige (hvis ikke ligefrem det optimale), på trods af modstand?
Mange berømte personer, der hyldes for deres personlige mod, integritet og standhaftighed, der har udvirket forandringer ved ikke at opgive til mismod, er vel netop “tossegode”?
Tossegodhed ser jeg som noget entydigt positivt, der ikke bør forveksles med naivitet, dumhed osv.