Nu har vi chancen for at påvirke USA’s anvendelse af dødsstraf. Når jeg siger vi, taler jeg ikke bare om Danmark, men om alle de lande der har tilsluttet sig konventionen mod dødsstraf. Som det er nu, kan landene med forbud mod dødsstraf i sin yderste konsekvens ikke samarbejde med USA i bekæmpelse af grænseoverskridende kriminalitet, der er af en sådan art, at den giver mulighed for dødsstraf i USA.
USA må træffe et valg. Hvad er vigtigst? Er det muligheden for at dømme forbrydere og terrorister til døden, eller er det vigtigere at opklare og forhindre terrorhandlinger? Vi må som udgangspunkt regne med at PET overholder lovgivningen, men det kan være meget vanskeligt, grænsende til umulige, for PET at vurdere om netop den oplysning, de kan forsyne amerikanerne med, kan være den brik, der i den amerikanske retssal kan medføre, at den anklagede bliver dømt til døden.
Slut med dilemma
I den internationale bekæmpelse af kriminalitet er landenes efterretningstjenester afhængige af hverandre. Men hvis en part, til eksempel PET i Danmark, afskærer andre lande fra oplysninger om enkeltpersoner, fordi den anklagede kan risikere dødsstraf, vil det i høj grad lægge hindringer i vejen for det politimæssige samarbejde. Hvis PET ikke vil udlevere oplysninger til USA, er der en nærliggende risiko for at USA’s FBI vil være tilbageholdende med at forsyne PET med oplysninger.
Løsningen ligger lige for: USA og andre lande giver afkald på at anvende dødsstraf i forbindelse med grænseoverskridende kriminalitet, herunder terror. Til gengæld forpligter PET og andre efterretningsorganisationer sig til at udlevere efterforskningsmateriale til USA og andre lande, som tilslutter sig aftalen. Danmark kan ikke presse en sådan aftale igennem alene. Vi må have andre med. Jeg vil hermed opfordre justitsministeren til at gå i forhandling med sine kolleger i EU, med det formål at få en aftale med USA i stand.
Hvis det lykkes, kommer PET og andre efterretningstjenester ud af et dilemma, samtidig med at mulighederne for at efterforske den grænseoverskridende kriminalitet forbedres, og vi kommer ud af den nuværende groteske situation, hvor terrorister kan gå fri på grund af det manglende internationale samarbejde.
af Bent Johannsen, Værløse
Kommentarer
Vi har det retslige princip at vi ikke udleverer mennesker til lande hvor de risikerer dødsstraf.
Det forhindrer ikke at man udveksler oplysninger.
Men hvis danske politifolk får oplysninger fra USA, der jo har en særegen forståelse af retspleje, hvordan kan de så vide at der ikke er tale om torturhæleri?
Det synes da at være et mere påtrængende problem.
Pm. Scharf virker da ikke som person, der har haft vanskeligt ved at håndtere moralske dilemmaer, og PET da heller ikke som organisation.
Det er da ikke så forfærdeligt længe siden, at en herboende udlænding blev tilbageholdt - var det i Jordan, eller Syrien, hvor han af sikkerhedstjenesten blev forevist billeder fra København, hvorpå han selv figurerede.
Det klarede man da med,”ingen kommentarer”!
Det tyder da ikke på at “man” sover dårligt om natten.
Hvis man kan udveksle oplysninger med mellemøstlige, hemmelige tjenester, hvorfor så ikke med USA?
Jeg synes ikke problemet er så stort i forhold til at USA vælger at henrette egne medborgere, der har været igennem deres retssystem, det er der andre primitive nationer der også gør.
Det virkelige problem opstår faktisk hvis vi forsyner USA med oplysninger, der medfører at andre nationers medborgere bliver henrettet ved de såkaldte “drone-angreb”, hvor man udrydder et ganske stort antal uskyldige mennesker uden lov og dom.
Det turde vel være det egentlige moralske dilemma.
Joda, der er vinklinger på denne problematik, som vi gerne ser, at Information selvstændigt tager op. Der er nemlig mange aspekter, som en dansk offentlighed gerne så belyst omend ikke i artiklens ånd. Ikke mindst fordi danske statsborgere er emnet for en så lukket organisation som PET. Det siger næsten sig selv, at vi ikke kan være tilfredse med oplysnings-niveauet, som det fremgår ifølge PET’s presse-virksomhed. Det er jo os, det drejer sig om. Hvor svært kan dét være, Information?…
Med venlig hilsen
Dødsstraf er da heldigvis afskaffet i de fleste lande, men gør man landene op efter indbyggertal, så er det talmæssigt desværre store befolkningsgrupper, der støtter anvendelsen af dødsstraf (Kina, Indien , stort set næsten alle muslimske lande, Rusland , USA , Japan m v).
Jeg tror, at vi desværre ville blive “taberne”, såfremt informationsudvekslingerne standsedes, og som følge deraf ville vi givet få nogle terroraktioner på dansk jord.
Kampen mod dødsstraf må føres i FN og via EU , og det er nogle hårde nødder ( Kina, Saudiarabien , Iran, Rusland, Japan, USA m fl) , der skal vindes for den humane vinkel.
Dødsstraffen er forlængest afskaffet i næsten alle demokratier. USA og eksempelvis Congo har den stadig, hvorefter disse to landes politik på området minder om hinandes.
USA har dog diskuteret emnet, og en af deres begrundelser for afskaffelsen, er økonomisk idet at dødsstraffen er for dyr på grund af deres forfatningskrav omkring emnet.
Der er ingen tvivl om at USA er langt bagefter på dette område, og derfor benytter denne strafform på linje med samtlige eksisterene diktaturstater, ideologiske som religiøse.
Det er meget fint at snakke om dødsstraf som alle partier i DK er imod, men vi bør faktisk afbryde alt retsligt samarbejde med USA indtil det ikke længere er en torturstat.
Alt andet er uanstændigt.