Forsvarsminister Søren Gade har taget et ‘time out’ fra lækagerne i forsvarsministeriet og givet sig tid til at kommentere den tyske udenrigsminister Westerwelles tanker om en såkaldt Europahær. Gade skyder tanken ned med henvisning til, at EU ikke skal bestemme over danske soldaters gøren og laden. Men det er ikke, hvad der ligger i den tyske udenrigsministers tanker - og EU vil ikke komme til at bestemme, hvortil danske eller franske, britiske eller tyske soldater skal udsendes.
Derimod er der behov for, at vi også på dansk grund tager en drøftelse af kernen i Westerwelles udtalelser, nemlig hvorledes Europa kan spille en mere aktiv og konstruktiv rolle på den internationale scene. Behovet er oplagt, ikke mindst efter at præsident Obama har aflyst sin deltagelse i EU-topmødet til maj.
Den amerikanske præsidents budskab er ikke til at tage fejl af: USA gider ikke bruge mere tid på europæisk snik-snak, medmindre EU kan bidrage til løsningen af de store internationale udfordringer: Mellemøsten, Afghanistan-Pakistan og Iran.
Vi har fra europæisk side en klar interesse i at finde fælles fodslag: Vi deler værdier i Europa og har et langt stykke ad vejen fælles interesser, f.eks når det gælder forsyningen med energi. De opgaver, vi skal bidrage til løsningen af, er også til at få øje på: forholdet til Rusland, spredning af masseødelæggelsesvåben og det globale klima - for blot at nævne nogle stykker.
Styrk samarbejdet
Det er oplagt, at de instrumenter vi skal spille på fra EU’s side, i første række er af blød karakter, dvs. politiske, diplomatiske og økonomiske. Men der vil også være behov for, at vi ind i mellem stiller op med militære midler, f.eks i krise- og konfliktsituationer, eller hvor der er behov for at afværge en humanitær katastrofe, som vi har set det i Congo.
I den forbindelse er det oplagt at styrke forsvarssamarbejdet i EU. Det er anslået, at EU betaler ca. halvdelen af, hvad amerikanerne betaler til deres forsvar - men vi får kun 10 procents kapacitet ud af investeringen, fordi vi har 27 forskellige forsvar og ikke blot ét som amerikanerne. Der er med andre ord betydelige stordriftsfordele at hente ved at styrke forsvarssamarbejdet - kald det bare en Europahær. Det hører med i billedet, at der hverken politisk eller økonomisk er grundlag for øjede forsvarsudgifter.
Når forsvarsministeren reagerer som han gør, hænger det givetvis sammen med, at de danske nej-sigere med store succes har kunnet bruge skræmmebilledet ‘Europahær’ i deres agitation mod Unionen. Men det må ikke føre til, at vi ja-sigere fører strudsepolitik og viger tilbage fra en debat om de store udfordringer Europa står overfor på den globale scene.
Erik Boel er landsformand for Europabevægelsen
Kommentarer
Tja Europahær og globaleudfordringer! Vi har ikke engang råd til et par transporthelikoptere! Alt den varme luft bidrager ikke just til løsningen på klimaproblemet!
NEJ TIL EUROPAHÆR!
Ja til klima-politik.
Det er en myte, at EU skulle spille en positiv rolle i verden, tværtimod smadrer EUs landbrugs-, fiskeri- og handelspolitik lokale økonomier i mange lande.
EUs klimapolitik med varm luft og kvotekøb i tvivlsomme projekter er ikke i orden, mens Norges er bedømt som tilstrækkelig og Costa Ricas og Maldivernes mål om CO-2-neutralitet i 2020 uden snyd naturligt nok bedømmes som forbilleder for resten af verden.
Jeg har ikke noget værdifællesskab med EUs egoisme, lobbyisme, bureaukratur og neoliberalistiske udplyndringspolitik.
Naturligt nok ønsker jeg ikke, at disse “værdier” bakkes op af en Eurohær.
Har vi ikke fået nok af Krigsgale Krigsminister Fogh´s mislykkede krige i Irak og Afghanistan. Skal vi nu også stille op til en Europahær, så vi kan blive blandet ind i utallige etniske stridigheder, som vi intet har at gøre med.
Mon ikke vi skulle nøjes med at forsvare egne grænser, og stille op til FN sanktionerede humanitære opgaver, når det er nødvendigt.
Verden har ikke brug for mere Militær, den har brug for bæredygtig velstand for alle 6 mia.
Et kvalificeret gæt? Artiklen skulle vel lokke argumenter ud af den politiske rival, som man så skulle skyde ned siden hen.
Meen, så plat er diskursen skisme’ ikke. Der skal hverken spilles på instrumenter eller foregøgles en “blød” magt. Magt er magt! Nærmeste reference er: voldsmonopol. “Blød magt”?! Den var ellers sjov da dær’…
Med venlig hilsen
“Blød Magt”.
Tja..Det lyder næsten som når Mossad taler om “Moderat Fysisk Pres” ved afhøring af Palæstinensiske borgere.
“TORTUR” må jo ikke komme på TALE eller SKRIFT .
Blød magt, er det med eller uden kampvogne?
Eller skyder de med gummikugler.?
Eller nøjes man bare med at tæppebombe landdistrikterne, istedet for Storbyerne?
Maaske EU-kommissionen skulle proeve foerst at laere og proeve at faa amerikanerne til at forstaa, at EU ikke er ligesom USA. (Thanks God). Der er tale om 27 selvstaendige stater med 27 regeringer. Det kan selvfoelgelig vaere besvaerligt og lidt svaert for amerikanerne, der ved forbloeffende lidt om verden uden for deres eget kontinent.
NEJ TIL EUROPAHÆREN:
http://www.youtube.com/watch?v=F9WQIGLiCEg
Du har fuldkommen ret Anita.
Det er voldsomt paradoksalt at Amerikanerne altid gør deres bedste for at påtvinge resten af verden US´s Way of Life, Paradokset er at de ikke aner hvordan resten af verden ser ud, eller også har de en særdeles overfladisk viden.
F.eks da Bill Clinton stod på Nytorv og hilste byen “Hello Oslo!!!”.