Måske om to måneder..!
Sådan lyder den gentagne besked fra PET til en række borgere, der har fulgt Brian Mikkelsens (K) råd og søgt aktindsigt hos tjenesten, fordi de er blevet omtalt i PET-Kommissionens omfangsrige rapport fra i sommer.
Så sent som den 9. februar 2010 har justitsministeren således forsikret Folketinget om, at PET som udgangspunkt vil være indstillet på at give »indsigt i det materiale, som har dannet grundlag for kommissionens omtale af de pågældende,« som ministeren skriver i et svar til Folketinget.
Og som ministeren fortsætter: »De pågældende vil kunne få adgang til materialet ved at rette henvendelse til Politiets Efterretningstjeneste.«
På syvende måned
Både den tidligere redaktør af den lille trotskistiske ugeavis Klassekampen Frede Jakobsen og det tidligere medlem af Socialistisk Ungdoms Forum Ole S.D. Hansen er nævnt i PET-rapporten, og derfor har de hver især i sommer bedt om aktindsigt i det materiale, som PET måtte have om dem.
Men selv om de altså til punkt og prikke følger anvisningerne fra Brian Mikkelsen, så sidder de nu på syvende måned og venter.
Hidtil har PET blot hver anden måned rutinemæssigt sendt et ‘vi-vender-tilbage-til-sagen-om-to-måneder’-brev.
»Jeg vil gerne se, hvad PET har registreret om mig og det fuldt lovlige politiske arbejde, jeg udførte som redaktør af Klassekampen. Ud over min personlige nysgerrighed tror jeg også, det kan være interessant at se, hvordan PET opererede, dengang venstrefløjen var det officielle fjendebillede,« mener Frede Jakobsen.
Den 18. januar fik Frede Jakobsen og Ole S.D. Hansen begge et enslydende udsættelsesbrev, hvori PET endnu en gang forklarer den lange sagsbehandlingstid med, at tjenesten afventer »at modtage en række oplysninger, der vil gøre det muligt at udfinde eventuelle relevante dokumenter i efterretningstjenestens arkiver.«
Hvad denne forklaring konkret skal betyde, har PET’s pressemedarbejder Carsten Brink tidligere afvist at udrede. Og det gør han stadig på Informations forespørgsel.
Justitsministeren skal nu forklare Retsudvalget, om syv måneders ventetid er tilfredsstillende.
Kommentarer
Den beskrevne arrogance er intet at regne for, den behandling man som almindelig borger bliver udsat for af eksempelvis Naturklagenævnet og Offentlighedskommissionen.
Jeg har foreløbig måttet vente 5 år på at få svar på aktindsigt i Naturklagenævnet og på trods af, at Folketingets Ombudsmand i december 2009 pålagde Naturklagenævnet at genoptage sagen, har jeg endnu intet hørt.
Samme behandling har jeg fået af Offentlighedskommissionen, som i samme periode på fejlagtigt grundlag afviste at besidde oplysninger, som jeg kunne få aktindsigt i.
Til trods for at Offentlighedskommissionen med Folketingets Ombudsmand Hans Gammeltoft-Hansen i spidsen i december 2009 meddelte, at jeg kunne få aktindsigt i visse dokumenter og Offentlighedskommissionens sagsgortegnelse, har jeg endnu ikke modtaget noget materiale.
End ikke en henvendelse til den nedsatte Sætteombudsmand har givet resulat.
PET lækker fortsat kun oplysninger, som de selv finder det interessant at sprede. Til gengæld er kollegaerne i Forsvarets Efterretningstjeneste langt mere åbne, selv om det tog dem en måned overhovedet at svare på min anmodning om aktindsigt.
Svaret indledes med det samme afvisende mantra, som PET bruger - her lades alt håb ude. Men FE adlyder faktisk Brian Mikkelsens opfordring om at give indsigt i materiale, som har dannet grundlag for PET-Kommissionens omtale af de pågældende.
Så svaret var, at da FE var opmærksom på (hvad jeg ikke selv havde nævnt), at jeg indgik i PET-Kommissionens beretning, ville de derfor fravige normal praksis. Og at FE ikke har “registreret oplysninger om eller på anden vis er i besiddelse af sagsakter i relation” til mig.
Det må betyde, at de ikke gemmer på gamle sager, da jeg ikke er blevet arresteret for politiske aktioner mod militære mål i udlandet i dette årtusinde. Min fortid er vel så makuleret - hvilket er lidt træls, da jeg godt ville have haft hjælp til at huske datoer og steder.
Eller alternativt for konspirations-freaks, at de ikke fortæller om alle deres arkiver, eller værre endnu, at de ikke har styr på deres undersåtters ulovligheder. Mit gæt ligger er makulering. Så måske kan jeg endelig få opfyldt min drøm om at blive rengøringskone i Udenrigsministeriet - hvis PET også hvidvasker mig.
Justitsministeren er på kanten af vildledning af Folketinget. Igen. Og PET har ligeledes forklarings-problemer i forhold til offentligheden. Man kunne jo få den kætterske tanke, at det ser forplumret ud med hensyn til, hvem der til for hvem?…
Med venlig hilsen