Det meste af mit liv har jeg kendt Inger Støjberg. Hun er nogle år ældre end mig, så hun har ikke kendt mig, men vi har gået på den samme skole og på det samme gymnasium, og som resten af Salling og Mors har jeg fulgt hendes karriere tæt som en dokusoap. Inger, der allerede i efterskoletiden var overbevist venstrekvinde og politisk aktiv. På gymnasiet, hvor hun som elevrådsformand væltede de røde fra Operation Dagsværk og splittede gymnasiet i to med sin egen ’operation’. Fra valgplakaterne op til amtsrådsvalg, fra hun var 20 og til Folketingsvalg, hvor hun var blevet en erfaren politiker midt i 20’erne. På torvet i Skive og gågaden i Nykøbing Mors. Inger Støjberg er én af vores, hvad enten man kan lide hendes politik eller ej. Men det kan de fleste derfra, hvor vi kommer. Da jeg fortalte min mor om interviewet, reagerede hun, som om det var Obama, jeg havde fået en aftale med, og hendes første indskydelse var »Åh nej. Nu er det ikke noget med, at du skal prøve at gå efter hendes person eller spille kritisk journalist over for hende.« Inger Støjberg har så stærke ben i næsen, at de er brugt til bærende dele af Sallingsundbroen, siges det, og derfra hvor vi kommer, kan vi godt lide ben i næsen.
Jeg er aldrig nervøs, når jeg skal interviewe. Om det er rockstjerner, forfatterkrukker, narkomaner eller ministre – jeg bliver aldrig nervøs, og hvis jeg skulle mærke den mindste flig af ængstelse, tænker jeg som regel bare på det sted, jeg kommer fra, og dem jeg er vokset op med. Jeg tænker på ham, der blæste alle sine hamstere op med en kompressor, jeg tænker på Søren Hønerøv fra hallen og Aage Damerøv fra skoven, på toptunede knallerter, på slåskampene til byfesten, på oppustede døde grise i sommerens grøfter og på de bank, jeg har fået for at have langt hår, svare igen eller ’danse moderne’. Jeg tænker på Neger Alex, Ghetto Jan, Økse Kenneth og Skuffe Klaus, der ville slå én ihjel i det sekund, man fik øjenkontakt med dem. Jeg prøver at genkalde mig deres ansigter og tænker, ’nå ja, jeg har mødt underlige mennesker før i mit liv’, og så forsvinder den nervøsitet, der måtte være.
Men taktikken virker ikke med ligestillings- og beskæftigelsesminister Inger Støjberg. Hun er vokset op syv kilometer fra mine forældres gård. Hun har den samme baggrund og den samme referenceramme, så jeg får intet ud af at tænke på mit ophav – tværtimod viser det sig, og da jeg træder ind på hendes kontor til vores første aftale er jeg rystende nervøs. Bogstaveligt talt – jeg ryster.
Hjemmefra
Måske i håb om, det kunne berolige mig og gøre Inger Støjberg mere usikker, konfronterer jeg hende som noget af det første med vores fælles ophav. Det har den modsatte effekt. For Inger Støjberg er ikke på flugt fra et ophav – hun er sit ophav: »Jeg har aldrig følt mig som en bondepige herovre,« siger hun på jysk.
»For mig betyder det, at jeg har et meget solidt fundament at stå på, når jeg går ind på Christiansborg. Det handler om at stå ved, hvor man kommer fra, og være stolt af det. Turde forsvare det. Og jeg er glad for det, jeg kommer fra.«
Inger Støjberg er vokset op på en gård ved en samling huse nord for Skive. Hendes forældre er aktive foreningsmennesker og forsamlingshuset, hallen, Venstre, Liberalt Oplysningsforbund og diverse landbrugsorganisationer har været omdrejningspunkter for familien hele hendes liv.
»Jeg kommer ud af en selvstændighedskultur, kan man sige. Jeg har altid haft helt frie rammer, og det betyder også, at det aldrig har været et spørgsmål for mig, hvor jeg stod politisk. Jeg har grundlæggende altid været Venstre.«
Bag hendes skrivebord med udsigt over til Christiansborg, hænger et billede af Grundtvig. Billedet har fulgt hende, siden hun sad i amtsrådet og var en del af hendes første rigtige løn som redaktør af Viborg Bladet. Hun er vokset ud af den grundtvigianske del af venstre, forklarer hun.
»Det betyder, at der er plads til rummelighed, og at der er en ægte liberal tilgang til dagligdagen, og så er det et meget aktivt miljø, hvor man tager del og ansvar i det lokale og sociale liv – det betyder også meget for mig.«
Stigninger
Man skulle tro, at en liberal politiker ville have svært ved at provokere med sine ideologier efter ni år med en borgerlig-liberal regering, men allerede dagen efter Inger Støjbergs ministertiltrædelsestale sidste forår opstod der heftig debat.
»Jeg sagde to ting ved min tiltrædelse som minister, som kunne opfattes politisk. Jeg sagde, én arbejdsløs, er en arbejdsløs for meget, og så forklarede jeg, at det går godt med ligestillingen i Danmark, men at vi må sætte særligt fokus på indvandrerkvindernes frihed. Den slags ytringer er der en del, der ikke har været helt tilfredse med, men det synes jeg sådan set kun er sundt og godt. Selv om man er et regeringsparti, skal man stadig være med til at udvikle politik og sætte en retning. Vi må aldrig blive systembevarende i Venstre – ja, det ser jeg egentlig som en stor opgave for enhver regering uanset, hvilken farve den har.«
– Hvordan viser de visioner sig i beskæftigelsespolitikken?
»Lad mig tegne et billede af, hvor vi står: Beskæftigelsesproblemerne lige nu, er som en tur op af Alpe d’Huez. Nu skal man passe på med cykelmetaforer i disse dage, men jeg brugte altså metaforen allerede ved min tiltrædelse, og det er altså en tur op af Alpe d’Huez, vi skal i gang med,« begynder hun.
»Ledigheden vil blive ved med at stige i år og formentlig også et stykke ind i 2011. Hele turen op ad bjerget kommer i den grad til at trække tænder ud, så det er utrolig vigtigt, at maskinen er i orden,« hun stopper sig selv.
»Eller cyklen. Ja, cyklen er i orden – det er nok bedre. Der skal smøres på tandhjulene, så man kommer op på toppen i ordentlig stand, og derfor har jeg har lavet en gigantisk ungesatsning, som giver den bedst tænkelige hjælp til at komme i job, hvis man bliver arbejdsløs. For vi ved, at har man været ungdomsarbejdsløs, så bliver det svært at være på arbejdsmarkedet resten af livet, og vi ved, at når ledighedskurven knækker, kommer vi til at mangle hænder. Det bliver min helt store udfordring. Det er den ene helt store stigning,« siger hun og trækker vejret dybt.
»Den anden store forhindring er en ny kurve, der er begyndt: langtidsledigheden, og særligt de ufaglærte og indvandrerne er sårbare her. Den gode nyhed er, at indvandrerne i mindre grad bliver afskediget, end jeg havde frygtet, men bliver de først afskediget, har de størst risiko for at blive langtidsledige. Derfor er jeg på vej rundt i hele landet og tale med folk, der arbejder med de her ting, for at samle inspiration til en langtidsledighedsplan, der kommer i løbet af foråret.«
– Hvad kunne man forestille sig at gøre?
»Jeg tror, det er vigtigt at sætte ind med uddannelse der, hvor det er nødvendigt. Men selv om fagbevægelsen gerne ville, har vi ikke ressourcer til at sende alle ledige på skolebænken med dagpenge, så jeg er i gang med at finde ud af, hvor vi kan sætte ind og hjælpe lige præcis dem, der har allermest behov – og det er for mig at se de ufaglærte og indvandrerne, og nogle gange lapper de grupper også over hinanden.«
– Kommer vi til at skulle acceptere, at nogen vil stå uden for arbejdsmarkedet uden anden forklaring end, at de ikke kan finde noget job.
»Vi skal aldrig acceptere, at vi lader folk i stikken. Tværtimod handler beskæftigelsespolitik om at vise, at alle er noget værd, og alle har en værdi for samfundet. Derfor skal man også turde at stille krav til mennesker.«
– Ser du det primært som en hjælp for samfundet eller en hjælp for de mennesker, der bliver ramt?
»Det synes jeg ikke man kan skille ad, men det vigtigste for mig er mennesker. Det er utrolig vigtigt, vi ikke lader folk stå på perronen, mens toget kører. Der har været en berøringsangst over at stille krav til folk, og for mig er det er et rigtig godt signal at sende til folk, at samfundet forventer noget af dem – at vi regner med dem, og regner med de kan. Hvis man vil modtage ydelser fra staten, så skal man også give noget tilbage, hvis du på nogen måde har en mulighed.«
– Har det tidligere været for let at være arbejdsløs?
»Nej, jeg føler med dem, der mister deres job. Det er en kæmpe belastning for én selv og for familien. Langt, langt, langt de fleste vil gerne arbejde, og det er ikke nævneværdigt at tale om dem, der ønsker at slippe udenom. Derfor er jeg ikke bange for at stille krav. Man er med til at skabe et tabersamfund, hvis man ikke vil stille krav. Til børnene, til indvandrerne eller til den arbejdsløse. Alle skal vide, at de kan bruges.«
Ligestillingspatent
Også på ligestillingsområdet har Inger Støjberg mødt modstand på sine udmeldinger. Særligt har kvindeorganisationer som Kvinfo og Selskabet for Ligestilling været i oprør over, at hendes fokus ikke vil være på dagsordener som barselsordninger, ligeløn, og at hun blankt har afvist enhver form for kønskvotering. I stedet fremhæver Inger Støjberg igen og igen indvandrerkvindernes forhold og voldsramte kvinder, som et fokuspunkt.
»Venstrefløjen og den gamle feministbevægelse tror, de har patent på, hvad ligestilling skal være, men hvis du ser på de kvinder, der kæmpede for kvinderettigheder tilbage i slutningen af 1800-tallet, så var det liberale kvinder, og jeg ser en lige linje fra dem til mig. De kæmpede for lige muligheder og lige rettigheder, og det samme kæmper jeg for i dag. Jeg mener store dele af venstrefløjen og den gamle kvindebevægelse har svigtet fatalt på ligestillingsspørgsmålet. De fører ligestillingspolitik for dem, der ligner dem selv – de hvide og de veluddannede. De er også meget lettere at blive enige med og meget nemmere at forholde sig til, men de har ikke turdet tage debatten, der hvor det gør ondt.«
– Mener du, ligestillingsproblemerne blandt de kvinder er løst i Danmark?
»Jeg er ikke blind over for uligheder mellem kønnene, men jeg har fået spørgsmål om, hvordan det kan være, at kvinder skal betale mere for at få renset skjorter end mænd, og hvorfor det koster penge for mænd at komme ind på nogle diskoteker, der er gratis for kvinder. Det kan godt være, at det er spørgsmål, der fylder meget for nogen, men som minister må jeg fokusere og sige, der er store problemer, og der er små problemer, og så tror jeg ærlig talt nok, vi skal komme over de små problemer. Ligestillingspolitikken har været alt for ufokuseret.«
– Hvad er så dine fokuspunkter?
»Indvandrerkvinderne er ikke ude på arbejdsmarkedet – generelt har vi en beskæftigelsesprocent på 71 procent, men den er kun 56 for kvinder med en baggrund fra et ikkevestligt land. Samtidig ved vi, at der er for mange indvandrerkvinder, der er underlagt social kontrol, og at halvdelen af de kvinder, der dukker op på landets krisecentre, har indvandrerbaggrund, så der er så mange indikatorer på, at det er de kvinder, der er taberne i ligestillingsdebatten. Derfor er det mit fokuspunkt nummer et.«
– Hvordan ved du, at disse kvinder ikke selv føler sig frigjorte?
»Jeg er ikke i tvivl om, at der er mange indvandrerkvinder, der bliver hjemme og bærer tørklæde helt frivilligt. Slet ikke. Det er ikke det, at man vælger at gå med tørklæde, jeg sætte mig op imod. Jeg er helt ligeglad med, hvad folk vælger – jeg vil bare have, de vælger i frihed. Men for mig er tørklædet et kvindeundertrykkende symbol.«
– Det kan det jo godt være for dig, uden at være det for andre?
»Ja, men for mig er det et undertrykkende symbol, der siger, at manden og kvinden ikke er lige.«
– Kan det ikke blive et problem at føre politik på den baggrund?
»Jo, det er også derfor, jeg siger, at folk må vælge, hvad de vil – bare de vælger i frihed. Men værdipolitik er ekstremt vigtigt. Det er ekstremt vigtigt, at vi sender nogle signaler om, hvad det er for et samfund, vi lever i. Derfor siger jeg: Folk må vælge, hvad de vil – bare de gør det i frihed.«
– Hvordan forestiller du dig, at kunne gøre noget ved det som minister?
»Man kan ikke lovgive sig ud af det her. Det her er værdipolitik, og det kommer til at tage rigtig lang tid. Jeg har sat en stor rettighedskampagne i gang målrettet indvandrerkvinder, og her taler vi om rettigheder, der for os, der er vokset op med en dansk kultur, er helt basale: Retten til at bestemme over sin egen krop, retten til at have sin egen lønkonto, retten til at se sine børn, hvis man bliver skilt – alle de ting, der er helt almindelig for os, men som desværre bare ikke er det i mange indvandrermiljøer. Det er den bane, jeg vil fortsætte ud af.«
– Men vil du med det her fokusområde mene, at de hvide kvinder i Danmark ikke har problemer, der er værd at tage hånd om?
»Nej, slet ikke. For eksempel synes jeg, vold i nære relationer er én af de ting, vi må være meget opmærksomme på. 28.000 kvinder har været udsat for vold i nære relationer og 18.000 af dem er unge – det kan vi ikke acceptere. Og så er der stadig for få kvinder på ledende bestyrelsesposter, så jeg er konstant i dialog med virksomheder om mulighederne for at få kvinder ind i ledende stillinger. Jeg er sammen med Økonomi- og Erhvervsministeren i gang med at lave en værktøjskasse, der skal gøre det lettere for firmaer at arbejde med lønpakker målrettet kvinders behov, som er anderledes end mændenes og så videre. Jeg har naturligvis en stor forpligtelse til at levere på den her dagsorden, når jeg har meldt så skråsikkert ud, at der ikke kommer noget kvotesystem, mens jeg er minister.«
– Har du selv oplevet nogen særstatus ved at være kvinde på vej mod toppen?
»Nej.«
– Du har aldrig tænkt på dig selv som kvinde i en mandeverden?
»Nej, jeg har tænkt på mig selv som mig selv. Sådan må det også være. Det er ikke kromosomer, der skal afgøre, hvem der får et job – det er kvalifikationer.«







Kommentarer
Sikken en gang vrøvl. De frie rammer var gårdens ensomhed og den eneste gang der var kulørte lamper var når de mødtes til foreningslivet i liberale venstre der på egnen.
Der er ingen som er fri, der vælger Venstre. Det er en selvmodsigelse af format. Venstre vælger man hvis man er en bondeknold hvis eneste menneskekontakt bestod af andre bønder som stadig tror Venstre er deres parti, men at klassekampen er forbi. Vesntre stemmer imod bedre arbejdstider, kvindens ret til barsel, Kvindens ret til at stemme, kvindens ret til meget andet en at skære bøffer på gården, mens hun drømmer om staldknægten på den modsatte gård. Han drømmer til gengæld om at blive hårdtslåede politibetjent i den store kulørte stad.
Idag er venstre fascisterne parti; dem der ikke kun undertrykker kvinderne længere, men også alle andre end erhvervslivets pengemoguler.
Selv efter at have gemt sit væk og stille og roligt talt dagene indtil hun kan indkassere livsvarig ministerpension uden af have gjort noget som helst for ligestilling kæmper hun med at være ovenud diskvalificeret til jobbet - alene p.g.a. manglende kvalifikationer - menneskeligt såvel som professionelt. Det er tankevækkende så meget manden har skaffet sig af rettigheder mens søde Inger har siddet handlingslammet og uden de fornødne kvalifiaktioner til at overskue den næste uges udfordringer.
Denne kommentar er anbefalet af:
Og så er der hele setuppet med interviewet. Af rigtige mange årsager, udover Ingers ukvalificeret personlighed, så kører det lige efter “nyheds”-stationen FOX’s drejebog. Præcis som Sarah Palin og Glenn Beck havde instuderet et såkaldt interview, således undsiger artiklen sig faglig kompetent indhold. Det er svørt at forestille sig journalisten har haft anden dagsorden end at kurtiserer bondedatteren med denne række latterlige indøvede spørgsmål.
Det værste er at Sarah Palin havde klaret det bedre. Hun har i det mindste været skønhedsdronning og dermed mere kvalificeret end Inger-pigen.
Denne kommentar er anbefalet af:
“Jeg er helt ligeglad med, hvad folk vælger – bare de vælger i frihed”, Inger Støjberg.
Jamen, er det ikke netop, hvad befolkningen gør for tiden - og som rent ud sagt grundlægger rødderne til Regeringens mange problemer?
Det er skisme’ ikke en kvalificeret omtanke, der fordomsfrit præger fru Støjberg’s omgang med flertydigheden i det danske sprog, hvis anliggendet er, at nå frem til en en politisk entydighed.
Hvis form for frihed er der tale om? De under-privilegeredes? Ledelsernes? Erhvervslivets? Mænds? Og så videre. Der mangler kvalificering af den værdimasse, som skulle ligge implicit i overskriften. For med Regeringens forsøg på efterlysning af en spin-mæssigt kontrolleret værdi-debat, er vi jo nogen, der undrer os over, at man kan tale i så generelle vendinger, at udsagnet mister al mening som politisk opgør.
Sætte ind med uddannelse? Reduktionen af positivlisterne i relation til, hvad man som arbejdsløs må søge af indsigt såvel som jobkvalifikation? »Vi skal aldrig acceptere, at vi lader folk i stikken. Tværtimod handler beskæftigelsespolitik om at vise, at alle er noget værd, og alle har en værdi for samfundet. Derfor skal man også turde at stille krav til mennesker.« Hvaaad? Krav om ‘motivering’ over livsgrundlaget?
Eller er fruen på hælene? Hellere sige noget om at være ligeglad, end vente til man har noget at sige…
Men ikke nok med det: det må da siges, at være mere end bemærkelsesværdigt, at en Minister giver udtryk for ligegyldighed. Frihed til hvad? Og for hvem? Hallo, er der nogen hjemme…
Måske ængstelsen burde indfinde sig i overensstemmelse med en ydmyghed overfor det borgerlige ombud, man plejer at kunne forvente? Men ikke her åbenbart…
Med venlig hilsen
Denne kommentar er anbefalet af:
“Jeg er helt ligeglad med hvad folk vælger, bare de vælger i frihed”.
Og bare de ikke er palestinere og velger Hamas eller dansker og irer og franskmenn og nederlendere og velger nei til EU-traktater…
Ja, og i 1930-33 valgte de i Tyskland nazisme, noe sikkert også hennes liberaltotalitære høyhet ville vært opphøyd hevet over og likeglad med.
Opportunismen fornekter seg ikke. Det er en avgrunn mellom Støjbjerg og Churchill, som det er det mellom vår stupide og feige tid og fornuftens og hederlighetens stemme.
Denne kommentar er anbefalet af:
Skræmmende godnatlæsning! Ikke alene fordi ministeren synes at være underlagt en blind og nærmest religiøs tro på den magiske kraft i hendes egen floskelkanon, men også fordi hun rent faktisk står i spidsen for et regime, der uden appelmulighed griber afgørende ind i tusindvis af danskeres daglige liv. At give en så snæversynet person magt over andre mennesker er en forbrydelse mod al anstændighed. En klog person, hvis navn jeg ikke lige husker, har engang udtalt, at de værste og mest udspekulerede overgreb er dem, der begrundes med offerets eget vel. Og dette er præcis hvad der finder sted, når ministeren vil ”stille krav” til folk, så de kan mærke, at der er brug for dem. Men fakta er, at der i øjeblikket findes langt over 130.000 mennesker, som der IKKE er brug for på arbejdsmarkedet. De krav, der stilles til dem, er fuldstændige MENINGSLØSE, og resulterer ikke i ét eneste nyt job. At det skulle have en særlig positiv effekt, at man stresser disse mennesker med krav om fuldstændig IDIOTISKE modydelser for deres beskedne understøttelse, skal man vist være hardcore-tilhænger af Venstre for at kunne se. Ministeren vil derfor næppe nogensinde kunne forstå, at resultatet naturligvis bliver det STIK modsatte: Med sin institutionaliserede forhånelse af de arbejdsløse, arbejder hun aktivt på at nedbryde den positive samfundsmoral hos tusindvis af mennesker, som alle gerne vil yde et meningsfuldt bidrag til det samfund, de er en del af. Men i længden kan man ikke vinde menneskers respekt ved at behandle dem som hunde og udnævne dem til potentielle ”tabere”, hvis de ikke indser nødvendigheden af de ydmygelser, de selv bliver udsat for. Selv går jeg ikke så højt op i det med “tabere” og “vindere”, for jeg betragter ikke mine omgivelser som en sportsarena, men jeg bryder mig ikke om at blive behandlet som en stakkels idiot, der skal have religiøse sekterere som ministeren til at tæske mig til selvindsigt efter et centralt fastlagt skema. Liberal - min bare … ! Forhåbentlig er det et spørgsmål om kort tid, før den ulyksalige regering, ministeren er en del af, bukker under for tyngden af sin egen inkompetence. Hvor bliver det dog en festdag!
Denne kommentar er anbefalet af:
Inger Støyberg demonstrerer en uhyggelig kynisme, når det drejer sig om mennesker, der er ramt af hendes liberale tankegang. Slogan’et “Mennesket før systemet” gælder ikke mennesker, der har brug for hjælp = belaster systemet.. Hendes snak er rosenrød, men hendes (systemets) krav til praksis i kommunerne er intolerant og nedværdigende for borgerne. Kontrol, kassetænkning og mistænkeliggørelse er desværre ikke ualmindeligt.
I en debat med Hanne Reintoft i Deadline optrådte hun ubehøvlet og ude af stand til dialog. Hvad er det dog for nogle mennesker, der er poitikere i dag?
Jeg er også vokset op i et miljø som Støybergs og man bliver altså ikke nødvendigvis kynisk af det.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg synes at Inger Støyberg klarer sig overraskende godt i interviewet - men nu er det jog også svært at jokke i grønlangkålen, hvis benene sidder i næsen.
Hvad er frihed?
Jeg tror det er en illusion!!
Frihed findes ganske enkelt ikke, vi er påvirket lige fra fødslen af med andres opfattelse af hvad frihed betyder.
Vi har frihed til at knokle og betale skat og hvis ikke vi gør det bliver vi straffet.
Denne kommentar er anbefalet af:
Absolut frihed er selvfølgelig en illusion. Men det giver mening at tale om det relative begreb: frihed. Det tror jeg især folk som har meget begrænset frihed er enig i. Så lad os med det samme oversætter ordet frihed med muligheder. Så slipper vi for en lang filosofisk diskussion, som fjerner fokus fra de problemstillinger artiklen peger på. Det er jo indlysende at en diskussion af fx. indvandrerkvinders muligheder for at gå hjemme (hvis det er det de ønsker) er relevant, ligesom diskussionen om religioners magt i det offentlige og private rum.
Denne kommentar er anbefalet af:
Når Støyberg og andre liberale taler om frihed til at vælge, taler hun om den priviligerede borgers muligheder, f.eks. er det de ressourcestærke der bruger det frie sygehusvalg.
Den arbejdsløse og billøse mor med små børn skal være ualmindeligt stålsat for at bruge mange timer hver vej i offentlig transport, hvis hun selv eller et barn skal på et andet sygehus end det lokale.
“Mennesket før systemet”-slogan’et gælder jo heller ikke alle de offentligt ansatte der “konkurrence-udsættes” som det så fint hedder. Hjemmehjælpen har stadig stregkode-apparatet med sig ud og hverken hun eller gamle fru Jensen har frit valg til noget som helst, hvis der står i skemaet, der skal støvsuges i dag.
Ja, frihed er et meget relativt og vidt begreb, men jeg synes det er relevant her at diskutere de borgerlige partiers udgave af frit-valg på alle hylder i den offentlige service. Dels er det skudt forbi dem, der har store problemer og dels tapper den hysteriske kontrol systemet for ressourcer og gør det stift og ufleksibelt. Altså det modsatte af ministrenes kønne ord om fleksibilitet etc.
Officielt vil Støyberg næsten personligt bære hver enkelt arbejdsløse omsorgsfuldt frem til nye muligheder. Mens virkeligheden er ganske anderledes.
Når intet er som det giver sig ud for at være, trækker det en malstrøm efter sig af udbrændte og syge medarbejdere.
Så man må spørge: Frihed for hvem? Og til hvad nytte?
Denne kommentar er anbefalet af:
I et land uden bjerge, har vi en bjergklatrende statsminister og nu også en bjergbestigende arbejdet gør fri, minister, hvor bjergtagende.
Fri: negativt: fri for, fri fra.
positivt: fri til.
Vi har ingen bremser, med udsyn er det småt,
men bare hjulene ruler skal det nok blive godt,
kul på mer kul på.
Hvordan kan vi tro jer, når det vi er vidner til, er, i kører på røven ned ad bakken.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg brækker mig..Støjberg er demagog og har ingen anelse om, at hun undertrykker dem, der “belaster” systemet. Hun har desværre ingen anelse om, hvordan hun tramper på og nedværdiger de svageste i dette samfund.
Hun er ganske enkelt en skændsel.
Venstres dæmagogiske charmeapparat er igang og desværre hopper danskerne på den.
Folk vil forføres af enøjede ukloge politikere
Jeg hopper af diskusionerne nu….så kan jeg læne mig tilbage og se på, at samfundet bliver overtaget af dumheden, dæmagogerne og dem, der har pengene. Tak for kaffe …..!
Denne kommentar er anbefalet af:
Klima: jordens skråning fra ækvator mod polerne.
Vi har frihed til at vælge Venstres “værdier” eller ta’ konsekvenserne…
Hvis Inger går så meget ind for frihed, så bør hun da ikke være medlem af Venstre, der er Danmarks mest centralistiske parti, der stikker næsen i alt, og regulerer alt og alle. Hører at de planlægger et nyt dekret om farven på Rødgrød, og hvor du må spise den henne! Ligesom at de vil lovegive om papegøjefjers længde og tilladte farver. Nææ du Inger Støjberg, der er ikke noget liberalt over et land hvor du kan komme i fængsel fordi du har en lommekniv på dig, der 2 mm for lang.
Man undres til stadighed over alt den snak om frihed i forhold til hvad de egentlig foretager sig!
Men formoder at de definerer frihed, som værende “frihed til at gøre som staten forlanger” .
Hjælpen til de arbejdsløse består vist forøvrigt mest i at fratage dem deres understøttelse og sende dødsyge mennesker ud i jobterapi.
Hørte om en kræftsyg der blev send ud i et job som kirkegårdsgraver, men okay han kunne jo ligeså godt vænne sig til tanken antager jeg!
“Jeg er helt ligeglad med, hvad folk vælger – bare de vælger i frihed…”
Men kun på hylde 5. Og kun den brune (fad)bamse.
Der er stort set ingen personlig frihed tilbage i Danmark.
Så længe vi retter ind til højre og gør som der bliver sagt, uden brok, så er vi “frie” til at leve det liv der bliver valgt for os.
Denne kommentar er anbefalet af:
Han havde friheden til at grave sin egen grav så at sige.
Det er manipulation fra start til slut. Jeg blev engang uddannet i NLP og partiet Venstre var det parti som brugte flest penge på at lære NLP, det er en af årsagerne til at de har siddet iregering så længe. Ikke fordi det de gør er godt for vælgerne, men fordi de er gode til at manipulere.
Lasse Lavrsen
»Det meste af mit liv har jeg kendt Inger Støjberg. Hun er nogle år ældre end mig, så hun har ikke kendt mig, men vi har gået på den samme skole og på det samme gymnasium,… «
Derfor burde Lasse Lavrsen også have haft så meget selvindsigt, at han burde have vidst, at han ikke besidder den nødvendige kritiske distance til objektet, til at kunne skrive en saglig og ordentlig artikel.
Dette makværk af en artikel, som er en kombination af et mikrofonholderinterview og en omgang slesk lobhudling af Inger Støjberg, er dybt pinlig for såvel Dagbladet Information som for Lasse Lavrsen selv. Det er beskæmmende læsning.
Det er simpelthen en ommer!
Denne kommentar er anbefalet af:
# Torben Munk Nielsen
Interessant synsvinkel. Så vidt jeg ved er NLP en forkortelse af Neuro-Lingvistisk-Programmering, vist nok noget med en måde at kommunikere på.
Jeg har ofte tænkt på hvordan ikke bare Venstres topfolk, men også konservative, kan dominere en debat. Ofte ved ikke at gå i dialog, men ved at lire deres egen remse af. De er særligt gode til at lire remser af mange gange i løbet af et 2-minutters interview og de er især gode til at sige deres remser som maskingeværsalver og blive ved til taletiden er brugt op - også opponentens. Journalisterne (måske lige bortset fra Clement Kjersgaard) har endnu ikke gennemskuet det.
Om nedskæringer: “Der er aldrig givet så mange penge til XX-område som nu” og “historisk løft”.
Om kritik af stive kontrolsystemer og bureaukrati: “Flere ydelser for de samme penge”, “effektivisering”, “mere fleksibilitet”
“Mennesket før systemet”.
Hvis der er nogen derude, der evt. kan give en analyse af regeringspartiernes brug af kommunikations”værktøjer”, ville det være interessant for den offentlige debat
Denne kommentar er anbefalet af:
# Torben Munk Nielsen
Interessant synsvinkel. Så vidt jeg ved er NLP en forkortelse af Neuro-Lingvistisk-Programmering, vist nok noget med en måde at kommunikere på.
Jeg har ofte tænkt på hvordan ikke bare Venstres topfolk, men også konservative, kan dominere en debat. Ofte ved ikke at gå i dialog, men ved at lire deres egen remse af. De er særligt gode til at lire remser af mange gange i løbet af et 2-minutters interview og de er især gode til at sige deres remser som maskingeværsalver og blive ved til taletiden er brugt op - også opponentens. Journalisterne (måske lige bortset fra Clement Kjersgaard) har endnu ikke gennemskuet det.
Om nedskæringer: “Der er aldrig givet så mange penge til XX-område som nu” og “historisk løft”.
Om kritik af stive kontrolsystemer og bureaukrati: “Flere ydelser for de samme penge”, “effektivisering”, “mere fleksibilitet”
“Mennesket før systemet”.
Hvis der er nogen derude, der evt. kan give en analyse af regeringspartiernes brug af kommunikations”værktøjer”, ville det være interessant for den offentlige debat
Denne kommentar er anbefalet af:
Bare det at man kan sidde i en regering der lever på DF’s nåde siger jo meget om den omgang selvmodisigende vrøvl denne dame er ude i, det hun har jo valgt i “FRIHED” er deres eneste mulighed, så hvor er hun henne?
“Jeg kommer ud af en selvstændighedskultur, kan man sige. Jeg har altid haft helt frie rammer, og det betyder også, at det aldrig har været et spørgsmål for mig, hvor jeg stod politisk. Jeg har grundlæggende altid været Venstre.«
“Jeg har altid haft helt frie rammer” - og dem har du holdt dig pænt inden for, Inger Støjberg.
Det er jo ingen kunst!
Jeg kan forstå at intervieweren har brudt nogle rammer - været langhåret og fået tærsk derfor - jeres miljø, men du har aldrig udfordret grænserne/rammerne, og derfor har du en indskrænket opfattelse af frihedsbegrebet.
“Jeg kommer ud af en selvstændighedskultur, kan man sige. Jeg har altid haft helt frie rammer, og det betyder også, at det aldrig har været et spørgsmål for mig, hvor jeg stod politisk. Jeg har grundlæggende altid været Venstre.«
“Jeg har altid haft helt frie rammer” - og dem har du holdt dig pænt inden for, Inger Støjberg.
Det er jo ingen kunst!
Jeg kan forstå at intervieweren har brudt nogle rammer - været langhåret og fået tærsk derfor - i jeres miljø, men du har aldrig udfordret grænserne/rammerne, og derfor har du en indskrænket opfattelse af frihedsbegrebet.
Husk i denne regering betyder alting det modsatte, så pas på hyldesttaler om frihed.
Denne kommentar er anbefalet af:
Man kan selvfølgelig også lave negationstesten:
Jeg er ikke helt ligeglad med, hvad folk vælger – bare de ikke vælger i frihed
# Lise Pedersen
Det er nemlig rigtigt, NLP kan bruge til mange ting, indlæring, terapi, reklamer, meget mere også til manipulation.
Det som jeg også bemærker er at man ændrer betydningen af ord og derfor kommer V og K til at fremstå som mere socialt ansvarlige end S og SF, så begynder det først at blive helt grotesk.
Man siger blandt andet at en sætning sagt tre gange opfattes af hjernen som en sandhed.
He he, det giver perspektiver som vi kun kan gisne om.
NLP kan kun bruges af folk, der kun bruger hjernen..man skal ikke have kontakt til hjertet, så går det helt galt, for så opdager man, at det man siger, er ren propaganda og har ingen validitet i virkeligheden
Ah ja, vi lever jo i journalisternes storhedstid. Den kritiske journalistisk har nået sit højdepunkt kan jeg se.
Hver gang jeg prøver på at komme i tanke om noget interessant, der er skrevet om beskæftigelsesproblematikken i det hele taget, så kommer jeg til at tænke på følgende: http://www.arbejdsforskning.dk/pdf/art-52.pdf
Inger Støjberg, er nogenlunde lige så irriterende som de ænder der konstant vandrer hen over skærmen på denne side.
Hvorfor kan min adblock’er ikke fjerne dem. Og Inger Støjberg med.
Denne kommentar er anbefalet af:
Min adblock’er kan heller ikke fjerne pimpen fra denne side. Ænderne forsvinder, pimpen bliver udelukket, men hvad med Frk. Støjberg (nægter at tro at hun er, har været eller nogensinde bliver gift)?
Inger Støjbjerg er overhovedet ikke liberal, men totalitær, når hun insisterer på den enkelte skal vælge noget bestemt.
Thomas, nu skal du lige huske på, at jeg er et miskendt geni. I øvrigt er det ikke den fil, jeg har henvist 35 gange i år, det er en helt anden. Men den er endnu bedre!
Kære Inger.
Hvis nu vi jeg vælger frihed, kan jeg så forvente at være ansvarsløs? - Det må vel ligesom være en forudsætning.
Og hvis nu jeg vælger i stedet være ansvarsfuld, kan jeg så stadig bilde mig ind at have frihed?
Eller hvordan er det nu det er, det der forvrøvlede slogan?
»Jeg kommer ud af en selvstændighedskultur, kan man sige. Jeg har altid haft helt frie rammer, og det betyder også, at det aldrig har været et spørgsmål for mig, hvor jeg stod politisk. Jeg har grundlæggende altid været Venstre.« [citat fra artiklen/interviewet].
Anskuer man denne udtalelse sociologisk vil man forstå, hvorfor Støjberg aldrig vil kunne forstå en arbejder, der har arbejdet på en fabrik siden han var 16 eller 18. Støjberg kommer fra det etnologen Thomas Højrup har kaldt ‘den selverhvervende livsform’. Her klarer man tingene selv; er der problemer med gårdens økonomi tager man selv ansvar, dvs. man arbejder blot hårdere og hårdere - også selvom man er syg. (dyrene mm. skal jo have mad….)
Traditionalt har arbejderen været tilknyttet det Højrup kalder ‘lønarbejderlivsformen’ som anskuer tingene ud fra et kollektivt synspunkt. Man går på arbejde, man laver et stykke arbejde, får sin betaling for det. Og tager på ferie, bl.a. for at lade op til sit arbejde.
I den selvervhvende livsform (f.eks. på en gård er der ingen ferie….)
Mht. lige-stillingen i Danmark er jeg da ikke så sikker på, det går så godt med ligestillingen i Danmark. Venstre er imod øremørket barsel til mænd, og andre forslag, der kunne fremme ligestillingen blandt mænd og kvinder. Venstre har fokus på ligestillingen i indvandrer-miljøet, bl.a. mener Støjberg, at alle kvinder, også indvandrer-kvinder, skal ud på arbejdsmarkedet. Er det ikke ligemeget, hvis nu de her mennesker har valgt at kvinden skal gå hjemme hos børnene? og at valget er sket i frihed?
Og ang. tørklædet kan hun, Støjberg, da godt sige at for hende er det ‘et kvinde-under-trykkende symbol’ - og at kvinder selv må vælge om de vil gå med det eller ej, sålænge det sker i frihed. (hvad det så end er?)
Jeg har intet problem med at yde noget for mine ydelser fra staten, når jeg er arbejdsløs. Arbejdsløse har det problem i dag, at de bliver kontrolleret alt for meget, der er mange pligter og kun ganske få rettigheder. I 1990ernes aktive arbejdsmarkeds-politik lagde man også vægt på at få uddannet folk til områder, hvor der var mangel på arbejdskraft, f.eks. indvandrer-lærere. I dag er der mangel på folkeskolelærere. lærere til special-undervisningen, og lærere til FVU-undervisning. Men mennesker som har en uddannelse kan altså ikke få lov til at få en uddannelse indenfor de her områder, fordi alle aktører, både jobcentre og private aktører, betaling for at få folk i arbejde, ikke give dem kurser, så de kan blive opkvalificeret til det arbejde, der er eller kommer.
Og jeg er ikke ganske sikker på at kurven knækken i 2011, jeg er vil faktisk nærmere to, at denne krise bliver dyb og langavrig og kan vare i 5-6 år, måske endda mere…
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg er uforløst.
Det konen siger er, at der er 15%-point færre indvandrerkvinder i beskæftigelse end danskfødte, og at der er en overrepræsentation på kvindecentrene… men ikke et ord om hvad specielt miniministeren vil gøre ved det.
Propagandamaskinen er sat på højtryk, mens regeringen sidder handlingslammet på hver deres cykel…
Denne kommentar er anbefalet af:
De mangler EPO.
Men gade vide om Bjarne Riis ikke er medlem af Venstre?
Øv, et e for meget.
Men Gade mangler vist også EPO.
Et godt råd fra Riis vil være at forsøge et udbrud…
…selv et lille forkølet udbrud vil af pressen blive serveret som var det en gigantisk holdpræstation …de står alle parat med dannebogsflag og klaphatte.
Tror Løkke & Co er langt bedre til afbud end udbrud.
Tråddet bliver underligt ujævnt i modvind, nærmest fraværende.
Der må da findes en pris, der kan uddeles til dybdeborende journalister som Lasse Lavrsen - en habilitetspris eller lign? Bare bliv ved Lasse, så ender du måske som spindoktor.
Nenlig hilsen
Aspiranter til journalisthædersprisen “Årets mikrofonholder” og prisen for bedste præstation i disciplinen “beskyttelse af ministre, der kommer til at lyve” uddeles snart.
Ansøgerfeltet er stort i år og rummer stærke kandidater blandt “the gentlemen of the press”.
Kaare R. Schou og Dorte Toft sidder vist i dommerjuryen
syns ofte interview med Inger Støjberg kommer til at ligne en samtale med en telefonsvarer.
Standardsvar , spørgsmålene er bare en anledning til at lire de indstuderede floskler af.
“Ærkeliberal, bare de vælger i frihed” udtaler hun!
Og så er hun minister i Dk , landet med den mest gennemgribende økonomiske fordelingspolitik i verden og i en regering der i stigende grad står for detaljeregulering af borgeres liv.
Hvordan får hun det til at passe sammen?
Spurgte man en amerikansk “ærke-liberal” ville Inger Støjberg blive betegnet som en kommunist, bedømt udfra førte politik.
Jeg synes, at navnet “Komiske Inger
” stadigt passer ganske godt til hende.
Du har en syg form for humor Per Holm Knudsen.
@ Per Thomsen Tak!
For de, der evt. har glemt, hvorfor hun hedder Komiske Inger http://politiken.dk/politik/article685923.ece
Det hele virker som en tilstræbt, massiv forherligelse af Fr. Støjberg.
Hvis hun nogensinde skal yde noget fornuftige landspolitisk, skal hun først frigøres fra venstres jerngreb om ministrene.
Hendes forgænger sendte meget syge kræftpatienter på atbejde. Sådan er det stadig.
Hun har erklæret at hun ville atbejde 24 timer i døgnet på de lediges situation. Men effekter heraf er desværre, endnu ikke synlig.
Men hun opfylder niveauet tilsvarende de øvrige ministre.
Både m.h.t uhæderlighed, og indeffektivitet.
Det er derfor problemerne hober sig op. Jeg skal her undlade en opremsning.
Og Hvis hun sammen med der øvrige småborhgerlige igen skal vinde et valg.
Kan det kun igen ske, ved hjælp af rå kapital. Som Dansk erhverv udstyre bl.a. venstre med.
MVH KHA
Jeg er helt ligeglad med, hvad folk vælger – bare de vælger i frihed
Man kan naturligvis spørge om Inger nu også kan stå inde for den udtalelse, men når hun nu siger noget semantisk rigtigt, så siger det rimeligt meget om andres forståelse for en indlysende nødvendighed.
På samme måde er de sædvanlige personangreb ligeså sigende om debattørenes moral, der bare handler om tilsvining uden indhold.
Kære Hans Hansen.
Lige et par ord om ”personangreb”: I min kommentar ovenfor forsøger jeg faktisk ganske nøgternt at sætte ministerens massive floskelbrug op imod den virkelighed, der opleves af tusindvis af arbejdsløse - en gruppe, hun endog påstår at nære en nærmest ubegrænset omsorg for. Men som adskillige af debattørerne allerede har påvist med eksempler, er der absolut ingen sammenhæng mellem ministerens tillærte remser og det tyranni, der dagligt udøves af hendes magtapparat. Ingen af hendes floskler har den ringeste relevans, når de appliceres på de arbejdsløses konkrete virkelighed, og det er netop denne kendsgerning, der får mig til at sammenligne hendes umiddelbart tilforladelige og kække ”one liners” med metafysisk og religiøs retorik. Vi taler her om en minister, som (forstå det, hvem der kan) har fået overdraget en nærmest uindskrænket magt over mennesker i en vanskelig situation, men som slet, slet ikke har formatet til at forvalte den. At en minister med et så kolossalt ansvar til enhver tid må gøre præcist rede for sammenhængen mellem sine ord og sine handlinger, forekommer mig at være helt indlysende. At nogle kritikpunkter så kan opfattes som personkritik, fritager vel ikke ministeren for at forholde sig til de fakta, hun bliver præsenteret for. Hertil kommer, at journalisten - i stedet for servilt og ukritisk at viderebringe ministerens snak - naturligvis burde benytte denne enestående lejlighed til at bedrive journalistik, dvs. systematisk åbne ”floskeldåserne” én for én, så det kan åbenbares for en større personkreds end lige dem, der dagligt får det reelle indhold smidt i hovedet, hvor råddent dette indhold er, og hvor lidt det svarer til deklarationen på etiketten. Måske skulle man - som Carsten Jensen foreslår andetsteds - sætte forbrugerjournalister på det politiske stof. Det kunne nok få tingene til at rykke!