Storbritannien må lade sig inspirere af det israelske militærs eksempel i Gaza-krigen og lære at bruge YouTube og Twitter og det 21 århundredes cyber-krigsførelse, erklærer Royal Air Forces øverstebefalende nu. Det britiske luftvåbens Air Chief Marshal, Sir Stephen Dalton, fremhæver det israelske luftvåbens brug af internettet i kampen om den internationale opinion under sidste års konflikt som dygtig udnyttelse af den nye kommunikationsteknologi.
»Præcis og korrekt information har altid været afgørende vigtig for militæret og har kun fået større betydning i takt med, at vores samfund bliver stadig mere netværksbaseret,« siger han
»Dette er nært knyttet til udviklingen inden for satellitteknologi og cyberspace, som vi så under konflikten i Gaza i begyndelsen af 2009. Operationer på jorden blev gennemført sideløbende med operationer i cyberspace, og på internettet blev der udkæmpet et veritabelt informationsfelttog: Det israelske luftvåben uploadede billedsekvenser på YouTube, mens der over Twitter blev advaret om raketangreb. Samtidig gjorde israelerne brug af deres help-us-win.com-blog for at mobilisere offentlig støtte.«
Pr-tilbageslag
Nok udløste det israelske angreb på Gaza med dettes store antal civile ofre udbredt international kritik. Men De Israelske Forsvarsstyrkers behændige brug af internettet - dels til at afsløre, hvordan Hamas-partisaner dækkede sig bag menneskeskjolde af lokale civile, dels til at illustrere nogle af de israelske bombeangrebs ‘præcisionskirurgiske’ karakter - menes i nogen grad at have imødegået den kraftige negative omtale.
Det alvorlige pr-tilbageslag, som et stort antal civile ofre medfører, er også i disse dage en kilde til bekymring under den igangværende offensiv imod Taleban-styrker i den afghanske Marjah-region. 12 civile, 10 af dem fra en enkelt familie, blev mandag dræbt, da NATO-missiler forfejlede deres mål og slog ned i et almindeligt beboelseshus.
General Stanley McChrystal, USA’s øverstkommanderende for NATO’s styrker i Afghanistan, udsendte straks efter episoden en offentlig undskyldning og suspenderede yderligere brug af missilsystemet indtil videre. Den afghanske præsident, Hamid Karzai, som umiddelbart før offensiven havde advaret de vestlige styrker mod civile tab, har krævet en undersøgelse af forløbet.
Ud over at indgå i propagandakampagner kan cyberkrigsførelse også bruges til at ramme kommunikations- og forsvarssystemer af vital strategisk betydning. Både Rusland og Kina er blevet beskyldt for at bruge den nye teknologi som et offensivt våben til at hacke sig vej ind i fortrolige datasystemer.
I sin skelsættende tale, som han holdt på det britiske International Institute for Strategic Defences, opfordrede Sir Stephen de militære planlæggere til at fokusere på det »operationelle miljø, som i stigende grad bliver en vital kampzone i det 21. århundredes konflikter.«
Luftmarskallens oplæg var et af flere fra en række af lederne for Storbritanniens militære værn i forbindelse med en forestående militærstrategisk nyvurdering. Blandt de øvrige talere var også den øverstbefalende for den britiske hær, General Sir David Richards, og for Royal Navy, admiral Sir Mark Stanhope.
General Richards understregede i sin tale, at de landbaserede oprørsbekæmpelses-operationer i Afghanistan er en forsmag på de typiske væbnede konflikter, som briterne står over for i den umiddelbare fremtid, mens admiral Stanhope betonede vigtigheden af at »se ud over Afghanistan« og fastholde en stærk flådestyrke, som han gerne ser udbygget med to nye hangarskibe. Imidlertid erklærede Sir Stephen at i stedet for at satse på at blive bedre til at udkæmpe fortidens krige, bør det britiske militær søge at udvikle et high-tech-forsvar for fremtiden.
Han sagde: »Den eksponentielle vækst i disponible oplysninger betyder, at vi må blive bedre til at varetage og beskytte vores nationale interesser i cyberspaces domæne, og selv om dette spørgsmål går ud over militære beføjelser, har forsvaret en legitim interesse i at udvikle offensive som defensive cyber-kapaciteter.«
‘Vi angribes allerede’
I fremtiden kan fjenden »anvende avancerede luftværnssystemer, som serberne gjorde i 1990’erne og irakerne i 2003, eller håndvåben og jord-til-luft-ild, som Taleban bruger i dag«, sagde han.
»Men vi må ikke gro fast. I fremtiden vil vores modstandere også kunne bruge cyberangreb mod vores netværkssystemer, ja faktisk er vores nationale computer allerede under konstante og stadig mere intensive angreb i dag. Ligesom vores aktuelle fjender allerede er i stand til at gennemføre effektive informationsoperationer og propaganda via internettet om civile tab, hvorved de forsøger at påvirke den offentlige mening og dermed begrænse vores spillerum. Kort sagt vil de bruge alle midler til rådighed for at forsøge at fratage os vores frihed til at bruge luftmagt og rumteknologi, som vi ønsker. Fordi de har indset, at disse våbentyper giver os komparative fordele, når de anvendes effektivt.«
© The Independent og Information. Oversat af Niels Ivar Larsen
Kommentarer
“Præcis og korrekt information har altid været afgørende vigtig for militæret og har kun fået større betydning i takt med, at vores samfund bliver stadig mere netværksbaseret…”
“kilde til bekymring under den igangværende offensiv imod Taleban-styrker i den afghanske Marjah-region. 12 civile, 10 af dem fra en enkelt familie, blev mandag dræbt, da NATO-missiler…”
Ja, allerede der ser vi propagandaen - det var altså 15 afghanere der blev dræbt - herunder 6 børn.
Mon ikke forsvaret pressetjeneste kan hjælpe med nogle fif til hvordan sådanne government webtrolls skal installeres.
Bare se hvor mange der optræder på Information.
Hvordan det bliver gjort - (allerede 6 måneder før invasionen i Gaza) - og hvad der afsættes af midler til det: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1131918.html
Udover Twitter, FaceBook og andre sociale medier - blev der allerede tidlige afsat penge og mandskab til at påvirke blog’spheren - kaldet Habasha brigaderne.
Niels, det er jo det de kalder så smukt: “collateral damage”,.. mon ikke de lokale dernede kalder det noget andet.
Ja, det lyder da ganske fornuftigt at ville ophøje løgn og manipulation til en bevidst strategi. Det eneste man kan undres over er hvorfor eller i hvilken grad det ikke allerede er blevet gjort…
Cyberkrig handler i høj grad, om at forhindre modparten i at ytre sig effektivt.
I Israels tilfælde, sket det vha. et stort antal civile immigranter, der behersker en bred palette af sprog, og således kan forstyrre diverse fora, hvor en kritik af Israel konstant imødegås, af et bombardement af kommentarer, nye dagsordener o.lign.
Dagbladet Information bliver systematisk udsat for netop denne type aktiviteter, når Israel er udsat for international krig. Det foregår yderst velorganiseret.
“Denken an die Presse während eine große Tastatur, auf der die Regierung spielen kann” - Joseph Goebbels
Det er meget morsomt at man viser forståelse for at der bliver kæmpet krige på internettet, men når det kommer til Iran og den grønne bevægelse, så anser man det som en folkelig oprejsning. Noget andet man skal ligge mærke til er:
“Kort sagt vil de bruge alle midler til rådighed for at forsøge at fratage os vores frihed til at bruge luftmagt og rumteknologi, som vi ønsker”
Så det er det det hele handler om? At begrænse modpartens frihed og råderum…
- Arash
Nu skal man jo lige tage højde for, at en for stor del af efterretningerne og kvaliteten heraf tager udgangspunk i Tjenesternes ‘professionelle paranoiditet’. Mon ikke cyber-generaliserende frygt hos Tjenesterne tegner sig for en fornyet del af den for dårlige efterretning. Genereringen af fjendebilleder er jo ikke udelukkende begrundet i faktuel ræson. Snarere i en form for rundtosset spin med udgangspunkt i Tjenesternes forestilling om en “perfekt verden”. Samt af de sædvanlige årsager: egennytten, de politiske bindinger og så videre…
Med venlig hilsen