Avisbranchen bløder i den vestlige verden. Så meget ved vi. Mere usikkert er det, hvad aviserne skal gøre for at overleve.
Spørger man tidens måske mest hypede medieekspert Jeff Jarvis, leder af New Business Models for News-projektet ved journalistuddannelsen på City University of New York, må første skridt være at flytte journalistikken fra papir til web.
»Det er en gigantisk fejltagelse at se aviser som noget, der skal skrives på papir. Hele problemet er, at vi har begrænset os selv til det medie med de begrænsninger og de enorme omkostninger, der indebærer,« siger Jeff Jarvis.
Efter Tribune Group, der ejer Los Angeles Times og Chicago Tribune, gik konkurs sidst i 2008, forudsagde han, at der vil ske omfattende forandringer i medielandskabet inden for få år. Trykte aviser vil med enkelte undtagelser uddø, lød profetien. Og medieguruen er ikke blevet mindre fatalistisk siden.
»Vi er kommet fra den industrielle til den digitale tidsalder, og ideen om et masseprodukt, der giver alle det samme produkt, og som kræver udgifter til papir, tryk og distribution, forekommer absurd og fuldstændig urentabel,« siger han.
Leve journalistikken
Vender man blikket mod en dansk virkelighed, virker Jeff Jarvis’ dystre prognoser ikke helt ved siden af. Sidste år viste røde regnskabsresultater for de tre store i den danske avisbranche. JP/Politikens Hus gik ud af 2008 med et underskud på 169 millioner kr., mens Berlingske Media måtte notere 404 millioner kr. med rødt på bundlinjen.
Heller ikke 2009 ligner noget særlig godt år for aviserne. Mens dagbladene har mistet mere end en milliard kr. i annonceindtægter de senere tre år, viser nye tal, at den årelange oplagstilbagegang for aviserne accelererede i 2009, hvor danskerne købte 26,5 mio. færre aviser end året før - hvilket svarer til et fald på gennemsnitligt 73.000 aviser dagligt.
Og intet tyder på, at læserne søger mod gratisaviserne. Sammenlignet med januar 2009 mistede Urban 29 procent af deres læsere i årets første måned, mens 24timer mistede 20 procent og MetroXpress seks procent.
Sådan er avisvirkeligheden. Både i USA og Europa. Men der er ingen grund til at være nostalgisk, mener Jeff Jarvis:
»Det vigtige er ikke, om papiravisen overlever. Det vigtige er, at journalistikken overlever.«
Og det kan journalistikken ifølge Jeff Jarvis sagtens. De foreløbige resultater af forskningsprojektet New Business Models for News peger i retning af muligheden for at skabe et nyheds-økosystem, som er bæredygtigt med de nuværende digitale indtjeningsmuligheder.
Gør, hvad du gør bedst til
»Journalister skal være entreprenører. De skal arbejde for hundreder af virksomheder, ofte alene eller i mindre enheder. De store institutioner, som vi kender i dag, ser ud til at være for tunge og træge og for lidt risikovillige til at drive innovationen frem,« siger Jeff Jarvis og tilføjer med henvisning til sin berømte one-liner ‘Do what you do best and link to the rest’:
»Journalisterne skal skrive de historier, de er bedst til og lader andre tage sig af alt det andet. Jeg siger tit til journalister, at de skal forestille sig en ikke alt for fjern fremtid, hvor de kan begynde at koncentrere sig om, hvad de egentlig er her for, i stedet for at hundreder af mennesker skriver den samme historie med minimale variationer.«
Pengene skal tjenes på flere forskellige måder. Blandt andet gennem reklame.
»Men jeg tror, vi skal redefinere, hvad reklame er. Bloggere i lokalsamfund skal for eksempel have målrettede reklamer fra mindre virksomheder i området, som rammer deres kunder meget præcist,« siger Jeff Jarvis og tilføjer:
»Der findes bloggere, som dækker byer med 50.000 beboere og tjener 200.000 dollar på reklamer om året. Der er ikke så mange endnu, men de viser, at det er muligt.«
Journalist og købmand
Medieeksperten peger også på events og salg af merchandise og uddannelse som indtjeningsmuligheder med store potentialer. Favoriteksemplet er britiske The Daily Telegraph. Mens avisen oprullede den såkaldte bilagsskandale, som blev sidste års absolut største mediehistorie i England, steg salget af besøg på hjemmesiden markant, og det gjorde også salget af varer, som kan købes via The Daily Telegraphs hjemmeside.
Eksemplet viser ikke alene, at aviser kan sælge varer, som ikke er nyheder. Det viser ifølge Jeff Jarvis også, at det aviserne skyder sig selv i foden, hvis de tager penge for adgangen til digitalt indhold.
»Nyheder er information, og information spredes i løbet af sekunder. I nukleare termer er halveringstiden enormt kort. Pengene skal tjenes på relationer - altså målrettede reklamer fra sælger til den helt rigtige køber, events og så videre - og hvis du bygger betalingsmure omkring dig, lukker du af for de relationer, du skal tjene dine penge på,« siger Jeff Jarvis og fortsætter:
»Hvis Telegraph havde krævet penge for deres artikler, havde de afskåret sig fra mange af de nye læsere, der endte med at købe varer igennem dem. Og selvom de udførte et fremragende journalistisk arbejde, kunne man også høre deres historie i fjernsynet og læse den på andre netsider. Så hvorfor dog betale for dem?«
Kommentarer
Vi kunne også bare droppe disse store mainstream-monstre, med præfabrikerede nyheder fra AP, Reuters o.s.v., og udpræget og pinlig mangel på undersøgende og magtuafhængig journalistik.
Der findes masser af privatpersoner som fint mestrer interessante nyheder og som skriver om det man ikke må eller tør skrive om i de store aviser. Lad folket selv søge deres information.
Det vil blive interessant at se hvad de forskellige finder på. Desværre er et stort problem stadigvæk at journalistikken handler om salg af informationer, og derfor vil information som ikke sælger til en hvis grad ignoreres. Jeff Jarvis antager i klassisk liberal tankegang at der vil ske en innovation når journalistikken slipper sine tøjler. Muligheden er der, men eksemplerne er der så vidt jeg ved ikke. De mest populære blogs er de mest perfide, enten fx “celebrity gossip” eller latterlige nyhedsblogs der stjæler historier fra reelle aviser men har en politisk drejning i en grad der både fordrejer og lokker de person er der frekventerer bloggen. Hvis såkaldte rigtige journalister begynder at blogge eller andet, hvor er garantierne for at der vil komme noget positivt ud af det? Ganske vist ville de kunne bruge deres kundskaber til at lave andet end tyveri, men hvordan kan man sikre at en journalist gider lave langt arbejde med undersøgende journalistik hvis han kan sælge sig selv hurtigere med andre ting?
»Det vigtige er ikke, om papiravisen overlever. Det vigtige er, at journalistikken overlever.« siger Jeff Jarvis i artiklen, jeg selv er ikke enig, det vigtige er at bibeholde folkeoplysningen. Der præsenteres utallige muligheder for at tjene penge på journalistikken, eller måske endda sælge ud af journalistikken. Jeg vil ikke have reklamer eller ses som forbruger, jeg vil oplyses. Jess Jarvis lader til at ignorere denne problemstilling. Jeg indrømmer gerne at dette ikke er et nyt problem, men jeg vil blot påpege problemet til debat, da det er en ganske god ide at overveje problemer i en analyse af fænomener.
Helt enig med Gregor Samsa.
(en Kafka-entusiast?)
HVEM GÅR FØRST NED?
Hvis man bedre kan undgå trykfejl, hvis papiret forsvinder, så taler det for en papirløs avis.
Den forside, den trykte udgave af Dagbladet Information har i dag, er en skandale! For ikke-abonnenter kan jeg oplyse, at der er tale om en to cm høj overskrift med en meget grim trykfejl.
Jeg er meget på linje med Gregor Samsa, men der er andre elektroniske muligheder. Det undrer mig at danske aviser, herunder Information, ikke bruger modellen fra Le Mondes Journal Electronique. Man får selve avisen på internettet i en rigtig lækker form hvor man kan bladre i avisen, zoome ind og læse og desuden få enkeltartiklerne i et udskriftsvenligt format. Man får avisen før den udkommer på papir. Man skal have abonnement, men det er billigt i forhold til papirudgaven. Årsagen er selvfølgelig at man sparer papir, trykning og distribution. Jeg vil gerne holde mere end 1 avis, bladre dem igennem og læse udvalge artikler. Økonomisk ville det være meget mere overkommeligt hvis danske aviser kunne købes elektronisk på samme gode betingelser som Le Monde.
Poul Erik Riis,
den store synder, der gør at billige(re) digitale aviser vanskeligt lader sig gøre i Danmark, er den måde staten subsidierer branchen på.
Trykte aviser berettiget til tilskud, og momsfritagelse. Leveres avisen ikke som fysisk produkt, bortfalder begge dele.
Hvis digitale medier skal have kommercielle muligheder, skal politikerne ændre på reglerne.
@Gregor Samsa:
Den undersøgende journalistik (“investigative reporting”) findes nu om dage kun meget sjældent i papir-aviserne. De er presset af hensyn til produktion, omkostnings-effektivitet og andre smarte business-ord.
Vil du have undersøgende journalistik og dybtgående artikler må du til blogland.
Sådan er verden i 2010. Papir-aviserne er ikke længere det papir værd, som de er skrevet på.
Stop det papirsvinerri aviser er, Tag konsekvensen af udviklingen og tænk anderledes.