Regeringen har med ministerrokaden og dets nye ‘arbejdsprogram’ skudt den sidste store politiske raket af inden folketingsvalget. Spørgsmålet er dog, om raketten kan holde sig tilstrækkeligt længe i luften til, at vælgerne overvældes med indtryk af en regering, der sprudler af idérigdom, selvtillid og handlekraft.
Lars Løkkes rokade var i det store hele vellykket, mens anden del er lidt af en fuser. Regeringens ‘Arbejdsgrundlag’ er et særdeles defensivt politisk program, der synes undfanget af bitter nødvendighed. Bevares, regeringen har endelig fået politik på hylderne, men ingen - herunder regeringen selv - tror på, at dets 76 funklende nye forslag løser landets historiske økonomiske udfordringer. Det kan formentlig kun arbejdsmarkedsreformer, som kun har opbakning fra de radikale og Liberal Alliance.
Samtidig er arbejdsgrundlaget også et gravskrift over ‘kontraktpolitikken’, hvor regeringen på klodset vis igen har formået at udfordre vælgerkontrakten om et skattestop. I denne omgang er det blandt andet sket ved at stjæle oppositionens forslag om at hæve afgifterne på spiritus og cigaretter.
Arbejdsgrundlaget er således et røgslør designet til, at regeringen vinder kostbar tid frem mod valget i håb om, at konjunkturerne når at vende.
Mangler 31 milliarder
Den værste økonomiske krise i årtier har snævret det politiske handlingsfelt ind, og regeringen er under pres for at gøre mere for økonomien og beskæftigelsen. Med hensyn til timingen timingen er det nærmest umuligt af fastslå, hvornår det er mest effektivt at iværksætte yderligere nye offentlige investeringer.
Ingen økonom kan helt forudsige, hvornår verdensøkonomien trækker dansk økonomi og beskæftigelse op af hængedyndet. Hvis konjunkturerne snart vender, så skal regeringen undgå at forøge det offentlige forbrug mere, end det allerede er sket med fremrykningen af milliardstore offentlige investeringer.
Hvis opsvinget derimod udebliver, risikerer økonomien at tabe yderligere luft, hvorved beskæftigelsen forværres. Alene det forhold, kan koste VK regeringsmagten.
Regeringen lægger op til en svær forhandling med kommunerne, der nulstiller væksten i den offentlige sektor. Det er ansvarligt i forhold til økonomien på den lange bane, men omvendt åbner det for, at oppositionen uhæmmet udstiller regeringen som ligeglade med de arbejdsløse, de offentlige ansatte, de plejekrævende borgere osv. I øvrigt en taktik, der indtil nu har vist sig effektiv.
Regeringen er desuden under beskydning for ikke at holde styr på de offentlige finanser. Der mangler 31 milliarder kr., som skal kradses ind i løbet af de næste tre år. Ingen ved dog hvordan. Heller ikke regeringen, hvilket virker utroværdigt. V og K har nu kun halvandet år til at overbevise danskerne om, at de evner at føre nationen i sikker havn.
I mellemtiden skyder oppositionen på skattelettelserne, som S-SF dog ikke selv vil rulle tilbage - bortset fra den ineffektive ‘millionærskat’, der hovedsageligt vil genere de mest højtlønnede funktionærer. Og så vil S-SF gå amok i en Anker Jørgensen-lignende rus og bruge endnu mere løs af penge, som man ikke har, til offentlige investeringer. Regnestykket hænger ikke sammen. Men hvad gør det? Det gør det jo heller ikke for regeringen.
Hvis regeringen med sine initiativer mod forventning formår at komme i offensiven, og meningsmålingerne retter sig, så kan Løkke udskrive et hurtigt valg. Måske allerede her i foråret, når overenskomstaftalerne er i hus.
Valgkampstemaet? Det bliver naturligvis spørgsmålet om mest troværdighed i den økonomiske politik.
Kommentarer
Nu kan man jo ikke forlange kvalitet i alle de blogs, der efterhånden florerer på nettet, men måske kan man godt forlange lidt af skribenterne med god plads til at blogge og/eller kommentere i Information.
Derfor har jeg et par spørgsmål til dette indlæg af bloggeren og den politiske kommentator Jarl Cordua, hvor jeg ikke helt ved, om han skriver som blogger eller politisk kommentator og/eller hvilken forskel i kvalitetskravene dette måtte indebære.
Han skriver minsandten: ‘Lars Løkkes rokade var i det store hele vellykket, mens anden del er lidt af en fuser.’
Og spørgsmålet er, hvad det mon er, han mener med dette og om det forrykker hele forståelsen af artiklen i en retning, som er mere misvisende og forklumrende end opklarende og belysende?
Hvorledes er denne rokade i det store hele vellykket? Hvilken målestok anllægges her? Er det antallet af rokeringer? Er det kønsfordellingen før og efter rokaden? Aldersfordeling før og efter rokaden? Er det afstanden mellem de kontorer, hvortil de enkelte er blevet rokeret målt i kilometer? Er det stjernernes og planterenes stilling på rokeringstidspunktet? Eller er det måske om det var højvande eller lavvande? Eller hvor mange seere, der nu kiggede med? Eller om hvem der havde deltaget i et madprogram i TV eller ej?
Så alt i alt - uden at skele for meget til den INDHOLDSMÆSSIGE politiske kontekst vurderes rokaden som alt i alt vellykket.
Wauvv!!! Hvilket skarpsind.
For rokaden deles åbenbart i artiklen i to dele. Selve rokaden (vellykket!!) og så anden del, som er lidt af en fuser.
Nu gælder det om at holde fast i stolesæderne. Rokaden er vellykket, men politikken er en fuser.
Sådan får man adskilt det personlige livsstilselement fra det politiske indhold - helt i tråd med tendensen i øvrigt i medierne - og desværre også Information. Helt i tråd med forsvarsministerens planlagte, filmede og tårevædede afgang, hvor snottet driver ned ad væggene i en ulækker omgang selvforherligende promovering - men jo helt og dejligt fri for indholdsmæssige overvejelser om den førte politik.
Det er lissom at komme til middag hos de kendte, når de er mest uforberedte.
Men det har jo ikke meget med politik og indhold at gøre, og det kan godt være at tiden rinder ud for regeringen - selvom rokaden var vellykket ud fra en målestok, jeg ikke kan se eller kender.
Men alt i alt, så er udgangspunktet ikke, at rokaden er vellykket, for det kan kun måles på den politik, der føres. Og hvis politikken er noget shit, så er rokaden et kiks - og ikke et selvstående mediestunt a la Gades for befolkningen i Holstebro og omegn.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hej Erik,
Tak for din kommentar.
Mht rokaden. Så kommenterede jeg den forleden, så derfor den korte konklusion.
Her er min vurdering af rokaden med lidt flere nunacer.
http://www.information.dk/225382
regeringen taler augant om 2020 i et rosenrødt skær. mens problemerne nu bliver injureret sådan føler den almindelige dansker. det helt direkte,
Helt jordnært så misters der jobs i hobetal, i det blå kerne jylland som der er venstres kernebagland, samtidigt så føler de mange gode jyder sig direkte forådt af den borgerlige regering pludesligt så er sygehuset væk. politistationen flyttet og væk.
Rådhuset det er lukket, og flyttet til den nærmeste store by, arbedspladserne lukker i hobetal. regeringen vælger som tak for at i har stemt på os blå. at rokere rundt så hvor der før var 8 nord og midt vestjyske minister så er der nu 2 minister valgt fra det nord & midtvestjyske område. samtidigt udnævers der en hel flok nye københavner minister, hvor deres bagland i storbyerne er uforstående overfor vores fustration over afstanden til sygehuset politistationen kommune kontoret, for os og se så er det nemt at være uforsående når man har 5 km til nærmeste sygehus politi station mm, Mod os der får 50-70 km til nærmeste sygehus politi station mm. Vi f’øler i det her jylland som jeg nu beskriver os direkte forrået af de borgerlige,
Forskellen på 20-30 km og 50-70 km er enkel, hvis vi får et hjerte tilfælle her ude så håber vi virkeligt på at dø for vi har ikke lyst til at vågne op, til en virkelighed som levende grøntsag. med en borgerlig offenligservice hvor vi skal være heldige at få skiftet ble hver anden dag, nej inden vi når til sygehuset ja så er alt håb ude om at få et normalt liv igen,
nej dette er årsagen til at løkke taber næste gang hverken mere eller mindre for han glemmer at vores mandater faktisk kan og vil afgøre hvem der danner regering. man vender ikke ryggen til sit eget bagland ustraffet,
http://politiken.dk/politik/article912280.ece
Denne kommentar er anbefalet af:
Selvfølgelig mangler regeringen 31 mia. kr.
Det er pærcist sådan ca. det regeringen har givet i de skatte-lettelser, som er ufinansierede…
Denne kommentar er anbefalet af:
Løke-regeringen påstår jo, at skattelettelserne er financieret
Løkke-regeringen påstår jo, at skattelettelserne er financieret, og at oppositionen lyver, når de siger det modsatte. Sandheden er jo, at financieringen af de årlige skattelettelser først skal være dækket i år 2019 af penge, der i og under finanskrisens rasen, er ikke-eksisterende.
Forhåbentlig bliver der flere og flere vælgere, der gennemskuer (også) denne løgn og flytter deres kryds væk fra VKO-blokken, når de står ved stemmeurnen.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hej Martin Sørensen!
Hvor har du ret i dine betragtninger i dit indlæg!
Jeg forstår dine/jeres frustrationer over forfordelingen af det jyske område.
V, K og O kan efter min mening ligeså godt lade være med at føre valgkampagne op til næste valg, de har tabt uanset..
Det er jo tydeligt, at Cordua er borgerlig-liberal, og ha en fortid i Dansk Industri og Venstre.
Man er jo i fuld gang med at smadre alt det, der gjorde Danmark til et unikt sted. Jeg så i øvrigt et tv-interview med en mand, der havde været tysk soldat her under besættelsen, og giftet sig med en dansk pige og han sagde, at den danske tolerance og åbenhed havde ændret ham som menneske…
Ja, det var den gang…
Denne kommentar er anbefalet af:
Det aldrig for sent at finansiere gamle skattelettelser med nye afgifter.
Hej Jarl
Tak for dit svar og din henvisning til en tidligere artikel, som jeg har læst. Men det ændrer efter min vurdering ikke stort ved sagen, for også her skriver du:
‘Samlet set er regeringen klart blevet styrket med den store rokade.’
Hvor man med lige så stor ret kunne have skrevet, at samlet set er regeringen blevet svækket (alternativt: hverken-eller) ved den store rokade.
Du lægger et positivt snit ind i rokaden, som efter min vurdering ikke er begrundet i den politik, der er ført og i den politik, som der forventes at ville blive ført fremover. Det politiske vurderingsgrundlag mangler og hele rokaden vurderes i overvejende grad (positivt) på baggrund af en overfladisk beskrivelse af de involverede personers karakter og medierelevante ageren, hvor man samtidig må sige, at nogle af de involveredes personlige og moralske intergritet mildest talt ikke er efterstræbelsesværdig. Ingen nævnt - ingen glemt.
Ud fra en ideologisk betragtning kan man måske (hvis man hælder til den ideologi) sikkert sige, at rokaden er vellykket, men ud fra en betragtning, der hviler på de enkeltes personlige karakterer og moralske integritet, må man altså stille spørgsmålstegn ved, hvor vellykket sagen er endt.
Da du efter min vurdering især fokuserer på personerne, er det jo så lidt mærkeligt, at du vurderer rokaden som vellykket.
For at vurdere rokadens vellykkethed, mangler der jo en vurdering af den politiske indsats og det ideologiske islæt i den førte og forventede politik og dennes relation til den faktisk eksisterende virkelighed. Eksempelvis er der på miljøområdet ganske vist ført og forventes at ville blive ført politik, men det er en politik, der ikke har relation til de miljø- og bæredygtighedsproblemer, vi står i. Det er mest snak og symbolpolitik. Min vurdering er, at dette forhold ikke vil ændre sig efter rokaden, så på dette område er rokaden ikke vellykket, medmindre man betragter enhver indsats for et bedre miljø som en skadelig ting. Og det kan man jo vælge at gøre, men så skal man også sige det og være ærlig om det. Det samme gælder en række andre områder, og jeg vil vurdere, at samlet set er der ikke nogen politisk substans, der kan begrunde, at rokaden er vellykket.
Hvordan vil man du for eksempel vurdere en udviklingsminister, der tror, at Ronald Reagan er en Gud og tilrettelægger sin politiske indsats på dette grundlag?
Hverken rød eller blå blok har lyst til at tale med klare ord - man taler om skattelettelser men fortier alt om afgifter.
Det samlede skatte- og afgiftstryk i Danmark er i verdensrekord-klassen.
Det aktuelle problem er, at vi (uanset dette hårde skatte- og afgiftstryk) samlet bruger mere end vi tilsammen producerer værdier for i Danmark.
Man øger ikke værdiskabelsen i samfundet ved at stramme skatte- og afgiftsskruen yderligere - man øger heller ikke værdiskabelsen ved at spare på velfærden.
Vi har verdensrekord i indkomstudligning ( lav gini koefficient) og en yderligere udligning skaber heller ikke nye værdier i samfundet.
Jeg synes, at vi mangler at høre nogle bud på, hvordan partierne på kort sigt kunne tænke sig at øge produktion og værdiskabelse i Danmark, så der bliver balance mellem værdien af det vi producerer og af det vi forbruger..
Også Jarl Cordua synes begravet i traditionel Christiansborg-befængt vane-tænkning.
Denne kommentar er anbefalet af:
@ Lars P.
Jeg har aldrig lagt skjul på min fortid i Venstre. Jeg har ovenikøbet været HB-medlem i en kort periode i slut90’erne.
Dansk Industri har mig bekendt haft mange forskellige mennesker ansat gennem tiden. Også SF’ere, socialdemokrater og radikale.
@ Erik
“ud fra en betragtning, der hviler på de enkeltes personlige karakterer og moralske integritet, må man altså stille spørgsmålstegn ved, hvor vellykket sagen er endt.”
Ja, det er nok sagen. Jeg tror ikke du nogensinde bliver tilfredsstillet mht. en VK-regerings rokade medmindre hele holdet skiftes ud. Og helst af folk af anden farve.
Fair nok .Det er så ikke lige det, som jeg har sat mig for at beskrive.
Siden 2001 er der blevet 50 procent flere fattige. Det skyldes ifølge Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, at den borgerlige regering har nedsat de sociale ydelser og indført blandt andet kontanthjælpsloft og starthjælp.
Er der noget at sige til at den “røde blok” vinder frem.
@Jarl Cordua
Først et citat fra dig:
‘ud fra en betragtning, der hviler på de enkeltes personlige karakterer og moralske integritet, må man altså stille spørgsmålstegn ved, hvor vellykket sagen er endt.”
Ja, det er nok sagen. Jeg tror ikke du nogensinde bliver tilfredsstillet mht. en VK-regerings rokade medmindre hele holdet skiftes ud. Og helst af folk af anden farve.’
Det skal man nu ikke sige. Jeg kunne såmænd godt - i mangel af bedre - være tilfredsstillet af en rokade i VK, men jeg ville basere en sådan tilfredsstillelse på den politik, der er ført og/eller som jeg har kendskab til vil blive ført. Ud fra min egen politiske overbevisning vil jeg vurdere, om tingene bevægede sig i den rigtige retining eller ej. Og man kan ikke afvise, at der også i denne regering kunne ske bevægelser i den rigtige retning. Men jeg ikke STARTE med at sige, at den var vellykket eller at den var dårlig som fase ét og derefter som fase to vurdere politikken.
Læg venligst mærke til, at jeg ikke har bedømt rokaden. Jeg har kun bedømt din behandling af sagen som OBJEKTIV journalistisk vidne i sagen. Og som du har bemærket falder min bedømmelse fortsat ikke positivt ud, fordi du STARTER med at give den karakteren vellykket. Det afslører dit ideologiske udgangspunkt og fjerner også dermed ethvert kritisk bid i resten af artiklen.
Eller det var måske slet ikke meningen, at der her skulle udøves kritisk journalistisk tænkning.
Jeg vil mene, at man som journalist kan beskrive rokaden og gøre sig overvejelser om de politiske konsekvenser (for og imod) heraf med henblik på at vurdere dens vellykkethed. Man kan også reflektere over den politik, regeringen har ført hidtil og vurdere om rokaden vil betyde ændringer som er af en karakter, der vil kunne give rokaden betegnelsen vellykket.
Men den vej gik det ikke, og derfor må man forfalde til overfladiske personbeskrivelser, som jo også er uden kritisk bid og ikke forholder sig til personernes politiske og moralske integritet. Og intet - intet!! - politisk standpunkt kan da tillægge karaktertræk, som fra enhver normal betragtning er helt ude i hampen, nogen seriøsitet.
@erik.
Hele din præmis for kritikken er jo, at regeringen er en flok banditter uden moralsk integritet.
Det synspunkt kan man have, men jeg deler det ikke.
Jeg synes din kritik er en gang forvrøvlet bedrevidende snik-snak fra ende til anden fra en selvbestaltet overdommer, som forsøger at søge tvivl om min ringhed kan tillægges nogensomhelst troværdighed.
Det er ok. Altså jeg ER borgerlig. Det fremgår klart af min blog. Kan jeg så skrive noget interessant? Det er jo op til læserne at bedømme.
Man kunne godt få det indtryk, at man skal være SFer og skolelærer og deltage i alle demonstrationerne imod “regeringens uanstændige flygtningepolitik” for at blive tillagt nogensomhelst troværdighed.
Bare for at slå én ting helt fast. Det bliver ikke med mig. Under ingen omstændigheder. Jeg skriver nøjagtig hvad jeg mener. No more no less. Og man er velkommen til at skrive 100 gange i kommentarer herefter at jeg er borgelig. Det står jeg ved. Til hver en tid.
Er jeg specielt positiv overfor regeringsrokade? Det synes jeg egentlig ikke. Hvis man læser hvad stort set alle kommentatorer og lederartikler skriver, så er de alle - ligesm jeg - behersket postive.
Men det er nok fordi de alle kommer fra/skriver for den borgerlige presse…. Præmissen
>Regeringen er desuden under beskydning for ikke at holde styr på de offentlige finanser. Der mangler 31 milliarder kr., som skal kradses ind i løbet af de næste tre år
p.t. fosser pengene ud af kommuner og regioner, mens det virker som om statens udgifter er ok., bortset fra militærets fyrværkere, som skyder alt af, de har, sætter sig ned og græder og råber på flere jetjagere.
Regeringen er så nødt til at sænke centralskatterne, når piratkommuner border en forbisejlende entreprise og stjæler skibets skattekiste for at dele penge ud til gaver som tolkning, villa og taxikørsel til deres borgere, altsammen skattefri gaver. Fordi skattestoppet skal holdes så længe som muligt og skabe velfærd ved at pengene forbliver i arbejdernes lommer.
Dermed er der et pludseligt opstået synkehul i planen, forårsaget af undergravende kræfter.
Tog regeringen ikke underskuddet up front var anklagen istedet, at de var ‘hjerteløse bureaukrater’, så i en avis i erklæret livsopposition kan ingen regering vinde.
Jeg tror såmænd gerne Regeringen ville fjerne retskrav på nogle velstandsydelser i kommunerne, som tolkning og gratis taxikørsel, gratis villa osv, men mon ikke visse skribenter ville beklage sig over dette også.